Священный Грааль винила: искусство мастеринга на половинной скорости
Сохранить и прочитать потом —
Инженер по мастерингу студии Abbey Road Майлз Шоуэлл описывает мастеринг на половинной скорости как «священный Грааль нарезки винила». Что входит в этот процесс? Мы расскажем обо всем.
Майлз Шоуэлл (на фото вверху) начал свою карьеру в 1984 году с изучения искусства нарезки виниловых дисков и копирования пленок. В 2013 году он начал работать на студии Abbey Road Studios и в качестве эксперта по мастерингу на половинной скорости выполнил ремастеринг дисков самых популярных музыкантов мира, включая The Who, The Beatles, Disclosure, Queen, Эрика Клэптона, The Rolling Stones и Брайана Ино.
Когда Шоуэллу понадобилась консультация по поводу возрождения технологии мастеринга на половинной скорости, он обратился к Стэну Рикеру – инженеру, который фактически был создателем этой технологии. Рикер, в свою очередь, был поражен тем, что кто-то решил вновь заняться этим.
Нарезка диска на половинной скорости не только занимает вдвое больше времени, но и требует новых методов работы и серьезной модификации оборудования. Однако благодаря отсутствию напряжений в каждом компоненте процесса мастеринг на половинной скорости оказывается самым точным способом создания диска.
Побывав на студии Abbey Road и послушав недавно выполненный Шоуэллом ремастеринг четырех сольных альбомов Брайана Ино на половинной скорости, мы убедились, что результат стоит затраченных усилий.
О деталях процесса
«Работа над дисками Ино может служить хорошим примером, поскольку я получил доступ к оригинальным лентам – пары оригиналов не было, но в основном мастеры были в моих руках. Теперь заполучить оригинальные мастер-ленты становится все сложнее, потому что все знают, что при постоянном воспроизведении старой аналоговой ленты она быстро изнашивается.
У меня фантастический катушечный магнитофон Ampex, который звучит просто роскошно; я заказал для него специальные головки, благодаря которым звук стал еще лучше, и теперь я могу переносить информацию в полном объеме. Я снял с лент сигнал в высоком разрешении с параметрами 192 кГц/24 бит и уже над ним производил все необходимые исправления. Помимо удаления щелчков и инородных шумов, я использовал деэссер для смягчения звуков «с» в вокальных партиях, чтобы избежать шипения на пластинке.
При переносе я ориентировался только на виниловые диски: с ними невозможно использовать избыточное лимитирование или чрезмерную компрессию, как при печати на CD, для получения более громкого звука. Для виниловых дисков цифровой звук на максимальном уровне и без того был бы слишком громким, так что совершенно бессмысленно применять компрессор и лимитер – это не улучшит его качество.
Цифровой трансфер в высоком разрешении позволяет буквально проникнуть внутрь аудиосигнала и контролировать каждую мельчайшую деталь. Одна из этих лент воспроизводилась на неисправном магнитофоне, который повредил ее и наставил повсюду щелчков, так что мне пришлось исправлять эти изъяны на самом глубоком уровне – при нарезке диска напрямую с ленты это было бы невозможно. Такие вещи можно исправить только в цифре, это чем-то напоминает накладывание потайного шва».
О специальном оборудовании
«После того как я был удовлетворен качеством файлов, я стал готовиться к нарезке. У меня в студии есть недавно восстановленный и настроенный нарезной станок Neumann, очень классный – лучший, с каким мне доводилось работать – а также специальным образом доработанные усилитель и фильтр RIAA.
Если вы нарезаете диск на половинной скорости, воспроизводите источник на половинной скорости и станок у вас тоже работает на половинной скорости, то спектр частот и установки фильтра оказываются неверными. Для этого необходим специальный фильтр.
Кроме того, при нарезке на половинной скорости вы не можете точно слышать, что идет на винил, потому что все слишком замедленно и звучит просто кошмарно. Так что сначала для каждого клиента мы делаем ацетатный диск. После этого я прослушиваю его на своей домашней системе, чтобы убедиться, что все звучит как надо – нет смысла слушать его на проигрывателе High-End-класса или на приставке к станку, потому что они не соответствуют обычным условиям, в которых большинство покупателей слушает диски.
После этого диск отправляется клиенту, и если он доволен качеством, я нарезаю мастер-диск. Затем мы посылаем его на завод Optimal в Германии – пожалуй, один из двух лучших заводов в мире, я очень рад, что мы работаем именно с ним. И через 6-8 недель я получаю тестовые оттиски».
О сглаживании острых углов
«Всю подготовительную работу нужно сделать заранее. Я заново прохожу все и трачу по многу часов на проверку каждой детали; перед нарезкой на половинной скорости нужно еще пройтись деэссером, поскольку лимитеры не работают. Они имеют дело с двумя аспектами: ищут сигналы в определенной полосе частот, которой здесь уже нет, и проверяют, нет ли слишком резких и неожиданных быстрых всплесков.
Из-за пониженной скорости никаких острых углов в сигнале не остается. Любую вокальную партию, которая может вызывать искажения из-за резких и ярких звуков «с», я предварительно обрабатываю. Это не так уж сложно, потому что у меня есть специальный цифровой инструмент, который позволяет быстро найти все «с».
Все остальное – любые яркие звуки гитары, малого барабана или тамбурина – остается нетронутым, я редактирую только фрагменты вокала, которые могут привести к неприятностям».
О работе на половинной скорости
«После этого остается чисто механическая работа по нарезке на половинной скорости, во время которой находиться в помещении невозможно, потому что звучит это все просто ужасно. У меня были двенадцатичасовые рабочие сессии, после которых я выходил из студии совершенно не в себе; но когда получаешь диски с завода и они звучат так свежо, так открыто, ты понимаешь, что это стоило всех мучений.
Вся основная работа делается до нарезки. После этого мне остается только убедиться, что нарезной станок работает должным образом и что стружка, срезаемая с диска, отправляется в вакуумную трубу – и что в целом все выглядит как положено. По окончании работы я при помощи микроскопа проверяю, хорошо ли получились канавки».
О границах частот для винила
«Во многих случаях проблема с более ранними дисками, изданными в семидесятых, была вызвана тем, что их делали непосредственно с ленты; у них приятный звук, но из-за особенностей оборудования неизбежен небольшой спад на НЧ – от 30 Гц и ниже.
На половинной скорости эта граница смещается на отметку 60 Гц, так что в итоге получаются чистые и яркие записи с невысоким уровнем басов. Преимущество моего метода заключается в том, что и басы, и верха остаются в полном объеме, и при этом все звучит лучше, потому что никакие элементы не доводятся до предела, и звук оказывается намного более естественным».
О скептицизме коллег
Мы прослушали недавно выполненный Шоуэллом на половинной скорости мастеринг четырех ранних сольных альбомов Брайана Ино.
«Несколько отличных инженеров звукозаписи, с которыми я сотрудничаю, скептически отнеслись к моей затее и спрашивали меня, смогут ли они услышать разницу? Тогда я давал им ацетатный диск, они слушали и говорили – «он звучит совсем как мастер-лента, а не как диск». В нем появляется необычная эфирная воздушность, которой невозможно добиться при мастеринге в реальном времени.
Именно благодаря отсутствию напряжений в системе мастеринг на половинной скорости звучит лучше. Дело не в скорости вращения нарезного станка, дело в уменьшении скорости подачи самой музыки.
600-ваттным усилителям в нашей механической системе не приходится выжимать из себя максимум, в результате резец станка не воспроизводит тот неприятный резкий высокочастотный призвук, который все портит. Вот почему звук получается так хорош».
Об оптимальной скорости нарезки
«Нарезка на скорости 45 оборотов в минуту предпочтительнее, потому что можно сделать звук более громким, и чем выше скорость воспроизведения, тем выше качество. За секунду воспроизведения игла пройдет большее расстояние, чем на скорости 33⅓, из-за чего звук будет чище.
Единственный недостаток этого подхода заключается в том, что вам придется вдвое чаще покидать кресло, чтобы перевернуть или сменить пластинку. Однако половинная скорость – самый точный на сегодня способ создания виниловых дисков. Если сделать альбом двойным и нарезать его на скорости 45 об/мин, вы получите максимально возможное качество. Большего вам из системы уже не выжать».
О заботе о своих слушателях
«Я обычно использую для тестирования Technics SL-1200, который стоит в моей комнате. Он чуть выше классом, чем средний домашний проигрыватель, но и это не экзотика за 50 тысяч – у него обычный MM-картридж Audio Technica ценой 150 фунтов. Мы намеренно не стали обзаводиться референсной системой съема сигнала, потому что хотели, чтобы слушатели с Hi-Fi-системами среднего и приличного уровня могли оценить качество звука в полной мере.
Если бы я слушал свой мастер на лучшем проигрывателе с топовыми тонармом и картриджем, я бы мог сделать звук более громким и не слышать искажений, но многие другие большей частью слышали бы их. Лучше ориентироваться на более широкий круг слушателей».
О качестве проигрывателя
«На любом приличном проигрывателе вы услышите разницу между мастерингом на половинной и полной скорости, и чем лучше ваша система, тем больше информации вам удастся извлечь из канавок. Когда я был еще ребенком, а я начал слушать пластинки 35 лет назад, мне попались ранние записи Mobile Fidelity Sound Lab, над которыми работал Стэн Рикер.
В те дни у меня еще не было хорошего проигрывателя, но эти диски звучали намного лучше остальных; а когда система стала более качественной, еще более качественным стал и звук этих пластинок. Чтобы почувствовать разницу, вам не потребуется лучший проигрыватель в мире; но совершенно очевидно, что чем лучше система, тем больше информации можно получить».
О потенциале мастеринга на половинной скорости
«Я был бы рад, если бы мастеринг всех пластинок проводился на половинной скорости, но в мире нет такого количества инженеров, чтобы справиться с этой задачей. Мы все завалены работой, так что для мастеринга на половинной скорости потребовалось бы в два раза больше звукоинженеров и нарезных станков.
Это было бы классно, но это потребует много дополнительной работы и будет стоить намного больше денег. Клиенту такой альбом обходится более чем вдвое дороже из-за того, что приходится тратить время на ацетатный диск и тому подобное, так что никто не станет делать этого ради записей, которые не обещают продаваться в огромных количествах.
В конце концов, это бизнес, и людям, выпускающим виниловые диски, необходимо заботиться о получении прибыли на свои инвестиции. Некоторые другие инженеры тоже занимаются мастерингом на половинной скорости – но, видимо, не так активно, как я».
Half speed mastering что это
Начиная с 1977 MFSL приобрела репутацию производителя делающего акцент на качестве во всех пунктах. В звуковом дублировании и производственном процессе. В это время MFSL была очень необычна в звукозаписывающей промышленности, предлагая premium качественный продукт по premium цене.
Акцент на качество компании MFSL хвалили критики и поощряли коллекционеры. Успех MFSL доказал, что был существенный рынок для premium продукта и призывал, чтобы другие сделали ударение на качестве также.
Half-speed LP MASTERING
MFSL изначально стал известным публике как производитель использующий half-speed mastering технологию, которая применяется с тех пор и другими компаниями. Это был первый лейбл, использующий это в качестве стандарта на всех своих LP- изданиях. Использование этой техники открыл инженер Stan Ricker, который делал мастеринг всех ранних изданий MFSL. Его работу можно признать по подписи «SR/2» между концом звуковой дорожки и наклеенным лейблом.
С некоторыми известными исключениями, MFSL использует оригинальную мастер ленту фонограммы в качестве источника. Эта лента проигрывалась в половину её оригинальной скорости (если мастер ленты были записаны со скоростью 30 дюймов в секунду, они проигрывались со скоростью15 дюймов в секунду.) Одновременно режущий звуковые дорожки станок вращался со скоростью в 16 и 2/3 оборотов в минуту (половина его обычной скорости 33 и 1/3 оборотов в минуту.)
Ранние издания MFSL печатались компанией JVC в Японии на «девственном» супервиниле на 180 граммовых дисках. JVC первоначально развивал эту патентованную пластмассовую смесь в начале 1970-х, чтобы сократить износ 4-х канальных quadraphonic дисков. Супервинил твёрже и более износостойкая пластмасса, чем обычно используемая для записей LP. Изданные на ней пластинки имеют очень низкий поверхностный шум, меньше искажений, щелчков и других дефектов.
. В 1977 Brad Miller и предприниматель Gary Giorgi основали MFSL как звукозаписывающую компанию. Они первоначально обосновались в пригороде Вашингтона. На первых четырёх пластинках были записаны популярные оркестровые мелодии в исполнении Mystic Moods Orchestra.
До выхода Queen’ A Night at the Opera в октябре 1992 каждый СD c клеймом Ultradisc производился в Японии. После, CD исключительно производились в CША и получили обозначение Ultradisc II. Многие из ранних релизов Ultradisc были переизданы в США, как Ultradisc II.
В производстве СD MFSL не использовала динамического сжатия, а для большинства релизов не использовала эквалайзеров, соответственно это был прямой перенос звука с мастер ленты. Конец 1980-х, начало 1990-х был самым успешным периодом для MFSL. В 1988 штаб-квартира компании переместилась на Sebastopol, Калифорния. Где-то в конце 80-х или начале 90-х JVC закрыл свой LP, производящий завод в Японии. MFSL затем построил свой собственный LP, производящий завод в соединенных штатах. Belkin уволился с MFSL в 1994.
В ноябре 1999 MFSL была вынуждена закрыться из-за недостаточного финансирования и банкротства M.S. Distributing сompany, одного из основных дистребютеров. В это время много нераспроданных изданий распродавались как cut-out уценёнка. Дилеры также снизили premium цены на коллекционные релизы.
Belkin умер в 2001 от инфаркта в возрасте 62 года. В 2001 активы MFSL приобрела audiophile products company Music Direct, возглавляемая Jim Davis из Чикаго. Music Direct сейчас владеет правами на всю технологию, и интеллектуальной собственностью, принадлежащей MFSL. После реорганизации Mobile Fidelity продолжила производить следующие продукты: Super Audio CD, GAIN 2 Ultra Analog Limited Edition vinyl, Ultradisc II Gold CD и Ultradisc CD-R.
Производитель звукозаписей высочайшего качества. Часть 1
Овладение half-speed LP технологией
Mobile Fidelity был первым лейблом, использовавшим half-speed LP технологию. Все LP-релизы прессовались из политуры, нарезанной на 1/2 нормальной скорости воспроизведения. Это достигается путем воспроизведения мастер-ленты на половине своей обычной скорости, одновременно запустив нарезной станок с половинной скоростью. Например, 30 дюймов в секунду (IPS) скорости движения ленты будет проходить на 15 IPS, а станок будет работать на 16 2/3 об/мин (при резке стандартного 33 1/2 RPM LP). Овладение half-speed LP техникой нарезания позволяет расширить частотный диапазон и улучшить подавление пиков-транзиентов, в результате чего купленные пластинки этого лейбла высоко ценятся.
Супер винил
Инженеры мастеринга
Инженер Стэн Рикер занимался мастерингом всех ранних выпусков MFSL. Результатами работы Рикера стало признание его авторской подписи «SR/2», сделанной бесцветным воском между концом звуковой дорожки и наклейкой на пластинке.
Джек Хант («JH/2») занимался мастерингом релизов MFSL 1970-х и 1980-х годов. Над некоторыми более поздними изданиями работали инженеры Джон Лимей и Пол Штубблебин. В настоящее время Шон Р. Бриттон и Роб Ловерде делают мастеринг большинства пластинок для MFSL. Мастеринг компакт-дисков, дисков SACD и аудио кассет были сделаны различными инженерами (в основном Шоном Р. Бриттоном). Компания имела только нескольких инженеров в своей истории.
Создание
Инженер звукозаписи Брэд Миллер (1939-1998) создал первые записи на лейбле Mobile Fidelity в конце 1950-х и 1960-х годов. Это были чрезвычайно реалистичные записи окружающей среды и звуков локомотива, привлекшие внимание меломанов, которые покупали пластинки, но практически не были замечены общественностью. Находясь в городе Бербанк, штат Калифорния, в 1971 году при поддержке продюсера Миллера компания выпустила 7″ пластинку на 45 оборотах в минуту с записью «Saunders Ferry Lane»/«Early Morning». Запись была исполнена британской вокалисткой Клэр Тори (прославившаяся благодаря синглу «The Great Gig In The Sky» группы Pink Floyd).
Мы так долго ждали винилового мастеринга на CD
И на конец, в пантеоне началось движение. Предлагаю обсудить новую телегу высокого аудио.
Никому неизвестный блоггер рассказывает о новом способе помещения высокого аудио в стандартный формат CD и предлагает сравнить конечный продукт.
Насколько я понял, на CD болванку повышенного качества просто напечатали виниловый мастер (естественно до RIAA операционного ножа) и подают нам под соусом AQCD.
А не о том ли были наши молитвы?
Может так и до файлов доберутся.
Комментарии
а этот aqcd можно играть на обычном аналоговом cd проигрывателе?
Виниловые мастеры (или же почти таковые) ранее иногда появлялись на CD мутного происхождения, а сети полно файлов с оцифровкой звука с виниловых вертушек на любой вкус ;)))
хорошо звучат? аль просто объем накрутили?
По «вегатриански» звучат:)) Но пару записей с винилом сравнивал, похоже. Вот только на виниле. живее как-то:))
на CD болванку повышенного качества просто напечатали виниловый мастер (естественно до RIAA операционного ножа)
А не о том ли были наши молитвы?
Я думаю не об этом. Виниловый мастер учитывает особенности носителя и процесса считывания, а также ограничения формата, скорее ограничивает диапазон записи и вносит в него нелинейность. Что в нем хорошего по большому счету. Этот мастер призван быть таким, чтобы во время воспроизведения на виниловом проигрывателе, со всеми его особенностями, а их весьма прилично, звучать без существенных недостатков, то есть вернуться к первоисточнику.
Говоря о мастерах в моем понимании есть смысл только в первоначальном мастере (мастер-ленте), до того как его стали подгонять под какие то форматы, и то не всегда.
По разному бывает ;))) У некоторых оцифровщиков руки из нужного мета растут, да и с головой/слухом всё в порядке.
Есть на Рутрекере пара друзей, с ооочень крутым сетапом, явно понимающие что делают. У них и брал. И есть ещё голландец, который один и тот же диск может риповать на пяти разных столах, на трёх разных тонармах и десятке головок:)) Так вот у него тоже все записи грешат. некоей «обезжиренностью», которую он кстати полностью признаёт.
О! Опять мой поклонник денег на интернет раздобыл:))) И вам за компанию прилетело:)) Видимо ручки потные по клавишам скользили:)))
А мне, Вячеслав, в подобных рипах всегда не хватает драйва и мяса:))
Тут зависит на чем слушать, по крайней мере у меня было так. Далеко не все, но некоторые рипы довольно приятно звучали на портативе (плеере с наушниками), а также на системе у компа (хотя, возможно, это было обманчиво и в качестве интересного воспринимался звук, немного отличающийся от привычной цифры), а вот при попытке послушать это все на серьезном «наушниковом» тракте или полноценной «большой» системе сразу лезли все недостатки и удовольствия от прослушивания не было практически совсем.
На мой заскорузлый взгляд ничего лучше, чем прямой трансфер с мастер-ленты в DSD не изобрели (и не нужно)))
Абсолютно согласен! Все остальное это уже производные, подгонка под конкретные нужды!
А прямая запись в DSD?
Дискуссия же про Analog Quality? Почему то Giulio Cesare на своем Fone делает DSD файл только трансфером через ленту, при этом запись идет одновременно. Прямой цифровой поток в DSD тоже хорош, только суще, что ли.
прямая запись (с микрофонов и тп) в DSD сама по себе (как инструмент) не плоха, но этим инструментом (недешевым кстати) еще надо суметь воспользоваться
будет: если дерьмо на входе, то и дерьмо на выходе 😉
Вот как-то не хочется. Лучше все по отдельности.
«Это точно. » (С)
на виниле компрессии тоже навалом (иначе никак!), то в цифре уже дурдом творится
ЗЫ. Опять же все это мое личное мнение. Ну и надо иметь дат на 96. Как то так.))
не может быть никакого DAT 96 кгц, там либо 44.1 либо 48 рабочие частоты дискретизации
Pioneer D-07
Да, такой мог с двойной скоростью протяжки достичь 16 бит / 96 кгц. Это о нем была речь? Но стандарт записи на кассету оставался 16/48 и вы не могли послушать такую запись больше ни на чем, кроме данной модели. Это так и у Маранц был обычный аналоговый кассетник с двойной скоростью протяжки.
Посмотрел сервис мануал у 07-модели, там стоит такая же схема с однобитными ЦАПами PD2028B, как и в бытовых CD-проигрывателях Pioneer с Legato Link. Так что вполне вероятно, что данный режим был затеян только из-за этого цифрового фильтра/апсемплера.
Я не знаю о чём была речь:)) Не я же был автором коммента, на который вы ответили. Просто знаю что только Пионер выпускал ДАТы с 96кГц. Больше никто.
Когда люди наконец поймут, что ничего хорошего на халяву не получится.
Вы вот это халявой называете?:)))
Я его купил за свои, заработанные. И это тоже оцифровка. Такая же «беззубая» и бездрайвовая, как и раздачи на Рутрекере:))
Под халявой имелось ввиду скачать бесплатно что-то мутное неизвестного происхождения и ожидать от этого какого-то «прорыва» в качестве.
Кстати, известный альбом FleetwoodMac «Rumours» изумительно записан в 1976 году на 24 дорожечном заказном Ampex 1100 (скорость ленты 38 см/с, то бишь, 15 ips) якобы с шумодавом Dolby|dbx, но тогда погоду сделал уникальный пульт студии (см фильм Sound City).
Да, хай-реза попёрло дерьмового несчесть (((((((((((
да и в 70-х идеального звука не так многго. Relayer хорошо был записан. сплошная среднечастотная каша. и сравните с ремиксом Вилсона, а там применялась компрессия.
Вы меня не так поняли. Со студийной мастер ленты на CD всё прекрасно влазит ( по динамическому и частотному диапазонам)! Но тугоухим и криворуким этого мало: со всей дури налегают на компрессию, чтоб погромче звучало ;))) При ремастере имеет смысл уплотнить звук, чтобы приблизить по звучанию к винилу, но это очень тонкая работа, сейчас спецов раз-два и обчелся.
А так да, все сигналы с микрофонов шли и идут через компрессоры. Правда, настроить компрессор, даже супер качественый, можно ну очень по-разному. Настройка многополосового (частотнозависимого) компрессора вообще отдельное искусство ;)))
Со студийной мастер ленты на CD всё прекрасно влазит ( по динамическому и частотному диапазонам)!
а вот записи Steely Dan вполне себе слушабельны даже при трансфере, хотя для издания на SACD и подвергались кое-какой обработке, хотя в этом случае японцы их издавали со своих сохранившихся мастер-лент для винила, а не со студийных многодорожечных лент.
японцы их издавали со своих сохранившихся мастер-лент для винила
Кто вам это рассказал.
И «Братья по оружию» дно.
первые два DS звучат лучше. у этой записи есть своя история, она известна меломанам, есть в сети и на русском языке. хорошая для чисто цифровой записи и сравнительно не лучшая в смысле звука запись.
но эта запись скорее исключение из правил. а что касается издания цифровых записей на носителе, то вспомните хотя бы что такое pre—emphasis
Там не только пульт, там само помещение дышало роком:))
Это да! Жаль, что загнулось.
Ну Гролл пообещал возродить, и пульт выкупил:)) А вдруг новый альбом на нём делали? Надо послушать однако:))
а пусть самолёт катается по дорогам и подлодка не ныряет.
с оригинальных мастер лент на Эббей Роад
Криденс в Лондоне не записывались )))
дайте ссылку на такой релиз на CD, насколько мне известно, выходил только винил
Наверное, вы уже сами все в сети нашли, но тем не менее ловите ссылку https://www.cdjapan.co.jp/feat.
Мастер в пол-скорости делали на Abbey Road для ВИНИЛА )) Спасибо, Игорь ))
На Хоффмане дискуссии по новым релизам-мастерингам отслеживаю, всегда интересно.
Забавная дискуссия на форуме Хоффмана про Криденс из Эбби Роуд )))
Короче, если мастер для винила сделан удачно, то на CD будет звучать отлично.
Поэтому как пить дать для версии на СD у виниловых мастеров громкость «накрутят» (((
если мастер для винила сделан удачно, то на CD будет звучать отлично
1. основной мастер для цифровых изданий, который ВСЕГДА за исключением классических произведений делается «громким», с обрезанием оригинальных пиков. Причем неважно, для какого варианта: Hi-Res, CD или lossy для iTunes или Spotify.
2. виниловый мастер, который кое в чем фильтруется, но в целом у издателей меньше возможностей слишком его изменять из-за физического ограничения дорожек грампластинки. Поэтому такой вариант попросту имеет больше сходства с оригинальным миксом.
Ни один уважающий себя студийный звукоинженер не допустит «обрезания оригинальных пиков» (клиппинга).
40 дБ многополосным компрессором (чтобы втиснуть в LP, чтобы обычная игла не вылетала с дорожки и тп) и еще выполняют массу фильтраций (чтобы вокал не цикал и тд, ниже
100 Гц вообще моно, иногда чтобы ВЧ не заваливались ближе к пятачку ).
поскольку вы сейчас пересказываете чужие слова совершенно не месту, можно сделать вывод, что вы вообще понятия не имеете о стадиях студийного и репликационного процесса.
я не буду каждую глупость построчно комментировать, скажу лишь, что поп/рок репертуара с «динамическим диапазоном 40 дБ» не бывает. ДД любой поп/рок фонограммы намного ниже.
МРБ 0838. Аполлонова Л.П., Шумова Н.Д. «Грамзапись и ее воспроизведение»: динамический диапазон виниловой пластинки составляет около 35 дБ.
В других источниках называется
вы спорите с какими-то голосами в своей голове, сами им оппонируете в споре и поздравляете себя с победой
здесь вообще не обсуждают точность квантования в формате 16 бит 44.1 кГц или возможности грампластинки
а теперь ваша очередь потрудиться и предъявить пример фонограммы с динамическим диапазоном хотя бы 30 дБ.
Что по вашему динамический диапазон записанного сигнала? Только без гугла ;)))
Да возьмите любую классику, качественно записанный джаз, блюз и даже рок! Ну и измерьте. Кстати, чем измерять будете?
Позвольте напомнить, что наши прения начались с вашего заблуждения:
1. основной мастер для цифровых изданий, который ВСЕГДА за исключением классических произведений делается «громким», с обрезанием оригинальных пиков. Причем неважно, для какого варианта: Hi-Res, CD или lossy для iTunes или Spotify.
— не только я но и другой грамотный человек (oldQ) вежливо вас просветили про «обрезание оригинальных пиков»
Во второй вашей сентенции явно пострадала точность формулировки:
2. виниловый мастер, который кое в чем фильтруется, но в целом у издателей меньше возможностей слишком его изменять из-за физического ограничения дорожек грампластинки. Поэтому такой вариант попросту имеет больше сходства с оригинальным миксом.
Что-то вы про динамический диапазон (гугла и викпедии?) зачитались. Аль измерить нечем?)))
Вообще, я нонче удивляюсь: купят приборчик (даже неплохой), быстренько наблатыкаются жать на пару кнопок, и уже незыбленно уверуют, что научились измерять. И тут же нам вещают про то, как «космические корабли бороздят просторы вселенной» (С) ;)))
Дд вместе с loudness и другими показателями фонограммы измеряется не приборчиком, а в аудиоредакторе
И любой из тестовых дисков focal или dali покажет довольно скромные величины дд и срезанные пики. Бывают конечно исключения, что не компрессируют, но очень редко. Ну так от вас будет пример подобной фонограммы или опять будете хохмить? Ваше слово против моего.
ДД записанного аудио сигнала это соотношение пиковых амплитуд самого громкого и самого тихого звуков. И если пиковая амплитуда самого громкого вылавливается элементарно, то с тихим звуком (как и с послезвучиями) много сложностей.
При этом тихие звуки тоже должны быть записаны качественно, т.е. на 10-15 дБ выше уровня фона.
В аудиоредакторах не приводятся формулы вычисления ДД. Как правило, чтобы пикметры не мельтешили, через delay происходит размазывание (усреднение) амплитуд тихих звуков. Точная оценка ДД требует вычислительных ресурсов, поэтому с тихим звуками поступают упрощенно, что существенно увеличивает величину такой оценки.
Если же ДД записи вычислять точно, то даже у Металлики 36 дБ, не говоря уже про Караяна;)))
все люди давно оперируют понятием Loudness Range, пока вы один грезите расплывчатыми формулировками
да, LU теперяча любой плёвый редактор вычисляет, но получаемые таким образом циферьки можно интерпретировать очень по разному
вот отношение пиковой амплитуды к RMS более информативно
Пик-фактор как раз менее информативен, потому что сильно зависит от басовой составляющей и не учитывает слабость влияния единичных пиков на слуховые ощущения. То есть писклявая фонограмма без баса имеет все шансы получить формально больший DR. А вот процедура взвешивания LRA учитывает лишь долговременные разбросы громкости, исключая из подсчета короткие всплески (5% самых громких и 10% самых тихих участков), и в настоящее время стандартизована и одобрена.
И в любом случае хоть по пик-фактору, хоть по LRA не существует фонограмм с диапазоном 30 дБ.
Зря вы тут продолжаете кривляться, «аль». Я же дожму и выставлю дураком на мороз.
А потом попробуйте следовать рекомендациям R128 https://steinberg.help/nuendo/. )))
хватит уже ясных ежей, давайте показывайте металлику с 36 децибелами или слив засчитан
не существует фонограмм с диапазоном 30 дБ.
Вы сначала «дожмите», каков истинный уровень фона для реального 16 битного сигнала, а не в абстрактной цифре;)))
ну я там сразу уведомил читателей, что ваше дело языком шлепать, троллить в чужих статьях, за неимением собственных
Разумеется, по пик-фактору DR не вычисляют, т.к. НЧ по амплитуде почти всегда превалируют в реальном сигнале, да и RMS дает усреднение без разбора где звук, а где фоновый шум.
Очевидно, вы имеете ввиду DR так или иначе усредненный по треку, но такой способ вычисления актуален лишь при нормировке уровня для broadcast.
При записи (да и при воспроизведении в быту) усредненный по треку DR это все равно что средняя температура по больнице.
Вы еще скажите, что для ваших 36 дБ достаточно оцифровать звук с точностью 6 бит из расчета 1 бит = 6 дБ.
вот ваша металлика: мощнейший клиппинг и высчитанные данные LRA по профессиональному стандарту BS1770 = 8,9LU т.е. децибел
Выше я привел определение DR. Вычисляется в полном соответствии. Вы же ни какого своего определения не дали ;)))
Напомню вам школьную математику: lg(a/b)=lg(a)-lg(b), а dB=20*lg(c)
Нет, не скажу, т.к. чушь.
скажите, что для ваших 36 дБ достаточно оцифровать звук с точностью 6 бит из расчета 1 бит = 6 дБ.
На какой помойке вы раскопали такой трек?))) Взяли бы хотя бы с черного альбома на DVD-audio ;))) на моем треке клиипинга нет
Кстати, по поводу клиппинга. Когда общался с TELARC на эту тему, меня уверяли, что в своих мАстерах они клиппинг не допускают вообще, а вот когда штампуют диски с чужих мАстеров, клиппинг встречается, но единичный, на слух не заметный.
Ну а как Вы клиппинг определяете? Только не кивайте на красивые редакторы ;))) И, надеюсь, вы используете только лицензионные продукты, а не взломанные не понятно как.
голубчик, я же привел ссылку на документы определения и расчета LRA. Причем на вашем же скрине такие же цифры loudness range в районе 9 LU и никаких 36 дБ и близко нет. Если не согласны с этой методикой, жалуйтесь в Спортлото.
Трек вашей металлики где все хорошо, укажите номер издания или выложите его хотя бы. Я смотрел на немецком прессе Vertigo 532 618-2. Про клиппинг, интерсемпловые искажения итп можете почитать в моих старых материалах в архиве Stereo. Теларк пока сюда приплетать не надо, нам бы с вашей металликой разобраться гг
И то, что расхожее вычисление Loudness еще как минимум трактовать надо уметь ;)))
Странно, вы так много тут понаписали, а путаетесть в элементарных основах.
не так, для нормализации и уравнивания громкости в какому-то значению используют LUFS (integrated loudness)
давайте вы возьмете тайм-аут, все проверите и больше не будете спешить с ответами, ок?
Читателям «стерео» от этих всех LU проку мало, т.к. градации получаемых цифирей весьма условны.
А никакого клиппинга там нет. В DALI недоучек не держат.
Выдалась свободная минутка, решил читнуть ваше творение, наугад ткнув на абзац :
кроме iZotope, ни один аудиоинтерфейс не дает совмещения рисунка звуковой волны и спектрограммы
Лихо! ))) Терминология тоже лихая, но не буду цепляться к художнику. Что именно кроме Изотопа отведали? Кстати, iZotope RX3 Advanced у вас лицензионный. А подешевле путного ничего нет?)
. когда пики находятся где-то на –4 дБ, а вся основная фонограмма болтается еще ниже, какой смысл сохранять статус-кво и портить отношение сигнал/шум? Включайте модуль Gain и ставьте пиковый порог, к которому подтянется самая громкая точка фонограммы (да хоть те же –0,1 дБ). Ваша запись обретет мощь при полном сохранении динамического диапазона.
Признаюсь, написано стильно и смачно. Однако давай те ка чуток углубимся в технику. Шумы от линейного программного гейна тоже усилятся! Поэтому при наличии разных широкополосных шумочков (особенно на виниле) каков будет SNR еще вопрос (обычно ухудшается). Базара нет, такое «подтягивание» банально увеличивает громкость. Что сплошь и рядом рьяные умельцы шарашат.
Подводя итог. Виниловые мАстеры (даже удачные) вряд ли перекочуют на новые CD точь в точь. Уж больно велик соблазн одним щелчком громкость подкрутить))). Однако надежда умирает последней.
Ну и на сладенькое процитирую перл:
используйте формат WavPack. Все остальные лослессы, включая FLAC, работают только с 24 бит.
Дальше не стал копать. Комментарии уже излишни.
Я привел аргументы, внятных контраргументов от вас не последовало. Вы не пожелали хотя бы вдуматься, продолжая талдычить свои мантры.
Вы явно ввели в заблуждение читателей, заверяя:
И любой из тестовых дисков focal или dali покажет довольно скромные величины дд и срезанные пики.
Ну а вот с этим скоропалительным утверждением
используйте формат WavPack. Все остальные лослессы, включая FLAC, работают только с 24 бит.
Ну вот смотрите пик-факторы трех треков диска Focal CD7 за 2008 год, нравится?
теперь смотрим несколько треков на диске DALI vol. 2:
дальше, по FLAC напомните, когда стал уметь кодировать нативный 32 bit и 32 bit float? мы сейчас не обсуждаем нужны 32 бит или нет, вопрос в выборе контейнера (это предвосхищая очередной троль-вопрос из серии «Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов»).
И займитесь уже чем-нибудь полезным, лучше руками. Потому что все эти децибелы вам не в коня корм.
Вы слепо доверяете тому, что намеряют редакторы.
А оные клиппинг пока выявляют не лучшим образом. Максимальная пиковая амплитуда 0 dBFS еще не означает клиппинга, то бишь, «срезанных пиков».
DR тоже вычисляется (по крайней мере высвечивается в итоге) как средняя температура по больнице. У вас же есть давняя хорошая статья про DR. Что тут то атрачиться? )))
И причем тут нативный флоат? А-а-а-аа, просто стрелки переводите!;))))
А оные клиппинг пока выявляют не лучшим образом. Максимальная пиковая амплитуда 0 dBFS еще не означает клиппинга, то бишь, «срезанных пиков».
открой редактором трек Godsmack или Skunk Anansie из этих сборников и посмотри, надоела уже эта тупость без остановки
«. загоняют в динамический диапазон
40 дБ многополосным компрессором (чтобы втиснуть в LP, чтобы обычная игла не вылетала с дорожки и тп) и еще выполняют массу фильтраций (чтобы вокал не цикал и тд, ниже
100 Гц вообще моно, иногда чтобы ВЧ не заваливались ближе к пятачку ).
Откуда такие сведения? Можно источник?
Секретами мастеринга для винила мало кто делится, но в сети мелькают обрывки корректной инфы.
У Апполоновой (ссылка выше) очень много полезной конкретики. Если не изменяет память, что-то есть в: Акустика. Справочник. Под ред. М. А. Сапожкова. — М.: Радио и связь, 1989. Не помешает читнуть http://www.newlibrary.ru/downl.
Есть прямой трансфер в DSD с мастер лент. На мой вкус достаточный максимум. А так мастеринг для cd скорее должен делаться изначально с прицелом на hifi а не масс рынок. А так пока замкнутый круг. Все эти около маркетинговые лозунги про винил мастеринг и прочее у меня вызывают большие сомнения и похожи на развод.
Очевидно что в любом случае куда не капнешь везде будет компромисс в условиях современных реалиях бизнеса аудио записи.
Идеальные это пожалуй те самые исходники, которые нам никто конечно же не даст
они не дают не потому что это такая ценность за семью замками, а потому что искренне не понимают, зачем вам сырые необработанные треки без компрессии и эквализации.
Музыканты и продюсеры — это не аудиофилы и они очень хотят, чтобы микс звучал ярко и насыщенно даже на дешевой технике. Они и сами такую пользуют. И именно в компрессированном варианте они видят финальное воплощение художественной задачи.
Да, в целом вы правы. Спрос на массовый продукт порождает тот самый массовый продукт
искренне не понимают, зачем вам сырые необработанные треки без компрессии и эквализации
Хорошо, что не все «они» ))
Раньше писали с микрофонов через тщательно отстроенные компрессоры (хотя и широкополосные), да и на пульте эквализация была выверена поканально, поэтому после сведения студийный мастер звучал здорово.
Сейчас повадились даже уровень толком не выставлять, уповая на 32 бит и потом уже в цифре всё подтягивая. Вроде бы хорошо иметь нетронутый многодорожечный исходник (для истории, чтоб потом конфетки выпускать), но сведение и мастеринг дико усложняются.
Дмитрий, я же говорю об доминирующей практике и не беру во внимание нишевые аудиофильские лейблы, у которых самоцель делать «не как все».
Это так, Ярослав, но Blue Note, к примеру это нишевый лейбл?
