Что значит уведомлен надлежащим образом
Уведомление почтой в судебном споре:
отменяем решение
Если работники почты нарушают правила доставки судебных извещений (уведомлений), то решение суда может и должно быть отменено по основаниям, приведенным в примере из жалобы адвоката.
Сторону защиты поддержал и Верховный суд по одному из административных дел, отменив решение и разъяснив, когда и почему уведомление почтой в судебном споре играет ключевую роль.
Нередко клиенты адвокатов приходят за помощью, когда приставы занимаются исполнением судебных решений. Физические и юридические лица попадают в сети правосудия, не зная, что у них был судебный спор, что кто-то подал иск, суд разбирал дело и без участия стороны защиты принял санкционное решение.
Наша статья о том, как восстановить свои нарушенные права из-за отсутствия надлежащего почтового извещения о судебном разбирательстве.
Таким образом, в силу изложенного, почтовые отправления разряда «Судебное» должны быть доставлены адресату непосредственно под расписку либо оставлены ему почтовые извещения для приглашения на объект почтовой связи для вручения».
На возвращенном конверте должны быть две отметки об извещении получателя с датами уведомления и конверт должен быть возвращен с отметкой отделения связи «истек срок хранения» (л.д. 50).
На почтовом конверте (т.1 л.д.46) отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения отсутствуют, а также отсутствует надлежащая надпись «истек срок хранения», что свидетельствует о несоблюдении органом связи правил о первичном и вторичном извещении адресата.
Надпись на конверте «в связи с отсутствием адресата» не может являться основанием для признания ответчика надлежаще извещенным, поскольку адресат может и не находиться по указанному адресу, но регулярно получать корреспонденцию на свое имя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о времени и месте судебного заседания, ответчик не был извещен надлежащим образом, по независящим от него причинам.
Нарушение органом связи правил о первичном и вторичном извещении адресата о наличии судебных уведомлений было установлено и при рассмотрении другого арбитражного дела №А56-41517/2013, по которому Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09 июня 2013 года, решение суда было отменено и в удовлетворении иска к ответчику ООО отказано. Рассмотрении дела было осуществлено в отсутствие ООО, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.»
Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» послужили основанием для отмены Верховным судом решения о привлечении к административной ответственности в виде лишения прав водителя
В жалобе заявитель указал, что по вине суда он не получал уведомления о заседании, а значит, и постановления судов подлежат отмене.
Нижестоящие суды сочли, что уведомления о месте и времени проведения заседания произведены должным образом, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения».
В постановлении Верховного суда от 7 сентября 2015 года № 81-АД15-3, рассмотревшего административное дело, изложена следующая позиция.
Уведомление о судебном заседании было направлено судом по почте. Однако конверт почтового уведомления вернулся отправителю. Мировой судья объяснил это истечением срока хранения отправления, что и указал в постановлении. На конверте, направленном из мирового суда, в качестве причины возврата содержится запись «Отсутствие адресата по указанному адресу».
По версии защиты, все происходило иначе.
В сообщении от филиала «Почты России» сказано, что на конверте из мирового суда был указан неверный индекс. В результате письмо не попало в нужное почтовое отделение. При оформлении досыла по ошибке – на этот раз ошиблась «Почта России» – оно было отправлено по обратному адресу и снова оказалось в судебном участке. Внутрироссийский почтовый идентификатор, используемый для отслеживания почтовых отправлений также не содержит данных о вручении письма адресату.
Из-за череды ошибок в доставке почтовых уведомлений сторона защиты так и не узнала ни о месте, ни о времени рассмотрения административного дела.
Верховный суд занял сторону заявителя: привлечение к ответственности должно проходить в соответствие с законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Сергеева в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
ВС удовлетворил жалобу водителя, отменив решения нижестоящих судов, а также постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении: на момент рассмотрения дела в ВС истек срок давности.
С наличием или отсутствием надлежащего уведомления стороны о судебном споре закон связывает существенные правовые последствия для всех участников дела.
Решение высшей судебной инстанции служит руководством к действию для нижестоящих судов по административным делам и не только, но и спорам иных категорий, например, арбитражных, гражданских, где неуведомление лица, участвующего в деле, должно расцениваться как безусловное основание для отмены судебного акта нижестоящей инстанции.
Отправление судебных уведомлений почтой – это важный и ответственный участок работы суда, потому что ошибочная отправка корреспонденции влечет за собой отмену судебного акта.
Почтальон не обязан заниматься розыском адресата, но обязан соблюдать правила доставки судебных писем.
Пять ошибок в извещениях: как их исправил Верховный суд
Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.
Дело разбирали в нескольких слушаниях. Изначально на процесс в краевой суд явилась юрист Малыгиной, но, как следует из протокола, дело решили переназначить, чтобы известить всех участников. На этом событии протокол заседания прервался. Неизвестно, чем все закончилось, узнала ли новую дату юрист Малыгиной. Мало того, что протокол неполный, так на нем нет подписи председательствующего и секретаря, отмечается в определении ВС № 18-КГ18-74.
Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. «ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле»).
Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.
«Представитель гражданина не участвует в деле сам по себе», – говорится в определении № 53-КГ18-5. Даже если у человека есть юрист, суд по-прежнему обязан известить самого участника дела о времени и месте слушания, «если сторона не отказалась от личного участия в порядке согласно закону».
В данном же деле нет подтверждений, что адвокат Колесовой передал ей информацию, которую ему сообщили по телефону. В итоге неизвещение ответчицы стало одной из причин отправить дело на пересмотр.
Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.
В пользу Шухиной «сыграли» противоречивые сведения о том, когда именно она получила определение областного суда. Согласно уведомлению о вручении, его доставили 10 мая 2018 года, а на сайте «Почты России» значилось 12 мая. Сама она подтвердила более позднюю дату. Поскольку неустранимые сомнения, согласно КоАП, надо толковать в пользу лица, которое привлекается к ответственности, судья Верховного суда согласился вести отсчет срока с 12 мая. Решением № 9-ААД18-5 он направил дело для рассмотрения в областной суд.
В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.
Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой «Истек срок хранения» 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.
Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности «проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена», следует из определения № 41-АД17-18.
Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.
Юрист Радулова В. Гриненко пожаловался в Верховный суд, что ни его, ни Радулова не известили о заседании. Действительно, судя по материалам дела, краевой суд не пытался выйти на связь с его участником, согласился ВС. Что касается юриста, его известили письмом и СМС-кой по адресу и номеру телефона, которые он указал в апелляционной жалобе. Но в деле не было доказательств, что корреспонденция дошла до Гриненко, да и сам он отрицал, что получал письмо, отмечено в определении № 18-КГ 13-52. СМС-уведомление о заседании тоже не считается: чтобы их посылать, надо сначала получить согласие человека на такое извещение (п. 36 постановления Пленума ВС от 24 июня 2008 г. № 11 в редакции от 9 февраля 2012 г.).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Статья 123 АПК РФ. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Комментарии к ст. 123 АПК РФ
Применяя данные положения, необходимо учитывать, что из буквального толкования ч. 2 ст. 122 АПК следует обязательность вручения судебного извещения только адресату или его представителю. Арбитражный процессуальный закон наделяет полномочиями представителя не только лицо, действующее по доверенности, но и любое совершеннолетнее лицо, совместно проживающее с гражданином, которого суд извещает в качестве лица, участвующего в деле.
Если извещение вручено иному лицу и в материалах дела отсутствуют расписки адресата (его представителя) или иные сведения о получении им извещения, то адресат не может признаваться надлежащим образом извещенным о судебном заседании или проведении отдельного процессуального действия.
Иные доказательства, безусловно подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе, будут признаваться таковыми при формировании единой судебной практики.
Извещение юридического лица при наличии его по месту регистрации всегда проще, чем гражданина. Лицо, уполномоченное на получение корреспонденции, здесь определяется не доверенностью, а выполняемыми трудовыми функциями.
2. Практическое применение ч. 4 ст. 123 АПК предполагает наличие в материалах дела подтверждения указанных в ней оснований установления надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, а именно:
— уведомления о вручении или копии судебного акта с отметкой лица, вручавшего извещение, об отказе адресата от получения копии судебного акта;
— предоставленного органом связи документального подтверждения того, что адресат не явился за получением копии судебного акта, а также документа, подтверждающего направление арбитражным судом судебного извещения в установленном порядке;
— предоставленного органом связи документа, подтверждающего невозможность вручения адресату копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата;
— извещения уполномоченного лица филиала (представительства) хозяйствующего субъекта, вручения адресату или его представителю под расписку, ее направления и получения любым видом связи, включая телефонограммы, направления извещения по последнему известному месту нахождения или жительства ответчика при неизвестном его фактическом пребывании.
При отсутствии в материалах дела указанных документов или любых иных документов, дающих основание считать адресата извещенным надлежащим образом о судебном заседании или проведении процессуального действия он не может считаться таковым, и претерпевать неблагоприятные последствия, которые предусмотрены АПК, в частности на него не может быть наложен штраф, установленный ч. 4 ст. 156 АПК для случаев, когда в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК была признана обязательной арбитражным судом.
Что значит уведомлен надлежащим образом
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
В суде общей юрисдикции рассматривалось требование к физическому лицу в рамках спора об исполнении договора цессии. Как следует из решения суда, суд первой инстанции направил почтовую корреспонденцию в адрес ответчика, вероятно, определение о возбуждении производства и повестку. По регламенту Почты России почтовые извещения хранятся не более 7 дней, затем направляются в суд, что само по себе в дальнейшем практически исключает возможность отстоять права лица, который не успел получить судебную корреспонденцию, например, в случае, когда оператор почтовой связи не доставил извещение по адресу. Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуется п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рамках рассмотрения приказного производства суды руководствуются указанной выше позицией и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и выносят судебные акты. Например, выносится судебный приказ, подать возражения относительно исполнения которого должник не успевает, так как не получает почтовую корреспонденцию из-за нарушений, допущенных Почтой России (не доставлено или несвоевременно доставлено извещение). Есть ли способы оспорить вывод о надлежащем уведомлении стороны в подобной ситуации? Ведь лицо, в отношении которого ведется производство, лишено своего конституционного права на защиту своих интересов. Есть ли положительная судебная практика по отмене таких принятых судебных актов? Какими способами возможно опровергнуть довод о надлежащем уведомлении стороны и восстановить статус стороны? Можно ли доказать нарушение регламентов по доставке почтовой корреспонденции категории судебное самих сотрудников Почты России, были ли такие прецеденты?
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018. N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлена реорганизация (преобразование) ФГУП «Почта России» в акционерное общество «Почта России».
Что значит уведомлен надлежащим образом
Одним из основополагающих элементов в создании условий, позволяющих субъектам реально участвовать в исполнительном производстве, является их надлежащее извещение об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.
Институт извещений в исполнительном производстве имеет важное практическое значение и направлен на обеспечение конституционного принципа законности. Учитывая данное обстоятельство, в Законе «Об исполнительном производстве» от 24 октября 2016 года № 439-З выделена самостоятельная глава «Способы извещения и корреспонденция в исполнительном производстве». Можно говорить, что извещения и вызовы выступают средствами информационного обеспечения исполнительного производства.
Действующее законодательство устанавливает, что извещение сторон и иных участников исполнительного производства о дате, времени и месте совершения исполнительных действий, а также вызов их к судебному исполнителю осуществляются повесткой, телеграммой с уведомлением о вручении, посредством использования электронной и иных видов связи, обеспечивающих фиксирование факта их получения.
В случае, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также в случае наложения ареста на имущество и принятия иных мер по обеспечению исполнения исполнительного документа судебный исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом сторон исполнительного производства. При этом он обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий не позднее дня, следующего за днем их совершения.
Необходимо отметить, что извещения, адресованные сторонам исполнительного производства, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, либо по адресам, имеющимся в материалах исполнительного производства. Извещение, адресованное иному участнику исполнительного производства, направляется по месту жительства или месту нахождения этого участника. В свою очередь, каждый участник исполнительного производства вправе в письменной форме сообщить иной адрес, в том числе адрес электронной почты, по которому судебный исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ извещения и другие сведения, необходимые для своевременного информирования этого участника.
Законом «Об исполнительном производстве» закреплено понятие надлежащего извещения, согласно которому следует, что сторона и иной участник исполнительного производства считаются извещенными надлежащим образом, если до начала совершения исполнительного действия судебный исполнитель располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.
Кроме того, установлено, что сторона и участник исполнительного производства также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения корреспонденции и отказ документально зафиксирован; адресат не явился за получением корреспонденции, не проживает или не находится по последнему известному месту жительства или месту пребывания гражданина, индивидуального предпринимателя, месту нахождения юридического лица, о чем имеется сообщение либо отметка оператора почтовой связи.