Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс
§ 1. Введение
1. Смысл и назначение истории как науки
Вы уже знаете, что история — это наука о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-следственные связи в процессе его развития. История — комплексная дисциплина, изучающая последовательность событий с точки зрения политики, государственного устройства, экономики, социальных отношений, религии, культуры, военного дела и многих других аспектов.
Слово «история» пришло из древнегреческого языка, где означало рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано. «Отцом истории» называют древнегреческого писателя Геродота, который написал большое произведение о войне греков с персами. Он назвал свою книгу «История». Музой — покровительницей истории греки признали Клио, которая, как считалось, прославляет людей. В Древней Греции и Древнем Риме изучение исторических произведений было важной частью воспитания гражданина. Зная историю своих предков и гордясь ею, гражданин должен был осознанно защищать свою Родину.
Чтобы сделать историю не просто набором занимательных рассказов, необходимо было структурировать сведения в соответствии с логикой развития исторического процесса. В Античности начали отсчитывать годы от основания города Рима. Для римлян смысл истории состоял в росте политического могущества их государства. История стала выстраиваться в соответствии с хронологией. Следующий шаг сделали христианские авторы, которые за начало летосчисления приняли рождение Христа. Для христиан такой способ символизировал совершенствование человечества перед лицом Бога. Мы до сих пор считаем годы от Рождества Христова, которое теперь называем началом нашей эры.
В Средние века в Западной Европе основным видом исторических сочинений стали хроники и летописи, в которых внимание главным образом уделялось описанию истории правящих династий. Такую же роль играли исторические тексты во многих древних и средневековых цивилизациях.
Исследователи европейского Возрождения попытались рационально подойти к изучению истории всего человечества. Известный английский ученый XVII в. Фрэнсис Бэкон разработал основные принципы научного познания через рациональный анализ фактов. Однако об истории он говорил только как о «знании о предметах, место которых определено в пространстве и времени», а источником знания в его представлении являлась память.
Вскоре неаполитанец Джамбаттиста Вико создал новую философию истории: человечество последовательно развивается от варварства к цивилизации. По его мнению, это развитие идет по спирали, периоды подъема сменяются периодами упадка, но каждый новый виток всегда происходит на более высоком уровне, чем предыдущий.
Историки конца XIX — начала XX в. выработали стройную концепцию истории как отрасли научного знания: она познаваема, имеет свои собственные законы развития, основой исторического познания являются факты, история выступает основой для понимания эволюции общества, она может служить для создания моделей дальнейшего развития стран. В это время были разработаны принципы объективного изучения истории.
Однако изучение исторических закономерностей является очень сложным. Исследуемый материал представлен в огромном объеме. Кроме того, историю пишут живые люди со своими взглядами и оценками, которым иногда трудно оставаться беспристрастными к событиям.
В наше время историческая наука развивается благодаря усилиям не только отдельных ученых, но и целых институтов. Ведущим центром исследований в нашей стране является Институт истории Национальной академии наук Беларуси.
Изучать историю можно на исторических факультетах белорусских вузов, в том числе Белорусского государственного университета в Минске, где представлены все направления исторических исследований.
Материализм или идеализм? Два подхода к изучению истории. (Конспект 1).
Это первая статья из цикла история. Как говорилось ранее, изучать историю России нужно системно и последовательно. Либо так, либо лучше вообще не изучать. В данном блоге я планирую изложить события русской истории от древних времён до наших дней.
1. Подходы к изучению истории;
2. Общая характкристика и особенности истории России.
Согласно данному подходу, исторический процесс рассматривается как постоянно сменяющие друг друга цивилизации. Под цивилизацией понимается «сообщество людей, объединённых основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющие устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу». (доктор исторических наук МГУ им. М. В. Ломоносова Л. И Семенниковой).
Представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби, Р. Оуэн, О. Шпенглер и другие.
Н. Данилевский говорил о культурно-исторических типах, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания. («Россия и Европа», 1869).
Типы цивилизаций по Данилевскому:
Египетская, древнесемитская (ассирийско-вавилоно-финикийская), китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (аравийская), германо-романская (европейская). Не каждый народ способен создать цивилизацию. Важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации является политическая независимость. Славянская цивилизация, по Данилевскому, является молодым развивающимся культурно-историческим типом, имеющим перспективы в будущем.
А. Тойнби вывел теорию «локальных цивилизаций», замкнутых обществ. Он считал, что цивилизации возникают как ответ на внешние и внутренние угрозы, вызовы. Здесь важен принцип «золотой середины». На территориях, на которых условия слишком благоприятны, цивилизация не возникает, так же как и на территориях с чрезмерно суровыми условиями. Развитие цивилизаций циклично, каждая проходит зарождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Однако закат цивилизации не неизбежен. Консерватизм большинства и эгоизм и леность элит приводит к упадку цивилизаций.
В рамках данного подхода обычно выделяют три типа цивилизаций:
С непрогрессивным развитием (например, аборигены Австралии);
С прогрессивным развитием (западноевропейская цивилизация, которая всегда стремится преобразовать природу с целью ее подчинения и т.д.).
При цивилизационном подходе определяющим фактором оказывается духовная составляющая (религия, национальное самосознание и прочее), то есть он идеалистический.
Связан прежде всего с именами К.Маркс и Ф.Энгельс.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
Ход истории обусловлен не только субъективной ролью личности (короля, вождя и т.д.), а подчиняется определенным социальным законам.
По мере развития производительных сил все государства проходят через определённые ступени, которые авторы данной теории называют общественно-экономическими формациями (ОЭФ), являющиеся типами государства. Выделяют пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
— экономический базис, который определяется способ производства материальных благ, производственными отношениями, прежде всего отношениями собственности (какому класс принадлежат средства производства);
Так при первобытно-общинном строе используются примитивные орудия труда, общество не производит прибавочный продукт, как следствие, классы отсутствуют. Средства производства остаются в общественной собственности.
При рабовладельческом способе производства уже есть частная собственность, класс рабовладельцев организует производство путём внеэкономического (насильственного) принуждения к труду класса несвободных людей. Рабовладелец присваивает себе результаты труда рабов.
В эпоху феодализма класс феодалов, собственников земли (средств производства), организует сельскохозяйственное производство путём эксплуатации зависимых от него крестьян. Барщина была сродни рабскому труду, в то же время оброк предоставлял крестьянам намного больше личной свободы по сравнению с рабами. Наравне с насильственными появляются экономические методы принуждения.
История представляет собой естественный процесс смены одной ОЭФ другой.
Развитие происходит эволюционно (количественно), однако по мере развития производительных сил и накопления противоречий между классами революционные (качественные) изменения оказываются неизбежными. В результате скачкообразного революционного преобразования устанавливаются новые производственные отношения.
Так частная собственность на средства производства в капиталистическом обществе порождает антагонизм, который по мере развития производительных сил должен разрешиться путём классовой борьбы и привести к смене частной собственности на средства производства на общественную. Классы будут уничтожены, а распределение общественного продукта станет более справедливым. Наступит коммунизм.
Какой подход правильный, цивилизационный или формационный? У каждого есть свои преимущества и недостатки.
Основное преимущество формационного подхода в том, что акцент делается на экономическом факторе, предпочтение отдаётся материалистической, а не духовной составляющей, что делает этот подход более предметным и наукообразным.
При описании русской истории особое внимание я планирую уделять социально-экономической составляющей. В своих записях я буду ориентироваться на школу академика Л.В. Милова.
Источники:
1/ История 1- я часть. 1. 2. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. studfiles.net
2/ Исторический материализм. Википедия
Следующая статья по плану:
Общая характеристика русской истории. Почему Россия не Запад?
Цивилизационный подход к изучению истории
Вы будете перенаправлены на Автор24
Периодизация истории — систематизация, которая заключается в делении исторического процесса на определённые хронологические периоды.
У этих периодов есть т отличительные особенности, которые зависят от избранного критерия периодизации. Могут избираться самые разнообразные основания: от перемены типов мышления (К. Ясперс и О. Конт) до смены способа коммуникации (М. Маклюэн) и трансформации в экологии (Й. Гудсблом).
Содержание цивилизационного подхода
Цивилизационный подход представлен разными направлениями, которые используют разные критерии для определении термина цивилизации. Обобщенно его можно обозначить как концепцию, интегрирующую в понятие цивилизации как единой саморазвивающейся системы все компоненты исторического процесса:
В логике цивилизационного подхода духовная сфера определяет экономические характеристики общества. Более того, базовой основой цивилизации, определяющей другие характеристики, считается, как правило, тип духовных ценностей, которые, в свою очередь, предопределены особенностями природно-географической среды.
Можно выделить два принципиально отличающихся друг от друга значения понятия «цивилизация»:
Если первый подход базируется на признании общемировой цивилизации и единой для всего человечества истории, то второй подход связан с отрицанием существования общемировой цивилизации и единой истории на основе фактов самодостаточности и самобытности характеров развития локальных цивилизаций.
Готовые работы на аналогичную тему
Периодизация истории на основе стадиально-цивилизационного подхода
Понятие цивилизации в рамках этого подхода изначально рассматривалось как универсальная высшая стадия в развитии человеческого общества согласно утвердившейся в науке трехступенчатой периодизации мировой истории, которая предполагает последовательную смену стадий «дикости», «варварства» и «цивилизации».
Признаки стадии «дикости»:
Признаки стадии «варварства»:
Признаки стадии цивилизации:
В современной науке такая трехзвенная периодизация истории получила развитие и теперь предстает в таком виде:
а) доцивилизационный период, включающий в себя рассмотренные выше стадии «дикости» и «варварства»; б) период цивилизации, в котором выделяют три стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную.
Периодизация истории на основе локально-цивилизационного подхода
В локально-цивилизационном подходе цивилизация понимается как локальная культура с выраженной социокультурной спецификой. Историческая наука до сих пор не разработала единые принципы и критерии для классификации исторических общностей в качестве автономной цивилизации, что является главным недостатком всех теорий локальных цивилизаций.
Исследователи выдвигали разнообразные теории исторического процесса, основанные на идее автономных локальных цивилизаций. Наиболее известными такими периодизациями стали теории, принадлежащие Н. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби.
Н.Я. Данилевский выдвинул идею «культурно-исторических типов», находящихся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре «основы» их исторического проявления: религиозную, культурную, политическую и социально-экономическую. По его мнению, все культурно-исторические типы сосредотачивали свои силы лишь на одной сфере деятельности. Качественно новым Данилевский называл «славянский» культурно-исторический тип, равномерно развивающий все четыре сферы. Ход мировой истории определяет смена культурно-исторических типов, исчерпывающих возможности развития.
Каждый культурно-исторический тип проходит три этапа:
О. Шпенглер в концепции локальных цивилизаций говорил о культуре как множестве «организмов», проходящих жизненный цикл, завершающийся стадией цивилизации, для которой характерны следующие признаки:
В концепции локальных цивилизаций А.Д. Тойнби центральной идеей является утверждение, что развитие общества определяется столкновением «Вызова», который ставит под угрозу его существование, и творческого «Ответа», даваемого людьми. «Вызовом» может быть ухудшение природных условий, завоевание, деструктивные социальные силы и т.д. Автором «Ответа» выступает «творческое меньшинство» общества, которая приобщает инертную массу, склонную к подражанию, к новым ценностям.
По мнению Тойнби сменяющие друг друга локальные цивилизации проходят три аналогичные стадии:
помогите ответить на тест по философии.
1.Цивилизационный подход к изучению исторического процесса раскрывают такие понятия, как:
• базис,
• культура,
• ценности,
• надстройка,
• способ производства,
• социокультурная общность,
• производственные отношения,
• общечеловеческие ценности,
• локальные культуры.
2.Сущность волюнтаризма состоит в том, что:
• народ творит историю, опираясь на материальные условия в соответствии с объективными законами развития общества,
• ход истории не зависит ни от действий личности, ни от деятельности народа,
• история есть результат деятельности мирового разума,
• выдающиеся личности творят историю, не считаясь с объективными обстоятельствами.
3.С позиции материалистической модели общества основа общественного бытия – это:
• природная среда,
• мораль,
• политические отношения,
• материальные отношения,
• религия.
4.Философы эпохи Просвещения трактуют социальные процессы с позиций:
• материализма,
• идеализма,
• дуализма,
• агностицизма.
5.Для материалистической модели общества характерны утверждения о том, что:
• социальные законы имеют вероятностный характер,
• в природе действуют бессознательные, слепые силы,
• общественные законы реализуются через сознательную деятельность людей,
• законы природы имеют вероятностный характер,
• законы развития общества отличны от законов природы.
6.Основные содержательные характеристики формационного подхода к обществу – это:
• обоснование его системного характера,
• утверждение линейного характера социального развития,
• признание закономерности и единства истории,
• утверждение экономической детерминированности,
• констатация прогрессивного развития общества,
• признание вероятностного характера общественного развития,
• отрицание преемственности в социальной динамике.
7.Цивилизационный подход к изучению исторического процесса раскрывают такие понятия, как:
• базис,
• культура,
• ценности,
• надстройка,
• способ производства,
• социокультурная общность,
• производственные отношения,
• общечеловеческие ценности,
• локальные культуры.
Цивилизационный подход к изучению истории: основы
Всем моим читателям и друзьям сайта пламенный привет! В самых топовых олимпиадах по истории в последнее время стали включать различные научные исторические теории. Такое давно уже наблюдаю по обществознанию, по истории это только набирает силу.
Поэтому сегодня рассмотрим цивилизационный подход к изучению истории. Его я сам применял еще в вузе при написании курсовых и диплома. Подход очень интересен сам по себе. В общем, если хотите проходить все олимпиады по истории на отлично, то информацию, которую приведу ниже, надо серьезно понять и усвоить.
Что такое подход в истории?
“Подход”, “теория познания”, “методология” — это все суть одно и тоже. Да, многие коллеги скажут, что я тут все упрощаю — и это правда. Мне важно донести основы до вас, а копнуть глубже каждый сам уже сможет.
Представьте себе, что вы смотрите сквозь замочную скважину на что-то интересное. Это может быть старый престарый дом, в котором живут странные люди, или просто вы смотрите, можно ли туда забраться.
Все, что вы видите, ограничено замочной скважиной, ее пределами, границами. Так вот эта “замочная скважина” и есть исторический подход, теория познания или методология. Она позволяет ученым анализировать события прошлого, выделяя в них те или иные закономерности.
По сути, подход — это теория, которая глобально объясняет, почему происходили те или иные события? Почему исторический процесс пошел именно по этому пути, а не по другому?
Основные принципы цивилизационного подхода
Цивилизационный подход к изучению истории активно стал применяться в прошлом, 20 веке. Да он, собственно тогда и появился в полной мере. Хотя истоки, понятно, восходят к Античности — к Гесиоду с его регрессивным развитием или к Аристотелю.
Одним из первых основателей научного цивилизационного подхода по праву считают немецкого историка и философа Освальда Шпенглера. Также его тезисы были сформулированы в трудах английского ученого Арнольда Тойнби и затем американского исследователя Самюэля Хантингтона. О чем писали все эти люди?
История развивается нелинейно и не одинаково. Главным является понятием цивилизации. Цивилизация — это группа стран и народов, связанных общей культурой и историей. Более детально читайте эту мою статью.
Цивилизаций было множество: античная объединяла в себе древний Рим и древнюю Грецию; западно-европейская; арабская, сино-буддийская (Китай, Индия, Япония, Корея), православная, англо-американская.
Любая цивилизация проходит несколько стадий своего развития: рождение, рост, расцвет и упадок. Причем новая цивилизация обычно развивается не на пустом месте, а вбирает в себя достижения предшествующей. Так западноевропейская цивилизация усвоила римские достижения: римское право, латынь, христианство, систему земельных отношений (колонат), римскую культуру.
Православная цивилизация, центром которой всегда была Россия, строила свое существования преимущественно на византийской культуре. И так далее.
Каждая цивилизация уникальна. Нет “плохой” и “хорошей” страны, народа, этноса. У каждого такого образования есть своя уникальная культура, которая сформировалась под влиянием уникальных природных условий, в которых данный народ или этнос сформировался.
Эти идеи а в дальнейшем были развиты английскими учеными и американскими антропологами. Повод к этому был очень серьезный — Вторая мировая война. Вернее Тихоокеанская война, как период или часть этой глобальной войны.
Дело было в том, что США вступили в войну с Японией — крайне непонятной страной. Японцы не сдавались в плен, убивали себя, жестоко обращались с военнопленными и вообще уничтожали себя ради уничтожения вражеской техники. Как воевать с таким врагом, которого не понимаешь? Ведь первое правило войны: понять, как думает твой противник.
И вот американский антрополог Рут Бенедикт, не владея японским, проживая в США смогла изучить и выделить архетипы японской культуры, которая оказывает на японцев крайне серьезное влияние и по сей день. Впервые была дана методология, которая бы объясняла по сути любую культуру. А также давала инструментарий для понимания этой культуры.
Вы должны понять, что я тут просто не смогу воспроизвести все нюансы и тонкости. Моя задача, чтобы вы поняли, что такое цивилизационный подход.
Так вот рассматривая историю, прошлое как набор цивилизаций, можно выделить те или иные культурные элементы, которые влияли на людей в прошлом. Тогда быть может мы и сможем понять, почему происходили те или иные события. Это реально крутая методология, от осознания возможностей которой дыбом встают волосы даже там, где они не растут 🙂
Разумеется, как и всякий подход, он имеет ряд изъянов. Главным из них является вопрос о единых критериях выделения цивилизаций. А их просто не существует. Нет у них четких границ. Однако методология работает в ряде исследований — и этого вполне достаточно.
Надеюсь, вы хоть что-нибудь поняли из прочитанного. Задавайте вопросы в комментах, если будут вопросы. А вопросы — всегда выдают думающего человека.
Мы детально разбираем все теории познания на наших курсах подготовки, когда проводим вебинары по подготовке к олимпиадам. Так что, если хотите побеждать на олимпиадах по истории, и сдать ЕГЭ на действительно высокие баллы, добро пожаловать к нам, на наши курсы.
Также делитесь этой статьей с друзьями в социальных сетях: вам все равно, а мне приятно!
