Конспект лекций по курсу «Культурология».
4. Культура как система знаков.
Культура имеет свой язык, который несет в себе надприрод-ную сущность, он создан искусственно. Это особая сфера, которая занимает культурное пространство общества.
Эту сферу рассматривает семиотическое определение культуры.
Семиотика – наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе, в природе или в самом человеке.
Знак – это предмет, действие или событие, заменяющее другой предмет, действие, событие. Язык жестов являлся одной из ранних знаковых систем, в которой каждое слово – знак, заменяющий тот предмет, который этим словом обозначен.
В обществе существуют знаки нескольких типов, такие как:
1) знаки-копии, воспроизводят то, что есть в действительности (фотография);
2) знаки-признаки, несущие информацию о предмете (высокая температура больного);
3) знаки-сигналы – информация, не связанная с предметами (явлениями), о которых они информируют (школьный звонок);
4) знаки-символы, несущие информацию о предмете (явлении) на основе его сущности (государственный герб);
Существуют знаковые системы. Наиболее простая – знаковая система приветствий: разного рода поклоны, рукопожатия, поцелуи, похлопывания по плечу и т. п., сопровождаемые словесными формулами («здравствуй», «очень приятно»).
Известные знаковые системы: уличные знаки, азбука Морзе и т. д. Сложная знаковая система – язык. В отличие от других знаков, знаки языка многозначны.
Вся культура в целом передается из поколения в поколение через знаки и их системы, задача каждого человека – понять смысл и значение как можно большего числа знаков, чтобы мир культуры раскрыл свои глубины.
Знак имеет материальную, идеальную форму, содержание, сложное и многоплановое.
Семиотический подход рассматривает культуру как мир символов. Особый интерес представляют труды Э. Кассирера и Ю. Лотмана.
Они акцентируют внимание на семиотическом (структурно-символическом) характере искусства во всех его разновидностях (музыке, живописи, развлекательной деятельности).
Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874–1945), автор труда «Философия символических форм», в основу своей концепции культуры закладывает человеческую способность к систематической и постоянной символизации.
Символическая концепция происхождения культуры – культурологическая теория, рассматривающая культуру как синтез разнообразных символов (язык, письменность, искусство, наука и т. д.).
Истоки культуры Кассирер ищет в возможности человека создавать некий искусственный мир. Реальность при этом обозначается определенными символами. Специфика человеческой жизни – человек живет в созданной им самим символической системе.
По мере возрастания символической активности физическая реальность становится для человека второстепенной (сравнение: европейский ученый, африканский дикарь).
Цивилизованный человек взаимодействует с вещами с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядов. На основе этого Кассирер предложил называть человека «символическим животным», а не «мыслящим животным», как это уже стало традиционным.
Культурология
Учебно-методическое пособие предназначено для аудиторной и самостоятельной работы студентов-бакалавров Пензенской ГСХА по дисциплине «культурология». В нем содержатся разделы, посвященные теории, истории мировой и отечественной культуры. В данном издании содержатся необходимые методические и учебные материалы, облегчающие подготовку студента ко всем формам итогового и промежуточного контроля по данной дисциплине.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Культурология предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Тема 1 Культурология как научная дисциплина
1. Предмет и задачи культурологии.
2. Основные этапы становления культурологии и основные культурологические школы.
3. Сущность культуры.
4. Функции культуры.
Аксиология, антропология, архетипы, гносеология, гуманизм, искусствоведение, история, классы, культура, культурологические школы, метод, норма, общество, обычаи, семиотика, символы, социализация, социальные группы, социальный институт, социология, типология, традиции, филология, философия, ценности, ценности, человек, этнография, этнология, этнос.
Гегель Г.В.Ф., Данилевский Н.Я, Кант И., Кассирер Э., Леви-Стросс К., Малиновский Б.К., Парсонс Т., Сорокин П.А., Тойнби А., Уайт Л.А., Фрейд З., Цицерон, Шпенглер О., Элиот Т., Юнг К.
Культурология — это наука о культуре, но культуры без человеческого общества не существует. Культура — общечеловеческий феномен. Следовательно, культурология — это наука, которая изучает человеческое общество. В связи с этим культурология естественным образом связана с такими гуманитарными дисциплинами, как история, социология, философия, этнология, антропология, искусствоведение, филология, семиотика и многими другими.
Однако от других гуманитарных наук она отличается тем, что предметом ее исследования являются все многообразные процессы жизнедеятельности людей: материальные, экономические, социальные, политические, моральные, эстетические. Несмотря на то, что в культурологических исследованиях используются кроме гуманитарных приемы и методы некоторых естественных и точных наук, культурология в основе своей — наука гуманитарная.
Происхождение термина «культурология» принято связывать с именем американского культурантрополога Лесли Алвина Уайта (1900-1975). В западной науке это название не прижилось, т.к. в западной научной традиции феномен культуры понимается преимущественно в социально-этнографическом смысле (в отличие от российской традиции, связывающей понятие «культура» в том числе с просветительской и творческой деятельностью). Основными науками о культуре в Европе и Америке являются социальная и культурная антропология, структурная антропология, новая культурная история. В России за последние десятилетия название «культурология» прочно закрепилось.
Предметом культурологии является изучение наиболее общих закономерностей развития культуры, ее базовых характеристик, памятников, явлений и событий материальной и духовной жизни людей. Цель дисциплины — дать целостное представление о феномене культуры, ее сущности и функциях, типах и формах культурной жизни.
1. Знакомство с различными взглядами на место культуры в социуме, типологиями и классификациями культур.
2. Изучение исторических типов культур.
Культурология применяет различные методы изучения культуры: сравнительно-исторический, структурно-функциональный, семиотический, типологический, диахронический, синхронический, психологический, биографический, метод моделирования и др.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общее и особенное в исторических явлениях, познавать различные исторические ступени развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений и т.д.
Структурно-функциональный метод предполагает разделение исследуемого явления культуры на составные части и выявление соотношения между ними.
Семиотический метод рассматривает культуру как знаковую систему.
Типологический метод позволяет выделить и классифицировать различные группы культурных объектов для их полного изучения и сравнения.
Диахронический метод заключается в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности их появления и протекания.
Синхронистический метод — исследование, в т.ч. сравнительное, связанное с изучением объектов в одном выбранном промежутке времени без обращения к исторической перспективе, но с разных сторон.
Психологический метод позволяет через уяснение характера той или иной культуры воспринять мотивацию, логику культурных действий.
Биографический метод представляет собой анализ жизненного пути деятеля культуры для лучшего понимания его внутреннего мира, который отражает систему культурных ценностей своего времени.
Метод моделирования предполагает создание модели определенного типа культуры, с тем, чтобы выявить наиболее существенные его черты.
Культурология как самостоятельная наука использует различные принципы изучения культуры. Два важнейших из них:
1. Принцип историзма состоит в том, что все явления, события, факты культурного процесса нужно рассматривать в контексте того исторического времени, тех условий (социальных, экономических, политических, нравственно-психологических и др.), в которых они происходили. Всякая попытка «изъятия» из соответствующей эпохи и перенесение в мир современных критериев и оценок этих явлений прошлой культуры грозит упрощением, непониманием и даже вульгарным искажением историко-культурных процессов.
2. Принцип целостности заключается в том, что изучение любого периода, этапа в развитии культуры должно включать в себя все многообразие явлений, событий и фактов культуры. Совершенно недопустимо произвольное умолчание или искажение подлинной картины событий. Этот принцип особенно важен при изучении острых и актуальных проблем культуры того или иного общественного уклада, когда начинают доминировать не научные интересы, а политические и мировоззренческие пристрастия.
В рамках культурологии существует большое количество разнообразных школ, течений и концепций. Крупными культурологическими школами являются: общественно-историческая, натуралистическая, социологическая, символическая.
Корни культурологической концепции общественно-исторической школы можно найти в работах Канта и Гегеля. Наиболее яркие представители этого направления — О. Шпенглер, А. Тойнби и Н.Я. Данилевский (авторские концепции данных ученых рассматриваются в теме 3).
Главной чертой натуралистической школы в культурологии является стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Эта школа объединяет, прежде всего, психологов, медиков и биологов, пытающихся объяснить культуру, основываясь на психобиологической природе человека. Наиболее видными представителями этой школы являются: З. Фрейд, К. Юнг.
Являясь основоположником психоанализа, З. Фрейд говорил о том, что культура, особенно искусство, есть результат превращения («сублимации») психобиологической (особенно сексуальной) энергии человека («либидо») в духовные и материальные культурные ценности. При этом природные начала в человеке, его звериные инстинкты подавляются самим человеком или обществом, что неблагоприятно сказывается на физическом здоровье личности и общества в целом.
К. Юнг, основатель «аналитической психологии», развил теорию «коллективного бессознательного». Оно является, с точки зрения автора, отражением опыта прежних поколений, который был запечатлен в структурах мозга. Его содержание составляют архетипы — прообразы. Их динамика лежит в основе народного творчества, сновидений, мифов и т.д.
К натуралистической школе примыкает т.н. функциональная теория культуры, создателем которой является Б.К. Малиновский.
Основными постулатами функционализма являются следующие:
— каждая культура — целостность (как следствие функционального единства общества);
— каждое общество, тип цивилизации, обычай, обряд выполняют определенную функцию, жизненно важную для культуры;
— каждый элемент культуры является незаменимым для сохранения ее целостности.
Современная цивилизация является, по Малиновскому, сложным сочетанием социальных институтов, т.е. исторически сложившихся форм регулирования общественной жизни, каждая из которых удовлетворяет различные потребности людей. Одна из основных задач культуры заключается в развитии и передачи потомкам вторичных потребностей людей (собственно духовных).
Третьей крупной культурологической школой является социологическая, наиболее яркими представителями которой были Т. Элиот, П.А. Сорокин (особенности авторской концепции раскрыты в теме 3), Т. Парсонс. Представители социологической школы ищут истоки и объяснение культуры в общественной природе человека. В центре внимания находится само общество, его структура и социальные институты.
Т. Элиот делил общество на духовную элиту и непросвещенную массу, причем лишь первая из них способна на культурное созидание. Творческая элита не принадлежит к какому-либо классу, она должна постоянно пополняться, наиболее талантливые представители разных слоев должны вливать в творческий слой новую энергию, двигая, таким образом, культурный процесс.
Теория культуры американского социолога Т. Парсонса заключается в следующем: все духовные и материальные достижения людей, объединяемые понятием «культура», являются результатом общественно обусловленных действий людей на уровне двух систем — социальной и культурной. В основе первой лежат действия людей, движимых целями своего биологического сохранения в определенной общественной среде. Для культурной системы, более высокой, являющейся направляющей, характерны: символичность (язык, система символов), нормативность (зависимость человека от общепринятых норм), волюнтаристичность (иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды). Таким образом, культура является сложной системой символов и норм, которые постоянно изменяются людьми в сторону их совершенствования.
Одной из самых влиятельных культурологических школ является символическая. Развитие этой школы связано с быстрым ростом средств массовой информации и расширением научно-технической базы, возможностей передачи и изучения символического материала. Среди наиболее ярких представителей этой школы, работающих в различных отраслях науки и в сфере массовой коммуникации, следует выделить Э. Кассирера и К. Леви-Стросса.
Э. Кассирер в основу своей концепции культуры кладет человеческую способность к массовой, систематической символизации, т.е. подходит к изучению культуры с позиций семиотики. Истоки культуры он видит в способности людей творить некий искусственный окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Цивилизованный человек не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядов.
К. Леви-Стросс является создателем структурной антропологии (структурализма). Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений. Культура воспринимается как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых — язык.
Кроме него в структуру входят наука, искусство, мода, религия и т.д. Именно с помощью этих объектов обнаруживаются скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры.
Первоначально слово «культура» восходит к латинскому «cultura», что означает возделывание, обработку почвы. Впоследствии, в I в. до н. э. знаменитым Цицероном этот термин был перенесен на человека и стал означать его воспитание и образование.
«Cultura» стала противостоять другому латинскому понятию — «natura», т. е. природа. В данном контексте слово «культура» стало означать явление созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.
Основываясь на этом первоначальном значении введенного в обиход термина, исследователи достаточно единодушно в самом широком смысле слова под культурой понимают все то, что создается, используется, совершенствуется человеком. Видимо, это дало основание великому немецкому философу Гегелю дать следующее определение культуры: «Культура — это созданная человеком вторая природа».
В культурологии принято выделять следующие аспекты культуры как общественного явления: 1) генетический; 2) гносеологический; 3) аксиологический; 4) гуманистический; 5) нормативный; 6) социологический.
В генетическом аспекте культура предстает как продукт общества. Культура — это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу.
В гносеологическом (познавательном) аспекте культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей.
Культура — это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов. В этом и заключается суть аксиологического (ценностного) аспекта культуры.
В гуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей.
В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире.
В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной группы, человека), а также как состояние и развитие того или иного способа производства.
Таким образом, культура — это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее буквально все сферы жизни и деятельности общества и человека.
Субъектами культуры могут быть:
1) личность (культура личности);
2) социальная группа (молодежная культура и т. п.);
3) социальные организации (культура предприятия, профессиональная трудовая культура);
4) социальные институты (культура воспитания, экономическая, правовая культура, научная, светская, религиозная, нравственная культура и т. п.);
5) классы (пролетарская культура, буржуазная культура);
6) этносы (национальная культура, русская культура и т. п.);
7) региональные сообщества (культура Запада и Востока);
8) человечество в целом (общечеловеческая культура).
Компоненты культуры: средства и орудия труда; язык; религия; этика, нравственность; социальное устройство; нормы, законы; искусство; наука; философия; техника и предметы быта.
Термином «функция» в социальных науках обозначают предназначения, цель существования какого-либо элемента социальной системы. Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.
Адаптационная функция культуры обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной: он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду.
Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания, связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом.
Преобразующая функция культуры. Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом этапе его экспансия (вторжение) во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная доля риска, сохраняющаяся с увеличением размеров преобразований. Однако этого не происходит. Ведь человеку внутренне присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.
Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного порядка, технические и технологические достижения, экологическая защита и т. п.). Причем необходимость одного вида защиты стимулирует появление других.
Коммуникативная функция культуры (коммуникация — это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем.) Человек, как существо социальное, для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Культура формирует условия и средства человеческого общения.
Познавательная функция культуры (любая культура создает свою картину мира, познает, исследует человеческую душу, общество и мир). Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание выступает необходимым элементом и трудовой, и коммуникативной деятельности. Существуют как теоретические, таки практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе.
Информационная функция культуры — накопление, хранение и систематизация информации, что обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса.
Нормативная функция культуры. Любая культура содержит нормы поведения, которые поддерживают порядок в обществе, регулируют поведение людей и социальных групп.
Гуманистическая функция культуры — формирование нравственного облика личности (культура как способ социализации человека, способ развития, человека, его способностей, умений, его физических и духовных качеств).
Ценностная функция культуры выражается в формировании ценностей, идеалов, культурных норм. Культурная жизнь людей невозможна без ценностей, т. к. они придают обществу необходимую степень порядка и предсказуемости.
Семиотическая, или знаковая (греч. sеmеiоn — знак) функция является важнейшей в системе культуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладеть достижениями культуры не представляется возможным.
Интегративная функция — культура объединяет народы, социальные группы, государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой, потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов характерных для данной культуры.
Функция социализации — культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию и жить так, как требуют обычаи и традиции.
1. Что является предметом культурологии?
2. Каковы основные этапы становления культурологии?
3. Каковы основные аспекты функциональной теории культуры?
4. Каковы особенности натуралистической школы культурологии?
5. Каковы функции культуры?
1. Кто ввел термин «культурология»?
2. В какой период европейской цивилизации культура понималась как «возделывание, обработка почвы»?
г) в эпоху Просвещения
3. Кто дал определение: «Культура — это созданная человеком «вторая природа»?
4. В каком аспекте культура раскрывается как развитие духовных, творческих способностей человека?
5. В каком аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе?
6. Социальные группы выступают как
а) символы культуры
в) ценности культуры
г) субъекты культуры
7. Как называется метод изложения явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в хронологической последовательности их появления и протекания?
8. Какая функция культуры обеспечивает приспособление человека к окружающей среде?
9. З. Фрейд и К. Юнг являются представителями
а) общественно-исторической школы
б) натуралистической школы
в) социологической школы
г) символической школы
10. Принципы изучения культуры —
а) историзм и социализация
б) историзм и эволюционизм
в) историзм и инкультурация
г) историзм и целостность
1. Место и функции культуры в обществе.
2. Культура как сложная система.
3. Методы и принципы культурологических исследований.
4. Основные этапы становления культурологии.
5. Функции культуры.
Составьте «Кластер» на вопрос «Сущность и функции культуры», используя ключевое слово «культура».
В центре большого листа бумаги пишется ключевое слово или название темы из 1-2-х слов. Сбоку от него в кружках меньшего размера приписывают «спутники» — слова или предложения, которые связаны с данной темой. Соединяют их линиями с «главным» словом. У этих «спутников» могут быть «малые спутники» и т.д. Запись идет до истечения отведенного времени или пока не будут исчерпаны идеи.
Семиотика культуры. Семиотический подход в культурологии
36. Семиотика культуры. Семиотический подход в культурологии
Мы живем в мире, где знаки окружают человека со всех сторон: в искусстве, природе, повседневной жизни – везде, где есть проблема коммуникации или восприятия. Поэтому особое внимание ученых привлекают методы семиотических исследований, основанных на достижениях семиотики, являющейся базой для изучения символов, конструктов, концептов и др. Семиотический подход ориентирован, прежде всего, на анализ материала в системе терминов и понятий семиотики.
Прежде чем определять границы семиотического подхода, определимся, что семиотика – это наука о знаках, которая с самого начала появления в начале XX в. представляла собой метанауку, которая располагается над целым спектром гуманитарных (и не только гуманитарных) наук, оперирующих понятием знака. Она изучает мир, культуру и социум как знаковые системы, с помощью которых осуществляется производство, хранение и передача информации. Через знаковое пространство культура моделирует сознание человека и представление его о мире. Постоянный процесс знакообразования, создания символов, пространственно-временных представлений, их трансляции является объектом семиотики [1], которая сегодня считается не столько «интердисциплинарной сферой», сколько интегративной, так как опирается на конкретные данные многих наук. Ее опора на понятие знака вообще позволяет выработать общие принципы в процессах «означивания», закономерности в отношениях знаков, важные для дальнейшего развития различных наук.
Поскольку семиотика не имеет своего предмета исследования, то она может использоваться в качестве универсального подхода в самых разных областях знания, надстройки над другими науками, в которых используются такие категории, как знак, модель, система. Например, интересы семиотики распространяются на человеческие коммуникации (в том числе и языковые), информационные, социальные процессы, сферу функционирования и развития культуры, искусство, повседневность и т. д. Задачей семиотики является также исследование способов передачи информации, свойств знаков и знаковых систем (естественные и искусственные языки, явления культуры, мифа, ритуала), коммуникации в природе (коммуникация в мире животных).
• Теоретические разработки основателей семиотики Ч. Пирса и Ф. Соссюра предопределили два направления ее развития. Пирс выводил семиотику из математики и представлял как ее раздел, тогда как Соссюр значительно расширял ее границы, вовлекая в сферу семиотики и другие гуманитарные науки. Строя свою концепцию на анализе вербального языка, Ф. де Соссюр в работе «Курс общей лингвистики» (1915) предложил распространить лингвистические модели и на процесс исследования других проблем гуманитарной науки, так как социальные и культурные явления – это не просто материальные объекты или события, а носители значений, ядром которых является знак как предмет или явление, формирующий эти значения. Культура представлена здесь как вторичная моделирующая знаковая система, построенная по законам естественной системы – языка. Соответственно в основе семиотический подход к другим гуманитарным сферам, он базируется на уподоблении этих сфер естественным языкам как знаковым системам.
С точки зрения семиотического подхода культура представляет собой огромную информационную знаковую систему, в которой с помощью особых кодов созданы сценарии человеческого поведения, законы социума, религиозные и художественные тексты. В целом всю человеческую культуру можно представить как полиглотичное (многоязыковое) пространство. Именно в культурных знаках человек отбирает и структурирует свои знания о мире и свой опыт. Соответственно разные сферы и типы культуры по-разному производят отбор и структурирование информации. Семиотическое исследование, следовательно, рассматривает все феномены культуры как факты коммуникации, отдельные сообщения которой организуются и становятся понятными в соответствии с определенным кодом. Таким образом, семиотический подход опирается на положение о том, что культура говорит символами и знаками, поэтому, изучая знаковые системы различных культур, можно обнаружить их глубинные смыслы, извлекая ту или иную информацию (например, информацию, которую зашифровал художник в своем произведении, написанном несколько столетий назад).
Семиотический подход сформировался в русле структурализма, основанного французскими лингвистами в конце 1960-х гг. с целью структурирования и категоризации реальности, придания гуманитарным наукам статуса точных. Структурализм, в свою очередь, представляет ряд различных направлений социогуманитарного знания, связанных с вниманием к структуре, которая понимается как совокупность глубинных отношений между элементами целого. При этом культура рассматривается структуралистами как всеохватная семиотическая (знаковая) система. Отсюда его тенденция к отказу от смысловых и идеологических кодов, стремление к созданию строго выверенного и формализованного понятийного аппарата, основанного на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам и таблицам. Применение этого подхода на практике в ходе анализа явлений культуры позволяет накладывать предварительно выработанную схему, взятую из основ языка, на другие сходные явления, закодированные тем или иным способом.
Основой структурализма послужила методология структурного анализа, применявшаяся с 1920-х гг. к разработке проблем лингвистики. Еще одним источником структурализма стал психоанализ З. Фрейда и теория архетипов К. Юнга, откуда были заимствованы категории бессознательного как универсального регулятора человеческого поведения. Структурализм реализуется в следующих теоретико-методологических положениях:
− представление о культуре как совокупности знаковых систем и культурных текстов и о культурном творчестве как о символическом процессе;
− представление о наличии универсальных инвариантных структур, скрытых от сознания, но определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды;
− возможность выявления и научного познания структур путем сравнительного анализа знаковых систем и культурных текстов.
Одним из теоретических положений структурализма является то, что социумом и индивидом управляет неосознанная смысловая структура, зашифрованная в языке. Соответственно сама культура структурирована как язык, и отношения между ее элементами сохраняют устойчивость при любых преобразованиях и изменениях. Структуры, алгоритмы легко устанавливаются в языке и литературе, социальных процессах, искусстве, явлениях массовой культуры. Структурная методология, возникшая в структурной лингвистике, распространилась на другие науки и получила философское осмысление. Таковы многочисленные схемы и таблицы смыслопорождения у А.-Ж. Греймаса и его последователей, различные модели сюжетосложения, предлагаемые Ж. Женеттом, К. Бремоном, ранним Р. Бартом и ранним Ц. Тодоровым и др. [2]. Метод структурного анализа продуктивен в тех случаях, когда требуется изучить внутренние существенные связи, отвлекаясь от среды, психологизма, а также от всех частных свойств элементов.
В этой связи уточним некоторые терминологические нюансы, прежде всего касающиеся соотносимости категорий «структура» и «система». Понятие «структура» обозначает расположение и связь составных частей чего-либо, строение (мы говорим об организационной структуре, структуре языка и т. д. как внутреннем строении, совокупности взаимосвязей между уровнями и подуровнями, их иерархической или линейной организации). При этом совокупность взаимосвязанных звеньев образуют систему, но практически независимо от ее элементов и целей. Одно только наличие структуры не делает то или иное явление системой – поэтому по отношению к той или иной системе мы говорим, что она уже сложилась (или не сложилась). Структура – это только форма выражения содержания системы, относительно устойчивая упорядоченность связей между элементами, определяемая функциональным назначением системы. В теории У. Эко «структура – это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые позволяют рассматривать явление с одной единственной точки зрения» [3]. Таким образом, итальянский ученый-семиолог утверждает, что структура – это всего лишь модель, делающая реальность познаваемой. Структура – это ядро системы (культурной, политической, языковой и т. д.), которая, в свою очередь, отличается от структуры наличием целевой ориентации и придает системе определенную направленность и функциональность (иначе говоря, система – это структура «в движении», действии).
Соответственно структурный подход связывается с описанием системы и предполагает выделение и описание элементов ее структуры с учетом взаимосвязей между этими элементами. При таком рассмотрении структура отражает внутреннюю форму организации системы. Экономика, политика, мифы, ритуалы и т. д. рассматриваются как тексты, содержащие бесконечное число сообщений. Структурализм выявляет в каждом тексте напластование других текстов, в любом сообщении – другие сообщения. Именно механизм порождения текстов интересует структуралистов.
Струкурный метод успешно использовал К. Леви-Строс в этнографических и антропологических исследованиях («Структурная антропология», 1958; Первобытное мышление, 1962). Р. Барт («Мифологии», 1957; «Система моды», 1967) установил сходные с языковыми структуры в феноменах массовой коммуникации, журналистике, моде, еде, городской среде, современной мифологии, рекламе, понимая их как семиотические явления, в которых можно обнаружить «социологику». Ж. Лакан распространил идеи структурализма на психоанализ, а М. Фуко развивал эти установки на материале истории идей.
Итальянский семиолог У. Эко, являясь критиком «чистого» структурализма, выделяет «методический» и «онтологический» структурализм, причем только второй из них, по мнению автора, жизнеспособен (его природу он возводит к Аристотелю, которого называет «отцом структуралистского мышления»). Представление же о структуре как о данности и неизменной основе всех природных и культурных явлений для Эко неприемлемо. В ходе его рассуждений онтологический статус структуры разрушает само понятие «структура». В связи с этим исследователь предлагает ввести ограничения для использования структурных методов и очертить границы семиотики: «Семиотика не может быть одновременно оперативной техникой и познанием Абсолюта» [4]. Этим же утверждением он дает ответ на вопрос о статусе структурализма: структурализм не может стать онтологией, его место – быть методом, «рабочим инструментом». В этом Эко видит отличие структурного метода (как рабочей методики) от семиотического (или структурно-семиотического), в рамках которого осуществляется переход структуры на уровень знаковый (а значит, онтологический). В ходе этих научных поисков структурно-семиотический метод переводил явление из плоскости совокупности элементов в сферу их знаковых (системообразующих) характеристик, которые объединяли синтактику, семантику и прагматику знаков.
Конец 1960-х гг. знаменовался мировоззренческим и методологическим кризисом структурализма. Несмотря на успехи в работе с конкретными культурными текстами, структурализм оказался перед неразрешимой проблемой – познания объективно-научным путем глубинных структур человеческой психики. Эти явления в рамках структурализма совпали по времени с усилением антисциентистских и постпозитивистких идей в философии науки и в целом кризисом леворадикальных умонастроений во Франции.
Все это привело к постепенному кризису структурализма и превращению его в 1970–80-е гг. в постструктурализм, в фокусе внимания которого оказалась, прежде всего, не структура, а контекст, анализ культурных текстов с точки зрения конкретной, уникальной ситуации их создания и использования. Постструктурализм – это обобщающее название ряда методологических подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 1970–90-е гг. на основе преодоления и отрицания механического использования структуралистского подхода. К постструктурализму пришли и сами представители структурализма – поздний Р. Барт и Ж. Деррида. А с книги Ж. Бодрийяра «К критике политической экономии знака» (1972) и начался постепенный переход исследования от «вещей как вещей к вещам как знакам»
Отход от структурализма в его семиотическое расширение определили значимость структурно-семиотического метода и у самих структуралистов (у тех же М. Фуко, Р. Барта, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. Кристевой). Семиотический подход позволял объединить системообразующие характеристики культуры на основе достижений семиотики в сфере знаковых систем с выявлением их синтаксического, семантического и прагматического аспектов.
Основное отличие структурно-семиотического подхода состоит в том, что культура рассматривается как огромный многослойный текст, записанный разнообразными шрифтами и алфавитами в самых разных областях – искусстве, социальных формах (учреждения, институты), ритуалах, традициях, мифах, обширных символических системах. В этом качестве он используется в изучении практически всех сфер человеческой деятельности. Так, существуют исследования пространственно-временной семиотики, знаковых систем ритуалов и обрядов, семиотики искусства, фольклора, повседневности и т. д. Широко представлены исследования на тему «Семиотика и психоанализ», в последнее время мы встречаемся с такими названиями, как «Семиотика страха», «Семиотика скандала», «Семиотика интертекстуальности» и др.
Структурно-семиотический анализ с успехом используется в изучении искусства, литературы, антропологии, массовой коммуникации, которые базируются на использовании лингвистических представлений. Этот подход через призму языковой структуры дает возможность читать явления культуры как тексты и выявлять их универсальные значения. Как философия, как теория, как совокупность концепций и как способ анализа семиотика имеет множество проявлений и является предметом различных интерпретаций. В ходе использования структурно-семиотического анализа мы можем выявить, каким образом организовано или структурировано то или иное повествование, та или иная культурная система, как через эту структуру «просвечивает» смысл, что особенно значимо в анализе текстов искусства. Семиотический анализ предполагает исследование произведений искусства как знаковой системы, выявляя «язык», с помощью которого происходит передача художественной информации (модель коммуникативного процесса Р. Якобсона). Все это свидетельствует не только о том, что семиотика значительно расширяет область применения, отходя от методологии структурной лингвистики и вступая в диалог со смежными методологическими принципами – феноменологией, психоанализом, компаративистикой и т. д.
Традиции формалистов были продолжены с 1960-х гг. в исследованиях Тартуско-московской семиотической школы (руководитель ), где искусство рассматривается как знаковая система, а произведения искусства – как художественный текст, построенный по законам этой системы. Под влиянием идей и французского лингвиста Э. Бенвениста о различии между лингвистическими системами, где знаки членятся на отдельные части (типа морфем и фонем естественного языка), и эстетическими объектами, которые на такие части не членятся, было проведено четкое деление естественного языка и других моделирующих систем. Важное место в рамках Тартуско-московской школы отводилось семиотическому анализу тех видов искусства (например, киноискусству и живописи, к которым нельзя применять методы структурной лингвистики).
В методологических основаниях концепции заложены такие положения, которые коренным образом отличаются от исходных принципов французского структурализма, что привело к пониманию структуры как системы и позволило рассматривать моделируемые объекты как открытые системы, подчиняющиеся универсальным структурным законам. Ключевым понятием Тартуско-московской школы стало понятие текста (прежде всего, художественного), которое распространялось на описание культуры в целом. Художественный текст – это структура, все элементы которой на разных уровнях несут определенную смысловую нагрузку. Уровни текста – отдельные слои, каждый из которых представляет собой систему, каждый элемент которой является, в свою очередь, системой более низкого уровня. Так, Лотман говорит о трех языковых уровнях: фонетический, морфологический, синтаксический; трех стиховых уровнях: фоника, метрика, строфика; двух содержательных уровнях: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над» текстом и предполагает выход на автора и контекст). Анализ обозначенных уровней предполагает также изучение философских, нравственных аспектов произведения, но, чтобы их понять, нужно вначале проанализировать отдельные элементы этой художественной системы [11].
Одновременно Лотман в русле концепций Тартуско-московской семиотической школы распространил представление о знаковой природе текста на другие сферы культуры – искусство, повседневность, образование и т. д. Текст – это культурная категория, поскольку основными функциями культуры, по мнению исследователя, являются мнемоническая (культура – это коллективная память, текст, состоящий из множества текстов), коммуникативная (передача текстов по разным каналам связи) и креативная (создание новых текстов). Текстом может быть все что угодно – и маленький фрагмент, и целая книга, и жизнь человека, и его поведение, и даже сама история, если в них заложена та же семиотическая двойственность, что и в знаке. В широком смысле вся культура является «текстоморфной». Как текст, культура представляет собой определенный комплекс информации, и ее содержание тесно связано со структурой ее внешних (внетекстовых) связей. Например, для текста важна так называемая «рама» (заглавие, эпиграф, дата, имя автора и т. п.), для культуры в целом также важна связь с внешним по отношению к ней пространством.
В отличие от знаковой системы и языка текст может не обладать внутренней структурой, не содержать в себе никаких правил, регламентирующих его осмысление или употребление. Но в любом случае текст должен быть осмыслен и понят, т. е., как полагает Лотман, для того, чтобы сообщение могло быть определено как «текст», оно должно быть дважды закодировано. Так, например, правило этикетного поведения принадлежит как естественному языку (потому что оно представляет цепочку знаков с разными значениями), так и одновременно культуре (так как включает знаки, которые прочитываются в общем контексте поведения). Эта закономерность отчетливо проявляется в системах, включающих разные языки, например язык религиозного обряда: здесь есть словесные тексты, жестовые, музыкальные (тексты первого, второго и т. д. порядков). На «выходе» же этот «многоголосый» материал получает некую цельность, которая может быть названа религиозным текстом в широком смысле [12]. Обращение к «постлотмановскому» этапу развития семиотических исследований свидетельствует о том, что теоретико-прикладные результаты структурно-семиотических интуиций сыграли важную роль, прежде всего, для культурологии в целом.
Не случайно после фольклора наиболее проницаемыми сферами для семиотики оказались массовая культура и субкультурные системы, а в художественных системах – практически все искусства.
В числе лидирующих сфер семиотического анализа – этнолингвистика и этносемиотика. Предметом таких изысканий провозглашаются взаимоотношения между этносом и языком, этносом и способами его организации. Именно поэтому этносемиотика соприкасается с мифологией, историей культуры, этнической историей. Семиотический подход послужил основой формирования направления, которое называют «семиотической, или символической антропологией» (, и др.) и в рамках которой была разработана методика структурного и ареального изучения обрядности, а также обосновано такое важное понятие, как «семиотический статус» предметов. Так, в границах исследования ритуала Байбурин предложил для его анализа схему, в которой особое внимание уделяется пространственным кодам и оппозициям [14]. Он обосновал также тезис о двойственной природе вещей (о возможности их утилитарного и символического использования).
Одновременно семиотиков иногда упрекают в схематизации, нарушающей целостность художественного произведения, что представляется справедливой критикой, поэтому и семиотический аспект анализа в сегодняшней (по крайней мере, российской) науке включается в пространство самых разных методологий, дополняя историко-типологическое, системное, сравнительно-историческое изучение культурных и художественных феноменов.
Одним из «изводов» структурно-семиотического подхода является принцип интертекстуального анализа, сложившийся в поструктуралистских (постмодернистских) теориях. При этом анализ направляется не на отношения между элементами внутри текста, а на отношения между элементами внутри «семиотического универсума». Интертекстуальность предполагает, что текст всегда связан с другими текстами, которые представлены в нем в виде цитат, мотивов, аллюзий, поэтому «анализ – это прогулка по тексту» (Р. Барт). Сформировавшись в недрах постмодернизма (Ю. Кристева), интертекстуальный анализ приобрел статус серьезной методологической основы для интерпретации культурных текстов.
Еще одним вектором структурно-семиотического подхода является дискурсивный анализ, предполагающий исследование коммуникативного события, соотношений между текстом и дискурсом, который понимается как завершенный продукт коммуникации, ее результат. Дискурсивный анализ осуществляется применительно к самым разным сферам культуры – поэтому говорят об идеологическом, научном, художественном, дневниковом и иных дискурсах.
Таким образом, проникая в сферу различных методологических подходов, семиотический аспект расширяет как возможности методологии в целом, так и собственные исследовательские стратегии.
