расходы будущих периодов с какого момента списывать
Расходы будущих периодов
Сначала разберемся с терминологией. Расходы будущих периодов (РБП) возникают, когда предприятие в прошлом или текущем периоде совершало какие-либо затраты, но в себестоимость работ, услуг или продукции их нужно включить только в будущем периоде / будущих периодах.
Расходы будущих периодов: что это?
В бухгалтерском учете важно уметь «отделять зерна от плевел», то есть разделять ваши затраты на активы и расходы, а потом отдельно выделять те расходы, которые относятся к будущим периодам.
Актив дает возможность организации получить доход/выгоду. Его можно поменять на другой актив, использовать в качестве средства для погашения долга, использовать самостоятельно или вместе с иным активом для производства или продажи, поделить между собственниками. Зная это и проанализировав затраты, вы сможете отнести некоторые из них к расходам будущих периодов в качестве активов.
Какие затраты нужно отнести к расходам будущих периодов?
Затраты текущих и прошлых периодов, которые мы относим на будущие периоды, нужно отражать в балансе бухгалтерии по нормативным условиям признания активов. Списывать их тоже нужно в определенном порядке, который установлен для списания стоимости активов этого вида.
Положения по бухучету предусматривают всего два вида таких затрат:
В иных случаях бухгалтерия тоже может принять траты как расходы будущих периодов. Например, если в Положениях по бухучету не говорится, как учитывать затраты определенного вида, но бухгалтер считает, что их нужно списывать постепенно в течение продолжительного срока, то он вправе отнести их к расходам будущих периодов. По такому способу обычно списываются затраты на добровольную медицинскую страховку.
К РБП не нужно относить выданные авансы, а также расходы и денежные резервы на уплату отпускных, даже если был сформирован резерв на оплату отпусков, но его не хватило на всех сотрудников.
Как РБП отражать в бухучете?
Учет таких расходов бухгалтеры ведут на счете 97 «Расходы будущих периодов». В дебете вы отражаете затраты, которые понесли, а по кредиту — их поэтапное списание на расходы.
Проводки:
Дт 97 — Кт 51(60) — затраты мы учли как РБП.
Дт 20 (26, 44, 91) — Кт 97 — мы включили в расходы будущих периодов долю, которая относится к текущему периоду.
Как учитывать РБП при уплате налогов?
Согласно законодательству, расходы должны соответствовать условиям сделок и периодам, когда эти сделки совершены. В общем, нужно смотреть на документы по сделкам.
Если согласно договору сделка растянута на три периода, то расходы нужно учесть при налогообложении в каждом периоде. Например, вы покупаете лицензию, и она действует три года. В течение трех лет можно постепенно списывать расходы, и эти платежи каждый раз отражать в налоговой декларации. Если из документов по сделке нельзя определить период, к которому привязаны расходы, то организация самостоятельно определяет этот срок.
Как отразить расходы будущих периодов в балансе
У вас снова есть два варианта:
Далее, при заполнении баланса в дебете указываем сальдо по этому счету и вносим туда остатки расходов, которые еще не списаны к концу отчетного периода.
Как проводить инвентаризацию РБП
Чтобы корректно провести инвентаризацию, нужно сверить обороты и остатки по 97-му счету с первичкой, то есть с бухгалтерскими справками на списание РБП. Результат нужно оформить специальным актом по форме № ИНВ-11. Инвентаризация РБП проводится в рамках ежегодной инвентаризации.
Бухгалтерский веб-сервис Контур.Бухгалтерия позволяет отражать расходы будущих периодов в налоговом и бухгалтерском учете. Познакомьтесь с возможностями сервиса бесплатно в течение 14 дней, ведите учет, начисляйте зарплату, отчитывайтесь онлайн и работайте в сервисе совместно с коллегами.
Порядок списания расходов будущих периодов (нюансы)
Понятие будущих расходов и нюансы их признания и списания
Будущие расходы или, как принято их называть, расходы будущих периодов (РБП) — это затраты, осуществленные фирмой в прошлых и (или) текущем периодах и подлежащие списанию в последующие временные отрезки.
РБП являются объектом бухучета, хотя упоминание такого термина редко встречается в бухгалтерской и налоговой нормативке. К примеру, отсутствует оно в налоговом кодексе, МСФО, законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухучете.
Как учитывать расходы будущих периодов, узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
Исходя из определения, сформулированного законодателями в п. 65 положения по ведению бухучета и отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34, произведенные в отчетном периоде затраты, относящиеся к последующим отчетным периодам, списываются по схеме, установленной для списания стоимости активов данного вида, в течение временного промежутка, к которому они относятся.
Классификация РБП и определение алгоритмов их списания — процедура, основанная на детальном знании законодательства и практическом опыте бухгалтера (финансового специалиста).
Отсутствие в законодательстве конкретного списка затрат, классифицируемых как РБП, порождает разнообразные подходы бухгалтеров разных фирм к отражению и списанию РБП в учете и отчетности.
Поскольку набор осуществляемых различными фирмами затрат зависит от специфики деятельности той или иной фирмы, нюансы признания РБП и алгоритм их учета могут отличаться. Эти особенности требуется предусмотреть посредством включения в учетную политику отдельного, посвященного этому вопросу раздела.
Приступая к процессу классификации РБП, следует руководствоваться требованиями следующих нормативных документов:
Подробнее о затратах, попадающих в разряд РБП на основании указанных групп нормативных документов, пойдет речь в следующем разделе.
Трудности признания затрат и алгоритма их списания
Смело признавать будущими расходами (поскольку на это прямо указано в законодательстве) можно следующие затраты:
В отношении остальных затрат, списание которых производится равномерно, классификация их в составе РБП требует от бухгалтера серьезного аналитического подхода.
Основная трудность при такой классификации — считать ли осуществленные затраты активом или признать расход? Помочь разобраться с этим может следующий алгоритм, помогающий классифицировать затраты в качестве актива:
При этом у фирмы вероятны будущие экономические выгоды, если есть возможность:
Если затраты не отвечают критериям актива, их признают расходами.
Правильная классификация поможет избежать ошибок в отражении РБП в финансовой отчетности, а также применить необходимый способ их списания.
Для прояснения этой непростой задачи чиновники Минфина России дали следующие разъяснения (письмо от 12.01.2012 № 07-02-06/5):
Знакомьтесь с международными подходами к оценке активов с материалами нашего сайта:
Проводки по списанию расходов будущих периодов
После проведения процедуры классификации РБП их величина отражается в бухучете и постепенно списывается с использованием следующей корреспонденции счетов:
Важный нюанс при этом — период списания РБП. Если он не указан в договоре, его определяют самостоятельно с учетом закрепленного учетной политикой способа списания РБП. В качестве такого способа может использоваться:
Итоги
При классификации будущих расходов и выборе метода их списания требуется не только знание нюансов законодательства по данному вопросу, но и практический опыт, позволяющий бухгалтеру сформировать надлежащие выводы.
Алгоритм с названием «Списание расходов будущих периодов» закрепляется в учетной политике фирмы.
Учет расходов будущих периодов
Некоторые затраты фирмы не могут сразу списать на расходы. Этот процесс приходится растягивать на несколько месяцев, а то и лет. Причем бухгалтерский и налоговый учет таких трат может различаться.
Затраты, которые фирма произвела в одном периоде, а учитывает в других, называют расходами будущих периодов. К таковым относят, например, оплату лицензии, сертификата и т. п.
Расходы будущих периодов отражаются в бухучете на счете 97 с одноименным названием. Такой порядок предусмотрен в инструкции по применению плана счетов, утвержденной приказом Минфина от 31 октября 2000 г. № 94н.
По мере наступления отчетных периодов, относящиеся к ним расходы подлежат распределению. Как это сделать, говорится в пункте 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, которое утверждено приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н. Так, фирма может списывать расходы будущих периодов:
– равномерно в течение определенного срока;
– пропорционально объему продукции (работ, услуг).
Если нельзя определить период, к которому относятся расходы, можно установить его самим. Для этого руководитель предприятия должен издать приказ. В нем надо указать, в течение какого срока предполагается списывать расходы.
Приказ может выглядеть, например, так:
15 июля 2004 г. № 46
В связи с тем, что период эксплуатации бухгалтерской программы в договоре не установлен, приказываю:
– установить срок службы бухгалтерской программы – 36 месяцев;
– начать эксплуатировать программу с 1 августа 2004 года.
Руководитель ООО «Орбита» Иванов И.И. Иванов
ЗАО «Ритм»» в июне 2004 года купило бухгалтерскую программу. Она стоит 7080 руб. (в том числе НДС – 1080 руб.).
Бухгалтер фирмы сделал в учете следующие записи:
Дебет 60 Кредит 51
– 7080 руб. – оплачена бухгалтерская программа;
Дебет 97 Кредит 60
– 6000 руб. (7080 – 1080) – учтены в качестве расходов будущих периодов затраты на покупку программы;
Дебет 19 Кредит 60
– 1080 руб. – учтен НДС по программе;
Дебет 68 субсчет «Расчеты по НДС» Кредит 19
– 1080 руб. – принят к вычету НДС по программе.
Срок использования программы в договоре не установлен. Директор ЗАО «Ритм» издал приказ о списании программы в течение пяти лет.
Ежемесячно бухгалтер фирмы должен делать такую проводку:
Дебет 26 Кредит 97
– 100 руб. (6000 руб. : 5 лет : 12 мес.) – списана часть расходов будущих периодов.
Налоговый кодекс не содержит понятия «расходы будущих периодов». Здесь только перечислены случаи, когда фирма учитывает затраты при исчислении налога на прибыль в течение определенного периода времени. К таковым, например, относятся:
– убыток при реализации амортизируемого имущества;
– расходы на освоение природных ресурсов;
– расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР).
Порядок списания этих расходов прямо указан в Налоговом кодексе. По нашему мнению, он распространяется на все фирмы независимо от того, по какому методу они считают налог на прибыль. Рассмотрим подробнее каждый случай.
Для расчета суммы убытка от реализации имущества нужно из выручки вычесть остаточную стоимость. Полученная величина уменьшает облагаемую налогом прибыль в составе прочих расходов равными долями в течение определенного периода времени. Его определяют как разницу между сроком полезного использования и фактическим сроком эксплуатации до его продажи. Это порядок указан в пункте 3 статьи 268 Налогового кодекса.
ООО «Стимул» в июле 2004 года продало свой станок за 35 400 руб. (в том числе НДС – 5400 руб.). Первоначальная стоимость станка составляет 50 000 руб., сумма начисленной амортизации – 10 000 руб.
Срок полезного использования станка был установлен 3 года (то есть 36 месяцев). В фирме этот объект основных проработал 16 месяцев.
Бухгалтер «Стимула» определил сумму убытка от продажи станка и период времени, в течение которого он будет уменьшать облагаемую налогом прибыль.
Сумма убытка равна:
35 400 руб. – 5400 руб. – (50 000 руб. – 10 000 руб.) = 10 000 руб.
Период списания убытка на расходы при исчислении налога на прибыль составит:
36 мес. – 16 мес. = 20 мес.
Следовательно, ежемесячная сумма убытка, которую бухгалтер будет списывать на расходы начиная с июля, равна:
10 000 руб. : 20 мес. = 500 руб.
Расходы на освоение природных ресурсов можно поделить на две группы по срокам их списания. К первой группе относят затраты на поиски, разведку полезных ископаемых, сбор необходимой информации. Эти расходы уменьшают облагаемую налогом прибыль равномерно в течение 12 месяцев. Ко второй группе относятся затраты на подготовку территории к ведению горных и других работ, на возмещение ущерба, нанесенного природным ресурсам и т. д. Такие расходы списываются равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации. Об этом говорится в статье 261 Налогового кодекса.
Если научные исследования или разработки используются в производстве или при реализации товаров (работ, услуг), то их стоимость фирмы учитывают в составе прочих расходов равномерно в течение трех лет после завершения. Те исследования или работы, которые не дали положительного результата, также можно списать на расходы, но только в размере 70 процентов от их стоимости (п. 2 ст. 262 НК).
Для фирм, которые считают налог на прибыль по методу начисления, в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса даны указания, как списывать расходы на обязательное и добровольное страхование. Так, если предусмотрен разовый платеж взноса, то расходы фирма будет учитывать равномерно в течение срока действия договора. Это правило относится к тем контрактам, которые заключены на срок более одного отчетного периода (месяц или квартал).
К расходам, которые фирмы оплачивают в одном периоде, а списывают в другом, относятся также затраты на сертификацию, подписку, на получение лицензий, оплата компьютерных программ и т. п. Учет таких расходов при исчислении налога на прибыль будет зависеть от метода, который применяет фирма.
Если используется кассовый метод, то расходы будущих периодов будут полностью списаны в том периоде, когда оплачены.
Организациям, которые применяют метод начисления, чиновники Минфина советуют обратить внимание на условия договора. Если в нем написано, что он заключен, например, на пять лет, нужно равномерно распределить расходы в течение этого периода времени и списывать их ежемесячно. Если из договора нельзя установить, к каким периодам относится расход, то распределять его не обязательно. В этом случае предприятия могут уменьшить на эти затраты прибыль в том периоде, когда, например, бухгалтерская программа была установлена. Это следует из письма Минфина от 26 августа 2002 г. № 04-02-06/3/62.
Как правило, каждый бухгалтер желает максимально сблизить бухгалтерский учет с налоговым. Во-первых, чтобы не делать двойной работы, во-вторых, чтобы избежать разниц, которые нужно учитывать согласно ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль».
Один из способов добиться единого порядка учета расходов будущих периодов – применение одинакового метода их списания. Мы рекомендуем списывать такие затраты равномерно ежемесячно. Этот вариант подойдет для учета затрат на лицензии, сертификацию, компьютерные программы и т. п.
Однако не во всех случаях этот способ будет действовать. Например, при списании убытка от реализации имущества он не подойдет. Дело в том, что в бухучете отрицательный финансовый результат учитывается в том месяце, когда получен. В налоговом же учете убыток может списываться от нескольких месяцев до нескольких лет. В этом случае у фирмы образуются временные разницы. Умножив их сумму на ставку налога на прибыль, организация получит отложенный налоговый актив.
Продолжим предыдущий пример. Предположим, что величина убытка 10 000 руб. получена и в бухгалтерском, и налоговом учете. Но в бухгалтерском учете эта сумма будет списана в месяце реализации станка – июль 2004 года. В налоговом учете бухгалтер каждый месяц будет списывать по 500 руб.
Следовательно, в июле фирма получит вычитаемую временную разницу. Ее величина равна:
10 000 руб. – 500 руб. = 9500 руб.
Умножив эту сумму на ставку налога на прибыль, «Стимул» определит величину отложенного налогового актива:
9500 руб. х 24% = 2280 руб.
Поэтому бухгалтер в июле 2004 года должен сделать следующую запись:
Дебет 09 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»
– 2280 руб. – отражена величина отложенного налогового актива.
В августе 2004 года бухгалтер спишет на прочие расходы очередную часть убытка – 500 руб. – и одновременно погасит часть отложенного налогового актива:
Дебет 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль» Кредит 09
– 120 руб. (500 руб. х 24%) – погашен частично отложенный налоговый актив.
Эту запись бухгалтер будет делать до тех пор, пока не истечет период списания убытка на расходы при исчислении налога на прибыль.
Вспомним о «старом» налоге на имущество
Относится ли предоплата к расходам будущих периодов? Этот вопрос волновал бухгалтеров, когда они рассчитывали налог на имущество согласно Закону от 13 декабря 1991 г. № 2030-1 и инструкции Госналогслужбы от 8 июня 1995 № 33. Актуальной эта проблема станет и для тех фирм, у которых налоговики проверят правильность исчисления налога на имущество по старому законодательству.
Как сказано в законе, этим налогом облагаются, в частности, затраты. А согласно инструкции, сюда входят и расходы будущих периодов. Поэтому налоговики, обнаружив предоплату, проверяют, включена ли эта сумма в облагаемую базу. Если фирма этого не сделала, инспекторы незамедлительно начислят штраф. Соглашаться с мнением чиновников или нет – каждая организация решает сама. Мы лишь приведем арбитражную практику по этому вопросу.
Надо отметить, что точки зрения судов разошлись. Например, арбитры Федерального арбитражного суда Московского округа (см. постановление от 22 октября 2002 г. № КА-А40/7095-02) посчитали, что авансовые платежи не относятся к расходам будущих периодов. Следовательно, фирма правильно не учитывала их при исчислении налога на имущество.
Противоположную точку зрения выразили судьи Восточно-Сибирского округа (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2003 г. № А33-12803/02-СЗн-Ф02-1010/03-С1). По их мнению, предварительную оплату нужно облагать налогом. В ходе рассмотрения спора фирма пыталась объяснить, что предоплата расходом не является. Об этом говорится в пункте 3 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Однако такой довод арбитры не приняли. Свою позицию они обосновали тем, что указанное ПБУ 10/99 не регулирует вопросы учета расходов будущих периодов. Таким образом, фирме пришлось заплатить штраф.
Так что, если у вашей организации возник подобный вопрос, мы рекомендуем ознакомиться с арбитражной практикой, сложившейся в регионе.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Налоговый учет расходов будущих периодов
Налоговым кодексом РФ предусмотрено основное правило, позволяющее учитывать произведенные затраты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу. Оно закреплено в ст. 252 НК РФ: расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318—320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В налоговом учете отсутствует понятие «расходы будущих периодов». При этом существует определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (ст. 262 НК РФ), расходы на страхование (п. 6 ст. 272 НК РФ).
Алгоритм учета таких расходов будущих периодов предполагает определение срока, в течение которого сумма расхода учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Также нормой п. 1 ст. 272 НК РФ установлен специальный порядок признания иных расходов в следующих случаях.
1. Если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
В данной норме речь идет о расходах налогоплательщиков, являющихся исполнителями по длительным договорам (получающих доходы), т.е. норма не распространяется на расходы, понесенные заказчиком работ (услуг), и соответственно не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
2. Если сделка не содержит условий о том, когда возникает расход, и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Контролирующие органы трактуют данное положение следующим образом: расходы, результат которых относится к нескольким отчетным (налоговым) периодам, нужно распределять по этим периодам. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 27 января 2006 г. № 20-12/5511 говорится, что затраты на получение сертификата включаются в расходы в течение всего срока действия сертификата. В письме от 24 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/718 Минфин России разъясняет, что затраты, связанные с получением бессрочных регистрационных удостоверений на импортную медицинскую продукцию, учитываются в составе прочих расходов равными долями в течение установленного налогоплательщиком срока.
Однако такая позиция не является однозначной. Буквальное толкование этой нормы, по нашему мнению, означает следующее. Сделка содержит условия о том, когда возникает расход, если по условиям такой сделки можно определить, когда работы (услуги) считаются выполненными (оказанными), т.е. когда налогоплательщиком как заказчиком понесены расходы по соответствующему договору. Если по условиям договора нельзя определить, когда работы (услуги) считаются выполненными (оказанными), т.е. когда налогоплательщиком как заказчиком понесены расходы по этому договору, то тогда сделка не содержит условий о возникновении расходов. Именно в этом случае у налогоплательщика возникает обязанность распределить расходы между отчетными (налоговыми) периодами. Ситуации, когда сделки не содержат условия о возникновении расходов, как правило, относятся к договорам длительного характера, например договорам на абонентское обслуживание, где четко не прописан момент оказания услуг. Таким образом, вопрос о применении второго предложения абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ и соответственно о распределении расходов решается исходя из условий сделок, а не периода применения результата работ (услуг) в деятельности налогоплательщика.
Если сделка содержит условия о том, когда возникает расход, то он признается в том периоде, в котором возникает исходя из условий сделки, независимо от того, к каким периодам относится результат этих работ (услуг), с учетом требований ст. 318 и подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ. Дата признания прочих расходов установлена подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ и определяется как дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Рассмотрим порядок признания отдельных видов расходов будущих периодов в целях исчисления налога на прибыль.
Расходы на приобретение программных продуктов
В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные изображения.
Налоговый учет расходов налогоплательщика на приобретение программных продуктов (программ для ЭВМ) зависит от того, признаются они нематериальными активами или нет.
Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль нематериальными активами (НМА) признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания НМА необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патентов, свидетельств, других охранных документов, договора уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Из приведенной нормы НК РФ следует, что для признания результата интеллектуальной деятельности (в рассматриваемой ситуации – программного продукта) нематериальным активом необходимо наличие у налогоплательщика исключительных прав на него. Этот вывод подтверждается практикой налоговых органов и арбитражной практикой.
Так, УФНС России по г. Москве в письмах от 4 июня 2008 г. № 20-12/053633 и от 22 августа 2007 г. № 20-12/079908 установило, что компьютерные программы, на которые организация не имеет исключительных прав, не включаются в состав НМА.
В Постановлении от 9 июля 2009 г. № КА-А40/6196-09 ФАС Московского округа указал, что к НМА относится исключительное право автора или иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 17 августа 2007 г. № А43-33315/2006-37-925 установил, что в целях налогообложения прибыли к НМА относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. № А55-9496/2008, ФАС Московского округа от 28 января 2008 г. № КА-А40/14494-07, ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. № А56-948/2006, ФАС Уральского округа от 7 июня 2006 г. № А60-37670/05.
Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль приобретенные налогоплательщиком исключительные права на программные продукты признаются нематериальными активами, а расходы на их приобретение подлежат списанию через систему амортизационных отчислений.
Соответственно неисключительные права налогоплательщика на приобретенные им на основании лицензионных соглашений программные продукты не признаются НМА, подлежащими амортизации.
В этом случае согласно ст. 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением таких прав, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подп. 26 и 49 п. 1 указанной статьи (в целях учета расходов на приобретение прав на программы для ЭВМ и базы данных).
Порядок признания рассматриваемых расходов зависит от условий оплаты, установленных договором.
Если договором предусмотрены периодические платежи, сумма лицензионных платежей по лицензионному договору будет учитываться в составе расходов равномерно в течение срока действия договора на последнее число каждого отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Если же договором предусмотрен разовый платеж, порядок учета расходов на его уплату, по нашему мнению, зависит от условий договора. При этом возможны следующие два варианта.
Первый вариант. Стороны определили разовый платеж в качестве аванса с ежемесячным подтверждением факта использования лицензиатом неисключительного права на программный продукт с указанием суммы платежа, приходящейся на конкретный месяц. В случае досрочного расторжения лицензионного договора часть суммы разового платежа возвращается лицензиаром лицензиату.
При таких условиях лицензионного договора услуга будет считаться оказанной на последний день каждого месяца в течение срока действия договора, и, следовательно, сумма разового платежа будет учитываться в составе прочих расходов лицензиата на последнее число каждого отчетного (налогового) периода в соответствующей сумме, определенной сторонами (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Второй вариант. Стороны определили разовый платеж как платеж за предоставление в пользование неисключительного права на программный продукт за весь период пользования правами, ежемесячно не подтверждается факт использования лицензиатом неисключительного права на программный продукт с указанием суммы платежа, приходящейся на конкретный месяц. В случае досрочного расторжения лицензионного договора разовый платеж ни в какой сумме не возвращается лицензиаром лицензиату.
При таких условиях договора услуга будет считаться оказанной на момент передачи программного продукта в пользование лицензиату. На наш взгляд, в таком случае сумма разового платежа может учитываться единовременно на дату предоставления в пользование неисключительного права.
В целях налогообложения прибыли понятия «срок действия лицензионного договора» и «период пользования правами» по своей сути являются идентичными, поскольку лицензиат владеет правом пользования результатом интеллектуальной деятельности лишь в течение срока действия лицензионного договора. Использование результата интеллектуальной деятельности по прекращении действия лицензионного договора влечет за собой ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную ГК РФ, иными законами или договором (п. 3 ст. 1237 ГК РФ). Другими словами, прекращение действия лицензионного договора влечет за собой прекращение прав лицензиата на пользование объектом интеллектуальной собственности.
Однако контролирующие органы, ссылаясь на п. 1 ст. 272 НК РФ, рекомендуют затраты на приобретение прав на использование результатов интеллектуальной деятельности учитывать в составе прочих расходов равномерно в течение установленного в договоре срока использования, либо, если срок в договоре не установлен, налогоплательщик вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли с учетом того, что такой договор считается заключенным на пять лет 1 (см., например, письма Минфина России от 7 июня 2011 г. № 03-03-06/1/330, № 03-03-06/1/331, от 2 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/52, от 30 декабря 2010 г. № 03-03-06/2/225, УФНС России по г. Москве от 30 сентября 2010 г. № 16-15/102331.1, от 22 сентября 2010 г. № 16-15/099560). При этом контролирующие органы не ставят порядок учета в зависимость от условий договора.
Также некоторые суды поддерживают данную точку зрения (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г. по делу № А66-4170/2005).
В то же время широко представлена арбитражная практика, позволяющая учитывать подобные расходы единовременно на основании отсутствия в НК РФ требования о необходимости равномерно распределять такие расходы в течение всего периода действия неисключительного права (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9214-11, от 28 декабря 2010 г. № КА-А40/15824-10, от 8 декабря 2008 г. № КА-А40/10120-08, ФАС Северо-Кавказского округа от 16 августа 2011 г. по делу № А63-6159/2009-С4-20).
Первый вариант является безрисковым, так как соответствует позиции контролирующих органов. Второй вариант сопряжен с налоговыми рисками, и его правомерность налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде. Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика.
Расходы по доработке, настройке программных продуктов
Таким образом, работы по доработке (модификации) и настройке (адаптации) программного продукта фактически направлены на придание новых качеств и обеспечение нормального функционирования и использования уже существующего НМА, т.е. работы по доработке и настройке нематериальных активов по своему экономическому смыслу аналогичны работам по доработке и наладке основных средств.
Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость амортизируемых НМА определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Из положений приведенной нормы следует, что расходы на доработку и адаптацию программного обеспечения, понесенные налогоплательщиком до ввода такого нематериального актива в промышленную эксплуатацию, подлежат включению в его первоначальную стоимость и, следовательно, последующему списанию в порядке начисления амортизации.
Контролирующие органы занимают аналогичную позицию по данному вопросу.
Так, Минфин России в письме от 29 января 2010 г. № 03-03-06/2/13 разъяснил, что расходы, связанные с доработкой и адаптацией программного обеспечения, включая расходы на приобретение исключительных прав на программные модули, которые не могут быть приняты к налоговому учету в качестве самостоятельных объектов НМА, осуществленные до ввода данного НМА в эксплуатацию, увеличивают его первоначальную стоимость на основании п. 3 ст. 257 НК РФ.
Если работы по доработке и адаптации программного обеспечения осуществляются после ввода данного НМА в промышленную эксплуатацию, то в отношении порядка признания соответствующих расходов сообщаем следующее.
Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.
В отличие от основных средств главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ прямо не закреплена возможность увеличения первоначальной стоимости НМА в результате доработки и адаптации последнего к требованиям пользователя.
В связи с этим, по нашему мнению, налогоплательщик вправе увеличивать первоначальную стоимость НМА в случае их доработки и адаптации, поскольку такой порядок учета затрат наиболее соответствует экономическому смыслу сути проводимых работ.
Необходимо также отметить, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Следовательно, налогоплательщик также на основании п. 7 ст. 3 НК РФ вправе включить затраты на доработку и адаптацию нематериального актива в его первоначальную стоимость.
Такой порядок учета не приведет к потерям для бюджета, так как затраты на модернизацию и доработку НМА будут признаваться для налога на прибыль постепенно через систему амортизационных отчислений.
В то же время считаем необходимым обратить внимание на то, что, по мнению Минфина России, выраженному в письме от 25 мая 2009 г. № 03-03-06/2/105, первоначальная стоимость НМА не увеличивается в результате модернизации, реконструкции и иных подобных работ, поскольку главой 25 НК РФ это не предусмотрено. При этом порядок учета таких затрат финансовое ведомство не уточняет. Однако, принимая во внимание позицию контролирующих органов по вопросу порядка признания расходов на доработку (модернизацию) и адаптацию программного обеспечения, принадлежащего налогоплательщику на основании неисключительного права, признаваемых в составе прочих расходов, авторы полагают, что в рассматриваемом случае контролирующие органы будут рекомендовать к применению аналогичный подход, а именно равномерное признание в течение периода использования такого программного продукта (см., например, письмо Минфина России от 23 октября 2009 г. № 03-03-06/1/681).
При этом, как было указано ранее, такой подход противоречит требованиям НК РФ, и в случае квалификации на основании подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ расходов на доработку и адаптацию программного обеспечения в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, они могут признаваться единовременно исходя из условий сделки.
Фактически все варианты позволяют отнести понесенные налогоплательщиком расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Применение второго варианта сопряжено с существенными налоговыми рисками, поскольку он противоречит позиции контролирующих органов. При этом, как было указано выше, арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика.
Третий вариант является наименее рискованным, так как он соответствует позиции контролирующих органов. При этом, если налогоплательщик применяет линейный способ начисления амортизации, применение первого и третьего вариантов фактически приведет к одинаковой налоговой нагрузке для налогоплательщика.
Приобретение программных продуктов на основании неисключительных прав препятствует их признанию НМА, подлежащими амортизации. В этом случае расходы по доработке и настройке программных продуктов подлежат отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 26 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Контролирующие органы придерживаются аналогичной позиции. Так, Минфин России в письме от 2 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/52 указал, что расходы по внедрению и доработке программного продукта для ЭВМ, принадлежащего организации на основании неисключительных прав, учитываются в составе прочих расходов согласно подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 23 октября 2009 г. № 03-03-06/1/681, от 17 августа 2009 г. № 03-03-06/1/526, от 20 апреля 2009 г. № 03-03-06/2/88, УФНС России по г. Москве от 4 июня 2008 г. № 20-12/053633.
Расходы на доработку и адаптацию (настройку) программных продуктов, по мнению авторов, в силу абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ подлежат единовременному признанию с учетом положений подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
При этом следует учитывать, что контролирующие органы придерживаются иной точки зрения по данному вопросу.
Однако данная позиция, на наш взгляд, противоречит требованиям НК РФ, поскольку расходы по доработке и настройке программного обеспечения подлежат признанию в целях исчисления налога на прибыль в момент их фактического возникновения, который определяется на основании условий соответствующих договоров и не зависит от периода использования самого программного продукта.
При этом порядок признания расходов на доработку и адаптацию программного обеспечения, принадлежащего налогоплательщику на основании неисключительных прав, не зависит от момента начала его эксплуатации, поскольку для него они фактически представляют собой самостоятельный вид затрат, подлежащих учету исходя из установленных договорами на их выполнение условий.
Расходы на разработку нормативно-технической документации (на создание нормативно-корпоративной базы)
Порядок налогового учета расходов на разработку нормативно-технической документации (НТД) зависит от квалификации соответствующих расходов в целях налогообложения.
Такие расходы, понесенные налогоплательщиком на разработку НТД, могут быть признаны в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Правомерность квалификации расходов на разработку нормативно-технической документации в качестве прочих расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ подтверждается Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. № А05-6753/2007.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Исходя из формулировки приведенной нормы НК РФ налогоплательщик может самостоятельно выбрать, на какую из трех дат признавать рассматриваемые расходы. При этом НК РФ не требует указывать выбранный вариант даты признания расходов в учетной политике для целей налогообложения. Это подтверждается и выводами арбитражных судов (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 26 декабря 2008 г. № КА-А40/12250-08 и от 25 сентября 2006 г. № КА-А40/8766-06). В то же время во избежание возможных споров с налоговыми органами по вопросу определения даты признания расходов на оплату работ по разработке НТД рекомендуем закрепить выбранную дату признания расходов в учетной политике для целей налогообложения (см., например, письмо УФНС России по г. Москве от 6 августа 2009 г. № 16-15/080966).
При этом на практике такие расходы, как правило, признаются в периоде подписания необходимых актов о принятии выполненных работ (оказанных услуг).
Однако следует отметить, что суды нередко настаивают на том, что, если организация планирует использовать результаты оказанных услуг (выполненных работ) в течение длительного периода времени, затраты на их приобретение необходимо включать в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, равномерно.
Так, в Постановлении от 17 апреля 2006 г. по делу № А66-10560/2005 ФАС Северо-Западного округа указал, что расходы на консультационные услуги, необходимые для получения лицензии, надлежит списывать в течение срока, на который выдана лицензия.
В то же время существуют судебные решения, принятые и в пользу налогоплательщиков.
В частности, в Постановлении от 7 декабря 2010 г. № Ф09-10118/10-С3 ФАС Уральского округа указал, что консультационные услуги, связанные с подготовкой и освоением новых производств, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подп. 15 и 34 п. 1 ст. 264 НК РФ, списание которых допустимо единовременно в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
По мнению авторов, первый вариант полностью соответствует требованиям НК РФ. Однако его применение может привести к рискам предъявления претензий со стороны налоговых органов в случае, если из документов будет следовать применение такой нормативно-технической документации в течение определенного периода времени (например, срока полезного использования оборудования и (или) срока его фактической эксплуатации). Тем не менее в последнее время арбитражная практика по аналогичным по своей правовой сути ситуациям в большинстве своем складывается в пользу налогоплательщиков.
Расходы на имущественное страхование
Однако на практике возможен еще и такой вариант, при котором условиями договора страхования, заключенного на срок более одного отчетного периода, предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, но конкретные периоды уплаты договором не установлены.
Методика распределения страховых взносов в этом случае НК РФ не установлена.
В такой ситуации, по мнению Минфина России, выраженному в письме от 12 марта 2009 г. № 03-03-06/2/37, «страховой взнос учитывается на конец каждого отчетного периода исходя из количества календарных дней в таком отчетном периоде и части страхового взноса, определяемой путем деления общего страхового взноса на количество календарных дней, в течение которых действует договор страхования».
Иными словами, если исходить из приведенных рекомендаций Минфина России, то для расчета нужно брать общую сумму страхового взноса, установленную в договоре, и равномерно распределять ее на срок действия договора.
Действительно, в данной ситуации уплата взносов не привязана к какому-либо периоду в рамках действия договора, следовательно, данные взносы соответствуют всему сроку действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. В этом случае страховые взносы учитываются равномерно исходя из всего срока действия договора страхования.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 263 НК РФ расходы налогоплательщика на обязательное имущественное страхование признаются для целей налогообложения прибыли в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций.
Расходы налогоплательщика на те виды обязательного имущественного страхования, страховые тарифы по которым не утверждены, а также на те виды добровольного имущественного страхования, которые перечислены в п. 1 ст. 263 НК РФ, включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 2 и 3 ст. 263 НК РФ).
Расходы, связанные с планируемым будущим приобретением ценных бумаг
Налоговый учет расходов, связанных с планируемым будущим приобретением ценных бумаг, зависит от квалификации таких расходов. Возможны следующие два варианта квалификации расходов налогоплательщика на проведение предынвестиционного исследования целесообразности приобретения ценных бумаг:
1) расходы квалифицируются как прочие или внереализационные (в зависимости от принятого на основании предынвестиционного исследования решения);
2) расходы квалифицируются как связанные с приобретением ценных бумаг.
Рассмотрим каждый из указанных вариантов.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
В то же время исходя из буквального толкования нормы абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ можно сделать вывод, что, поскольку результатом предынвестиционного исследования может являться принятие налогоплательщиком решения как о приобретении ценных бумаг, так и об отказе от их приобретения, затраты налогоплательщика на услуги по предынвестиционному исследованию могут быть включены в состав расходов в периоде принятия такого решения.
В рассматриваемой ситуации можно провести аналогию с затратами на участие в тендере.
По мнению контролирующих органов (письма Минфина России от 16 января 2008 г. № 03-03-06/1/7 и от 7 ноября 2005 г. № 03-11-04-/2/109, ФНС России от 18 ноября 2005 г. № ММ-6-02/961, УФНС России по г. Москве от 27 января 2006 г. № 20-12/5557 и др.), расходы организации, связанные с участием в тендерных торгах, которые проиграны, могут быть признаны для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов. Указанные расходы, подтвержденные документально, учитываются для целей налогообложения прибыли единовременно.
Кроме того, в Постановлении от 17 июня 2009 г. № КА-А40/5333-09 ФАС Московского округа признал правомерность учета затрат на участие в тендере в том периоде, когда стало известно о результатах тендера.
Поскольку в рассматриваемой ситуации затраты налогоплательщика на услуги по предынвестиционному исследованию обусловлены и направлены на приобретение ценных бумаг, в случае принятия решения о приобретении ценных бумаг налогоплательщик может квалифицировать данные затраты и как связанные с приобретением ценных бумаг и учесть их в составе расходов по налогу на прибыль в периоде реализации ценных бумаг на основании п. 2 ст. 280 НК РФ.
Исходя из изложенного, возможны следующие варианты учета налогоплательщиком затрат, связанных с планируемым будущим приобретением ценных бумаг (затрат на услуги по предынвестиционному исследованию целесообразности приобретения ценных бумаг).
Вариант 1. Включение рассматриваемых затрат в состав прочих расходов единовременно в периоде подписания необходимых актов и принятия отчетов о выполненных услугах.
Аргументом в пользу данного варианта является то, что его применение соответствует требованиям подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Кроме того, такие затраты можно не квалифицировать как расходы, связанные с приобретением ценных бумаг. К затратам, связанным с приобретением ценных бумаг, относятся такие расходы, которые возникают в процессе приобретения ценных бумаг и без несения которых их приобретение является невозможным. В рассматриваемой ситуации предынвестиционное исследование предшествует принятию решения о приобретении ценных бумаг, несение затрат на предынвестиционное исследование не является обязательным условием для их приобретения.
Если даже квалифицировать затраты на предынвестиционное исследование как расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, то следует отметить следующее.
Суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12070-09, от 1 апреля 2009 г. № КА-А40/2218-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. № А32-14580/2008-3/208 и др.) и контролирующие органы (см., в частности, письмо Минфина России от 1 августа 2005 г. № 03-03-04/1/111) придерживаются мнения о том, что расходы, для учета которых в целях исчисления прибыли установлен особый порядок, в первоначальную стоимость объекта основных средств не включаются, даже если они связаны с приобретением указанного объекта.
По аналогии данную позицию можно применить и в отношении затрат на услуги по предынвестиционному исследованию, результатом которых является приобретение ценных бумаг.
Соответственно в отношении затрат, прямо поименованных в ст. 264 НК РФ, может быть применен иной порядок учета, а именно единовременное включение в состав прочих расходов.
Преимуществом этого варианта является простота его применения, а также отнесение понесенных налогоплательщиком расходов на уменьшение налогооблагаемой прибыли в более раннем отчетном (налоговом) периоде, чем в случае применения второго или третьего варианта.
Недостатком указанного варианта учета является то, что в периоде подписания необходимых актов и принятия отчетов о выполненных услугах отсутствует четкая связь между данными затратами и направленностью на получение конкретного дохода (затраты были использованы в деятельности компании).
Аргументом в пользу применения данного варианта является то, что именно в момент принятия решения по результатам предынвестиционного исследования возникает прямая связь между затратами на такое исследование и направленностью на получение конкретного дохода (например, в виде дивидендов по акциям) либо минимизацией возможных убытков от приобретения ценных бумаг заведомо убыточных предприятий.
Применение рассматриваемого варианта по аналогии с затратами на участие в тендере подтверждается позицией контролирующих органов и судебной практикой.
Применение этого варианта позволяет разграничить рассматриваемые расходы в зависимости от принятого решения, т.е. учитывать либо как прочие расходы, либо как внереализационные.
К недостатку предлагаемого варианта следует отнести отсутствие прямого и непосредственного закрепления такого порядка учета затрат на предынвестиционное исследование в НК РФ.
При применении второго варианта возникает необходимость в обособленном учете данных затрат и в отслеживании момента принятия решения о приобретении либо об отказе от приобретения ценных бумаг, соответственно такой вариант характеризуется большей трудоемкостью, чем первый вариант.
Вариант 3. Признание рассматриваемых затрат в периоде реализации ценных бумаг как связанных с приобретением реализуемых ценных бумаг.
Аргументом в пользу данного варианта является то, что его применение соответствует п. 2 ст. 280 НК РФ.
При применении третьего варианта возникает необходимость в обособленном учете данных затрат и в отслеживании момента принятия решения о приобретении или об отказе от приобретения ценных бумаг, поскольку он применим только в случае принятия положительного решения.
При указанном варианте затраты на предынвестиционное исследование могут быть учтены только в случае продажи ценных бумаг в будущих периодах, т.е. расходы будут учтены в более поздних периодах, чем при первом и втором вариантах, но в то же время этот вариант сопровождается меньшими налоговыми рисками.
По мнению авторов, применение каждого из указанных вариантов учета расходов, связанных с планируемым будущим приобретением ценных бумаг, является правомерным и соответствует НК РФ. Кроме того, в силу п. 4 ст. 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. При этом, на наш взгляд, положениям НК РФ наиболее соответствует первый вариант, хотя его применение на практике может вызвать претензии налоговых органов.
Расходы по «переходящим» отпускам
В соответствии со ст. 255 НК РФ в состав расходов налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
На уменьшение облагаемой прибыли относятся в том числе и расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ (подп. 7 ст. 255 НК РФ).
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска предоставляются работникам с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. При этом из буквального толкования данной нормы следует, что оплата отпуска должна быть произведена в полном объеме. Для того чтобы выплатить сотруднику отпускные, бухгалтер должен их начислить. Следовательно, начисление отпускных также должно быть осуществлено не позднее чем за три дня до ухода сотрудника в отпуск.
Согласно п. 4 ст. 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда. Из приведенной нормы прямо следует, что расходы на оплату отпуска учитываются в месяце их фактического начисления. При этом данная норма не ставит момент признания таких расходов налогоплательщика в зависимость от периода, за который производится выплата.
Из изложенного следует, что расходы организации на оплату ежегодного отпуска сотрудника могут быть учтены единовременно в месяце начисления отпускных без распределения по отчетным периодам, на которые приходится отпуск.
Данный вывод подтверждается арбитражной практикой. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 24 июня 2009 г. № КА-А40/4219-09 установил, что расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска в 2006 г. (январь, февраль), были сформированы и выплачены заявителем в 2005 г., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2005 г. В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ спорные расходы являются расходами 2005 г. и правомерно отнесены заявителем на уменьшение налоговой базы для исчисления налога на прибыль именно 2005 г. Применив положения п. 4 ст. 272 НК РФ и ст. 136 ТК РФ, суд пришел к выводу, что расходы, начисленные в декабре 2005 г. за отпуск, приходящийся на январь, февраль 2006 г., должны быть признаны расходами 2005 г. в полном объеме без деления на части.
В Постановлении от 1 декабря 2008 г. № Ф04-7507/2008(16957-А46-15) ФАС Западно-Сибирского округа, проанализировав положения ст. 255, 272 НК РФ и ст. 136 ТК РФ, сделал вывод о правомерном начислении налогоплательщиком отпускных за период, приходящийся на декабрь 2005 г. и январь 2006 г., в декабре 2005 г. и включении этих затрат в расходы для целей налогообложения за декабрь 2005 г.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Уральского округа от 8 декабря 2008 г. № Ф09-9111/08-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. № Ф04-222/2008(688-А27-37) и от 3 декабря 2007 г. № Ф04-8300/2007(40621-А75-15), ФАС Московского округа от 31 июля, 7 августа 2007 г. № КА-А40/5187-07.
Однако Минфин России по рассматриваемому вопросу занимает прямо противоположную позицию, которая заключается в том, что если отпуск приходится на два (или более) отчетных периода по налогу на прибыль, то отпускные подлежат учету в составе расходов ежемесячно пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый отчетный период (письма от 14 июня 2011 г. № 07-02-06/107, от 23 декабря 2010 г. № 03-03-06/1/804, от 1 июня 2010 г. № 03-03-06/1/362, от 12 мая 2010 г. № 03-03-06/1/323, от 22 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/288, от 28 марта 2008 г. № 03-03-06/1/212, от 4 сентября 2007 г. № 03-03-06/1/641, от 4 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/315). При обосновании своей позиции Минфин России исходит из положений подп. 7 ст. 255 НК РФ, п. 1 и 4 ст. 272 НК РФ.
Налоговые органы придерживаются аналогичной позиции по рассматриваемому вопросу (письма УФНС России по г. Москве от 25 августа 2008 г. № 20-12/079463 и от 6 августа 2008 г. № 21-11/073877.2).
В результате анализа арбитражной практики авторами также было выявлено и решение, в котором суд поддержал занимаемую Минфином России и налоговыми органами позицию, — Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г. по делу № А56-39310/310. Отметим, что данное Постановление является единственным и нарушает единообразие приведенной арбитражной практики по рассматриваемому вопросу.
Первый вариант, по мнению авторов, полностью отвечает требованиям НК РФ. Однако при его применении существует высокий риск возникновения спора с налоговыми органами. Правомерность своей позиции налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде. Но, принимая во внимание наличие достаточно обширной положительной для налогоплательщика арбитражной практики по данному вопросу, вероятность благоприятного для налогоплательщика исхода судебного рассмотрения данного спора оценивается как высокая.
Учитывая позицию контролирующих органов, применение второго варианта не влечет налоговых рисков.
В рассматриваемой ситуации необходимо также определить период признания расходов в виде страховых взносов, начисляемых на «переходящие» отпускные.
Согласно подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата их начисления. Поскольку страховые взносы в силу п. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ являются обязательными платежами, датой осуществления расходов в виде страховых взносов признается дата их начисления.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 212-ФЗ организации формируют базу по страховым взносам на дату начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника. Из этого следует, что страховые взносы подлежат начислению одновременно с начислением отпускных.
Следовательно, в целях исчисления налога на прибыль страховые взносы по «переходящим» отпускам включаются в расходы в месяце их начисления, который совпадает с месяцем начисления отпускных, без распределения по частям пропорционально дням отпуска, приходящимся на каждый месяц. Аналогичные разъяснения содержат и письма Минфина России от 23 декабря 2010 г. № 03-03-06/1/804, от 1 июня 2010 г. № 03-03-06/1/362 и от 12 мая 2010 г. № 03-03-06/1/323.
Расходы по «переходящим» листкам временной нетрудоспособности
Согласно подп. 481 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы работодателя по выплате в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника, которые оплачиваются за счет средств работодателя и число которых установлено Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ).
В силу подп. 1 п. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период (начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности) за счет средств бюджета ФСС России.
По общему правилу п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Порядок признания прочих расходов для целей налогообложения прибыли закреплен в п. 7 ст. 272 НК РФ. Однако в указанной норме прямо не предусмотрен период учета расходов по оплате работодателем первых трех дней временной нетрудоспособности работника.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными затратами понимаются расходы, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
На основании Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. № 624н) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан, является листок нетрудоспособности. Следовательно, в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ основанием для начисления работникам пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности.
Как следует из письма Минфина России от 21 мая 2010 г. № 03-03-06/1/340, выплата работнику за период временной нетрудоспособности при отсутствии листка нетрудоспособности является расходом, не соответствующим критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, и не учитывается при исчислении налога на прибыль.
На основании изложенного можно сделать вывод, что для целей налогообложения прибыли расходы налогоплательщика по оплате первых трех дней временной нетрудоспособности работника признаются единовременно в периоде начисления выплат в виде пособия по временной нетрудоспособности, т.е. в периоде представления работником надлежащим образом оформленного листка временной нетрудоспособности. При этом отчетный (налоговый) период, на который фактически приходится временная нетрудоспособность работника, значения не имеет.
В отношении доплаты сотруднику суммы разницы между размером пособия, выплачиваемого из средств ФСС России, и его фактическим заработком отмечаем, что с 1 января 2010 г. данные выплаты признаются в расходах на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на основании п. 25 ст. 255 НК РФ, при условии, что такие доплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами (письма Минфина России от 15 декабря 2010 г. № 03-03-06/2/212, от 21 мая 2010 г. № 03-03-06/1/340, от 1 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/212, от 25 марта 2010 г. № 03-03-06/1/187, от 22 марта 2010 г. № 03-03-06/1/158, от 23 декабря 2009 г. № 03-03-05/248). Согласно п. 4 ст. 272 НК РФ расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленных в соответствии со ст. 255 НК РФ расходов на оплату труда. Из приведенной нормы прямо следует, что расходы на доплату учитываются в месяце их фактического начисления. При этом данная норма не ставит момент признания таких расходов налогоплательщика в зависимость от периода, за который производится выплата.
Расходы на приобретение сертификатов
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на сертификацию продукции, как обязательную, так и добровольную, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Это косвенные расходы, которые в полном объеме относятся к расходам текущего периода (п. 1 ст. 272, п. 2 ст. 318 НК РФ).
Однако Минфин России по данному вопросу придерживается иной позиции и разъясняет, что такие затраты списываются в течение срока, на который выдан сертификат (письма от 6 октября 2011 г. № 03-03-06/1/635, от 25 мая 2011 г. № 03-03-06/1/307 и от 25 мая 2006 г. № 03-03-04/4/96).
Судебная практика в последнее время складывается в пользу единовременного признания расходов.
При этом до 2007 г. встречались и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. № А56-14268/2005 и ФАС Поволжского округа от 26 июля 2005 г. № А72-6739/04-7/50).
Первый вариант, по мнению авторов, соответствует нормам НК РФ. Однако его применение может привести к рискам предъявления претензий со стороны налоговых органов. Правомерность своей позиции налогоплательщику придется отстаивать в суде. При этом в последнее время арбитражная практика складывается именно в пользу единовременного признания расходов на сертификацию продукции.
Второй вариант является безрисковым, поскольку он соответствует позиции контролирующих органов.
Расходы на приобретение услуг по подключению к Интернету, по установке телефонов, а также услуг по абонентскому обслуживанию
В пунктах 32 и 33 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» определено, что под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а под услугой присоединения – деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.
Подключение к Интернету и подключение к телефонной сети обеспечивают абонентам доступ к соответствующим сетям связи, т.е. являются необходимым элементом оказания услуг связи, поскольку оказать услуги связи и получить их без выделения IP-адреса и телефонного номера и подключения к соответствующим сетям связи невозможно.
Из совокупности изложенного следует, что затраты налогоплательщика на единовременную плату за подключение к сети Интернет и телефонной сети являются затратами на предоставление услуг связи.
Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иных аналогичных систем).
Таким образом, для целей налогообложения прибыли расходы по оплате подключения к Интернету и к телефонной сети относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, как расходы по оплате услуг связи.
К аналогичному выводу пришло и УФНС России по г. Москве, указав в письме от 30 ноября 2006 г. № 20-12/105031.2, что «подключение к Интернету представляет собой услугу по обеспечению доступа к Интернету… Таким образом, расходы по оплате доступа к Интернету и по обслуживанию адреса электронной почты относятся к расходам по оплате услуг связи».
ФАС Московского округа в Постановлении от 25 января, 1 февраля 2007 г. № КА-А40/13043-06 также признал правомерным отнесение налогоплательщиком затрат по подключению к сети Интернет к прочим расходам на производство на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Суды также однозначно указывают, что затраты на получение доступа к телефонной связи входят в состав прочих расходов на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 2 ноября 2010 г. № КА-А41/13110-10, ФАС Уральского округа от 22 октября 2008 г. № Ф09-7701/08-С3 по делу № А07-14523/07, ФАС Поволжского округа от 29 января 2008 г. по делу № А55-7387/2007 11 ).
Однако следует отметить, что Минфин России в письме от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/2/162 указывает: «…работы, выполненные оператором связи по подключению канала передачи данных по оптоволоконному каналу связи, не являются услугами связи и не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 Кодекса.
Вместе с тем при условии, что данный канал передачи данных организуется для обеспечения деятельности налогоплательщика, а расходы по подключению к нему подтверждены документально в соответствии с требованиями Кодекса, указанные расходы могут быть учтены в составе прочих расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса».
Таким образом, несмотря на то что Минфин России исходит из иной квалификации расходов по оплате подключения к сети Интернет и к телефонной сети, он не отрицает возможности их признания в целях исчисления налога на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, хотя и на основании иной нормы п. 1 ст. 264 НК РФ.
Услуги по подключению к Интернету и к телефонной сети оплачиваются единовременно независимо от срока действия договоров на предоставление услуг по пользованию Интернетом и телефонной сетью соответственно. Следовательно, для целей налогообложения прибыли такие затраты подлежат единовременному учету в составе прочих расходов на основании ст. 264 НК РФ с учетом требований подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Согласно подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления прочих расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за предоставленные ими услуги признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
При этом обращаем внимание, что затраты на прокладку новой кабельной линии и установку дополнительного оборудования относятся у организации-пользователя к капитальным вложениям и в целях налогообложения прибыли могут быть учтены только путем начисления амортизации (письма УФНС России по г. Москве от 30 ноября 2006 г. № 20-12/105031.2, Минфина России от 1 июня 2006 г. № 03-03-04/2/162, Постановление ФАС Уральского округа от 22 октября 2008 г. № Ф09-7701/08-С3 по делу № А07-14523/07).
В целях налогообложения прибыли затраты на оплату услуг за пользование Интернетом и телефоном учитываются в составе прочих расходов на основании подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом период признания таких расходов подлежит определению исходя из условий договоров.
Если договором на абонентское обслуживание предусмотрены ежемесячные платежи, затраты налогоплательщика на их уплату подлежат признанию на последнее число каждого отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Если же договором на абонентское обслуживание предусмотрен разовый платеж, расходы налогоплательщика по его уплате подлежат распределению на основании абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ, т.е. учитываются равномерно в течение срока, на который рассчитан разовый платеж.
Расходы на приобретение консультационных услуг, связанных с планами по приобретению недвижимости
Рассмотрим порядок признания расходов на приобретение консультационных услуг, связанных с планами по приобретению недвижимости, для каждого из возможных вариантов квалификации таких расходов.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов.
В связи с этим, по мнению налоговых органов, выраженному в письмах УФНС России по г. Москве от 22 декабря 2006 г. № 20-12/115096 и от 3 ноября 2004 г. № 26-12/71414 со ссылкой на письмо МНС России 22 мая 2003 г. № 02-5-11/132, налогоплательщик вправе учесть в первоначальной стоимости объекта ОС расходы на юридические, информационные и консультационные услуги, непосредственно связанные со строительством объекта ОС, если указанные затраты произведены до ввода объекта в эксплуатацию.
В то же время из буквального толкования приведенного ранее абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ следует, что в первоначальную стоимость ОС включаются только те расходы, без которых его приобретение, функционирование и использование невозможны. Расходы же на информационно-консультационные услуги по сути своей являются вторичными, поскольку фактически ОС может быть приобретено и использовано по своему функциональному назначению и без таких расходов.
Аналогичную точку зрения высказывают и суды. Так, в Постановлении от 13 августа 2009 г. № А32-14580/2008-3/208 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что не все расходы, связанные с приобретением, сооружением, изготовлением, доставкой и доведением до состояния, в котором ОС пригодно для использования, должны увеличивать первоначальную стоимость основного средства, даже если они непосредственно его касаются. В силу принципа определенности налогового законодательства, предусмотренного п. 6 ст. 3 НК РФ, необходимо руководствоваться буквальным значением абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ, а именно принципом возможности создания ОС, его приобретения, доведения до состояния, пригодного к эксплуатации, без соответствующих расходов. Арендные платежи и консультационные услуги — необходимые вспомогательные, но не основные расходы, связанные со строительством здания. Определение первоначальной стоимости здания как суммы затрат, связанных с его приобретением и необходимых для самого налогоплательщика в отличие от необходимых для использования и функционирования ОС, будет противоречить принципу равенства налогообложения, так как допускается возможность различного применения налогоплательщиками норм ст. 257 НК РФ. Это приведет к различным результатам формирования первоначальной стоимости объекта и к различным режимам учета одних и тех же видов расходов в целях налогообложения.
Кроме того, суды в большинстве своем придерживаются позиции, что расходы, для учета которых в целях исчисления прибыли установлен особый порядок, в первоначальную стоимость объекта ОС не включаются, даже если они связаны с приобретением указанного объекта (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/12070-09, от 1 апреля 2009 г. № КА-А40/2218-09 и от 2, 5 июля 2007 г. № КА-А41/6086-07, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. № А32-14580/2008-3/208, ФАС Поволжского округа от 22 июля 2007 г. № А65-25799/2005-СА1-19).
При этом расходы на юридические и информационные услуги, а также расходы на консультационные и иные аналогичные услуги на основании подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Таким образом, исходя из данной позиции, расходы на информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением (сооружением, изготовлением, доставкой) амортизируемого имущества, не учитываются в его первоначальной стоимости, а могут быть отнесены на уменьшение налогооблагаемой прибыли в составе прочих расходов единовременно в периоде подписания необходимых актов и принятия отчетов о выполненных услугах (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее.
Исходя из буквального толкования нормы абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ, можно сделать вывод, что, поскольку по итогам рассмотрения соответствующих юридических отчетов и отчетов консультантов налогоплательщиком может быть принято решение как о приобретении объекта недвижимости, так и об отказе от его приобретения, затраты налогоплательщика на информационно-консультационные услуги могут быть включены в состав расходов в периоде принятия такого решения по аналогии с учетом расходов, связанных с планируемым будущим приобретением ценных бумаг, рассмотренным ранее.
С учетом изложенного возможны следующие варианты учета затрат на приобретение консультационных услуг, связанных с планами по приобретению недвижимости.
Вариант 1. Включение рассматриваемых затрат в первоначальную стоимость объекта основных средств и последующее их списание через систему амортизационных отчислений.
Аргументом в пользу данного варианта является тот факт, что его применение полностью соответствует позиции контролирующих органов.
При применении этого варианта возникает необходимость в обособленном учете данных затрат и в отслеживании момента принятия решения о приобретении или об отказе от приобретения объекта недвижимости, поскольку он применим только в случае принятия положительного решения.
Кроме того, применение предлагаемого варианта фактически приведет к растягиванию во времени признания понесенных налогоплательщиком расходов, так как расходы будут относиться на уменьшение налогооблагаемой прибыли в составе амортизационных отчислений в течение установленного срока полезного использования приобретенного объекта недвижимости.
Вариант 2. Признание рассматриваемых затрат в составе прочих расходов единовременно в периоде подписания необходимых актов и принятия отчетов о выполненных услугах.
Именно данная позиция подтверждается устойчивой арбитражной практикой, согласно которой расходы, для учета которых в целях исчисления прибыли установлен особый порядок, в первоначальную стоимость объекта ОС не включаются, даже если они связаны с приобретением указанного объекта.
Соответственно в отношении затрат на информационно-консультационные услуги, прямо поименованных в ст. 264 НК РФ, может быть применен иной порядок учета, а именно единовременное включение в состав прочих расходов.
Кроме того, такие затраты можно не квалифицировать как расходы, связанные с приобретением объекта ОС, ввиду следующего. К затратам, связанным с приобретением основных средств, относятся такие расходы, которые возникают в процессе приобретения ОС и без несения которых их приобретение является невозможным. В рассматриваемой ситуации оказание информационно-консультационных услуг предшествует принятию решения о приобретении объекта недвижимости, несение затрат на приобретение таких услуг не является обязательным условием для его приобретения.
Аргументом в пользу данного варианта является то, что его применение соответствует требованиям подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Преимуществами второго варианта являются простота его применения и нетрудоемкость. Недостатком этого варианта учета является то, что в периоде подписания необходимых актов и принятия отчетов о выполненных услугах отсутствует четкая связь между данными затратами и направленностью на получение конкретного дохода (затраты были использованы в деятельности компании).
Аргументом в пользу применения данного варианта является то, что именно в момент принятия решения по итогам рассмотрения юридического отчета и (или) отчета консультантов возникает прямая связь между затратами на приобретение таких услуг и направленностью на получение конкретного дохода.
Применение данного варианта позволяет разграничить рассматриваемые расходы в зависимости от принятого решения, т.е. учитывать либо как прочие расходы, либо как внереализационные расходы.
К недостатку данного варианта следует отнести отсутствие прямого и непосредственного закрепления такого порядка учета затрат на консультационные услуги, связанные с планируемым приобретением объектов ОС, в НК РФ. Правомерность применения рассматриваемого варианта может быть подтверждена лишь позицией контролирующих органов и судебной практикой по аналогии с затратами на участие в тендере.
При применении данного варианта возникает необходимость в обособленном учете данных затрат и в отслеживании момента принятия решения о приобретении либо об отказе от приобретения объекта недвижимости.
По мнению авторов, применение каждого из указанных вариантов учета расходов, связанных с планами по приобретению объекта недвижимости, является правомерным и соответствует НК РФ. Кроме того, в силу п. 4 ст. 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.
При этом, по нашему мнению, второй вариант в наибольшей степени соответствует положениям НК РФ, хотя его применение на практике сопряжено с риском предъявления претензий со стороны налоговых органов.
Расходы на приобретение консультационных услуг, связанных с формированием холдинговой структуры
В целях налогообложения прибыли затраты налогоплательщика на приобретение консультационных услуг, связанных с формированием холдинговой структуры, подлежат однозначной квалификации в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.
1 Согласно п. 4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.
2 Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007 утверждено приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н.
3 Также авторы обращают внимание на то, что согласно позиции, выраженной в письме Минфина России от 7 марта 2006 г. № 03-03-04/1/188 и основанных на нем письмах УФНС России по г. Москве от 4 июня 2008 г. № 20-12/053633 и от 22 августа 2007 г. № 20-12/079908, расходы по подготовке программного обеспечения к использованию, в том числе по настройке и адаптации программного обеспечения, учитываются для целей налогообложения прибыли на дату начала использования налогоплательщиком программного обеспечения для осуществления своей деятельности.
4 Более подробно о порядке признания расходов в зависимости от конкретных условий, предусмотренных договором, см. в разделе «Расходы на приобретение программных продуктов».
5 Для точной квалификации результата работ по доработке и настройке программ для ЭВМ авторы рекомендуют обратиться к IT-специалистам.
6 Для квалификации выполняемых по договорам на разработку нормативно-технической документации работ авторы рекомендуют в каждом конкретном случае обращаться к специалистам (экспертам), обладающим специальными познаниями в области науки и техники.
7 Более подробно об определении даты признания расходов в целях налогообложения читайте в разделе «Расходы на разработку нормативно-технической документации»: ФБК. — 2012. — № 7.
8 Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
9 Определением ВАС РФ от 29 января 2009 г. № ВАС-27/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано.
10 Определением ВАС РФ от 19 февраля 2009 г. № ВАС-15494/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано.
11 Определением ВАС РФ от 24 апреля 2008 г. № 4689/08 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ отказано.
12 Более подробно об определении даты признания расходов в целях налогообложения читайте в разделе «Расходы на разработку нормативно-технической документации»: ФБК. — 2012. — № 7.
13 Необходимо отметить, что в приведенном судебном решении предметом спора является правомерность принятия к вычету по НДС затрат на консультационные услуги, соответственно данная практика применительно к рассматриваемой ситуации носит косвенный характер.
14 Более подробно об определении даты признания расходов в целях налогообложения читайте в разделе «Расходы на приобретение услуг по подключению к Интернету, по установке телефонов, а также услуг по абонентскому обслуживанию».
© Интернет-проект «Корпоративный менеджмент», 1998–2021