Проблема принципала-агента
Что такое Проблема принципала-агента?
Проблема принципала-агента – это конфликт приоритетов между человеком или группой и представителем, уполномоченным действовать от их имени. Агент может действовать таким образом, который противоречит интересам принципала.
Проблема принципала-агента так же разнообразна, как и возможные роли принципала и агента. Это может произойти в любой ситуации, когда право собственности на актив или принципал делегирует прямой контроль над этим активом другой стороне или агенту.
Ключевые моменты
Например, инвесторы в акции компании, как совладельцы, являются принципалами, которые полагаются на главного исполнительного директора (CEO) компании в качестве своего агента для реализации стратегии в своих интересах. То есть они хотят, чтобы акции выросли в цене или выплачивали дивиденды, или и то, и другое. Если генеральный директор вместо этого решит вкладывать всю прибыль в расширение или выплачивать большие бонусы менеджерам, руководители могут почувствовать, что их подвел агент.
Существует ряд средств решения проблемы принципала-агента, и многие из них включают уточнение ожиданий и мониторинг результатов. Как правило, директор является единственной стороной, которая может или исправит проблему.
Понимание проблемы принципала-агента
Проблема принципала-агента стала стандартным фактором в политической науке и экономике.Теория была разработана в 1970-х Майклом Дженсеном из Гарвардской школы бизнеса и Уильямом Меклингом из Университета Рочестера.Встатье, опубликованной в 1976 году, они изложили теорию структуры собственности, разработанную с целью избежать того, что они определили как издержки агентства и их причины, которые они определили как разделение собственности и контроля.1
Краткая справка
Возникла тенденция к заключению контрактов с агентом, которые напрямую увязывают компенсацию с показателями эффективности, установленными принципалом.
Учет агентских затрат
Затраты агентства могут также включать расходы на создание финансовых или иных стимулов, побуждающих агента действовать определенным образом. Руководители готовы нести эти дополнительные расходы до тех пор, пока ожидаемое увеличение прибыли от инвестиций от найма агента превышает стоимость найма агента, включая расходы агентства.
Примеры проблемы принципал-агент
Во всех этих случаях выбор у директора невелик. Для выполнения работы необходим агент.
Однако есть способы решить проблему принципала-агента.
Решения проблемы принципал-агент
Ответственность за создание стимулов для агента действовать так, как хочет принципал, лежит на принципале. Рассмотрим первый пример – отношения между акционерами и генеральным директором.
Акционеры могут принять меры до и после найма менеджера для преодоления некоторого риска. Во-первых, они могут составить контракт с менеджером таким образом, чтобы стимулы менеджера согласовывались со стимулами акционеров. Принципалы могут потребовать от агента регулярно сообщать им о результатах. Они могут нанять внешних наблюдателей или аудиторов для отслеживания информации. В худшем случае могут заменить менеджера.
Условия контракта
В последние годы наблюдается тенденция к заключению трудовых договоров, которые максимально тесно увязывают компенсацию с оценкой результатов работы. Для менеджеров предприятий стимулы включают вознаграждение в виде акций или опционов на акции, основанные на результатах деятельности, планы распределения прибыли или прямую привязку заработной платы руководства к цене акций.
По сути, это тот же принцип, что и чаевые за хорошее обслуживание. Теоретически чаевые совпадают с интересами клиента или принципала, агента или официанта. Их приоритеты теперь согласованы и сосредоточены на хорошем обслуживании.
Проблема принципала-агента: действуйте как владелец бизнеса
Если вы думаете и действуете как владелец бизнеса, то это лишь вопрос времени, когда вы станете владельцем бизнеса
Принципал—это владелец бизнеса, агент—это работник
Ниви: Ранее мы говорили о выборе бизнес-модели, которая дает эффект от масштаба, сетевой эффект и нулевые предельные издержки на тиражирование. В ходе обсуждения прозвучало еще несколько идей, к которым я хотел бы вернуться. Первая—это проблема принципала-агента.
Наваль: Ментальные модели очень популярны сейчас. Все пытаются стать умнее, используя ментальные модели. Я думаю, что ментальные модели интересны, но я не думаю в явном виде каким-то контрольным списком ментальных моделей. Я знаю, что Чарли Мангер так думает, но это не то, как думаю я.
Вместо этого я стараюсь сосредоточиться на нескольких уроках, которые я снова и снова усваиваю в жизни и которые, как мне кажется, невероятно важны и применимы практически повсеместно. Один из них, который постоянно упоминается в микроэкономике (макроэкономика, как мы уже выяснили, не стоит того, чтобы тратить на нее время)—это так называемая проблема принципала и агента.
В данном случае речь идет о принципале, который является человеком, а не о принципе, которому вы должны следовать. Принципал—это владелец бизнеса. Агент работает на него, поэтому можно считать, что агент—это наемный сотрудник. Разница между собственником бизнеса и сотрудником—это разница между принципалом и агентом.
Стимулы принципала отличается от стимулов агента
Я могу резюмировать проблему принципала и агента известной цитатой, приписываемой то ли Наполеону, то ли Юлию Цезарю:
“Если хочешь, чтобы дело было сделано, иди сам. Если нет—отправь кого-нибудь”.
То есть если вы хотите сделать что-то хорошо, сделайте это сами, потому что другие люди просто не слишком заинтересованы в этом.
Проблема принципала-агента всплывает повсюду. В микроэкономике ее пытаются охарактеризовать следующим образом: стимулы принципала отличается от стимулов агента. Владелец бизнеса хочет того, что лучше для бизнеса и принесет наибольшую прибыль. Агент, как правило, хочет всего, что угодно принципалу, или того, что позволит завязать ему больше дружеских и деловых связей, или того, что принесет ему лично больше всего денег.
Подобное часто встречается среди наемных генеральных директоров, управляющих публичными компаниями, где собственность компании распределена настолько широко, что принципала не осталось. Никто не владеет более чем 1% акций компании. Генеральный директор встает у руля, заполняет совет директоров своими друзьями, а затем начинает выдавать себе опционы по низким ценам или проводить выкуп акций, поскольку его вознаграждение напрямую связано с их ценой.
Если вы можете работать над стимулами, не работайте ни над чем другим
Агенты умеют взламывать системы. Именно это делает разработку стимулов такой сложной. Как говорит Чарли Мангер, если вы можете работать над стимулами, не работайте ни над чем другим.
Почти все поведение человека можно объяснить с помощью стимулов. Изучение системы сигнализации—это наблюдение за тем, что люди делают, несмотря на то, что они говорят. Люди гораздо более честны в своих действиях, чем в словах. Чтобы добиться от людей правильного поведения, нужно правильно подобрать стимулы. Это очень сложная проблема, потому что люди не автоматы, которые приходят в действие от монет. Хорошим сотрудникам интересны не только деньги—им также важен статус и смысл в том, что они делают.
Как владелец бизнеса вы всегда будете иметь дело с проблемой принципала и агента. Вы всегда будете пытаться понять: как мне заставить этого человека думать так же, как я? Как мне стимулировать его? Как сформировать у него мышление основателя?
Только основатели могут в полной мере оценить важность мышления основателя и то, насколько сложна и изнурительна проблема принципала-агента.
Когда вы заключаете сделки, лучше иметь одинаковые стимулы
Если вы являетесь принципалом, вам придется потратить много времени на обдумывание этой проблемы. Вы хотите быть щедрым со своими главными помощниками в плане прав собственности и стимулов даже если они не всегда осознают это. Потому что со временем они осознают, и вы хотите, чтобы они были на одной волне с вами.
Когда вы заключаете деловые сделки, лучше иметь согласованное партнерство, в котором у вас обоих одинаковые стимулы, чем партнерство, в котором у вас есть преимущество в сделке. Потому что в конце концов другой человек поймет это и партнерство развалится. В любом случае, это уже не будет одной из тех вещей, в которые вы можете инвестировать и наслаждаться преимуществами работы механизма сложного процента в течение десятилетий.
Если вы наемный сотрудник, ваша самая важная задача—думать как принципал
Наконец, если вы наемный сотрудник и работаете в роли агента, то ваша самая важная задача—мыслить как принципал. Чем больше вы будете мыслить как принципал, тем более успешны вы будете в долгосрочной перспективе. Приучите себя думать как принципал и в конце концов вы станете принципалом. Если вы объединитесь с хорошим принципалом, он повысит вас в должности, расширит ваши полномочия, даст вам ответственность или рычаги влияния, которые могут быть совершенно непропорциональны вашей относительно скромной роли.
Меня всегда восхищают основатели, которые продвигают молодых людей по карьерной лестнице и позволяют им переходить на несколько уровней вверх, несмотря на отсутствие опыта. Как правило, это происходит потому, что этот агент, находящийся глубоко внизу организации, мыслит как принципал.
Если вы сможете решить проблему принципала-агента, вы, вероятно, решите половину того, что требуется для управления компанией.
Ниви: Мне было интересно спросить об этом в первую очередь потому, что мне кажется, что я никогда не сталкивался с проблемой принципала-агента в своей работе. Я обычно работаю в небольших командах, где все очень экономически ориентированы, где люди прошли отбор на предмет приверженности миссии, а все остальные, кто не справляется, переходят на другую роль в другом месте.
Наваль: Все дело в эвристиках, которые вы разработали, чтобы избежать необходимости иметь дело с самой большой проблемой в менеджменте.
Работайте с небольшими фирмами, чтобы избежать проблемы принципала-агента
Другой пример эвристики, которая помогает вам обойти проблему принципала-агента,— иметь дело с как можно более мелкими фирмами. Например, когда я нанимаю юриста, банкира или даже бухгалтера для работы над своими сделками, я очень внимательно отношусь к размеру фирмы. Большие фирмы при прочих равных условиях обычно хуже маленьких.
Да, у большой фирмы больше опыта. Да, у них больше людей. Да, у них более крупный бренд. Но вы столкнетесь с тем, что принципал и агент сильно разведены. Очень часто принципал продаст и убедит вас работать с фирмой, но затем всю работу будет выполнять агент, которому просто нет до этого никакого дела. В итоге вы получаете некачественное обслуживание.
Я предпочитаю работать с небольшими специализированными фирмами. Моя идеальная юридическая фирма—это юридическая фирма, которая состоит из одного человека. Мой идеальный банкир—банкир-одиночка. Вам придется идти на жертвы и компромиссы, связанные с ограниченностью ресурсов этого человека и сделать на него большую ставку. Но в случае чего, вы знаете, чью голову рубить. Ему не на кого переводить стрелки, некуда бежать. Его личная ответственность чрезвычайно высока.
Если вы агент, лучший способ действовать—спросить: “Как бы поступил владелец бизнеса? Если вы думаете как владелец бизнеса и действуете как владелец бизнеса, то это лишь вопрос времени, когда вы станете владельцем бизнеса.
Принципал-агентские отношения
Опубликовано 19.06.2021 · Обновлено 19.06.2021
Что такое Принципал-агентские отношения?
Отношения «принципал-агент» – это договоренность, при которой одно юридическое лицо назначает другое юридическое лицо действовать от его имени. В отношениях принципала-агента агент действует от имени принципала и не должен иметь конфликта интересов при выполнении действия. Отношения между принципалом и агентом называются «агентством», и закон об агентстве устанавливает руководящие принципы для таких отношений.
Ключевые моменты
Понимание отношений принципал-агент
Краткая справка
Агенты обязаны выполнять задачи с определенным уровнем навыков и осторожности и не могут намеренно или по небрежности выполнять задачу ненадлежащим образом.
Отношения принципал-агент могут заключаться любыми желающими и способными сторонами для целей любой юридической сделки. В простых случаях принципалом в отношениях является единственное лицо, которое назначает агента для выполнения задачи; однако у других отношений под этим видом есть принципал, который является корпорацией, некоммерческой организацией, государственным учреждением или партнерством.
Агент – это чаще всего человек, способный понять и в конечном итоге выполнить задачу, поставленную принципалом. Типичные примеры отношений принципал-агент включают в себя наем подрядчика для завершения ремонта дома, привлечение юриста для выполнения юридических работ или обращение к консультанту по инвестициям с просьбой диверсифицировать портфель акций. В каждом сценарии принципал – это человек, который ищет услуги или совет профессионала, а агент – это профессионал, выполняющий работу.
Особые соображения
Независимо от того, выражены ли отношения принципал-агент ясно в письменном контракте или подразумеваются посредством действий, отношения принципала-агента создают фидуциарные отношения между вовлеченными сторонами. Это означает, что агент, действующий от имени принципала, должен выполнять поставленные задачи с учетом интересов принципала в качестве приоритета.
Отношения принципала и агента
предполагают наличие трех существенных элементов. Во-первых, агент должен обладать полномочием изменять правоотношения принципала с третьими лицами и возлагать на принципала личные обязательства. Агент располагает также полномочием на применение правоотношений между собой и принципалом.
Первое является внутренним соглашением между принципалом и агентом, истинным агентским договором. Оно устанавливает права и обязанности этих двух сторон, масштаб полномочий агента и его вознаграждение. Второе является обычным договором, например, купли продажи, но в него вносятся некоторые черты, обусловленные тем, что продавец заключил договор через представителя.
1) агент не сообщает о принципале и заключает договор от собственного имени, в таком случае он действует за нераскрытого (undisclosed) принципала;
2) агент сообщает о принципале, но не называет его имени, например, подписывает договор от «имени наших принципалов», и, следовательно, действует за неназванного (unnamed) принципала;
3) агент сообщает о существовании принципала и называет его имя, действуя за названного (named) принципала.
С другой стороны, не следует переоценивать практическое значение этого различия. Об этом свидетельствует упомянутая нами подписанная в Женеве в 1983 г. Конвенция о представительстве в международной торговле товарами.
В целом, можно отметить, что Конвенция представляет собой искусную комбинацию принципов континентального (романо
При исследовании историко-юридического аспекта становления и развития института профессионального коммерческого (торгового) представительства в англосаксонской правовой системе нельзя обойти вниманием то обстоятельство, что в общем праве нет единства, а действующее законодательство основано не только на общем праве Англии.
Проблема «принципала-агента»в отн-х гос-ва и граждан
23. Проблема «принципала-агента»в отн-х гос-ва и граждан
государство имеет не только признаки института, но и является организацией, и в этом качестве выполняет роль и принципала (поручителя), и агента (или исполнителя)
Причем эти отношения в данном случае достаточно своеобразны, поскольку в отношениях «государство — граждане» имеет место двойная модель «принципала-агента», или «поручителя-исполнителя». Иными словами, и граждане, и государство одновременно явля-ются и «принципалом», и «агентом».
Так, гражданин является принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняясь же решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. Человек воспринимает себя одновременно и участником — объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые, он, возможно, не выбирал
Модель «принципал-агент» позволяет выявить ряд проблем связанных с функционированием государства:
• не будет ли государство стремиться распространить сферу своего контроля за пределы оговоренных сторонами сделок;
• не будет ли государство, пользуясь своей монополией на применение насилия, игнорировать интересы граждан и не рассматривать их даже в качестве ограничения при максимизации собственных интересов;
• не будут ли граждане вести себя оппортунистически, стремясь уклониться от оплаты предоставляемых государством услуг.
контрактное государство (в идеальном случае) есть продукт добровольного соглашения между свободными индивидами, которые нашли потенциальные выгоды в ограничении проявления индивидуальной свободной воли других индивидов и своей собственной.
— как устроить власть, чтобы обеспечить равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества — и активные политические права;
Иными словами, как обеспечить правовые гарантии личной свободы и личного самовыражения, т. е. осуществить то, что А. Смит позднее назвал священными законами справедливости. И, с другой стороны, как рассредоточить власть в разных частях государственного механизма и различных институтах гражданского общества. Последнее особенно-важно, поскольку общество может контролировать только ту : власть, которая раздроблена, и отдельные ее части противопоставлены друг другу (законодательная, исполнительная, судебная). Подчеркнем, что решение этих вопросов и означало создание конституционно правового государства — политического механизма, который в своем становлении утверждал приоритет либеральных ценностей над ценностями демократии, в частности свободы над равенством.
Предполагается, что в условиях политической системы, основанной на этих принципах (т. е. при наличии контрактного государства) граждане, являясь принципалами, «поручают» государству (агенту) создать условия для максимизации ими своего благосостоянии.
Однако агентские отношения предполагают существование проблемы поведения исполнителя. В теории контрактов, среди прочего, рассматриваются ситуации, когда сами исполнители \ (агенты) могут создавать достоверные угрозы либо применения правил в ущерб поручителям (принципалам), либо установления новых правил, улучшающих их экономическое положение. Данный феномен получил название «вымогательства ренты». ‘ Со стороны государства в отношении к гражданам вымогательство ренты может принимать разнообразныеформы, включая угрозу установления правил, препятствующих деятельности хозяйствующего субъекта. обещание не применять чрезмерное жесткое правило в обмен на платеж (взятку). По мнению представителей неоинституционального направления, важнейшим средством, ограничивающим недобросовестность государства, является развитие конкуренции. Это связано с тем, что в условиях конкуренции стимулы экономических агентов к рентоориентированному- поведению размываются, и величина платежа от каждого субъекта за «разумное» решение спора также снижается. Для них центральный вопрос состоит не в том, какого размера должно быть государство, а в том, какие виды деятельности и как будут осуществляться, каким образом будут стимулироваться государственные чиновники. Индивидуалистическая концепция коллективной организации, в том числе и государства, является характерной чертой неон-го направления. Наиболее ярки она выражена в теории общественного выбора Дж. Бьюкенена, который рассматривает любые коллективные действия как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство логично характеризовать как простой набор приемов, машину, которая делает возможным осуществление таких действий. Не удивительно, что данный экономист представляет государство как сумму его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а правительство, с его точки зрения, является только выразителем коллективной воли. и не может присваивать себе право максимизировать что-либо. По мнению же Бьюкенена, человек максимизирует полезность и в рыночном, и в политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели- получить выгоду, прибыль. Иными словами, в теории, общественного выбора основная предпосылка состоит в том, что не существует непреодолимой грани между экономикой и политикой, поскольку как в экономической, так и в политической сфере люди преследуют корыстные интересы.
Акцент в этой_ теории делается на характеристике государства не столько как института (или совокупности правил), сколько на его характеристике как организации — т. е. команды, играющей, как и другие команды (фирмы, профсоюзы, политические партии и т. д. ), па институциональном поле и стремящейся выиграть в рамках существующих ограничений (правил) или изменить их.
При принятии такой предпосылки разрушается представление о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах, и оно предстает как арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. В такой трактовке государство — это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. В этом плане государство теряет признаки института и нейтрального арбитра, следящего за выполнением правил и принуждающих (невзирая на лица) к их исполнению.
Не удивительно, что в рамках данной трактовки возникает проблема злоупотребления политической властью. Однако в реальности рядовые избиратели (здесь опять принимается концепция «экономического человека») не могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует своеобразный эффект порога — минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Рациональный избиратель должен соотнести предельные выгоды от влияния на депутата с предельными издержками. Как правило, последние значительно превышают первые, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимальное.
Совсем иная ситуация у избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах (например, у производителей тех или иных товаров). Создав группы, они могут значительно компенсировать затраты, если устраивающий их, законопроект будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона реализуются внутри группы, а издержки распределятся на общество в целом. Можно сказать, что в этих условиях концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Усугубляет ситуацию заинтересованность депутатов в активной поддержке со стороны влиятельных (избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Особенности современной политической сис-мы, предполагающие реализацию принципов демократии, обуславливают возможность злоупотребления политической властью. Надо иметь в виду, что политик, стремящийся остаться во власти (или по лучить власть), может воздействовать на количество голосов избирателей тремя способами:
-проводя политику и действия, явно направленные к выгоде ш организованного электората (народ);
-посредством рекламы или иным способом, контролируя поток информации, поступающей избирателям;
поддерживая политику групп, преследующих особые интересы.
В последнем случае государство становится ареной, в пределах которой группы специальных интересов борются друг с другом или вступают в коалиции для того, чтобы влиять на решения государства, касающиеся, в том числе и перераспределения доходов. Их и характеризуют как перераспределительные коалиции. Естественно, что оказание давления на государство и соответственно затраты ресурсов на принятие тех или иных решений целесообразны при его возможности принимать решения в пользу тех или иных групп, что предполагает выход государства за пределы функций, очерченных для него классической политической экономией.
Как вы помните, А. Смит ограничивал задачи государства охраной «священных законов справедливости»,
Однако с конца XIX в. происходит резкое усиление тенденции в сторону создания государства производителя, т. е стр-ры, произв. Общественные блага или товары коллективного пользования
и осуществляющей перераспределительные процессы. концепция социально-ответственного государства. Государство начинает рассматриваться как институт для реализации своих интересов всеми классами и социальными группами. Не в последнюю очередь это было связано с введением системы всеобщего избирательного права, обеспечивающего широкое участие всех граждан в политической жизни страны
Эти процессы привели к непрерывному нарастанию государственного вмешательства в экономику в этих условиях экономические агенты стремятся использовать те огромные ресурсы, которыми располагает государство, в своих интересах. Этому процессу способствует снижение издержек по оказанию давления на политическую власть в целях перераспределения прав собственности.
Одновременно увеличение государственного вмешательства и экономику приводит к усилению влияния управленцев и бюрократов. одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. В рамках данного подхода бюрократия представляет собой систему организаций, которая удовлетворяет двум критериям: она не производит экономические блага и извлекает часть доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности
Это означает, что они стремятся и к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов, где самой популярной мерой является наращивание государственных расходов. Принимаемые государственными чиновниками решения, методы формирования основных элементов экономической политики правительства подвергаются в настоящее время сильному давлению со стороны лоббирующих групп и зачастую не соответствуют общественным интересам.
