Анализ эпизода допроса Иешуа в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Конфликт
М. А. Булгаков в своем произведении демонстрирует столкновение точек зрения Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, которые по-разному рассматривали человека в мире.
Иешуа же говорит Пилату о том, что жизнь может отнять только тот, кто ее дал человеку, то есть Бог. Га-Ноцри отрицает любое проявление власти, которая незаконно лишает человека права на жизнь. Иешуа Га-Ноцри и арестовали за его взгляды, которые касаются власти: «не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть».
При разговоре с Иешуа Понтий Пилат утверждает: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!». Он говорит, что совершенно не верит в слова бродяги, что царство истины никогда не настанет. Иешуа же искренне верит в собственные слова, он надеется, что настанут времена, когда людьми не будут управлять, а они будут жить сами «по доброй воле».
Анализ эпизода допроса Иешуа в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Казнь
Понтий Пилат видит, что Иешуа не похож на настоящего преступника, который подстрекает людей к свержению власти. Он хочет помочь Га-Ноцри, но понимает, что это стоило бы ему своей жизни, так как он бы пошел против власти кесаря: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? Или ты думаешь, что я готов занять твое место?». Страх за свою жизнь и боязнь потерять свое властное место заставляют принять прокуратора Иудеи неверное решение: он утверждает смертный приговор. Однако он надеется на то, что Иешуа, согласно обычаям, оставят в живых. Но Синедрион делает выбор в пользу другого преступника. Га-Ноцри казнят.
Раскаяние
Встреча Понтия Пилата с Иешуа Га-Ноцри становится решающей для судеб обоих персонажей. Пилат, принимая свое решение, уже понимал, что совершает огромную ошибку. Однако он побоялся что-либо сделать в защиту Иешуа.
Спор Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри не превращает героев во врагов, эти одинокие люди находят друг в друге интересных людей, с которыми можно беседовать о жизни и о ее сути.
Понтий Пилат проникся словами бродяги, который заставил его задуматься над собственной жизнью. Пилат до конца понял, что его власть ему ненавистна, как и город Ершалаим, в котором ему приходилось работать.
Все это не избавляет Понтия от угрызений совести, он продолжает испытывать чувство стыда. Раскаяние – вот главная тема, связанная с образами Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Именно оно способно привести общество к тому, о чем проповедовал Иешуа. Идея героя романа «Мастер и Маргарита» оказалась не такой бессмысленной, как это предполагал Понтий Пилат.
В финале произведения Иешуа прощает Понтия Пилата. Это плата за его раскаяние.
Данная статья, которая может помочь написать сочинение «Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри», рассматривает образы Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри, их конфликт мировоззрений и результат этого спора.
Добрые люди
Булгаков, как истинный творец, сумел мастерски соединить истории современной Москвы и древней Иудеи. В античной части романа «Мастер и Маргарита», как и во всём сочинении, присутствуют герои — представители противоположных взглядов:
Понтий Пилат — человек волевой, решительный, который привык командовать и самостоятельно принимать решения. Человек, который выносит приговор и решает, кому жить, а кто будет казнён. Для него одиночество — естественное состояние, так как он не верит в добро и людей. Единственным преданным другом для полководца становится его пёс Банга.
Противоположностью прокуратора предстаёт Иешуа Га-Ноцри. Это проповедник добра и новой веры. Для философа все люди добрые, только несчастные. Все достойны прощения.
Недолгий диалог между Пилатом и Иешуа заставил прокуратора переосмыслить свои взгляды. Прокуратор понимает, что перед ним стоит не городской сумасшедший, а поистине тонко чувствующий, образованный, интересный собеседник с огромным внутренним миром.
Проповеди Иешуа о свободе, новой вере и добре посеяли зерно сомнения в душе прокуратора. Во время допроса полководец понимает, что истина на стороне арестанта и все обвинения необоснованны и абсурдны. Но страх потерять свой авторитет и себя сделали своё дело.
Анализ эпизода допроса Иешуа Понтием Пилатом в романе «Мастер и Маргарита» (2 глава).
В 1 главе романа практически нет ни экспозиции, ни предисловия. С самого начала разворачивается спор Воланда с Берлиозом и Иваном Бездомным о существовании Иисуса. В доказательство правоты Воланда сразу же помещается 2 глава «Понтий Пилат», рассказывающая о допросе Иешуа прокуратором Иудеи. Как позднее поймёт читатель, это один из фрагментов книги мастера, которую клянёт Массолит, но хорошо знает Воланд, пересказавший этот эпизод. Берлиоз позже скажет, что этот рассказ «не совпадает с евангельскими рассказами», и будет прав. В Евангелиях есть лишь лёгкий намёк на мучения и колебания Пилата при утверждении смертного приговора Иисусу, а в книге мастера допрос Иешуа представляет собой сложный психологический поединок не только нравственного добра и власти, но и двух людей, двух индивидуальностей.
Раскрытию смысла поединка помогают несколько деталей-лейтмотивов, искусно используемых автором в эпизоде. В самом начале у Пилата предчувствие плохого дня из-за запаха розового масла, который он ненавидел. Отсюда – мучащая прокуратора головная боль, из-за которой он не двигает головой и выглядит каменным. Затем – весть о том, что смертный приговор для подследственного должен утверждать именно он. Это ещё одна мука для Пилата.
И всё же в начале эпизода Пилат спокоен, уверен, говорит негромко, хотя автор и называет его голос «тусклым, больным».
Следующий лейтмотив – секретарь, фиксирующий допрос. Пилата жгут слова Иешуа о том, что запись слов искажает их смысл. Позже, когда Иешуа снимет Пилату головную боль и тот почувствует расположение к избавителю от боли помимо своей воли, прокуратор будет то говорить на неизвестном секретарю языке, то вообще выгонит секретаря и конвой, чтобы остаться с Иешуа один на один, без свидетелей.
Ещё один образ-символ – солнце, которое заслонял своей грубой и мрачной фигурой Крысобой. Солнце – раздражающий символ тепла и света, и от этих тепла и света всё время пытается спрятаться мучающийся Пилат.
Глаза Пилата сначала мутные, а после откровений Иешуа всё больше и больше блестят прежними искрами. В какой-то момент начинает казаться, что, наоборот, Иешуа судит Пилата. Он избавляет прокуратора от головной боли, советует ему отвлечься от дел и погулять (словно врач), журит за потерю веры в людей и скудность его жизни, затем утверждает, что лишь Бог даёт и отбирает жизнь, а не властители, убеждает Пилата, что «злых людей нет на свете».
Пилат принял решение, хотя и понял, что больше никто не излечит ему головную боль. Но он продолжает мучиться и после того, как первосвященник Каифа сообщил ему, что помилован не Иешуа, а разбойник Вар-раван. Его охватывает необъяснимая тоска, ему кажется, что «он чего-то не договорил с осуждённым, а может быть, чего-то не дослушал». Его мучает «гнев бессилия».
В момент начала казни Пилат щурится, «но не оттого, что солнце жгло ему глаза… Он не хотел почему-то видеть группу осуждённых…» Когда Пилат произнёс, что помилован Вар-раван, «ему показалось, что солнце, зазвенев, лопнуло над ним и залило ему огнём уши».
М.Булгаков всеми возможными средствами показывает моральную победу Иешуа над Понтием Пилатом и жестокость власти, противостоящей нравственности, свободе, добру, даже против своей воли.
Иешуа – герой, потому что преодолел свой страх и остался верен себе. Пилат – не герой, он не одолел свой страх, для него подчинение власти и карьера оказались более важными, чем человеческое чутьё, совесть, сочувствие, симпатия.
Какой момент допроса является переломным. почему? «мастер и маргарита»
гобсек уявляє, що тільки золото править світом. хоча образ гобсека і узагальнюючий, автор наділяє його і багатьма позитивними індивідуальними якостями. гобсек розумна, спостережлива, прониклива і вольова людина. у багатьох його судженнях ми бачимо позицію самого автора. так, він
вважає, що аристократ нічим не краще буржуа, але свої вади він приховує під маскою порядності і чесноти. і він жорстоко мститься їм, насолоджуючись своєю владою над ними, спостерігаючи, як вони плазують перед ним, коли не можуть заплатити по векселям. перетворившись в уособлення влади золота, гобсек
наприкінці життя стає жалюгідним і кумедним: у коморі гниють накопичені страви і дорогі предмети мистецтва, а він торгується з купцями заради кожної копійки, не поступаючись їм у ціні. вмирає гобсек, спрямувавши погляд на величезну купу золота у каміні. таким чином, гобсек до самого кінця
чіпляється за своє багатство.
турбота про гроші робить його цілком нелюдським: смерті дружини він боїться із-за можливості поділу майна. користуючись безмежною довірою дочки, змушує її відмовитися від спадщини. дружину і дочку він сприймає як частину своєї власності, тому його вражає те, що
євгенія посміла сама розпорядитися своїм золотом. гранде не може жити без золота і по ночах часто перераховує своє золото, заховане в кабінеті. особливо жадібність гранде показана в сцені його смерті: умираючи, він вириває з рук священика хрест.
плюс в рассказе про свитку заложена мораль, что нехорошо воровать и обманывать,т.к. добром это не кончится.
Методическая разработка практического занятия по дисциплине Литература Анализ эпизода главы 2 «Суд Понтия Пилата» из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Тема: Анализ эпизода главы 2 «Суд Понтия Пилата» из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
— расширить представление о творчествеМ. А. Булгакова;
— развивать умения аргументированно и грамотно выражать свои мысли, анализировать художественное произведение с точки зрения идейного замысла и художественного своеобразия, определять авторскую позицию и собственное отношение к прочитанному;
— совершенствовать речевую культуру.
Норма времени: 90 минут.
Оснащение рабочего места: инструкционная карта.
Всего четыре главы посвящены событиям, которые произошли за две тысячи лет в далёком Ершалаиме. И эти главы — центр всего повествования. Зная историю, мы помним, что Понтий Пилат — римский наместник Иудеи в 26—36 годах н. э. Именно он, согласно новозаветной истории, приговорил к распятию Иисуса Христа. Это событие, которое ставит перед каждым читателем нравственные и философские проблемы.
Имя Понтия Пилата звучит уже в конце первой главы романа. Оно вводит нас в далёкий мир, в котором решаются вечные проблемы бытия. Это мера ответственности за содеянное, способность на рискованное, но судьбоносное решение, неизбежность сомнения и нерешительности в ответственных ситуациях, наконец, проблема трусости. Эти проблемы связаны не только с конкретной судьбой одного героя — они связаны с судьбами всех героев. И для их решения на страницах романа воссоздана широкая панорама событий текущей жизни, в которую включены и далёкие по времени события истории.
Образ Понтия Пилата предстаёт как образ героя романа, созданного Мастером. Описание портрета Понтия Пилата начинается со слов: «В белом плаще с кровавым подбоем. » Оно повторяется в романе не раз.
В сценах допроса Иешуа — даже не столкновение, а встреча человека благородного, наивного и проницательного с прокуратором, который неожиданно для окружающих предстаёт не столько как жестокий человек, а как тот, кто страдает ещё большим грехом, чем жестокость, — трусостью.
Блестящий психологический рисунок допроса заставляет читателей не только представить себе его участников, но неожиданно оказаться как бы рядом с ними и даже ощутить и пережить приближение грозы.
В первой же главе, в которой появляется Га-Ноцри, Понтию Пилату страстно хочется спасти его от казни. Но законы неумолимы и опасно для властителя отступление от них. Несмотря на все попытки опытного царедворца помочь обвиняемому, того ждёт казнь. Казнь свершилась
После неё проходят годы. Но вот что-то изменилось.
Мы видим, как Пилат со своим верным псом идёт по лунной дорожке, стремясь на встречу с тем, «кого так жаждет видеть». «Оставьте их вдвоём, — говорил Воланд, склоняясь со своего седла к седлу мастера и указывая вслед ушедшему прокуратору, — не будем им мешать. И может быть, до чего-нибудь они договорятся». И они действительно договорились. Проследим за их диалогом в эпилоге.
«- Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! Молю тебя, скажи, не было?
— Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.
— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.
— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще. »
Евангельский Иисус был богочеловеком: он знал, откуда пришел, кем послан, во имя чего живет и куда уйдет. Он имел дело с толпами, пророчествовал, проповедовал, совершал чудеса и усмирял стихии. Его страх и одиночество в Гефсиманском саду накануне ареста были лишь эпизодом,
понятным для смертного человека, но не для богочеловека. Но и здесь, как мы узнаем из Евангелия от Луки, его поддерживал ангел: «Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его» (Лк. 22:43).
БулгаковскийИешуа также не просто свидетельствует об истине. Он сам с его удивительной, внеразумной, вопреки очевидности, верой в любого человека (будь то равнодушно-злобный Марк Крысобой или «очень добрый и любознательный человек» Иуда) есть воплощенная истина.
Поэтому он не подхватывает предложенный Пилатом иронический тип философствования, а отвечает на вопрос прокуратора просто и конкретно, обнаруживая уникальное
понимание его физического и духовного состояния
«Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Беда в том. что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру в людей. Ведь нельзя же, согласись, поместить всю свою привя-
занность в собаку. Твоя жизнь скудна, игемон. » (гл. 2).
«Ты великий врач?» — спрашивает Пилат после того, как головная боль внезапно проходит. Быть великим врачом, по Булгакову, значит исцелять болезни не столько тела, сколько души
Хотя Иешуа Га-Ноцри действует фактически лишь в одном большом эпизоде, его присутствие (или значимое отсутствие) оказывается смысловым центром всей булгаковской книги
Переписывая на свой лад Священное Писание, корректируя его, Булгаков тем не менее сохраняет (причем во всех трех романах) его основной конструктивный принцип: абсолютную веру во все происходящее
«И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в Виффагиюк горе Елеонской, тогда Иисус послал двух учеников, Сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязавши, приведите ко Мне. Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус: Привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их. Множество же народа постилали свои одежды по дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге. Народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна* Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне! осанна в вышних!» — рассказывал евангелист Матфей о въезде в Иерусалим ( Мф. 21:1 — 2; 6 — 9).
«И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в Виффагиюк горе Елеонской, тогда Иисус послал двух учеников, Сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязавши, приведите ко Мне. Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус: Привели ослицу и молодого осла и положили на ниходежды свои, и Он сел поверх их. Множество же народа постилали свои одежды по дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге. Народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: осанна* Сыну Давидову! благословен Грядущий во имя Господне! осанна в вышних!» — рассказывал евангелист Матфей о въезде в Иерусалим ( Мф. 21:1 — 2; 6 — 9).
«Кстати, скажи: верно ли, что ты явился в Ершалаим через Сузские ворота верхом на осле, сопровождаемый толпою черни, кричавшей тебе приветствия как бы некоему пророку? — тут прокуратор указал на свиток пергамента.
Арестант недоуменно поглядел на прокуратора.
— У меня и осла-то никакого нет, игемон, — сказал он. —Пришел я в Ершалаим точно через Сузские ворота, но пешком, в сопровождении одного Левия Матвея, и никто мне ничего не кричал, так как никто меня тогда в Ершалаиме не знал» ( гл. 2).
У Иешуа не было родителей, жены, осла, множества учеников, ощущения избранности, чудесных исцелений и хождения по водам. Но странная проповедь, предательство Иуды, суд Пилата, казнь, страшная гроза над Ершалаимом — были
Пока Иешуа и Пилат ведут свой вечный спор, пока решаются судьбы мира, движется привычным путем солнце ( невысокое, неуклонно подымающееся вверх, безжалостный солнцепек, раскаленный шар — всего во второй главе оно упоминается двенадцать раз), бормочет фонтанчик в саду, чертит круги под потолком ласточка, доносится издалека шум толпы. В следующих главах появляются все новые подробности: красная лужа разлитого вина, доживающий свои дни ручей, больное фиговое дерево, которое «пыталось жить», страшная туча с желтым брюхом
Левия Матвея часто представляют ограниченным фанатиком, не понимающим Иешуа, искажающим его идеи.
«. Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил», — говорит сам Иешуа Понтию Пилату (гл. 2).
Текст главы вы можете прочитать в электронном Приложении.
Проанализируйте композицию главы 2 романа. Сколько эпизодов содержится в главе? Составьте ее план.
К какой из сюжетных линий — московской или ершалаимской — принадлежит глава 2? Как она вводится в произведение?
З. Проанализируйте экспозицию главы. Как она связана с основным содержанием эпизода?
Какие детали характеризуют Понтия Пилата?
Как развивается диалог Понтия Пилата и Иешуа? Как ведут себя герои?
Какой момент допроса является переломным? Почему?
Прочитайте монологи Иешуа. Как автор комментирует их? Как он передает чувство внутренней свободы арестованного?
Охарактеризуйте особенности речи Иешуа.
Какова роль образа ласточки в композиции романа?
10.Каковы мотивы поведения Понтия Пилата в сцене принятия решения?
11.Каков итог спора героев в этом эпизоде? Можно ли считать его завершенным?
12.Какова роль эпизода, изображающего суд Понтия Пилата, в сюжетно-композиционной структуре романа?
Требования к отчету: задания должны быть выполнены в тетради для практических работ.
Список рекомендуемой литературы:
1.Текст эпизода главы 2 «Суд Понтия Пилата» из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
2. Литература : учебник для учреждений нач. и сред. проф.образования : в 2 ч. Ч. 2 [Г. А. Обернихина, А, Г. Антонова, И. Л. Вольнова и др. ; под ред. Г. А. Обернихиной. — 7-е
изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2015.
3.Русский язык и литература. Литература. 11 класс. Учеб.дляобщеобразоват. организаций.. Базовый уровень. В 2 ч.Ч. 2 [О. Н. Михайлов, И. О. Шайтанов, В. А. Чалмаев и др.; сост. Е. П. Пронина]; под ред. В. П. Журавлева. — 2-е изд. —М. : Просвещение, 2015
4. Литература: учебник для 11 класса : среднее (полное) общее образование (базовый уровень): в 2 ч. Ч. 2 И. Н. Сухих. — 4-е изд. — М. : Издательский центр «Академия», 2014
5.Русский язык и литература: Литература. Базовый уровень. 11 кл. : в 2 ч. Ч. 1 : учебник / Т. Ф. Курдюмова, Е. Н. Колокольцев, О. Б. Марьина и др. ; под ред. Т. Ф. Курдюмовой. —М. : Дрофа, 2014.
1.Сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознание своего места в поликультурном мире;
2.Сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности;
3.Толерантное сознание и поведение в поликультурном мире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения;
4.Готовность и способность к образованию, в том числе самообразованию, на протяжении всей жизни; сознательное отношение к непрерывному образованию как условию успешной профессиональной и общественной деятельности;
5.Эстетическое отношение к миру;
6.Совершенствование духовно-нравственных качеств личности, воспитание чувства любви к многонациональному Отечеству, уважительного отношения к русской литературе, культурам других народов;
7.Использование для решения познавательных и коммуникативных задач различных источников информации (словарей, энциклопедий, Интернет-ресурсов и др.);
1.Умение понимать проблему, выдвигать гипотезу, структурировать материал, подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции, выделять причинно-следственные связи в устных и письменных высказываниях, формулировать выводы;
2.Умение самостоятельно организовывать собственную деятельность, оценивать ее, определять сферу своих интересов;
3.Умение работать с разными источниками информации, находить ее, анализировать, использовать в самостоятельной деятельности;
4.Владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности, навыками разрешения проблем; способность и готовность к самостоятельному поиску методов решения практических задач, применению различных методов познания;
1.Сформированность устойчивого интереса к чтению как средству познания других культур, уважительного отношения к ним;
2.Сформированность навыков различных видов анализа литературных произведений;
3.Владение навыками самоанализа и самооценки на основе наблюдений за собственной речью;
4.Владение умением анализировать текст с точки зрения наличия в нем явной и скрытой, основной и второстепенной информации;
5.Владение умением представлять тексты в виде тезисов, конспектов, аннотаций, рефератов, сочинений различных жанров;
6.Знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой культуры;
7.Сформированность умений учитывать исторический, историко-культурный контекст и контекст творчества писателя в процессе анализа художественного произведения;
8.Способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать свое отношение к ним в развернутых аргументированных устных и письменных высказываниях;
9.Владение навыками анализа художественных произведений с учетом их жанрово-родовой специфики; осознание художественной картины жизни, созданной в литературном произведении, в единстве эмоционального личностного восприятия и интеллектуального понимания;
10.Сформированность представлений о системе стилей языка художественной литературы.
Как правильно вести себя на допросе у следователя: семь вредных мифов
Миф 1: если прийти с адвокатом, следователь решит, что вам есть что скрывать
Существует мнение, что отсутствие адвоката — залог доверительных отношений со следователем. Зачастую и сам следователь это мнение активно поддерживает, засыпая свидетеля уверениями: «У меня к вам нет никаких претензий, мы просто побеседуем, вы же ничего не совершали, зачем привлекать адвоката».
Мы сталкивались с ситуацией, когда свидетелю в ходе допроса предъявили аудиозаписи переговоров, которые якобы изобличали его в совершении преступления. При этом следователь оказывал давление на свидетеля, сообщая, что если его статус изменят на подозреваемого, то в качестве наказания ему будет грозить заключение под стражу. В результате свидетель дал признательные показания по уголовному делу в отношении себя, а также сообщил, что в преступлении участвовала еще группа лиц. Среди уголовных адвокатов эти ситуации называются «поднять себе статью с пола». В дальнейшем выяснилось, что предъявленные ранее аудиозаписи получены внепроцессуальным путем, и следователь не приобщил их в качестве доказательств по уголовному делу. Вся доказательственная база была основана только на данных, полученных от подозреваемого, и на переписке, которую он собственноручно передал следователю.
Помните, если вас вызвали на допрос, значит, следователь уже исходит из того, что вы обладаете интересующей его информацией. Поэтому присутствие адвоката никак не повлияет на то, что о вас подумают. При этом отсутствие адвоката с большой долей вероятности приведет к тому, что следователь отобразит в протоколе допроса информацию так, как это нужно именно ему.
Более того, иногда информация в протоколе может отличаться от ваших показаний. Помните, что при вынесении итогового решения по уголовному делу будет иметь значение только та информация, которая отражена в протоколе следственного действия, а не личное мнение следователя.
Миф 2: следователь может сомневаться в правдивости, если в ходе допроса идут консультации с адвокатом
По правилам уголовно-процессуального кодекса в ходе допроса у вас есть право на краткие консультации с адвокатом. Не стоит отказываться от него только по причине того, что следователь может подумать «что-то не то». Поверьте, следователь всегда ведет себя так, как будто он всех в чем-то подозревает, это профессиональный навык, который с годами практики становится неотъемлемой частью его личности.
Многие следователи на допросах утверждают, что допрашиваемый не может консультироваться с адвокатом, либо должен это делать так, чтобы следователь консультацию слышал. Помните, что это не правда, а лишь способ давления на допрашиваемого.
Кроме того, мысли и эмоции следователя относительно «добропорядочности» свидетеля или обвиняемого не являются доказательством в суде. Ориентироваться будут только на конкретные показания, зафиксированные в протоколе допроса.
Миф 3: отказ от свидетельствования против себя — это лучший (худший) способ защиты
По правилам статьи 51 Конституции любой человек имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, которая обеспечивает достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны.
Для следователя отказ от дачи показаний — это сформированная позиция допрашиваемого лица. Иногда для него этого может быть вполне достаточно. В таком случае никакой информации, которая противоречит версии следователя по уголовному делу, не имеется, формальные требования для обеспечения полноты следствия выполнены и повторно допрашивать следователь уже не будет.
Однако каждое уголовное дело уникально, и универсального совета нет. Ситуации бывают абсолютно разные, в том числе и такие, где оптимальна тактика для защиты — предоставить максимально детальные показания, опровергающие ложную версию следствия. Защита на стадии предварительного следствия имеет большое значение, потому что оправдательных приговоров в России совсем мало и, если есть возможность, лучше уголовное дело до суда не доводить.
Если вы не готовы сразу отвечать на вопрос следователя, помните о своем безусловном праве на достаточное время и возможность для подготовки к защите. Находясь в сложной ситуации, можно указать на то, что вам нужно детально вспомнить события, которыми интересуется следователь, или изучить документы, а для этого потребуется время. Вопросы следователя желательно тщательно зафиксировать. Это существенно поможет при подготовке позиции и анализе ситуации.
Миф 4: от признательных показаний легко отказаться, сославшись на давление
Отказаться от ранее данных признательных показаний сложно, а точнее, практически невозможно. С большей долей вероятности признательные показания станут основой приговора в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них.
Судебная практика показывает, что почти в каждом подобном случае суд использует формулировки: «То обстоятельство, что А. впоследствии отказался от своих признательных показаний не свидетельствует об их недостоверности или незаконности».
Иными словами, это не работает так, что в любой момент возможно без каких-либо последствий отказаться от показаний. Российский суд зачастую оценивает доказательства с обвинительным уклоном. Судьи часто считают себя последним барьером, стоящим на пути преступности. Будто только они способны дать надлежащую оценку всем попыткам опытного обвиняемого обвести молодых или неграмотных следователей «вокруг пальца». Выбирая между признательными показаниями и показаниями, не подтверждающими обвинение, суд сочтет достоверными именно первые, а ко вторым отнесется скептически.
Не стоит давать якобы признательные показания, надеясь от них в дальнейшем отказаться. Такой вариант возможен только в том случае, когда это заранее обговоренная тактика, согласованная с защитником.
Помните, что в уголовно-процессуальном законодательстве нет такого понятия, как «обещание следователя о мере пресечения». Никаких гарантий по таким «соглашениям» на законных основаниях предоставлено быть не может. Более того, почти всегда подобного рода обещания со стороны следствия это не искреннее желание избрать менее строгую меру пресечения, а тактический расчет. Он направлен исключительно на то, чтобы добиться поставленной цели в виде признательных показаний от допрашиваемого. В результате можно получить такой приговор, которого вы никак не ожидаете.
Миф 5: статус свидетеля точно останется неизменным, если дать показания против других лиц
Если у следователя есть основания привлечь человека к уголовной ответственности, у него всегда будет возможность это сделать. Изобличающие показания на других лиц могут в дальнейшем изменить текущий статус свидетеля в худшую сторону. Объяснение достаточно простое — такие показания могут подтвердить умысел, и то, что свидетель был осведомлен о преступлении. Это может стать основой для доказательства вины свидетеля.
Более того, уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет никаких гарантий для свидетелей, которые дают показания против иных лиц. У свидетеля нет права на досудебное соглашение о сотрудничестве. Оно может быть только у подозреваемого или обвиняемого.
Никто не может гарантировать, что расследование уголовного дела будет вести один и тот же следователь на протяжении всего производства. Уголовное дело могут передать в другое подразделение, где новый следователь о каких-либо ранее достигнутых договоренностях может и не знать. Не исключен также вариант, что соответствующее указание о привлечении к уголовной ответственности может поступить из надзорного или контролирующего органа.
Миф 6: в качестве адвоката лучше нанять того, кого советует сам следователь
Активная защита по уголовному делу может мешать следователю доказать его версию преступления, особенно если доказательств по уголовному делу нет, зато есть нарушения закона при расследовании дела, которые хотелось бы скрыть. Тогда следователь может попытаться внушить обвиняемому, чтобы он отказался от активного защитника и занял более сговорчивую позицию. Иначе, по мнению следователя, обвиняемый может получить реальный и длительный срок наказания, так как судьи таких «не любят». Следователь может настаивать на том, что если воспользоваться услугами рекомендованного защитника, то «все будет хорошо». Зачем бороться, если вина по уголовному делу доказана полностью, и такая позиция якобы только навредит?
На самом деле, когда обвиняемый признает свою вину, соглашаясь с позицией следствия, требований к качеству расследования уголовного дела предъявляется меньше. Ведь велика вероятность, что будет вынесен обвинительный приговор и в детали вдаваться никто не будет. При активной позиции защиты на стадии расследования, следователю безнаказанно нарушать закон будет затруднительно и до суда оно может даже не дойти.
Миф 7: лучше признать вину по менее тяжкому преступлению, чтобы не предъявили более серьезные обвинения
Это очередная уловка следователя, чтобы получить признательные показания. Так он хочет установить и доказать конкретные действия лица, которые потом можно прописать под объективную сторону подходящего следователю преступления. Именно следователь оценивает доказательства и описанные в показаниях события.
Поверив следователю, лицо может дать признательные показания, надеясь, что уголовное дело он переквалифицирует по менее тяжкому составу преступления и в дальнейшем прекратит. Однако следователь в итоге обещание не выполняет. Для него вполне достаточно признания фактических обстоятельств и подтверждения умысла на совершение преступления. Оценку этим обстоятельствам он будет давать такую, которая отвечает интересам следствия или иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Обжаловать действия следователя по основанию «невыполненное обещание» невозможно.
Автор: Дарья Константинова, партнер АБ «Забейда и партнеры»
источник
