какой лучше взять ссд диск на 120 гб
Выбираем SSD в 2021 году: стоит ли вообще менять HDD на SSD и какую модель SSD выбрать
реклама
Прогресс не стоит на месте и традиционные жёсткие диски (HDD) уступают место в домашних компьютерах и ноутбуках твёрдотельным накопителям (SSD). Кто-то уже давно с ними знаком и разбирается во всех тонкостях выбора SSD. Другие желают приобрести свой первый SSD или обновить существующий, но не нашли времени или желания вникнуть во все технические аспекты данных накопителей. И перед ними возникает пресловутая проблема выбора. Предлагаю вместе разобраться в данном вопросе чуть более подробно.
1. А нужно ли менять HDD на SSD, чем они отличаются и какие у них преимущества?
Традиционный жесткий диск (HDD) – это запоминающее устройство (компонент компьютера), основанное на принципе магнитной записи. С помощью магнитных головок производится запись (считывание) информации на вращающиеся круглые пластины. Его основные преимущества заключаются в более низкой цене в перерасчете на объём, а также, гораздо более длительный срок хранения информации в выключенном состоянии. Их недостатки: это раздражающая некоторых шумность, низкие скоростные характеристики по сравнению с SSD и меньшая удароустойчивость.
реклама
SSD не имеют механически подвижных элементов и состоят из распаянных на плате нескольких чипов и мелких электронных компонентов. Они бесшумны, более удароустойчивые и значительно быстрее HDD. Но SSD объёмом один терабайт стоит значительно дороже терабайтного жёсткого диска. А хранение информации на них в выключенном состоянии не столь долговременно. Поэтому если вы решили купить SSD и, скинув на него семейный архив, убрать его на хранение шкаф, то передумайте это делать.
реклама
2. А какой SSD подойдёт в мой компьютер или ноутбук?
Всё, с необходимостью SSD в компьютере разобрались! А какой именно SSD подойдёт в ваш компьютер или ноутбук? Для того, чтобы не бегать в магазин и не просить обменять свежекупленный накопитель, давайте разберемся каких видов они бывают. Отбросим ненужную нам информацию и остановимся на реальной практике. В домашних системах сейчас используются три вида SSD:
1. SSD с интерфейсом SATA в корпусе 2,5 дюйма;
2. SSD с интерфейсом SATA в формате M.2;
реклама
3. SSD с интерфейсом NVME в формате M.2.
Первые два полностью идентичны по своим техническим характеристикам и начинке (одинаковые модели разных форматов), но имеют разную форму. Накопитель 2,5 подключается при помощи проводов к материнской плате, а SATA в формате M.2 вставляется в разъём на материнской плате без всяких проводов, что, несомненно, более удобно. Оба SSD с интерфейсом SATA, как правило, имеют небольшой нагрев и не нуждаются в дополнительном охлаждении. NVME более «пылкие» и им иногда требуется радиатор охлаждения. NVME SSD также устанавливается в разъём M.2 на материнской плате. Вот здесь и кроется главный подводный камень. Дело в том, что в разъём M.2 не всегда поддерживает и SSD SATA M.2 и SSD NVME M.2.
Что же делать? Этот вопрос решается легко. Узнайте точное название вашей материнской платы или ноутбука и найдите их на сайте производителя. Затем перейдите в раздел описания технических характеристик и найдите там нужную информацию о том какой разъём M.2 какой тип накопителя поддерживает. Чтобы не искать коробки от материнской платы или не залезать в системный блок компьютера, скачайте программу CPU-Z. На третьей вкладке вы найдёте название вашей материнской платы. Помните, что некоторые ноутбуки могут и вовсе не поддерживать замену накопителя или доступ в корпус может быть затруднён. Тогда вам необходимо обратиться за советом или помощью к другим людям, если у вас это вызывает трудности. А если доступ к отсеку накопителя доступен, то ноутбук можно взять с собой в магазин. За удаленным советом всегда можно обратиться в соответствующую ветку конференции Overclockers.ru.
3. Какая разница между SSD SATA и NVME?
Накопители NVME работают по другому протоколу и имеют более высокие скоростные характеристики. Но они имеют и более высокую цену. Цена и тех и других сильно зависит от «начинки». В более «быстрые» продукты ставятся более производительные контроллеры. Контроллеры также бывают безбуферные и с DRAM буфером. Выражаясь простым языком, вторые, как правило, имеют более высокие скорости на записи и менее подвержены в использовании такому моменту как «залипание» системы на несколько секунд в некоторых сценариях (Windows перестает реагировать на ваши манипуляции мышью или клавиатурой). Но это нечастое и малозаметное в повседневном использовании явление и бояться его не стоит. Обещаю, что не буду больше вас отпугивать от использования SSD, ведь я тут расписываю их преимущества уже целую страницу.
Так какой SSD брать, SATA или NVME? Если вы перешли с HDD на SATA SSD, то вы испытаете «Вау-эффект», а вот при переходе с SATA SSD на NVME SSD вы скорее всего разницы не ощутите. Всё дело в том, что разница в них по большому счёту видна лишь на линейных скоростях. А они используются не так часто, к примеру при перекидывании больших файлов с одного SSD на другой. При профессиональном использовании компьютера, разница уже может быть очень заметна, например на записи файлов большого объёма внутри программы. Если говорить о скачивании игр из интернета, то сначала стоит озвучить максимальную скорость по вашему тарифу. И если тариф 100 Мбит/с, то качаться игра будет одинаково долго на любой SSD. Разница между накопителями на мелкоблочных операциях зависит уже от той самой «начинки».
Стоит упомянуть об объёме накопителя и типе установленного в него флэша. Много объёма никогда не бывает! На накопителях большего объёма пропорционально выше скорость записи. Поэтому нацеливайтесь всегда на максимальный объём, который вы можете себе позволить, с учётом цены. Флеш-память на сегодня в потребительском сегменте представлена тремя видами: MLC, TLC и QLC. Первая двухбитная память имеет больший ресурс, но она дорогая. Трёхбитная TLC на сегодня является оптимальным вариантом. Накопителей с четырехбитным QLC типом памяти я рекомендую избегать, поскольку они не имеют значимых ценовых преимуществ, а в остальном они содержат лишь недостатки (низкий ресурс и скорость записи).
4. Я уже в магазине, что мне покупать?
Любые комплектующие стоит покупать в крупном сетевом магазине с наилучшим отношением к клиенту по части гарантийного сервиса. Покупка на китайских площадках уместна, лишь когда вы не боитесь потерять свои деньги и точно знаете чего хотите.
Вариант первый.
Если вам не важны технические характеристики, вы вообще в принципе не желаете разбираться во всех этих тонкостях и вы просто хотите купить самый дешевый SSD, что есть в магазине, то всё просто. Обратитесь к продавцу-консультанту и он вам что-нибудь продаст. Если вы в недоумении для чего вы тогда всё это читали, то перейдём к варианту с вашим участием. Решайте, какую сумму вы собираетесь потратить. Затем попросите продавца показать вам SSD с памятью TLC, нужного вам объёма и с максимальным из предоставленных гарантийным сроком, «влезающих» в указанных вами сумму. Самым неплохим недорогим вариантом будет являться SSD KIOXIA (Toshiba) 2.5″ Exceria SATA III 3D BiCS TLC с трёхгодичной гарантией. Он не отличается выдающимися показателями скоростей, но это качественный накопитель с минимальным нагревом и оригинальным флешем Toshiba, а не отбраковкой.
Вариант второй.
Если вы желаете максимально сэкономить и не идти в финансовый разнос, но не согласны покупать что попало, то для вас есть варианты хороших SSD с DRAM-буфером. Это то, что называется «лучшее за свою цену». Чаще всего лучше взять накопитель «послабее», но большего объёма.
— PLEXTOR PX-512M8VC
— Western Digital Blue
— SAMSUNG 860 EVO (не рекомендуется для старых систем AM3)
— Crucial MX500
— WESTERN DIGITAL Blue M.2
— SAMSUNG 860 EVO M.2
— Crucial MX500 M.2
— KINGSTON SA2000 M.2
— WD Blue SN550 (безбуферник, но хорошего качества)
Вариант третий.
Когда хочется уже что-то посерьезнее, но, всё ещё, не теряя рассудок и не соря деньгами. Это однозначно буферные NVME накопители объёмом от 480 GB.
— A-Data XPG SX8200 Pro
— A-Data XPG GAMMIX S11 Pro
— PNY CS3030
— Smartbuy Impact E12
— Samsung 970 EVO
— Samsung 970 EVO Plus
— Western Digital Black SN750
Вариант четвёртый.
Гулять, так гулять! Хочется самого быстрого и мощного и без всяких компромиссов. В этом случае лучше смотреть накопители объёмом от 1 TB.
— PNY CS3040
— Smartbuy Impact E16
— Samsung 980 PRO
— Western Digital Black SN850
Я считаю, что на этом проблему выбора SSD можно считать решенной. Конечно, у каждого своё мнение по этому вопросу и им можно аргументировано поделиться.
Тестирование 6 бюджетных SSD емкостью 120/128 ГБ: Crucial BX500, Intel E5100s, Kingston A400, Patriot Burst и двух версий WD Green SSD
Оглавление
Вообще, началось все с того, что нам захотелось протестировать WD Green SSD «второго поколения» и, желательно, минимальной емкости, а компании-производителю не очень этого хотелось 🙂 Поразмыслив, мы решили, что раз уж иногда какие-то накопители просто приобретаем на китайских площадках, значит, можно и в местной рознице закупку сделать. И не одного устройства, а нескольких — благо накопители на 120-128 ГБ стоят недорого и всегда находится (пока находится), куда их применить. В конце концов, это просто интересно и полезно для повышения общей образованности: изучение только топовых накопителей, равно как и концентрация на топовых смартфонах, процессорах, видеокартах и пр., сильно искажает картину мира.
Другой вопрос, что само по себе тестирование бюджетной продукции представляет определенные сложности. Про получение образцов уже было сказано (и так ведут себя все производители), но к тому же легко ошибиться с выводами: ни о какой «стабильной конфигурации» в этом сегменте речь давно не идет, «начинка» может поменяться в любой момент — и радикально. А некоторые накопители и вовсе представлены на рынке в виде нескольких версий одновременно, причем отличить одну от другой иногда можно лишь после покупки. Даже если у разных версий есть «особые приметы», продавцы не всегда отражают изменение собственного ассортимента, благо большинству покупателей это. По большому счету, не слишком требуется. С задачей обеспечить более высокий комфорт, нежели винчестер, и/или более низкую абсолютную цену, чем у любого винчестера, справляются все возможные варианты SSD. А сложные нагрузки в их случае все равно невозможны, поскольку на них просто не хватит места. Операционная система, основные (в ряде случаев — даже не все) приложения, минимальный набор данных (например, на офисном ПК) «войдут» в 120-128 ГБ даже с запасом, но не более того. Работать это все может немного быстрее — а может и немного медленнее; заранее предсказать нельзя. Предсказуемость и терпимость к тяжелым нагрузкам — это немного за другие деньги. В конце концов, если к цене не привязываться, так можно и Optane SSD 800P 118 ГБ купить: практически то же целевое назначение (с учетом емкости), никаких сомнений в компонентах аппаратной платформы, очень высокий (особенно для устройств такой емкости) уровень производительности, но. Но по цене «хорошего» полутерабайтного SSD, а то и «бюджетного» терабайтника такие 118 ГБ массовому покупателю не нужны. А вот если такую емкость начинают предлагать за 1500 рублей, а то и дешевле — желающие находятся сразу 🙂 От этого и имеет смысл отталкиваться. Что же можно получить за такие деньги? Сегодня и посмотрим.
Участники тестирования
Crucial BX500 120 ГБ
Существует мнение, что обращать внимание в первую очередь следует на накопители непосредственных производителей флэш-памяти. Насколько оно соответствует действительности — вопрос дискуссионный. Но, в любом случае, ВХ500 под такое определение попадает, поскольку Crucial — дочерняя марка Micron, а Micron — как раз один из производителей флэша (до последнего времени — совместно с Intel). Micron производит и DRAM, так что для выпуска SSD приходится закупать на стороне только контроллеры. Впрочем, в ВХ500 DRAM все равно нет, благо базируется он на бюджетном контроллере Silicon Motion SM2258XT, таковую вообще не поддерживающем. Флэш-память, разумеется, своя: 64-слойная 3D NAND TLC с кристаллами по 256 Гбит, с которой мы хорошо знакомы по многим продуктам Adata и Intel. Впрочем, встречается она не только в них, особенно в связке с SM2258XT — вполне может обнаружиться даже в продукции из «материкового» Китая. А если еще учесть то, что прошивками для своих контроллеров, равно как и референсным дизайном плат, заботливо занимается сам Silicon Motion, то «от Micron» тут разве что каналы продаж и трехлетняя гарантия. Как и положено в современных условиях, гарантия ограничена «пробегом»: для модификаций на 120 и 240 ГБ полный объем записи не должен превышать 40 ТБ на каждые 120 ГБ, а в старших моделях он еще и снижен — до всего 30 ТБ на каждые 120 ГБ. Учитывая также, что по мере роста емкости влияние на цену стоимости контроллера и DRAM уменьшается, это делает ВХ500 на 480 или, тем более, 960 ГБ неинтересными (на наш взгляд). 120 ГБ — совсем другое дело: на момент тестирования в среднем по Москве такой SSD стоил 1524 рубля (в некоторых крупных магазинах — даже меньше 1400 рублей). Отправившись на условный AliExpress, можно еще рублей 200 сэкономить, но что пришлют — непонятно, да и о гарантии в этом случае говорить вообще не приходится. Так или иначе, именно в этом заключается причина популярности бюджетных SSD, несмотря на все их ограничения: иногда цена решает.
Intel E5100s 128 ГБ
Это устройство, которое мы взяли в первую очередь для сравнения, ценой похвастать не может. На первый взгляд, это вообще какая-то экзотика из серии «Embedded SSD». Но на самом деле все продукты семейства «Liberty Harbor» у Intel аппаратно одинаковые — различаются они только доступной емкостью, ценой (немного) и каналами поставки. Так что с точки зрения тестирования отличий между Е5100s, E5450s и. 545s одинаковой емкости нет. При этом версия на 64 ГБ встречается только в линейке Е5100s (но это очень специфичный уже объем, хоть и полезный в ряде случаев), а интересные нам сегодня 128 ГБ — в Е5100s и 545s. Е5100s оказалось чуть проще добыть, чем 545s — вот и все. Почему бы просто не купить 545s на 128 ГБ, раз уж другие модели именно приобретались в рознице? Потому, что это совсем другой ценовой (но и не только!) класс.
Память здесь та же, что в ВХ500, а вот контроллер — другой: «полновесный» Silicon Motion SM2259 в связке с 256 МБ DDR3L-1600. Кроме того, радикально отличаются гарантийные условия: «полновесные» пять лет с ограничением полного объема записи 72 ТБ. В общем, без учета скоростных характеристик (которые как раз нужно проверить) и цены именно этот накопитель априори можно считать безусловным фаворитом среди участников тестирования. С учетом же цены (в среднем по Москве этот накопитель продавался за 2460 рублей, что намного дороже остальных участников тестирования и сравнимо со многими бюджетными моделями уже на 240/256 ГБ) — почти безоговорочным аутсайдером. А истина — где-то посередине.
Kingston A400 120 ГБ
Один из бюджетных хитов: средняя цена 1549 рублей, минимальная на момент тестирования — 1295 рублей. К сожалению, лотерея в случае его покупки сопоставима с «китайской»: в продаже встречаются модификации на трех разных контроллерах и с разной же памятью. Нам достался вроде бы неплохой вариант: Phison S11 и все та же 64-слойная 3D NAND TLC с кристаллами по 256 Гбит производства IMFT, что и в двух предыдущих участниках. Честно говоря, подбирай мы накопители специально, лучшего бы и не ожидали: так сразу удастся оценить разницу между контроллерами — двумя вариантами Silicon Motion (с DRAM и без) и прямым конкурентом от Phison. Phison S11 тоже принципиально лишен DRAM-буфера, зато имеет встроенные 32 МБ памяти для хранения таблиц трансляции адресов и т. п.
Условия гарантии от конкретной модификации не зависят и традиционны для данного сегмента: не более трех лет и 40 ТБ «пробега» — что наступит раньше. Немного «нетрадиционен» корпус: он металлический на винтах, как у тех же Intel 545s (в соответствующем исполнении, конечно, а не М.2) и в отличие от прочих главных героев. Плюс эффектно выглядящая рельефная «голова старого Кингстона». В общем, если встречать по одежке, то даже сложно поверить, что перед нами один из самых дешевых накопителей. А что с «умом» — протестируем.
Patriot Burst 120 ГБ
Patriot не слишком (мягко говоря) экспериментирует с контроллерами, ограничиваясь продукцией Phison — вот и в Burst установлен тот же S11, что и в попавшейся нам модификации Kingston А400. Но память уже немного другая — в данном случае 64-слойная 3D NAND TLC Toshiba с кристаллами по 256 Гбит, так что можно будет сравнить и сходные, но разные варианты флэша на одном контроллере. При этом конкретный тип памяти — как раз слабое место этой линейки с точки зрения любителей определенности: всякое бывает. В модификации на 240 ГБ, по слухам, уже встречался и QLC-флэш — со всеми вытекающими. 120 ГБ покупать пока менее страшно. Хуже всего, что если при покупке Kingston A400, например, упаковка хотя бы позволяет увидеть номер прошивки (который при хорошей предварительной подготовке скажет многое), то про Burst заранее ничего не скажешь — придется купить, распаковать, а вот уже потом.
При этом накопители данного семейства вообще одни из самых-самых дешевых: даже средняя цена «стодвадцатки» на момент тестирования держалась ниже 1500 рублей (1452 рубля, если быть совсем точным), что в этом сегменте имеет очень большое значение. Кроме того, привлекают внимание достаточно мягкие ограничения стандартного трехлетнего гарантийного срока: «разрешенный» полный объем записи составляет 75/180/425/835 ТБ (для 120/240/480/960 ГБ соответственно), что в разы больше, чем, например, для Crucial BX500 (особенно в старших модификациях), так что если бы не лотерея с типами памяти, то по совокупности это устройство было бы одним из самых привлекательных. Впрочем, оно все равно может считаться таковым — если оперировать только ценой и гарантией.
WD Green WDS120G1G0A 120 ГБ
WD Green WDS120G2G0A 120 ГБ
В данном случае приходится оперировать полным названием, поскольку под ним встречаются два очень разных накопителя. Первое поколение (которое «PC SSD») использовало контроллер Silicon Motion SM2258XT и 15-нанометровую «планарную» TLC NAND SanDisk с кристаллами по 128 Гбит, но его представители стоили дороговато. Собственно, остатки до сих пор всплывают в московской рознице, но при цене на уровне 3500-4000 рублей (по данным Яндекс.Маркет) внимания к себе не привлекают — слишком уж дорого. Устройства второго поколения («SATA SSD») где-то год продаются в среднем за 1690 рублей (можно и ниже 1500 найти), но используют 64-слойную 3D NAND TLC Toshiba с кристаллами по 256 Гбит и собственный контроллер SanDisk. Собственная разработка для NVMe-устройств у компании оказалась на редкость удачной, а вот для SATA-решения во главе угла стояла цена — со всеми вытекающими. Поэтому как только G2 появились в продаже и были изучены, сформулировались и рекомендации: «не покупать WD Green». А мы как раз хотели проверить, насколько все страшно. Тем более, что у всех накопителей WD (Green — не исключение) есть сильная сторона: в случае чего обращаться можно не только к продавцу, но и непосредственно к производителю. С учетом того, что компания обещает «стандартные» в классе три года (и не более 40 ТБ для 120 ГБ) по «стандартной» же цене, а за этот срок магазин в наших реалиях может «накрыться» или сменить юрлицо, дабы «освободиться» от гарантийных обязательств, это немаловажно. Иногда это вообще имеет первоочередное значение — и тогда выбирать почти не из чего. Иногда же приходится думать, что важнее: гарантия или производительность. Потому мы решили проверить производительность, а проверка привела к желанию устроить более массовое тестирование. Вот и устроили 🙂
Образцы для сравнения
Накопители такой емкости, как уже не раз было сказано, встречаются только в бюджетных семействах, а «средний класс», как правило, только начинается с четверти терабайта. По совокупности получается ощутимо дороже, хотя в абсолютных цифрах — не так и страшно (для простого покупателя, по крайней мере, которому не нужно сразу несколько десятков устройств), а гигабайты лишними не бывают, так что с такими моделями и надо сравнивать. Для Samsung 860 Evo и SanDisk Ultra 3D / WD Blue 3D (что одно и тоже) 250 ГБ — как раз минимальное значение. Intel 545s бывает и в модификации на 128 ГБ — но таковая фактически присутствует среди непосредственных участников тестирования. Отметим, что кроме вдвое большей емкости и «полноценных» платформ, «середнячки» хороши и пятилетней гарантией. Так что тут все разное — но вот размер «доплаты» для очень многих покупателей посильный, почему такое сравнение и имеет смысл.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Главный вывод — если нужен быстрый накопитель под систему, поскольку винчестером пользоваться «совсем уже невмоготу», а финансы поют романсы, то и самые дешевые модели минимальной емкости с этой задачей справятся. Не сильно хуже существенно более дорогих устройств большей емкости. А иногда и вовсе не хуже — ВХ500, например, хорошо выглядит на фоне Intel 545s хоть на 128, хоть на 256 ГБ. Объясняется это легко: вся тройка использует статическое SLC-кэширование и сходные алгоритмы работы, но у Crucial кэша целых 8 ГБ против 1,5/3 ГБ в линейке Intel — чего некоторым трассам уже маловато. На другом конце спектра — новый WD Green. Впрочем, вспоминая, что винчестеры в этом тесте и 3500 баллов-то не набирают — на этом можно и успокоиться.
С другой стороны, понятно, что, будь требования массового ПО более высокими, недорогим SSD тоже пришлось бы туго — в пределе так же, как винчестерам с их «полосой пропускания» в 20 МБ/с и менее. Вот этого программам уже мало, а 75,5 МБ/с WD Green «второго поколения» — как правило, хватает. Но уже с трудом — все-таки наше мнение, что для полного комфорта необходимо и (сейчас и на ближайшую перспективу) достаточно 100 МБ/с в этом тесте. «Старый» Green в паре с Kingston A400, кстати, практически в точности повторили результаты Intel X25-M десятилетней давности — но тогда это было рекордом, а сейчас просто хороший начальный уровень. У обновленного бюджетника WD он просто начальный (без «хорошего»). А воображение поражает в какой-то степени разве что ВХ500 — но это следствие довольно агрессивного использования SLC-кэширования; и на «забитых» дисках эти преимущества легко могут подрастеряться.
Предыдущая версия тестового пакета чуть более восприимчива к скорости самих накопителей в обоих режимах, хотя принципиально это ничего не меняет. Например, хорошо видно, что и в случае «полной» платформы 128 ГБ медленнее, чем 256 ГБ — но быстрее любой DRAM-less. И младший Green потенциально уже на грани, т. е. для «вчерашнего» и «сегодняшнего» ПО подходит, но хватит ли его «на завтра» — сложный вопрос.
Последовательные операции
Хорошо виден один из случаев, когда без DRAM не обойтись — чтение данных в несколько потоков подразумевает активную обработку «больших кусков» таблицы трансляции: иначе такой режим не быстрее, а то и медленнее «последовательного». А относительная медлительность «плоской» TLC сыграла с оригинальным WD Green злую шутку — как видим, иногда «обновленный» может оказаться и более быстрым. В целом же ничего особенного: чтение всем дается относительно легко.
. а вот запись — всем относительно «тяжело». Что можно замаскировать агрессивной и умелой работой с SLC-кэшированием, но лишь до тех пор, пока кэша хватает и его не приходится «чистить». Выбранные по умолчанию в низкоуровневых утилитах объемы рабочей области в 1 ГБ дают всем развернуться. Мы используем больше, чем принято по умолчанию — 16 ГБ. А в файловых операциях — еще больше, так что там все будет еще «страшнее».
Случайный доступ
Вот и объяснение — почему считается, что «новый WD Green лучше не брать»: на мелкоблочных операциях со случайным доступом его производительность крайне низкая, а эти характеристики очень любимы энтузиастами и не только 🙂 Понятно, что с точки зрения практического использования их значение несколько переоценено — иначе бы на каждом углу уже стояли очереди за Optane, а винчестерами давно бы в принципе никто не мог пользоваться. Но факт остается фактом: в этих тестах бюджетные SSD вообще достаточно унылы, а Green второго поколения — самый унылый. С радикально отличными от прочих результатами — и именно «по вине» контроллера, который просто никто не оптимизировал «по-человечески» под такие нагрузки. С закономерным итогом — все любители «высоких иопсов» от накопителя в итоге просто шарахаются, а хорошие (действительно хорошие) объемы продаж достигаются только за счет того, что основная целевая аудитория устройств этого класса все равно обзоры не читает.
При этом отметим, что проблемы касаются исключительно работы с мелкими блоками: их увеличение (а таким нередко оперирует и ОС, и ПО) быстро приводит все показатели даже синтетических утилит в норму — в рамках класса, разумеется.
Работа с большими файлами
Снова ситуация, в которой все бюджетные устройства ведут себя примерно одинаково. Причем заставить их «выжрать» целиком и полностью пропускную способность SATA600 не получается, как ни старайся. В «среднем классе» (даже в младших его представителях) это уже возможно.
С записью, впрочем, и у них это не выходит — нужны хотя бы бо́льшие емкости. А на 128 ГБ развернуться невозможно в принципе: порядка полутора сотен мегабайт в секунду (Intel 545s и Kingston A400 в части модификаций) — это по нынешним временам лучшее, о чем можно мечтать. Остальные же легко могут «опуститься» ниже уровня ноутбучных винчестеров (на чисто последовательной записи по крайней мере). В чем, впрочем, ничего нового нет: 10 лет назад Intel X25-M первого поколения вел себя аналогичным образом, хоть и относился далеко не к бюджетному классу (да и вообще тогда еще говорить о «бюджетных SSD» было преждевременно). Но в дальнейшем производительность массовых твердотельных накопителей и в таких сценариях достаточно быстро росла — а вот в сегменте «минимальной емкости» (и стоимости) скорее топталась на месте.
Озвученная выше пара продолжает радовать (условно, конечно) и при записи одновременно с чтением, а прочие — нет. Что интересно, «обновленный» Green в данном случае в общем-то не сказать, что так уж выделяется на общем уровне — просто при разработке контроллера «под нож» пошел только мелкоблок, ввиду избыточности достигаемых ныне показателей для победы над винчестерами, а вот по остальным сценариям инженеры компании постарались не допускать явных провалов.
Рейтинги
Конечно, такой подход дает о себе знать с точки зрения рейтингов низкого уровня: выглядит страшновато. С другой стороны, и Green первого поколения в этом плане «рекордсменом» тоже никогда не являлся, даже в бюджетном классе, так что попугаем больше — попугаем меньше.
В обобщенном рейтинге тоже новый антирекорд, хотя, казалось бы, куда уж дальше. С другой стороны, все познается в сравнении: хороший настольный винчестер и до полутора тысяч не дотягивает, а ноутбучные модели не доросли и до 1000 (тоже начав сейчас в основном движение вспять). Для того чтобы выйти за рамки, достаточно не только медленного, но и очень медленного SSD. Хотя все пользователи, конечно, по возможности предпочли бы ограничиваться быстрыми и очень быстрыми. Просто не все могут (или, по крайней мере, хотят) это желание оплатить.
Итого
Вот так и выглядит современный базовый уровень производительности твердотельных накопителей. Да, практически все предпочли бы более высокий — если бы не цены. А с их учетом явный фаворит «маломерок» в виде Intel 545s (просто потому, что других моделей на 128 ГБ и при этом с DRAM на рынке уже почти и не осталось) превращается в посредственность: деньги можно потратить и на бо́льшую емкость, что, как нам кажется, будет полезней. У остальных — свои скелеты в шкафу, наряду с преимуществами. Например, Crucial BX500 — отличный спринтер, но «ломает» его сильнее прочих даже простое копирование большого файла. Kingston A400 и Patriot Burst очень дешевы, но слишком непредсказуемы — еще неизвестно, что вы получите при покупке. Причем если у А400 хоть что-то понять можно по версии прошивки, которую можно увидеть, не нарушая целостность упаковки, то Burst запакован наглухо. А ведь в этом семействе Patriot очень активно экспериментирует с памятью, и получить в накопителе на 120 ГБ, например, один терабитный кристалл QLC (меньшими их не делают) будет тем еще «подарком». Справедливости ради, пока при таком объеме подобного не было — но в других-то встречались все три типа памяти, поэтому сложно на что-то рассчитывать заранее. WD Green пугает показателями в низкоуровневых бенчмарках, да и с точки зрения практических нагрузок медленнее прочих — и это очень жаль, поскольку у него есть солидное преимущество в виде «местной» гарантии в обход торговой точки. У «старой» модели оно тоже было, но она не успела подешеветь до нужного уровня, а «остатки» и вовсе продаются по неприличным ценам — на уровне Blue 3D 250 ГБ, что совсем уж смешно.