Flexible Display Interface появился еще в рамках LGA1156. Но не сразу — в чипсете P55 этого интерфейса не было: дебютировал он в Н55 и Н57, выпущенных одновременно с процессорами со встроенным видеоядром, благо другим и не нужен. Что в рамках этой, что в рамках последующей платформы он являлся единственным способом, позволяющим воспользоваться интегрированным GPU. Более того — был у Intel и чипсет P67 с заблокированным FDI, что не позволяло разводить на платах на нем видеовыходы. Впрочем, от такого подхода компания позднее отказалась.
Вот с чем сложности остались, так это с подключением большого количества дисплеев с высоким разрешением. Точнее, пока речь шла о двух цифровых источниках изображения и разрешениях не выше, чем Full HD, все было хорошо. Как только начались попытки выбраться за эти рамки — сразу же начались проблемы. В частности, то, что найти плату с поддержкой 4К на HDMI невозможно, прямо намекает, что это не производители последних намудрили. Да, Intel продвигает DisplayPort, не требующий лицензионных отчислений за использование, однако в бытовой-то электронике его днем с огнем не сыщешь. Да и появление третьего видеовыхода в Ivy Bridge на деле оказалось теоретическим преимуществом GPU новой линейки: быстро выяснилось, что задействовать его можно лишь на платах хотя бы с парой DP. Что фактически выполнялось лишь в случае дорогих моделей с поддержкой Thunderbolt.
В общем, пуристы, ратующие за то, что процессоры должны быть процессорами, а все остальное от лукавого, возможно, в очередной раз будут негодовать на тему того, что все большее количество функций северного моста переносится под крышку ЦП — пусть их. С практической точки зрения важнее то, что ранее интегрированное видео имело, скажем так, не всегда достаточные периферийные возможности. Новое же во многом задел на будущее — понятно, что подключать сейчас три 4К-телевизора (или, хотя бы, монитора с высоким разрешением) к компьютеру никто не будет, а если и будет, то вряд ли станет использовать интегрированный GPU. Однако это, по крайней мере, стало возможным. И в будущем в плане поддержки видео ситуация не ухудшится, а пригодиться это уже сможет. Кроме того, такой подход компании, фактически, подталкивает производителей к полному отказу от аналогового интерфейса. Который «зажился» на рынке в немалой степени как раз из-за ранней политики Intel в отношении видеовыходов: еще в четвертой серии чипсетов проще было как раз ограничиться «аналогом», а вот «цифра» требовала дополнительных телодвижений. Теперь же наоборот, что, очевидно, повлияет и на системные платы, и на мониторы: их производители уже не смогут кивать на то, что VGA — самый распространенный.
Кстати, одна из причин — почему мы начли именно с FDI: уже это изменение делает новые процессоры полностью несовместимыми со старыми платформами, где видеовыходы подключались именно к чипсету. О чем всегда стоит вспоминать тем, кто решит пожаловаться на смену сокета. Понятно, что только ради одного этого в Intel вряд ли пошли бы на пусть и назревшую, но радикальную переработку платформы, однако вместе с изменением подхода к питанию (интегрированный VRM и единые цепи как для процессорных, так и для графического ядер в отличие от раздельных схем предыдущих поколений) потенциальных бенефиций набралось достаточно. Собственно, все они и приводят к тому, что, несмотря на использование все той же DMI 2.0, платформы стали принципиально несовместимы друг с другом. А вот возможность использования PCH восьмой серии в обновленной версии платформы LGA2011 (если это будет сочтено нужным) сохранилась: там одного интерфейса достаточно, а FDI не используется.
«Интегрированные» чипсеты Intel H55 и H57
Итак, в самом начале января 2010-го компания Intel практически завершила славную эпоху процессоров, основанных на микроархитектуре Core. Теперь, по иронии судьбы, на Core будут (еще какое-то время) выпускаться только ультрабюджетные модели под торговой маркой Celeron для Socket 775, которые станут предметом одной из наших ближайших статей. Ну а сегодня — о Socket 1156, заполучившем львиную долю настольных процессоров Intel — Core и Pentium. Как вы уже знаете из представления процессоров на ядре Clarkdale, обновленная платформа подразумевает включение новых чипсетов — H55 и H57 — в число возможных вариантов применения. Однако нельзя сказать, что использование новых чипсетов — условие непременное или позволяющее раскрыть потенциал новых процессоров полностью: где-то потенциал раскроется полнее, а где-то и прикроется вовсе :). Что ж, давайте познакомимся с первыми «интегрированными» чипсетами под Nehalem (точнее, Clarkdale).
Intel H55 и H57 Express
Ну, почему чипсеты названы «интегрированными» (в кавычках), вам, очевидно, уже хорошо известно: обычно так называют решения со встроенным видео, но теперь графический процессор покинул чипсет и переместился в процессор центральный тем же путем, что и контроллер памяти (в Bloomfield) и контроллер PCI Express для графики (в Lynnfield) ранее. В соответствии с этим слегка изменилась номенклатура продукции Intel: на смену прежней литере G пришла H. Кстати, как раз к номенклатуре новинок у нас есть претензия. Дело в том, что H55 и H57 действительно очень близки по функциональности, и H57 из этой пары, безусловно, старший. Однако если сравнить возможности новинок с одиноким доселе чипсетом под процессоры сокета Socket 1156 — P55, выяснится, что максимально похож на него именно H57, имея всего два отличия, как раз и обусловленных реализацией видеосистемы. H55 же — младший ICH PCH в семействе, с урезанной функциональностью. Понятно, что наше мнение компании Intel не указ, да и ранжированы чипсеты в соответствии с позиционированием, за которое и взимаются деньги (условная отпускная цена P55 и H55 составляет 40 долларов против 43 за H57). Однако, говоря по-простому, нынешний H55 следовало бы назвать H53, а под его именем должен бы быть выпущен нынешний H57. Но довольно слов, давайте взглянем на спецификации. 
Как мы и обещали в обзоре P55, отличия новичка оказались минимальны. Сохранилась архитектура (одна микросхема, без разделения на северный и южный мосты — де-факто это как раз южный мост), осталась без изменений вся традиционная «периферийная» функциональность. Первое отличие состоит в реализации у H57 специализированного интерфейса FDI, по которому процессор пересылает сформированную картинку экрана (будь то десктоп Windows с окнами приложений, полноэкранная демонстрация фильма или 3D-игры), а задача чипсета — предварительно сконфигурировав устройства отображения, обеспечить своевременный вывод этой картинки на [нужный] экран (Intel HD Graphics поддерживает до двух мониторов). Конечно, мы подробнее поговорим о возможностях и особенностях нового поколения интегрированной графики Intel в отдельной статье, здесь же нам больше добавить нечего, так как компания, к сожалению, не сообщает никакой дополнительной информации об организации FDI. Впрочем, в само́м факте дополнительных интерфейсов между процессором и чипсетом (ранее — между мостами чипсета) ничего нового нет, а когда мы говорим о шине DMI как о единственном соответствующем канале связи, то имеем в виду лишь основной канал для передачи данных широкого профиля, не более, а некие узкоспециализированные интерфейсы существовали всегда.
Второе отличие на блок-схеме чипсета заметить невозможно — впрочем, его невозможно заметить и в объективной реальности, поскольку оно существует лишь в реальности маркетинга. Здесь Intel применяет тот же подход, который сегментировал чипсеты прежней архитектуры: топовый чипсет (на сегодня это X58) реализует два полноскоростных интерфейса для внешней графики, решение среднего уровня (P55) — один, но разбиваемый на два с половинной скоростью, а младшие и интегрированные продукты линейки (это как раз герои сегодняшнего обзора) — один полноскоростной, без возможности задействовать пару видеокарт. Вполне очевидно, что собственно чипсет нынешней архитектуры никак не может повлиять на поддержку или отсутствие поддержки двух графических интерфейсов (да, впрочем, и P45 с P43 явно представляли собой один и тот же кристалл). Просто при стартовом конфигурировании системы материнская плата на H57 или H55 «не обнаруживает» вариантов организовать работу пары портов PCI Express 2.0, а плате на P55 в аналогичной ситуации это удается сделать. Реальная же, «железная» подоплека ситуации простому пользователю в общем без разницы. Итак, SLI и CrossFire доступны в системах на базе P55, но не в системах на базе H55/H57. (Не будем, впрочем, исключать из рассмотрения вариант, когда CrossFire организуют, устанавливая вторую видеокарту в слот x4 (PCI-E 1.1) от чипсета — с соответствующим провалом скорости работы.)
Здесь уже есть изменения и в поддержке традиционной периферии — правда, не слишком существенные (определить на глазок, сколько портов USB поддерживает чипсет, практически невозможно). Хорошо заметно, что регресс в данном случае «откатывает» ситуацию во времена южных мостов ICH10/R: H55 лишен именно тех изменений, которые позволили нам в свое время (в шутку) предложить для P55 наименование ICH11R. H55 же — это в чистом виде ICH10, причем без литеры R: функциональности RAID-контроллера младший чипсет линейки Intel 5x тоже не получил. Разумеется, к списку характеристик ICH10 в данном случае добавился интерфейс FDI, и столь же очевидно, что поддержки SLI/CrossFire, да и вообще двух [нормальных] графических интерфейсов, у H55 нет — впрочем, мы ведь и не ждем от южного моста таких возможностей?
Суммируя отличия: самое бюджетное решение в новой линейке имеет 12 портов USB вместо 14 у P55/H57, 6 портов PCI-E вместо 8 и не имеет RAID-функциональности. «Периферийный» контроллер PCI Express по-прежнему формально соответствует второй версии стандарта, однако скорость передачи данных по его линиям выставлена на уровне PCI-E 1.1 (до 250 МБ/с в каждом из двух направлений одновременно) — ICH10, однозначно.
Насколько плохо или хорошо обстоят дела с поддержкой периферии у новых чипсетов? В случае H57 это все тот же максимальный, но не уникальный на сегодня набор. В случае H55, надо полагать, многие заметят отсутствие RAID (но, конечно, не грандиозное ограничение количества портов USB до 12 штук). Собственно, покупатели, быть может, и не заметили бы (мало кому до сих пор нужно дома более одного винчестера), но как продавать материнские платы без RAID? Ну, совсем дешевые microATX-модели, конечно, выпустят и так — Intel, скажем, такое решение предлагает и в качестве референсного для новой платформы. Но более серьезные продукты без привычного атрибута… вряд ли. Значит, будут распаивать дополнительный RAID-контроллер, доводя и без того избыточное число портов SATA до 8-10. С другой стороны, возможно, у H55 будет своя вполне определенная ниша, а более требовательным (или не знающим точно, чего они хотят) покупателям предложат модели на H57. Разница в отпускной цене чипсетов (3 доллара) вряд ли существенно скажется на цене конечного продукта.
Никаких перспективных технологий новые чипсеты не реализуют, хотя платы с поддержкой USB 3.0 и Serial ATA III уже продаются. Но в случае Intel серьезных новшеств мы можем ждать только в новой платформе для Sandy Bridge, а пока производители будут обкатывать дискретные контроллеры (на платах или картах расширения).
Добавим еще буквально пару слов о тепловыделении. Больше тут не потребуется, так как причин изменяться тепловыделению того же H57 в сравнении с P55 нет никаких — формально, с учетом тех применений, которые привнесли интегрированные чипсеты, TDP повышен с 4,7 Вт у «классического» P55 до 5,2 Вт у новичков. А это означает — больше материнских плат любого ранга с умеренной и вовсе спартанской системой охлаждения; нет — вычурным композициям тепловых трубок и перегревам.
Заключение
В заключение статьи попробуем ответить на поставленный 4 месяца назад вопрос: материнскую плату на каком чипсете надо выбирать при покупке процессора с сокетом Socket 1156? Прежде всего, надо понимать, что несовместимость между разными чипсетами и процессорами этого сокета — нефатальная. Любой из этих процессоров заработает в плате на любом из этих чипсетов, вопрос лишь в том, не лишится ли его обладатель интегрированной графики, за которую уже все равно уплочено. Вроде бы все просто: хотите задействовать встроенную графику Clarkdale — берите H57. Хотите создать нормальный (не говорим — «полноценный», 2 по x16) SLI/CrossFire — берите P55. Вместе нельзя. А в наиболее вероятном промежуточном случае, когда в качестве видео планируется использовать ровно одну внешнюю видеокарту? В таком случае между P55 и H57 нет вообще никакой разницы, и даже отпускная цена тут роли не играет — покупать-то вы будете материнскую плату в магазине, а не кристалл чипсета возле проходной на фабрике Intel. Вероятно, немного дешевле вам обошлась бы модель на H55, но есть подозрение, что по-настоящему привлекательных современных плат на этом чипсете выпускать не будут. Выбор есть, и хотя нет выбора однозначно более привлекательного (за что многие готовы были бы на всякий случай переплатить больше), можно точно сказать, что все богатство процессоров под Socket 1156 имеет достойную чипсетную поддержку.
Наборы системной логики для процессоров Intel
Специально для новых процессоров Core на основе микроархитектуры Sandy Bridge была разработана линейка чипсетов шестой серии под кодовым названием Cougar Point.
Новая архитектура потребовала и новой логики, к тому же чипы Sandy Bridge рассчитаны на установку в собственный разъём LGA1155 и несовместимы с сокетами для предыдущего поколения Core на базе микроархитектуры Nehalem.
В настоящее время на рынке представлено семь наборов системной логики для линейки Sandy Bridge: Intel B65 Express, H61 Express, H67 Express, P67 Express, Q65 Express, Q67 Express и Z68 Express. Первыми на рынке появились системные платы на чипсетах H67 и P67, чуть позже были выпущены другие модификации, а самым «молодым» стал флагманский Z68.
С чипсетами Cougar Point первых выпусков (ревизия B2) связана неприятная история: из-за обнаруженного в них дефекта Intel была вынуждена приостановить поставки буквально через месяц после их начала. Дело в том, что в силу конструктивного недостатка со временем в таких чипсетах могли выходить из строя все порты SATA-II, к которым подключаются жёсткие диски, твёрдотельные и оптические накопители. При этом сохранялась работоспособность портов SATA-III, которых в чипсетах шестой серии не более двух. К чести Intel, компания оперативно признала проблему и выпустила модернизированные чипсеты (ревизия B3), свободные от этого дефекта. Тем не менее весьма большие партии плат на основе дефектных H67 и P67 Express успели попасть на рынок, от чего пострадали, прежде всего, энтузиасты, выложившие немалые деньги за «горячую» новинку.
Intel Z68 Express
Схема чипсета Intel Z68 Express
Как и все чипсеты Cougar Point, Z68 подключается к процессору по шине DMI 2.0 c пропускной способностью 20 Гбит/с или около 4 Гбайт/с. Для передачи видеосигнала от встроенной процессорной графики применяется шина FDI. Поддерживается множество видеоинтерфесов, включая HDMI, DVI и DisplayPort. Обеспечивается работа с восемью полноскоростными портами PCI Express 2.0 x1. Возможна установка как одного (PCI Express x16), так и двух графических ускорителей (PCI Express x8 + x8) в режимах SLI и CrossFire.
В микросхеме реализованы контроллер Serial ATA на 2 порта SATA III (6 Гбит/с) и четыре порта SATA II (3 Гбит/с), поддерживаются дисковые массивы RAID уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 и технология Matrix RAID (гибридный режим, когда разные части одного комплекта дисков используются в качестве массивов разных уровней). В наличии многоканальный (7.1) звуковой контроллер High Definition Audio, контроллер USB 2.0 на четырнадцать портов, гигабитный сетевой MAC-контроллер, а также интерфейсы для подключения различной низкоскоростной периферии.
Характерно, что в Z68 Express, как и почти во всех микросхемах семейства, отсутствует контроллер PCI; нет в нём и ожидаемого USB 3.0. Отказ от морально устаревшего PCI вполне понятен, но упорное нежелание Intel встраивать в чипсет USB 3.0 можно объяснить лишь намерением продвигать альтернативный интерфейс Thunderbolt. Впрочем, производители материнских плат устанавливают на свои продукты контроллеры PCI и USB 3.0, так что проблемы это не создаст.
Чипсет Intel Z68 Express предоставляет самые широкие в линейке возможности разгона: при желании можно увеличивать значение множителя ядра и оперативной памяти, повышать напряжение и допустимую температуру, а также частоту встроенного графического ядра.
По первым отзывам, использование Intel Smart Response в среднем позволяет ускорить работу с приложениями в среде Windows 7 и Vista (она совместима только с этими ОС) примерно вдвое, но, конечно, она не даёт такого существенного прироста, как при установке всей системы на SSD. Полезность же Lucid Virtu вызывает большие сомнения: если в ноутбуке переход на встроенную графику может сэкономить заряд аккумулятора, то для стационарного десктопа она бессмысленна. Смысл в периодическом переходе на встроенную графику лично я могу увидеть разве что в случае, если у вас стоит пара мощных видеокарт и вы не хотите слышать гул их системы охлаждения при интернет-сёрфинге или при работе с документами. Что касается поддержки технологии перекодирования видео Intel Quick Sync даже при работе с дискретным видео, то это вообще довольно странно представлять как достоинство.
Intel P67 Express
Схема чипсета Intel P67 Express
В остальном же это мощный «южный мост», мало в чём уступающий по возможностям флагманскому Z68 Express, появившемуся гораздо позже. До выхода Z68 этот чипсет был единственным в семействе, позволяющим устанавливать две дискретных видеокарты PCI Express 2.0 x8 + x8, а также беспрепятственно разгонять процессор и оперативную память. Обеспечивается работа с восемью полноскоростными портами PCI Express 2.0 x1.
Р67 Express подключается к процессору по шине DMI 2.0 c пропускной способностью 20 Гбит/с. В чипе имеются контроллер Serial ATA на 2 порта SATA III (6 Гбит/с) и четыре порта SATA II (3 Гбит/с), поддерживаются дисковые массивы RAID уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 и технология Matrix RAID. Предусмотрены многоканальный (7.1) звуковой контроллер High Definition Audio, контроллер USB 2.0 на четырнадцать портов, гигабитный сетевой MAC-контроллер, а также интерфейсы для подключения различной низкоскоростной периферии.
Intel H67 Express
Набор системной логики H67 Express, выпущенный 9 января 2011 года, практически не отличается от P67 Express, за исключением возможности работы с интегрированным в процессоры видео (то есть наличия шины FDI) и отсутствия поддержки двух дискретных видеокарт. Несмотря на то что собственно контроллер PCI Express 2.0 встроен в процессоры, в Intel посчитали необходимым зачем-то ввести такое ограничение. Так или иначе, H67 Express предусматривает установку лишь одного дискретного графического ускорителя PCI Express 2.0 x16. Обеспечивается также работа с восемью полноскоростными портами PCI Express 2.0 x1.
Схема чипсета Intel H67 Express
Как вы заметили, функциональность P67 Express и H67 Express была объединена во флагманском Z68 Express, выпущенном спустя пять месяцев. Те, кто поторопился приобрести плату на одном из ранних чипсетов, вынуждены мириться со странными компромиссами, навязанными по каким-то неведомым причинам маркетологами Intel.
По всем остальным параметрам H67 Express повторяет P67 Express: системная шина DMI 2.0 c пропускной способностью 20 Гбит/с, контроллер Serial ATA на пару портов SATA III (6 Гбит/с) и четыре порта SATA II (3 Гбит/с), поддержка RAID-массивов уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 и технологии Matrix RAID, многоканальный (7.1) звуковой контроллер High Definition Audio, контроллер USB 2.0 на четырнадцать портов, гигабитный сетевой MAC-контроллер, а также интерфейсы для подключения низкоскоростной периферии.
Intel H61, Q67, Q65 и B65 Express
Схема чипсета Intel H61 Express
Самая простая модификация, H61 Express, может похвастаться поддержкой встроенной графики (шина FDI) и одной дискретной карты PCI Express 2.0 x16, шестью портами PCI Express 2.0 x1, системной шиной DMI 2.0 c пропускной способностью 20 Гбит/с, контроллером Serial ATA на четыре порта SATA II (3 Гбит/с), многоканальным (7.1) звуковым контроллером High Definition Audio, контроллером USB 2.0 на десять портов, гигабитным сетевым MAC-контроллером и интерфейсами для подключения низкоскоростной периферии.
Схема чипсета Intel H65 Express
Отличия чипсета B65 Express заключаются в восьми портах PCI Express 2.0 x1, контроллере Serial ATA на два порта SATA III (6 Гбит/с) и четыре порта SATA II (3 Гбит/с), поддержке RAID-массивов уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 и технологии Matrix RAID, контроллере USB 2.0 на двенадцать портов и возможности подписки на удалённые сервисы по обслуживанию корпоративных ПК Intel Level III Manageability Upgrade.
Схема чипсета Intel Q65 Express
Схема чипсета Intel Q67 Express
Чипсет Q65 Express отличается от B65 Express уже четырнадцатью портами USB 2.0 и возможностью заказа пакета корпоративных услуг Intel Standart Manageability. Q67 Express дополнительно обеспечивается технологией Intel Trusted Execution и Intel Rapid Storage, а также сервисом Intel Active Management.
В следующей статье речь пойдёт о нескольких интересных системных платах, построенных на базе чипсетов Intel шестидесятой серии.
Восьмая серия чипсетов Intel для платформы LGA1150
Мы уже успели познакомиться с некоторыми материнскими платами для новой платформы Intel LGA1150, да и с новыми процессорами тоже. Однако пока не рассматривали подробно чипсеты. Что не совсем правильно — «жить» с ними придется долго: как минимум, два поколения процессоров. Тем более, что в новой серии Intel подошла к вопросу переработки платформы достаточно радикальным образом — если седьмая серия была лишь небольшой доработкой шестой и существовала параллельно с ней (бюджетный H61 так и вовсе преемника не получил) в рамках одной платформы LGA1155, а шестая большую часть своих особенностей унаследовала еще от пятой, то восьмая проектировалась почти с нуля. Не в том смысле, что она не имеет совсем ничего общего с предыдущими продуктами — на деле-то это все тот же южный мост, по основной функциональности сравнимый с «периферийным» хабом совсем старых чипсетов и взаимодействующий с северным (который уже в процессоре) посредством шин DMI 2.0 (та же, что и в 1155/2011) и FDI (интерфейс дебютировал еще в пятой серии чипсетов и служит для подключения дисплеев). Но вот логика работы изменилась. Да и периферийные интерфейсы — тоже. Так что настало время поговорить обо всем этом более подробно.
Четвертинка FDI.
Начнем как раз с Flexible Display Interface, который, как мы уже сказали, появился еще в рамках LGA1156. Но не сразу — в чипсете P55 этого интерфейса не было: дебютировал он в Н55 и Н57, выпущенных одновременно с процессорами со встроенным видеоядром, благо другим и не нужен. Что в рамках этой, что в рамках последующей платформы он являлся единственным способом, позволяющим воспользоваться интегрированным GPU. Более того — был у Intel и чипсет P67 с заблокированным FDI, что не позволяло разводить на платах на нем видеовыходы. Впрочем, от такого подхода компания позднее отказалась. Вот с чем сложности остались, так это с подключением большого количества дисплеев с высоким разрешением. Точнее, пока речь шла о двух цифровых источниках изображения и разрешениях не выше, чем Full HD, все было хорошо. Как только начались попытки выбраться за эти рамки — сразу же начались проблемы. В частности, то, что найти плату с поддержкой 4К на HDMI невозможно, прямо намекает, что это не производители последних намудрили 😉 Да, Intel продвигает DisplayPort, не требующий лицензионных отчислений за использование, однако в бытовой-то электронике его днем с огнем не сыщешь. Да и появление третьего видеовыхода в Ivy Bridge на деле оказалось теоретическим преимуществом GPU новой линейки: быстро выяснилось, что задействовать его можно лишь на платах хотя бы с парой DP. Что фактически выполнялось лишь в случае дорогих моделей с поддержкой Thunderbolt.
Что изменилось в восьмом поколении? FDI скукожился с восьми до двух линий, как и сказано в заголовке. Объясняется это просто — по примеру APU AMD все цифровые выходы (до трех штук) перенесены непосредственно в процессор, а чипсет теперь отвечает разве что за аналоговый VGA. Таким образом, при отказе от последнего разводка платы сильно упрощается уже на этапе связки «процессор-чипсет». Немного усложняется, конечно, работа вокруг сокета, однако не сильно, если не требовать от платы рекордов. К примеру, в Asus Gryphon Z87 производитель ограничился двумя видеовыходами, чего уже многим будет достаточно, поскольку один из них «стандартный» DVI, зато второй — HDMI 1.4 с максимальным разрешением 4096×2160 @24 Гц или 2560×1600 @60 Гц. А можно и на рекорд пойти — как в Gigabyte G1.Sniper 5, где таких выходов два плюс к ним еще и DisplayPort 1.2 (до 3840×2160 @60 Гц) добавился. Причем всю тройку можно использовать одновременно. А можно и не одновременно — например, подключить пару мониторов с высоким разрешением именно к HDMI. Понятно, что подходящие модели поголовно снабжены DP, причем как раз в них HDMI может уже и не встречаться, однако. см. выше насчет предыдущих поколений: большинство материнских плат два монитора с высоким разрешением вообще бы «не потянули». Подключить их к компьютеру можно было только использовании дискретной видеокарты, что не всегда удобно, а иногда и невозможно. Системы же на Haswell к помощи дискретной графики вынуждены прибегать лишь в случаях выхода за потребности массовых пользователей: если нужна максимальная производительность графической подсистемы (в игровом компьютере), либо когда мониторов нужно строго больше трех.
В общем, пуристы, ратующие за то, что процессоры должны быть процессорами, а все остальное от лукавого, возможно, в очередной раз будут негодовать на тему того, что все большее количество функций северного моста переносится под крышку ЦП — пусть их. С практической точки зрения важнее то, что ранее интегрированное видео имело, скажем так, не всегда достаточные периферийные возможности. Новое же во многом задел на будущее — понятно, что подключать сейчас три 4К-телевизора (или, хотя бы, монитора с высоким разрешением) к компьютеру никто не будет, а если и будет, то вряд ли станет использовать интегрированный GPU. Однако это, по крайней мере, стало возможным. И в будущем в плане поддержки видео ситуация не ухудшится, а пригодиться это уже сможет. Кроме того, такой подход компании, фактически, подталкивает производителей к полному отказу от аналогового интерфейса. Который «зажился» на рынке в немалой степени как раз из-за ранней политики Intel в отношении видеовыходов: еще в четвертой серии чипсетов проще было как раз ограничиться «аналогом», а вот «цифра» требовала дополнительных телодвижений. Теперь же наоборот, что, очевидно, повлияет и на системные платы, и на мониторы: их производители уже не смогут кивать на то, что VGA — самый распространенный.
Кстати, одна из причин — почему мы начали именно с FDI: уже это изменение делает новые процессоры полностью несовместимыми со старыми платформами, где видеовыходы подключались именно к чипсету. О чем всегда стоит вспоминать тем, кто решит пожаловаться на смену сокета. Понятно, что только ради одного этого в Intel вряд ли пошли бы на пусть и назревшую, но радикальную переработку платформы, однако вместе с изменением подхода к питанию (интегрированный VRM и единые цепи как для процессорных, так и для графического ядер в отличие от раздельных схем предыдущих поколений) потенциальных бенефиций набралось достаточно. Собственно, все они и приводят к тому, что, несмотря на использование все той же DMI 2.0, платформы стали принципиально несовместимы друг с другом. А вот возможность использования PCH восьмой серии в обновленной версии платформы LGA2011 (если это будет сочтено нужным) сохранилась: там одного интерфейса достаточно, а FDI не используется.
. и PCI бай-бай
Шина PCI появилась более 20 лет назад и все эти годы служила верой и правдой пользователям компьютеров сначала в качестве высокоскоростного внутреннего интерфейса, а затем — просто интерфейса. Исторический аспект мы уже рассматривали подробно, сейчас же просто скажем, что за прошедшее с момента опубликования указанного материала PCI устарела окончательно и бесповоротно, но все еще нередко используется. Другой вопрос, что ее наличие в чипсетах стало уже анахронизмом — разводка параллельных шин неудобна, поскольку резко возрастает число контактов относительно небольшого уже чипа. Т. е. производителям системных плат проще использовать дополнительные мосты даже в платах, на поддерживающих PCI чипсетах.
Почему мосты PCIe—PCI вообще появились на рынке? Связано это с тем, что Intel постепенно начала убирать поддержку второй шины из своих продуктов уже в рамках шестой серии. Точнее сам контроллер PCI физически в чипах был, однако наружу его контакты выводились лишь в половине корпусированных микросхем. Основной линией раздела стало позиционирование последних — в бизнес-серии (B65, Q65 и Q67, а также их наследниках седьмой серии) и экстремальном Х79 «врожденная» поддержка PCI была, а вот в ориентированных на массовый настольный сегмент и предназначенных для мобильных компьютеров решениях ее заблокировали. Как нам кажется, такое половинчатое решение было принято потому, что сама компания не могла определиться — «добивать» PCI или еще рано. Оказалось, что в самый раз 🙂 Недовольные, конечно, все равно были, но в большей степени теоретически недовольные. На практике же многие вообще обходились без слотов PCI, а некоторые вполне удовлетворялись мостами. В общем, делать срочный рефреш линейки чипсетов, возвращая на место PCI, компании не пришлось. Поэтому в восьмой серии чипсетов поддержки данной шины нет ни де-юре, ни де-факто. Таким образом, начатый еще в 2004 году процесс перехода от PCI/AGP к PCIe пришел к логическому завершению; закончился, проще говоря. Это отмечено даже в названиях микросхем: впервые начиная с пресловутого i915P и его родственников, там нет слова «Express» — просто «Chipset». Что логично — подчеркивать поддержку интерфейса PCIe в условиях, когда есть только она, уже не имеет смысла. И очень символично 😉
Подчеркнем на всякий случай (специально для самых пугливых), что поддержки PCI нет в чипсетах, а не на платах — последние могут предоставлять пользователю пару-тройку PCI уже ставшим привычным способом: с использованием моста PCIe—PCI. И многие производители это делают — в том числе и сама Intel. Так что если у кого-то завалялась дорогая как память о молодости платка — пока еще найти куда ее втыкать несложно. Даже при покупке компьютера на новейшей платформе.
SATA600 и USB 3.0 — того же да побольше
Шесть портов SATA появились еще в южных мостах ICH9R в составе чипсетов третьей серии (ну и формально «четвертого» X48), а вот более слабый ICH9 ограничивался четырьмя. В рамках четвертого семейства эту несправедливость устранили — ICH10 по-прежнему не поддерживал RAID, но ему тоже дали шесть SATA. В пятую серию эта схема перекочевала без изменений, шестая же принесла и в чипсеты Intel поддержку более быстрого SATA600. Но ограниченную — старшие модели получили два скоростных порта, младший «деловой» B65 ограничился одним, а бюджетный H61 обделили по всем фронтам: всего четыре порта SATA300 и больше ничего. В седьмой серии ничего не менялось. В общем-то решение с ограниченным количеством портов было логичным: поскольку какой-то (и то — не всегда большой) выигрыш от SATA600 могут получить только твердотельные накопители, но не винчестеры, в бюджетных системах он вообще до сих пор не нужен. Да и в небюджетных одного-двух портов достаточно, тем более, что большее количество высокоскоростных устройств одновременно полноценно работать не смогут, ибо ограниченную пропускную способность имеет DMI 2.0, однако.
Однако AMD поддержку SATA600 мало того, что реализовала почти на год раньше, так еще и в количестве всех шести портов. Разумеется, об их одновременной работе на полной скорости речь тоже не шла никогда — пропускная способность что Alink Express III (шина, соединяющая северный и южный мост чипсетов AMD серий 800 и 900), что UMI (обеспечивает связь FCH и APU на платформах FM1/FM2), что DMI 2.0 абсолютно одинаковая, поскольку вся тройка представляет собой немного переработанный электрически PCIe 2.0 x4. Но такое решение было более удобным — хотя бы потому, что при сборке системы не нужно думать: куда какой накопитель подключать. Да еще и рекламировать проще — шесть портов звучит куда как лучше, нежели два. А недавно в A85X их вообще восемь стало.
В общем, в Intel решили с таким положением дел не мириться, и количество портов увеличить. Правда подошли к вопросу все равно по-своему: SATA-контроллеров осталось два, как и в предыдущих семействах. Зато тот, который отвечает за SATA600, теперь способен обеспечивать подключение до шести устройств из шести возможных. Меньше, чем у AMD по-прежнему, но тоже удобно. А суммарная скорость, как и было сказано выше, остается одинаковой, так что количество в качество может перейти не раньше, чем изменится межхабовый интерфейс. И что-то нам подсказывает, что произойдет это еще не скоро — до того момента и SATA Express наверняка «на зуб» попробовать удастся, который сделает пропускную способность собственно SATA вообще незначимой.
Что касается USB 3.0, то изначально Intel вообще с прохладцей относилась к новому интерфейсу. Позднее в компании спохватились, и в седьмой серии чипсетов появился xHCI-контроллер с поддержкой четырех портов Super Speed. А в восьмой и эта часть чипсета была кардинально переработана. Во-первых, максимальное количество портов доведено до шести — это больше, чем у AMD, так что победные пресс-релизы на эту тему уже успели разослать все производители системных плат. Многие, впрочем, на этом не успокоились, а продолжают «лепить» на свои продукты еще и дискретные контроллеры или хабы, доводя число портов до восьми или даже десяти. Практической пользы в этом мы, честно говоря, видим не больше, чем и в шести чипсетных портах, поскольку десятка устройств USB 3.0 не найдется ни у одного пользователя, причем еще долго. Т. е. вот четыре порта — необходимо и достаточно: пару на заднюю панель, еще пару в виде гребенки, чтобы вывести на «морду» системного блока, а больше куда? В ноутбуках так и вовсе нередко всех портов штуки три суммарно. Такие дела.
Но, в общем, портов стало больше, что является лишь надводной частью айсберга. Подводная может оказаться и неприятной — USB-контроллер в новых чипсетах всего один. Чем это плохо? Intel — ничем: микросхему удалось упростить. Производителям плат — тоже ничем: разводка проще, поскольку, фактически, все равно от каких ног что тянуть. А вот пользователям. Во-первых, в более старых чипсетах был не один, а два независимых EHCI-контроллера, что теоретически могло и более высокую скорость «устаревшей» High Speed периферии обеспечить при одновременном использовании нескольких устройств. Во-вторых, эта пара контроллеров не менялась уже долгие годы, так что прекрасно «понималась» всеми более-менее актуальными операционными системами без установки дополнительных драйверов. Под Windows XP таковой, впрочем, был нужен, но и под этой ОС работали все 14 портов (или меньше в младших чипсетах, но все физически присутствующие) — пусть и только как USB 2.0. А для нового контроллера драйвер ставить нужно (в ноутбучных SoC так и вовсе USB-порты без него работать не хотят), и существует он только для Windows 7/8 (может и к Vista «прикрутить» возможно, но это уже не слишком интересно). Понятно, что поддержка Windows XP давно уже предана анафеме со стороны Microsoft, так что Intel с ней особо не заморачивается (недаром полноценную работу USB 3.0 и в седьмой серии реализовывать не стали, хотя некоторые дискретные контроллеры полноценно работают хоть под Windows 98) и не только USB это касается, однако любителям «старушки» не позавидуешь. Фанатам Linux и пользователям разных LiveCD на базе этих систем проще, хотя и тоже обновление понадобится, а вот для старой схемы не требовалось. В общем, с одной стороны — лучше, с другой — некоторые привычки придется менять.
Проще — и компактнее
Итак, как видим, новые чипсеты стали по некоторым параметрам примитивнее предшественников. Поддержка видеовыходов почти полностью «переехала» в процессор, контроллера PCI нет, вместо трех (фактически) USB-контроллеров остался один и т. п. Однако если сравнивать потребительские характеристики (то же количество портов высокоскоростных интерфейсов), то наблюдаем однозначный прогресс. А что с физическими параметрами самих микросхем? Все хорошо, поскольку активный редизайн был нужен и для перевода чипов на новые нормы производства. Дело в том, что, по мере все более активного перехода ассортимента процессоров на 22 нм, у Intel начали освобождаться рассчитанные на 32 нм производственные линии, на которые и решено было переносить чипсеты. Если учесть, что ранее «стандартным» было применение норм аж 65 нм, скачок впечатляющий.
Intel Z87
Ну а теперь познакомимся чуть более подробно с конкретными реализациями новых идей — как уже поставляемыми, так и прогнозируемыми. Начнем, традиционно, с топовой модели, приведя как типовую схему, так и список основных функциональных возможностей:
В общем-то, все очень похоже на Z77 Express за исключением некоторых моментов, большинство из которых было описано выше. «За кадром» остались только две вещи. Во-первых, как видим, возможность расщепления «процессорного» интерфейса PCIe 3.0 на три устройства никуда не делась, однако исчезли какие-либо упоминания о Thunderbolt — даже наоборот: на диаграмме четко написано «Graphics». Таким образом, мы не удивимся, столкнувшись с платами, реализующими три «длинных» слота безо всяких мостов. Второе же изменение касается подхода к разгону. Точнее, изменений два. На платформе LGA1155 можно было поразвлекаться и с множителем четырехъядерных процессоров, не относящихся к К-серии — теперь Limited Unlocked почил в бозе. Зато вернулся разгон по шине в виде, аналогичном LGA2011: перед подачей в процессор, опорную частоту можно увеличить в 1,25 или 1,66 раза. К сожалению, наш первоначальный оптимизм по поводу данной информации пока не выдержал практических испытаний — с отличными от К-серии процессорами этот механизм не работает. Во всяком случае, для уже трех опробованных нами плат на Z87 это верно, так что можно, конечно, продолжать надеяться и верить, что это все недоработки ранних версий прошивок, но.
Intel H87
В отличие от шестого и седьмого семейств, никаких промежуточных чипсетов между топовым и массовыми решениями нет. Да и различий между ними стало меньше — фактически только лишь расщепление 16-и «процессорных» линий отсутствует, так что и «впихивать» аналог какого-нибудь Z75 особо некуда (тем более, этот чипсет так и остался во многом виртуальным продуктом, невостребованным производителями плат). Даже в плане отношения к разгону чипсеты близки: нет шинных модификаторов, но они и на Z87 бесполезны по большому счету, а множитель на каком-нибудь Core i7-4770K не возбраняется «покрутить» и на платах на Н87. Причем есть у последнего чипсета и некоторое преимущество перед более именитым родственником, а именно поддержка технологии Small Business Advantage, унаследованная из бизнес-линейки седьмой серии. Впрочем, считать ее однозначным преимуществом для «одиночного энтузазиста» никак не выходит (хотя бы потому, что эти самые «энтузазисты» SBA не слишком-то обсуждают), а там, где она нужна, зачастую как раз бизнес-линейки чипсетов использовались и используются. Но факт расширения ее сферы применения показательный. Глядишь, со временем еще что-нибудь унаследуем.
Intel H81
Этот чипсет пока еще не анонсирован, но с большой долей вероятности появится не позднее, чем недорогие процессоры под LGA1150. Причем после выхода в свет может стать достаточно популярным и среди покупателей дорогих, поскольку новое бюджетное решение способно закрыть эдак 80% запросов пользователей. При этом оно таки бюджетное, что позволяет надеяться на системные платы долларов за 50 в розницу. Почему так дешево? От H61 унаследована куча ограничений, способных довести до нервного припадка настоящего энтузиаста: один модуль памяти на канал (т. е. всего два полноценных слота), шесть (а не восемь) PCIe x1, четыре SATA-порта безо всяких RAID и прочих буржуазных излишеств, 10 USB-портов. С другой стороны, этого количества массовым компьютерам хватает, а вот качество — повыше, чем в бюджетке под LGA1155, поскольку входит в него и два USB 3.0, и два SATA600. В общем, то, чего так не хватало H61. Хотя, повторимся, официально чипсет пока не анонсирован, так что большая часть информации о нем является слухами и утечками, однако они весьма правдоподобны.
Бизнес-линейка: B85, Q85 и Q87
По этим моделям пройдемся вкратце, поскольку большинству покупателей они не интересны. Вот B75 был крайне привлекательным чипсетом под LGA1155, но в основном лишь потому, что H61 слишком изуродовали для удешевления и не стали обновлять в рамках седьмой серии. Н81 же, как видим, будет поддерживать новые интерфейсы (пусть и в ограниченном количестве из-за позиционирования), так что у В85 перед ним остались только количественные преимущества: +2 USB 3.0, +2 SATA600 и +2 PCIe x1. Правда вот пользы от увеличения количества не так и много, как от самого наличия указанных интерфейсов, а цена выше, так что можно уже и на плату на Н87 размахнуться, благо там всего еще больше, да и поддержка SBA тоже есть. Опять же — встроенная поддержка PCI была эксклюзивной особенностью «старых» бизнес-серий, нередко превращающейся в весомое преимущество, но теперь от нее ничего не осталось.
Вот Q87 — чипсет традиционно уникальный, поскольку единственный из всей линейки поддерживает VT-d и vPro. В остальном практически идентичен Н87. А Q85 — странное нечто, занимающее почти промежуточное положение между Н87 и В85: основным отличием является опциональная поддержка АМТ в Q85. Зачем он такой нужен — не спрашивайте. Есть подозрение, что Intel разрабатывает линейку Qx5 больше «на всякий случай», поскольку плат на таких моделях не слишком много, причем не только на открытом рынке. По крайней мере, не сравнить с Qx7. А в наших краях под «бизнес-решениями» чаще всего понимается вовсе даже не B-серия, а нечто на самом младшем чипсете линейки (ранее G41, позднее H61, потом, видимо, Н81 займет это место), что логично — та же SBA, в принципе, в малом офисе пригодиться могла бы, однако для ее реализации все равно требуется как минимум Core i3, а не популярный в таких офисах Celeron. В общем, для пущей красоты и в порядке повышения общей образованности мы диаграммы систем на базе этой тройки чипсетов приводим.
 |
 |
 |
Но, повторимся, вероятность встречи большинства наших читателей с ними близка к нулю. За исключением, может быть, Q87, поскольку VT-d представляет собой интерес не только на корпоративном рынке, а ни один другой чипсет полной поддержкой этой технологии похвастаться не может. Во всяком случае, официально — неофициально некоторые платы на Z77 ее поддерживали, так что и с Z87 такое наверняка возможно. Правда, вот ранее иногда попытки воспользоваться такими продуктами генной инженерии не всегда заканчивались успешно, так что во избежание проблем и экономии времени проще сразу ориентироваться на Qx7 (тем более, сейчас, когда процессоры с поддержкой VT-d все равно никак не разгонишь, а поддающаяся тюнингу К-серия виртуализацию ввода/вывода как не поддерживала, так и не поддерживает).
Итого
| Z87 | H87 | H81 | B85 | Q85 | Q87 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Шины | ||||||
| Конфигурации PCIe 3.0 (CPU) | x16 / x8 + x8 / x8 + x4 + x4 | x16 | x16 | x16 | x16 | x16 |
| Количество PCIe 2.0 | 8 | 8 | 6 | 8 | 8 | 8 |
| PCI | нет | нет | нет | нет | нет | нет |
| Разгон | ||||||
| CPU | множитель / шина | множитель | нет | нет | нет | нет |
| Памяти | да | нет | нет | нет | нет | нет |
| GPU | да | да | да | да | да | да |
| SATA | ||||||
| Кол-во портов | 6 | 6 | 4 | 6 | 6 | 6 |
| Из них SATA600 | 6 | 6 | 2 | 4 | 4 | 6 |
| AHCI | да | да | да | да | да | да |
| RAID | да | да | нет | нет | нет | да |
| Smart Response | да | да | нет | нет | нет | да |
| Прочее | ||||||
| Кол-во USB-портов | 14 | 14 | 10 | 12 | 14 | 14 |
| Из них USB 3.0 | 6 | 6 | 2 | 4 | 6 | 6 |
| TXT/vPro | нет | нет | нет | нет | нет | да |
| Intel Standard Manageability | нет | нет | нет | нет | да | да |
Если рассматривать процессоры под LGA1150 именно как изолированный товар, то каких-либо существенных преимуществ перед предшественниками с точки зрения потребительских характеристик они не имеют, о чем мы уже писали. Как видим, и чипсетов это касается в той же степени: кое-что стало лучше, кое-чего просто стало больше, однако реализация некоторых вещей ранее была более интересной. С другой стороны, отдельного рынка процессоров и чипсетов в том виде, в каком он существовал лет 15-20 назад, давно уже фактически нет: производители активно и напористо продают «платформы» в виде законченных (ноутбуки и прочий портатив) и полузаконченных решений (настольные компьютеры). Соответственно, при разработке что процессоров, что чипсетов можно о какой-то глобальной совместимости не думать, просто «подгоняя» одно к другому и перенося все большую часть функциональности непосредственно в процессор (все равно их приходится выпускать по тонким нормам, так что это экономически оправдано, да и отказ от «длинных» линий высокоскоростных шин тоже создание готового изделия упрощает). В результате имеем то, что имеем: для связи процессора и чипсета продолжают использоваться FDI и DMI 2.0, однако ни новые процессоры со старыми платами никак не сочетаются, ни наоборот. Теоретически «прикрутить» тот же Z87, отказавшись от видеовыходов, к LGA1155 можно, но это все равно будет новая плата. Ну а обратная процедура вообще смысла не имеет.
В общем, если кто собрался приобрести Core четвертого поколения — ему однозначно придется покупать плату на базе одного из чипсетов восьмой серии. Вся свобода выбора ограничивается лишь конкретной моделью. Какой именно? Нам представляется, что из всей шестерки чипсетов интересными является лишь половина моделей: Z87 (топовое решение для развлечений), Q87 (не менее топовый чипсет для рабочих нужд) и ожидаемый в будущем Н81 (дешево, но многим хватит). Промежуточные же модели, как показывает практика, пользуются куда более ограниченным спросом со стороны индивидуальных покупателей, просто потому, что вклад стоимости чипсета в цену системной платы заметен лишь в бюджетном сегменте (но там как раз и экономят каждый доллар), однако быстро исчезает в моделях, с розничной ценой в районе сотни. Так что, возможно, более правильным подходом со стороны Intel было бы вообще перестать изображать иллюзию выбора, а выпускать всего пару моделей: дорогую (где есть все) и дешевую (где есть только абсолютный минимум). С другой стороны, всего на двух чипсетах не получится разработать сотню системных плат в линейке (что просто обожают производители, ориентирующиеся на розничный рынок комплектующих), так что нам работы по описанию всех этих извивов инженерно-маркетинговой мысли убавится, а пользователям разнообразных околокомпьютерных форумов станет нечего обсуждать, поэтому пусть уж все остается пока так, как было.
