Чем HDV отличается от DV?
Большинство имеющихся на рынке видеокамер DV-формата, по умолчанию снимают в формате с соотношением сторон кадра 4:3, но конечно могут снимать и в формате 16:9, используя они при этом так называемое анаморфотное преобразование — то есть картинка 4:3 просто сжимается. И только в HDV-формате съёмка действительно идёт в физическом формате с соотношением сторон 16:9, широко применяемом сегодня во всех современных устройствах для показа видео (проекторах, плазменных панелях, ЖК-телевизорах и тд.) Другими словами, картинка сразу же захватывается в формате 16:9 и хранится на ленте без черных полос, как раньше. Именно поэтому ЖК-дисплеи новых камер тоже имеют формат 16:9. Высокое разрешение и формат кадра 16:9 тесно связаны между собой.
Описание форматов
DV (Digital Video) — формат представления видеоданных, используемый для обмена видео между цифровыми видеокамерами, видеоплеерами и компьютерами. В качестве транспорта для передачи DV обычно используется интерфейс IEEE-1394 (FireWire). У DV фиксированный коэффициент сжатия видеосигнала 5:1 и, соответственно, поток 3.515 MBytes/s. Разрешение для PAL 720×576, для NTSC 720×480. Стандарт также предусматривает передачу команд управления устройствами записи/воспроизведения видео по интерфейсу IEEE-1394. Поддерживается запись/воспроизведение звука либо по 4 каналам с частотой дискретизации 32 kHz и разрядностью 12 бит, либо по 2 каналам с частотой дискретизации 48 kHz и разрядностью 16 бит. В DV используется как intraframe компрессия, при которой каждый кадр сжимается сам по себе, без учета информации в соседних кадрах, так и interfield компрессия, применяющая анализ статичных изображений на соседних полях с использованием одинакового фона для соседних полей. Такие алгоритмы компрессии дают очень незначительное количество артефактов.
HDV — это видео формат, использующий разрешение HD (1080i или 720p), но с компрессией MPEG-2 Transport Stream. Это позволило получить достаточно небольшой поток данных (около 25Мбит/с для 1080i и 19Мбит/с для 720p), чтобы использовать для записи стандартные DV кассеты. В дополнение к этому, стандарт HDV не позволяет записать всю ту информацию, что несет в себе видеосигнал высокой четкости HD (например, размер кадра составляет 1440 x 1080 пикселей в чересстрочном режиме, а у HD видео – 1920 x 1080). Однако, несмотря на применение сжатия и меньшего размера кадра, HDV стандарт сохраняет высочайшее качество изображения высокого разрешения, делая его более доступным.
На сегодняшний день существуют два стандарта записи HDV сигнала:
HDV-видео, и аудио записывается посредством компрессии с помощью MPEG-кодирования. Сигналы видео сжимаются по методу MPEG2-кодирования (межкадровое сжатие) как в цифровом вещании (BS), делая возможным запись и воспроизведение видео высокой четкости при скорости, эквивалентной формату DV стандартной четкости (SD) с внутрикадровым сжатием. Аудиосигналы оцифровываются по схеме 48 кГц/16 бит и сжимаются в поток 384 кб/с посредством кодирования по MPEG1 Audio Layer II.
Новое поколение видеомонтажных решений Canopus. От DV к HDV.
И тут как всегда, «впереди планеты всей» оказались японцы. Canopus, известная компания-производитель «нелинейного железа» первым выпустила продукт, который без проблем работает с HDV, причем в его названии «EDIUS NX for HDV» об этом говорится совершенно недвусмысленно. Этот продукт, назовем его для краткости просто «NX», стал правопреемником другого известного хита от Canopus – платы DV-Storm 2. Эта плата в комплекте с пакетом EDIUS по мнению многих специалистов являлась одним из лучших решений для нелинейного монтажа на РС. Дело здесь, видимо, в том, что большинство производителей нелинейных систем практически отказались (возможно, слишком рано) от производства эффектов посредством специализированного аппаратного обеспечения и сориентировались на ресурсы компьютера, в частности его графической подсистемы. По этой причине производительность подобных систем связана исключительно с мощностью машины, а так же, что не менее важно, с «правильностью» сборки компьютера. Компания же Canopus помимо мощности собственно РС всегда делала ставку на аппаратные ресурсы платы видеозахвата – и весьма в этом преуспела. С одной стороны, плата DV-Storm 2 имела в своём составе аппаратный акселератор, позволяющий реализовать многие возможности в реальном времени, такие как масштабирование, цветокоррекция, управление скоростью. С другой стороны, с ростом производительности РС растет количество эффектов и слоёв реального времени. Например, установив EDIUS 2.5 на двухпроцессорной машине с тактовой частотой 3 ГГц, мы воспроизводили до пяти видеопотоков DV, причём к каждому применяли ещё по несколько фильтров. По количеству эффектов реального времени, а так же по скорости просчёта DV-Storm 2 серьёзно обогнал ближайших конкурентов. Что касается удобства монтажного пакета EDIUS, то это дело субъективное и в данной статье не обсуждается.
Мы практически одновременно получили первый экземпляр платы NX и новую HDV камеру от Sony HDR-FX1E, поэтому сразу же появилась возможность оценить качество HDV ввода. Для контроля видео использовалась компонентная опция NX и плазменная панель с аналоговым компонентным HD входом. Надо сказать, впечатления были сильные – картинка визуально воспринималась практически как HD, и даже если близко её рассматривать, пикселизация не заметна.
Надо сказать, субъективно воспринимаемое качество HDV-картинки весьма высоко. Некоторое время назад у меня была возможность в этом убедиться. В институте НИКФИ я присутствовал на семинаре, который проходил под эгидой компании Sony. Частью программы семинара была демонстрация материалов, только что отснятых с помощью HDV камеры FX1. При этом выход камеры был напрямую подключён к проектору с разрешением 1440х1080, который проецировал картинку на огромный экран старого, ещё «советского» формата. Материал был самый простой, отснятый тут же – просто оператор вышел из здания на Ленинградский проспект и снимал всё что видел, используя штатив. Сидел я в десятом ряду, и с моего места были бы отлично видны все «огрехи». Я ловил себя на мысли что упрекнуть-то особенно не за что – ну, пожалуй, несколько смазан задний план (претензия скорее к оптике), ну, немного режет глаз цветопередача, явно не «киношная», но что касается пикселей, то их разглядеть очень сложно, если вообще возможно – надо точно знать куда смотреть.
Для «совсем продвинутых» вещателей предназначена ещё одна недешевая, в 1000 долларов опция – это набор Canopus Codec Option Pack, который включает в себя программные кодеки, позволяющие работать без конвертации с форматами DVCPRO 50 и DVCPRO HD.
Разница между форматами HDV и DV
Для начала давайте выясним, что такое HD, HDV, SD и DV?
HD и SD — это две довольно обширные группы цифровых видеоформатов, которые широко используются в настоящее время.
HD (от англ. — «высокая четкость») — это группа современных цифровых видеоформатов т.н. «повышенной четкости», которые только начинают входить в обиход на телевидении, в кинематографе и в быту.
SD (от англ. «standard definition» — «обычная четкость») — это группа устаревающих цифровых видеоформатов стандартной четкости изображения, которые в свое время сменили аналоговую видеозапись.
DV — один из форматов группы SD, который потихоньку уходит в историю.
Если не вдаваться в технические подробности, то главное отличие форматов группы HD от форматов группы SD (в данном контексте HDV от DV) заключается в разрешении выходного видеосигнала. Так, в формате DV мы получаем видео-изображение с разрешением 720×576 точек. В формате HDV — 1440×1080 пикселей, что существенно больше. Как следствие более высокого разрешения — в несколько раз более высокая четкость и контрастность изображения на экране телевизора. Так, видеоматериал в формате DV приемлемо смотрится на экранах с диагональю до 29». На экранах большего размера (современные плазменные панели и проч.) качество изображения становится неприемлемым. Кроме того, за счет совершенно новых алгоритмов обработки сигнала и формирования изображения в HDV получается гораздо более естественный цвет, выше контрастность. На сегодняшний день довольно старый формат DV теряет актуальность даже на бытовом уровне. Все большее число компактных бытовых видеокамер уже работают в формате HDV.
HDV и DV, есть ли разница?
Сенсей для друзей по NLE
Да.
Затронутая Вами тема очень сложна и пахнет флеймом, есть строки которые описывают существование HDV, HD, DV, DVCPro*.
— Всему свое время, и время всякой вещи под небом.
время Интелу, и время АМД;
время F5, и время F8;
время АТИ, и время Энвидиа;
время ВинЧиху, и время Касперскому;
время Асусу и время Элитгруп;
время Нортону, и время Проводнику;
время Биллу Гейтсу, и время Линусу Торвальдcу;
время второму Винампу, и время пятому;
время Аутлуку, и время Летучей Мыши;
время ИЕ, и время Опере;
время Фидо, и время Интернету;
время ставить систему, и время сносить ее;
время собирать компы, и время разбирать их;
время поднимать сервера, и время ронять их в даун;
время защищать программы, и время ломать их;
время архивировать, и время распаковывать архивированное;
время набивать текст, и время убивать его;
время любить пиратов, и время вешать засранцев без сожаления.
Что было, с тем и теперь еб**ся, а что будет, с тем уже на**лись.
Copyright Бригадир Юрий Алексеевич с lib.ru
Сенсей для друзей по NLE
Ну насколько, вообще, мне известно бытовой формат DV по своим качественным характеристикам нисколько не отличается от DVCAM, который считается профессиональным. Ну разве что лентопротяг другой, пленка быстрее движется и кассеты дороже, а так тоже самое (если я не прав поправьте). Поэтому хотелось бы, чтобы и HDV от HD PRO тоже не отставал.
Затронутая Вами тема очень сложна и пахнет флеймом
Научитесь снимать на HDV камеру, пользоваться ручным фокусом, диафрагмой, усилением, балансом белого, смещением цвета и прочими ручнымиустановками. И вы сумеете снять текстуру листа до мельчайших потробностей, разберитесь чем отличается DV от SD.
Тот же эффект при рендеринге в DVD. Навскидку, визуально, на мониторе компьютера с разрешением 1600х1200, существенных отличий между DVD прогрессив (bitrate 8 000 000) и HD прогрессив (bitrate 25 000 000) не наблюдается (отличия конечно есть, но они несущественные).
Михаил, для чего вы покупали HDV камеру?
Как вы собирались смотреть HD картинку?
На чем и как мониторите HDV?
Уверенны, что Вегас с HDV работает корректно? Я знаю только две монтажки умеющие на таймлайне не делать рекомпрес HDV материалу и умеющие его с HDV камеры хватать и отправлять в его родном Нативном формате, и Вегас в их число не входит.
Ну насколько, вообще, мне известно бытовой формат DV по своим качественным характеристикам нисколько не отличается от DVCAM, который считается профессиональным. Ну разве что лентопротяг другой, пленка быстрее движется и кассеты дороже, а так тоже самое (если я не прав поправьте). Поэтому хотелось бы, чтобы и HDV от HD PRO тоже не отставал.
Если будет драка, то я буду на стороне HDV, по скольку сам купил себе FX1, коей доволен до соплей. Но вопрос то в другом: все думали что зажглась сверхновая, а оказалось, что электрики подшаманили!
Сенсей для друзей по NLE
Я восхищаюсь Вашей, многоуважаемый Александр, всеграмотностью и всезнайством и делаю в Вашу сторону поклон, но зачем же начинать с нападков и обвинений? Это по меньшей мере нетактично! Я прекрасно разбираюсь в форматах и стандартах и речь здесь не об этом. Вы, вместо того чтобы нормально прочитать мой пост, пробежелись по нему глазами и главного не заметили, отреагировав на какую то ерунду. Прошу Вас, не занимайтесь пустым делом, и не придирайтесь к каждому слову, это Вам не идет.
Научитесь снимать на HDV камеру, пользоваться ручным фокусом, диафрагмой, усилением, балансом белого, смещением цвета и прочими ручнымиустановками. И вы сумеете снять текстуру листа до мельчайших потробностей, разберитесь чем отличается DV от SD.
Но это не суть. В том то и дело, уважаемый Александр, что как оказалось, цифры не дают ничего! Не заставляйте меня думать о том, что Вы человек, который верит в надписи на заборах (на заборе знаете что написано? А там дрова лежат (с)). Приведу пример. Захожу в магазин который торгует фотоаппаратами, смотрю на прилавке лежит мыльница с надписью 5 мегапиксел и подозрительно дешовая. Спрашиваю у продавца, действительно ли это 5 мегапиксел? Ответ утвердительный. Рядом лежит Кэнон за штукарь бакинских, тоже 5 мег. Хорошо, думаю, пойдем другим путем. Стал я его расспрашивать и всячески тормошить и в итоге выясняется, что это камера, как он мне сказал с интерполяцией, т.е. никаких там 5-ти мегапиксел нет и не может быть, а обычные 3,2 аппаратным способом растягиваются до 5-ти, а это я и сам могу сделать в том же Фотошопе. Только зачем мне это, спрашивается, надо?
На каком мониторе вы вообще всё это смотрите? Качество этого монитора? Может на нем и кадр 320х240 будет выглядеть также как 1920х1080.
Монитор, так себе. ЛыЖи Флэтрон F920P, 19″, 1600Х1200 85Гц. Соответственно он у меня один, т.е. на нем монтирую, на нем же и мониторю. Фигово конечно, а выбора нет! Все упирается в копеечку. Опять же, не знаю как в Ликвиде, а в Вегасе встроеный програмный монитор позволяет показывать картинку как она есть, т.е. пиксел клипа в пиксел монитора. Соответственно при разрешении 1600х1200 картинка не влезает в экран, но зато при эдаком дискомфорте можно худо-бедно контролировать качество. Рядом стоит конечно обычный телек для контроля, на который я вывожу картинку через 1394 в камеру, а из камеры в телевизор, но по нему никакого hidh definition соответственно не получить.
Еще раз Вам повторяю, если Вам был не понятен мой первый пост. Мне неинтересно скалировать HDV до SD, ёжику понятно, что от этого можно только выиграть, тут по моему, и экспериментов никаких не надо. Вопрос совершенно обратный: не является ли HDV скалированным из DV самой камерой, т.е. в случае как с той мыльницей? Вот из-за этого и весь сыр-бор.
Михаил, для чего вы покупали HDV камеру?
Как вы собирались смотреть HD картинку?
На чем и как мониторите HDV?
Пока, что это мой Флэтрон. Выбора нет. мани мани. тю.тю..
Уверенны, что Вегас с HDV работает корректно? Я знаю только две монтажки умеющие на таймлайне не делать рекомпрес HDV материалу и умеющие его с HDV камеры хватать и отправлять в его родном Нативном формате, и Вегас в их число не входит.
Если честно, то кроме Вегаса я ничего и не пробовал, поскольку, как мне кажется две вещи одной фирмы должны стыковаться без проблем, предполагаю так же что Вегас хватает в нативе. Но скорее всего я и не прав и, собственно, не претендую на эксперта в этой области. По Вашему совету, как только появится свободное время попробую поработать в Ликвиде.
Именно поэтому я здесь и общаюсь с Вами, но на подобную тему не встретил ни одного поста.
С уважением, Михаил.
Сенсей для друзей по NLE
Матрица в FX1 960х540. И никакой флейм не требуется.
Матрица в FX1 960х540. И никакой флейм не требуется.
В том то и дело, уважаемый Александр, что как оказалось, цифры не дают ничего! Не заставляйте меня думать о том, что Вы человек, который верит в надписи на заборах (на заборе знаете что написано? А там дрова лежат (с)). Приведу пример. Захожу в магазин который торгует фотоаппаратами, смотрю на прилавке лежит мыльница с надписью 5 мегапиксел и подозрительно дешовая. Спрашиваю у продавца, действительно ли это 5 мегапиксел? Ответ утвердительный. Рядом лежит Кэнон за штукарь бакинских, тоже 5 мег. Хорошо, думаю, пойдем другим путем. Стал я его расспрашивать и всячески тормошить и в итоге выясняется, что это камера, как он мне сказал с интерполяцией, т.е. никаких там 5-ти мегапиксел нет и не может быть, а обычные 3,2 аппаратным способом растягиваются до 5-ти, а это я и сам могу сделать в том же Фотошопе. Только зачем мне это, спрашивается, надо?
Монитор, так себе. ЛыЖи Флэтрон F920P, 19″, 1600Х1200 85Гц. Соответственно он у меня один, т.е. на нем монтирую, на нем же и мониторю. Фигово конечно, а выбора нет! Все упирается в копеечку. Опять же, не знаю как в Ликвиде, а в Вегасе встроеный програмный монитор позволяет показывать картинку как она есть, т.е. пиксел клипа в пиксел монитора. Соответственно при разрешении 1600х1200 картинка не влезает в экран, но зато при эдаком дискомфорте можно худо-бедно контролировать качество. Рядом стоит конечно обычный телек для контроля, на который я вывожу картинку через 1394 в камеру, а из камеры в телевизор, но по нему никакого hidh definition соответственно не получить.
Еще раз Вам повторяю, если Вам был не понятен мой первый пост. Мне неинтересно скалировать HDV до SD, ёжику понятно, что от этого можно только выиграть, тут по моему, и экспериментов никаких не надо.
Если честно, то кроме Вегаса я ничего и не пробовал, поскольку, как мне кажется две вещи одной фирмы должны стыковаться без проблем, предполагаю так же что Вегас хватает в нативе. Но скорее всего я и не прав и, собственно, не претендую на эксперта в этой области. По Вашему совету, как только появится свободное время попробую поработать в Ликвиде.
Именно поэтому я здесь и общаюсь с Вами, но на подобную тему не встретил ни одного поста.
Аппаратный деинтерлейс не лучше, а скорее хуже софтового.
Про размеры матрицы в HDV-шном форуме на Корове всё есть.
штатный злобный буратино форума
The HDV spec for 1080i acquisition is 1440 x 1080 samples, which is what the HDR-FX1 delivers.
It’s 1/3″ CCDs are newly developed by Sony for this camcorder. They are 16:9 in shape, 1080 pixels high and 960 pixels across. The pixels are rectangular and squat with a pixel aspect ratio of 2:1. (ATSC Table 3 mandates square pixels for 1080, 720, and 640 x 480 for broadcast and display, not acquisition.) In the HDR-FX1 Sony employs a pixel shift technique to derive 1440 horizontal samples. Red and blue CCDs together are horizontally shifted 1/2 pixel against the green CCD. This offset results in a pixel area overlap of 50% between G pixels and R+B pixels (960 x 1.5 = 1440). In other words, from two adjacent pixels of green and two shifted pixels of R and B, three samples of luminance are obtained. Overall sampling format, per HDV standard, is 4:2:0.
(Horizontal pixel shifting has its advantages. It makes for larger individual pixels which increases CCD sensitivity. Canon relies on it to increase resolution in its XL1 and GL series. Panasonic uses it likewise in the DVX100 and nifty new DVC30 and has used it in 720P broadcast cameras to reduce aliasing.)
Саша, кажется в этом и есть ответ на отсутсвие пересвета при съемке этой камерой.
Это не утверждение, это ТЕОРИЯ, пока недоказаная.
Создай в фотошопе два документа
1440*1080*1,333
960*1080*2
Создай патерн шахматка из квадрата 2*2 пикселя и залей 960*1080*2 этим патерном.
Перенеси 960*1080*2 на документ 1440*1080*1,333.
По умолчанию Корова ищет только в последних трёх месяцах, а разговор шёл осенью-зимой. Ну да не важно.
540 потому, что матрица не прогрессивная. Так что одновременно работают только 540 строк из 1080. На статике это даёт около 800 линий а на динамике примерно 400. Вообще-то маркетинговый департамент Сони упустил гениальную возможность заявить, что их камеры шестиматричные.
Саша, кажется в этом и есть ответ на отсутсвие пересвета при съемке этой камерой.
Это не утверждение, это ТЕОРИЯ, пока недоказаная.
Создай в фотошопе два документа
1440*1080*1,333
960*1080*2
Создай патерн шахматка из квадрата 2*2 пикселя и залей 960*1080*2 этим патерном.
Перенеси 960*1080*2 на документ 1440*1080*1,333.
Во всяком случае в Liquid-е.
Сейчас пытаюсь разобраться как это происходит на Маке в FCP 5.0.
По умолчанию Корова ищет только в последних трёх месяцах, а разговор шёл осенью-зимой. Ну да не важно.
540 потому, что матрица не прогрессивная. Так что одновременно работают только 540 строк из 1080. На статике это даёт около 800 линий а на динамике примерно 400. Вообще-то маркетинговый департамент Сони упустил гениальную возможность заявить, что их камеры шестиматричные.
Был такой старый софт под девятку. И Грэми Наттресс обещал когда-нибудь такую конверсию сделать.
Сенсей для друзей по NLE
То что ожидал, уже описал выше. ВЫСОКОЙ ЧЕТКОСТИ я от нее ожидал в первую очередь. А использовать по разному. Документалистика, репортаж, постановка ну и халтурочку если выпадет, там свадебку подснять, корпоративочку. В ценовом пределе камера то что нужно! Кстати, вот интересно было бы у Вас узнать, по какой цене можно будет предлагать HDV съемку и монтаж, на Ваш взгляд? Предполагаю, что спрос таки будет.
Это тоже суть. ВСЕ Устройства отображения растягивают картинку до пропорций 1:1, т.е. для того, чтобы УВИДЕТЬ 16:9 DVD 720х576 вам нужно иметь как минимум 1024х576, ну а для HDV 1080i нужен Телевизор с разрешением 1920х1080. ЭТО НУЖНО ЗНАТЬ!
Ну а кто с этим спорит? Я, так и согласен полностью!
А чо тут понимать то? Матрица больше, да объектив круче (светосила понимаете ли) и интерполяции нет. Да и фирмА все-таки Кэнон, а ни какая-нибудь минольта вшивая. Только этот пример я привел не для того что бы Вы показали как прекрасно вы разбираетесь в технике. Не поняли Вы меня.
Да ну? Прям уж таки и колосальная? Я бы поверил Вам если бы сам не видел!
Тут согласен, хотя не во всем. Действительно, пока нет HD чересстрочного монитора, качественно проконтролировать врядли удасться! Буду прогрессивить, хоть сколько-то выиграю! Хотя нет, не буду..Буду копить деревянные и ждать монитора.
Либо изначально настраиваться на 16:9 SD и скалирование HDV до этого формата.
А что тут настраиваться? Переключил режим да монтируй!
Вот здесь я не спец! Почитаю форум..
Ну так и написали бы тогда в документаци: недоHDV формат! Я ж и говорю бытовуха..Ну не вижу я там классной четкости хоть убейте. Вполне возможно, что просто пижоню.
Вы точно проверяли эту информацию? Я вот тут себе Ликвид установил и проделал еще один эксперимент. Загнал HDV в Ликвиде и Вегасе в формате m2t, и сравнил (ну не бейте меня Александр, смотрел я это на своем Флэтроне, который скалирует, но я так, на всякий случай, а вдруг будут отличии). На первый взгляд видно что Ликвид при загоне контрастит. Это выяснилось и при отправке выбраных футажей в Фотошоп. При сравнении в последнем, никаких отличий не обнаружил, кроме конечно вышеозначенного контраста. И Вы знаете, Вегас в отличии от Ликвида, дал проработку деталей в пересвеченых местах (капли росы на траве я снимал, в контровом свете), а у Ликвида в этих местах провал. Вполне возможно, что кэпчур в ликвиде настраивается, но я и там и там делал все по умолчанию! Такое вот сравненьице.
И вообще, честно говоря Ликвид не порадовал. Во первых жутко не удобная прога. К тому же во время юзания переодически подвисал, да так, что три веселых кнопки не помогали, оставался заветный ресет. Я с Премьером натерпелся-настрадался, а тут еще Ликвид так же себя ведет. Но это и понятно, прога под Mac заточеная, а тут ее в ПиСюк воткнули, да и без шаттла не катит в ней работать. Так что Вегас пока РУЛИТ!
С уважением, Михаил.
Прошу прощения, пришлось поправить теги. На количество цитат в сообщении в движке лимит. Используйте CODE вместо QUOTE
. Вы точно проверяли эту информацию? Я вот тут себе Ликвид установил и проделал еще один эксперимент. Загнал HDV в Ликвиде и Вегасе в формате m2t, и сравнил (ну не бейте меня Александр, смотрел я это на своем Флэтроне, который скалирует, но я так, на всякий случай, а вдруг будут отличии). На первый взгляд видно что Ликвид при загоне контрастит. Это выяснилось и при отправке выбраных футажей в Фотошоп. При сравнении в последнем, никаких отличий не обнаружил, кроме конечно вышеозначенного контраста. И Вы знаете, Вегас в отличии от Ликвида, дал проработку деталей в пересвеченых местах (капли росы на траве я снимал, в контровом свете), а у Ликвида в этих местах провал. Вполне возможно, что кэпчур в ликвиде настраивается, но я и там и там делал все по умолчанию! Такое вот сравненьице.
.
Да, и для просмотра HDV 1080i не нужен Интерлейсный HDTV, который стоить будет немеренных денег, нужен прогресивный HDTV с правильной интерпритацией интерлейса и разрешением 1920х1080, либо проектор с таким разрешением, либо CRT проектор с хотябы 1000 линиями.
у него сложилось мнение, что FX1 в HDV снимает только чуть-чуть лучше чем её собратья в DV
Габариты Синеальты или Варикама сравнимы с габаритами эспишных или диджибетовских камкордеров. Цена Варикама опять же сравнима с ценой этих камер, когда соответствующий формат только появлялся.
Отобрали красную кнопку
Камера начинается с оптики, а оптика, которая способна прорисовать достаточно деталей для обычного PAL’а стоит как пять FX1.
Отобрали красную кнопку
Все тесты давно проведены и вся информация вполне доступна без необходимости каждому лично вскрывать свежекупленную FX1 и считать пиксели. А вопрос, позволю себе напомнить всем, был в том, почему «хайдифинишен» у этой камеры какой-то не шибко «хай» и должно ли быть так или можно куда-то нажать, чтоб всё стало хорошо. Aleksandr_Oleynik, утверждает, что дефинишену там много, просто его не видно. А я объясняю, почему в ней дефинишену особо взяться-то неоткуда.
А так она самая настоящая HDV. Во-первых на ней написано, а во-вторых формат HDV так и задуман.
Отобрали красную кнопку
То есть FX1 является камерой High-Definition только по формальным признакам, а по объективным это просто неплохая дивишка.
Отобрали красную кнопку
у него сложилось мнение, что FX1 в HDV снимает только чуть-чуть лучше чем её собратья в DV
А теперь, не смотря на добовленные из-за JPG артефакты пусть каждый возьмёт и из SD кадра вырежет цветок соответствующий заполнению HDV и отмасштабирует его до фрагмента HDV кадра и скажет, что это не СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество HDV по всем параметрам.
Или пусть скажут, что нельзя снять цветок так, чтобы в нём были видны все его прожилки на полупрозрачных молочно белых лепестках.
При этом я берусь утверждать, что ни одна DV камера габаритов, веса и цены FX1 не зделает такой кадр как я сделал соскалировав HDV кадр до SD.
Габариты Синеальты или Варикама сравнимы с габаритами эспишных или диджибетовских камкордеров. Цена Варикама опять же сравнима с ценой этих камер, когда соответствующий формат только появлялся.
А вот когда его прикрутили к камерам, началось безобразие.
Михаил, я ведь не КИНО уговариваю снимать на HDV.
Отобрали красную кнопку
Отобрали красную кнопку
Все тесты давно проведены и вся информация вполне доступна без необходимости каждому лично вскрывать свежекупленную FX1 и считать пиксели.
Вопрос был о чёткости, есть она или нет, и если нет, то куда делась. Я считаю, что полностью на него ответил.
Отобрали красную кнопку
Отобрали красную кнопку
Не дадите ссылочку? Если можно, то на тесты с подробными выкладками
Сенсей для друзей по NLE
У моего друга до сих пор РАБОТАЕТ первая в Мире miniDV камера от JVC.
Сенсей для друзей по NLE
А вот Вы приведите мне эти причины, а то все ходите вокруг да около. С удовольствием бы послушал. Я же говорю, все установки по умолчанию, т.е., собственно, никаких там установок и нет, т.е. в кэпчурах обоих програм я ничего не трогаю.
Настоящей Эйчдёй, там и не пахнет. Так-с. слабый запашок! Но камеру покупать стоит, это пока лучшее! Лично я за 3350 вечнозеленых купил.
Вот уж совсем не корректное сранение. Понимаете Саша, мы на самом деле хотим не многого. Хочется, что бы как минимум, надпись на коробке соответствовала тому, что камера выдает на выходе, а этого, к сожалению не наблюдается! Хотя в принципе, обижаться не на что, ведь HDV и HD даже аббервиатурой отличаются, а значит и по сути разные. Обидно не это, а то, что бытовых пользователей считают болванами! И в каком это кодексе написано, что home video должно по качеству и четкости быть хуже чем телевизионная картинка? Может Васе Пупкину это и все равно, но не мне. Мое хоум видео по качеству от 35мм отличаться не должно. Думаю, что и Вы будете со мной солидарны! Так что, опять же, это дело вкуса, а у меня он есть!
Ох любите Вы пафос, Александр. ох любите! Кстати, это минус в данном случае.
С уважением, Михаил.
Отобрали красную кнопку
То бишь 540 четных и такое же количество нечетных, против против 288 в SD
В ветке одна ссылка на Корову есть. Сначала по ней, а дальше каждый второй топик за октябрь-декабрь прошлого года.
