Тесты Core 2 при различных частотах FSB и памяти DDR2/DDR3
Хотя процессоры Core i7 с интегрированным контроллером памяти уже анонсированы и доступны в магазинах, их присутствие на рынке остается и будет оставаться незначительным (по прогнозам самой же Intel), до выхода i5 еще есть время, так что пока сборщики будут продолжать готовить системы на базе процессоров предыдущей микроархитектуры. И конечно, задача оптимального подбора конфигурации при этом сохранит свою актуальность в применении к системам на базе Core 2. В данной статье мы в очередной раз рассмотрим несколько вариантов конфигураций памяти, чтобы понять, насколько быстрая и какого типа она нужна, чтобы раскрыть потенциал самых быстрых процессоров, но не переплачивать при этом понапрасну.
Вопрос о переплате абсолютно уместен, так как только «обычные» производители (вроде, скажем, Samsung и Hynix) продают соответствующие стандартам JEDEC модули, в характеристиках которых и указать-то нечего, кроме максимальной частоты, на которой они могут работать. Зато производители «элитной» памяти (Corsair, OCZ, GeIL и пр.) легко перекрывают заданные стандартом потолки и по частотам, и по напряжению питания (как правило, конечно, одновременно), за что вполне резонно хотят получить дополнительных денег. Более того, многие варианты платформ под процессоры Intel предполагают использование DDR3, а эта память, помимо того, что все еще дороже, чем DDR2, также провоцирует покупку «элитных» модулей, только теперь с совсем уж запредельными скоростными характеристиками. Кстати, такая память скорее всего не будет иметь перспектив при апгрейде, так как для процессоров на базе Nehalem есть официальная рекомендация производителя не поднимать напряжение модулей DDR3 выше 1,65 В.
Для исследования мы возьмем системные платы на двух топовых чипсетах: Intel X48 и NVIDIA nForce 790i Ultra SLI. Оба они обеспечивают максимальные возможные конфигурации для Core 2: полноценную поддержку PCI Express 2.0, поддержку всех стандартов памяти DDR3 (по крайней мере, при использовании модулей с расширением SPD — EPP 2.0 или XMP), поддержку частоты процессорной шины 400(1600) МГц. Сразу возникает вопрос: насколько актуальна последняя характеристика для обычных покупателей с учетом того факта, что до сих пор с частотой FSB 1600 МГц выпущен один-единственный процессор? Ответ: действительно, неактуальна, но исследование этого режима поможет нам выстроить более ясную общую картину, а кроме того, такой режим можно рассматривать как частный случай разгона, чтобы делать прикидки, какой памятью следует запасаться при желании разогнать процессор.
Исследование производительности
Предваряя тестирование
Оба примененных чипсета, как уже было сказано выше, рассчитаны на память типа DDR3. К счастью, на базе чипсета Intel выпущено достаточное количество системных плат, предполагающих использование DDR2 или комбинированных, как примененная нами модель MSI.
Какие же конфигурации мы будем проверять? Здесь надо сделать традиционное вынужденное отступление и пояснить, что скорости операций с памятью ограничены собственно частотой и таймингами работы памяти, а также характеристиками процессорной шины, поскольку именно ее пропускная способность может лимитировать максимальную скорость перекачки данных из памяти и обратно. Действительно, начиная с момента использования двухканального доступа к DDR, пропускная способность памяти не уступает ПС системной шины, а со времен внедрения DDR2 — и значительно превосходит ее (для частоты FSB 1066 МГц, например, ПС шины составляет
8533 МБ/с, что соответствует ПС двухканальной DDR2-533).
Но достаточно ли будет установить в плату два модуля DDR2-533 одновременно с процессором с FSB 1066 МГц? Однозначности ответа мешает еще как минимум такой параметр, как тайминги памяти. Из общих соображений понятно, что чем выше частота работы микросхемы памяти, тем больше должны быть относительные (выраженные в количестве тактов) задержки доступа к ней (просто потому, что время такта сократится). Однако на практике иногда, с одной стороны, удается обеспечить сохранение таймингов при повышении частоты (за счет того, что абсолютная задержка доступа может точнее уложиться в заданное количество тактов), а с другой стороны, в зависимости от организации микросхем и прочих параметров, при снижении частоты относительная задержка уже не может быть уменьшена, так как достигла предела рабочих характеристик. Таким образом, скажем, система с FSB 1066 МГц и двумя модулями DDR2-533, работающими при CL=4, должна, по идее, показать производительность чуть ниже, чем та же система с двумя модулями DDR2-667, работающими при той же задержке CL=4.
В нашем исследовании мы постарались обеспечить некоторое сочетание различных частот FSB, а также частоты и таймингов памяти, дополняя или проверяя результаты на двух чипсетах.
Результаты тестов при FSB 1066 МГц
Первым установим на тестовые стенды процессор с частотой FSB 1066 МГц. Как мы уже указали выше, с точки зрения величины пропускной способности при этой частоте шины достаточно использовать двухканальную DDR2-533. Впрочем, мы не включили в тестирование такую конфигурацию памяти, потому что DDR2-533 на рынке уже практически не представлена, так что ее цена неадекватна ситуации. Модули DDR2-667 и DDR2-800 представлены гораздо шире, но нельзя уверенно сказать, что между ними есть определенная разница по цене. Тем не менее, конфигурацию с двухканальной DDR2-667 мы все-таки рассмотрим — хотя бы из исследовательского интереса.
Мы уже отмечали в прошлых статьях, что при работе в равных режимах чипсет NVIDIA немного опережает решения Intel, а в синтетических тестах это иногда бывает заметно особенно хорошо. Также DDR3 в нынешних системах, как правило, немного медленнее, чем DDR2 (при использовании одинаковых скоростных режимов и таймингов). В дальнейшем не будем уделять внимания этим вопросам, если только разница не проявится в интересующем нас аспекте сравнения конфигураций памяти.
Традиционно начнем с низкоуровневого исследования потенциала памяти при помощи разработанного нашими программистами теста RightMark Memory Analyzer.
По данной диаграмме хорошо заметно, что скорость системы растет во всех случаях при увеличении частоты памяти до 1066 МГц, даже если это сопровождается повышением таймингов — иногда явно непропорциональным (например, абсолютные величины задержек доступа у DDR3-1066@7-7-7-20-1T гораздо хуже, чем у DDR3-800@5-5-5-16-1T). И лишь повышение частоты памяти до 1333 МГц ничего не дает (или, по крайней мере, перекрывается эффектом от повышения таймингов на шаг).
Картина при изучении скорости записи в память абсолютно соответствует описанной в предыдущем случае.
Неудивительно, что и тест латентности чтения из памяти демонстрирует те же соотношения, хотя в данном случае DDR3-1333 все-таки сумела чуть обойти DDR3-1066 по времени случайного доступа.
Теперь проверим, не изменится ли картина при многопоточном доступе в память: возможно, два ядра в конкурирующем режиме сумеют более эффективно использовать пропускную способность шины? Для этой цели используем тест RMMT (RightMark Multi-Threaded Memory Test) из пакета RMMA. (Для операций каждому потоку выделим по 32 МБ, дистанцию предвыборки данных будем подбирать индивидуально, чтобы максимизировать результат.)
Очевидно, что величина цифр несколько изменилась (многопоточное чтение идет чуть быстрее, многопоточная запись — чуть медленнее), однако взаимное расположение участников — нет.
Что ж, теперь проверим полученные данные на паре реальных приложений, а заодно оценим разницу в актуальных величинах.
Вооруженные результатами синтетических тестов, мы и не ожидали иного расклада. Производительность при архивировании (группа реальных тестов, наиболее сильно зависящих от скорости подсистемы памяти) действительно увеличивается с поднятием частоты памяти до 1066 МГц, даже при непропорциональном увеличении таймингов. В то же время, использование DDR3-1333 видимых дивидендов не приносит, хотя практически не снижает производительность, если тайминги при этом не слишком «задираются».
Производительность в играх подчиняется тем же закономерностям — по крайней мере, в тех игровых режимах, где скорость ограничена именно процессором и памятью, а не видеокартой.
Посмотрим на абсолютные величины выигрыша. В 7-Zip применение наиболее быстрой (де-факто) конфигурации на Intel X48 (DDR2-1066@5-5-5-16-2T) ускоряет систему с FSB 1066 МГц на 6,5% относительно базовой (DDR2-667@4-4-4-12-2T). Это не так уж мало: разница примерно соответствует 0,5 множителя частоты процессора, то есть при прочих равных такое ускорение обеспечивает ту же разницу, что и покупка процессора на одну модель старше. В Doom 3 аналогичный эффект равен и вовсе +8,3%. Главный же вывод из данной группы тестов: применение более скоростной памяти, вопреки чисто теоретическим выкладкам, обеспечивает ускорение системы вплоть до применения DDR2/DDR3-1066. Случайно ли, что максимальная эффективная частота памяти совпадает с частотой FSB? Попробуем найти ответ в следующих разделах.
Результаты тестов при FSB 1333 МГц
Теперь установим на тестовые стенды процессор с частотой FSB 1333 МГц. Опять-таки, с точки зрения величины пропускной способности при этой частоте шины достаточно использовать двухканальную DDR2-667. Поскольку штатные варианты DDR2 не могут даже приблизиться к этой частоте FSB, сосредоточимся мы на DDR3.
Скорость чтения из памяти по-прежнему уверенно растет при повышении частоты ее работы вплоть до 1333 МГц, даже в тех случаях, когда тайминги повышаются непропорционально (CL7 у DDR3-1333 в сравнении с CL5 у DDR3-1066). А вот частота памяти 1600 МГц прироста производительности не дает, и снижение абсолютной величины таймингов не помогает.
Впрочем, по скорости записи в память сравнительные результаты получаются чуть иными, но лишь в последнем пункте: здесь есть прирост и от повышения частоты памяти до 1600 МГц.
Результаты теста латентности чтения ближе к теоретическим выкладкам по подсчету таймингов: здесь выигрыш имеют те режимы, которые обеспечивают меньшие значения таймингов в абсолютных величинах. В итоге память с большей частотой всегда выигрывает но лишь поскольку (и насколько) имеет тайминги пониже.
Многопоточное чтение по-прежнему идет чуть быстрее, а многопоточная запись — чуть медленнее, а результаты в той же степени соответствуют результатам при однопоточном доступе в память.
Вряд ли кого-нибудь удивит практическое подтверждение синтетических тестов; по большому счету, интрига заключалась только в вопросе, сумеет ли DDR3-1600 при более низких таймингах опередить DDR3-1333. Практика деликатно уклонилась от прямого ответа на этот вопрос, предоставив нам самостоятельно оценивать статистическую погрешность тестирования. Что ж вполне можно признать эти режимы равными по скорости.
Теперь конкретные цифры разницы в реальных приложениях. 7-Zip уверенно отдает предпочтение чипсету NVIDIA, так что у нас есть два варианта сравнения: Intel X48 с DDR3 в лучшем случае выигрывает около 5,5% относительно режима с DDR2-667@4-4-4-12-2T, а NVIDIA nForce 790i Ultra — примерно столько же, но в сравнении с самым медленным режимом DDR3. Если бы мы рассматривали неофициальные скоростные вариации DDR2 (а производители такие модули предлагают), то, очевидно, могли бы получить и больший прирост на Intel X48, так как DDR2 на нем работает быстрее, а частота памяти задается независимо от ее типа. В случае Doom 3 максимальный прирост (из возможных штатных) на X48 составил почти 7%, у чипсета NVIDIA он скромнее, но и минимальный режим более скоростной.
В этом разделе тестов мы подтверждаем вывод о пользе применения более скоростной памяти, и лишь верхнюю границу однозначно определить затрудняемся: 1333 МГц достаточно, но хоть падения скорости от покупки DDR3-1600 с нормальными таймингами можно не ожидать.
Результаты тестов при FSB 1600 МГц
Наконец, настал черед единственного в своем роде процессора с частотой FSB 1600 МГц. Штатные возможности контроллера памяти в чипсете Intel не дадут нам создать здесь достаточно интересную непрерывную цепь показателей, так что воспользуемся по полной программе гибкостью контроллера памяти у NVIDIA nForce 790i Ultra. Вообще, такая частота FSB ограничивает минимальную частоту памяти на уровне 1066 МГц (только в случае контроллеров Intel, конечно), то есть штатные модули DDR2 здесь использовать невозможно. Это означает, что наше сравнение из практической плоскости «оправдана ли покупка нестандартной, более дорогой памяти?» переходит в чисто теоретическое «какая нестандартная память лучше?». Впрочем, не будем забывать и о DDR3 — там эти частоты вполне стандартны.
Что ж, вполне привычная по предыдущим частям сравнения картина: скорость чтения из памяти растет при повышении частоты ее работы вплоть до 1600 МГц, но не дальше, и, опять же, увеличение таймингов не нарушает эту закономерность.
Та же картина и при записи, только здесь еще более подчеркнута бесполезность и даже вредность DDR3-1800.
Впрочем, DDR3-1800 берет реванш в тесте латентности чтения: как ни крути, а абсолютные величины таймингов в этом режиме ниже.
Для наших целей возьмем именно максимальные показатели, полученные, таким образом, при немного отличающихся условиях тестирования многопоточных чтения и записи.
В случае чипсета Intel преимущества от использования DDR3-1600 очевидны; у чипсета NVIDIA разница между разными режимами отнюдь не так впечатляет, но общий итог прежний: более быстрая (но не быстрее FSB) память дает некоторый выигрыш в скорости.
Тем важнее практическая проверка, и ее результаты не столь оптимистичны: различия между режимами с памятью разной частоты укладываются в 2-3%, что вряд ли можно считать серьезным стимулом для покупки топовых модулей памяти.
Таким образом, «полусинтетический» раздел тестов позволил нам подтвердить вывод о принципиальной пользе применения более скоростной памяти, с небольшим максимумом в районе DDR3-1600, но реально измеримого превосходства в производительности относительно базовой DDR3-1066 можно не ждать. Еще раз напомним, что этот вывод относится не только к крайне немногочисленным обладателям QX9770, но и ко всем оверклокерам, серьезно увеличивающим частоту FSB для разгона процессора.
Выводы
Здесь нам остается только свести воедино результаты, полученные при тестировании в трех группах конфигураций, и соотнести их с изначальным вопросом статьи.
Итак, в случае распространенных процессоров семейства Core 2 с частотой FSB 1066/1333 МГц, вопреки чисто теоретическим выкладкам, имеет некоторый смысл использовать двухканальную память, существенно превосходящую по пропускной способности штатную системную шину. Если взять за опорную точку конфигурацию с DDR2-667 (как наиболее дешевый из реально представленных на рынке вариантов), то применением быстрой DDR2 или DDR3 можно выиграть 6-7-8% в реальных приложениях. Еще раз повторим, что это не так уж мало: разница примерно соответствует 0,5 множителя частоты процессора, то есть при прочих равных такое ускорение обеспечивает ту же разницу, что и покупка процессора на одну модель старше. Но, конечно, на ускорение в разы рассчитывать не стóит.
Память при этом оптимально подбирать такую, которая способна работать «псевдосинхронно» с FSB (их опорные частоты должны совпадать), не слишком задирая при этом тайминги (в абсолютных величинах, конечно). Будет ли такая покупка оправдана по большому счету? Почти всегда нет, так как разница в стоимости модулей «оверклокерской» и «обычной» памяти легко может составлять несколько раз (давая выигрыш, напомним, на 6–8%) — хотя вывод, безусловно, будет зависеть и от стоимости системы в сборе. Однако будут и ситуации, когда такая покупка явится наиболее рациональным способом улучшения системы — например, при намерении купить топовый или околотоповый процессор в линейке.
Сделанные выводы останутся справедливыми и для варианта разгона процессора, но тогда платы на наиболее популярных чипсетах (Intel) просто физически не позволят использовать память с низкой частотой работы, а значит, опорная точка в любом случае сместится в сторону более дорогих и производительных модулей. В итоге выигрыш от применения, скажем, DDR3-1600/1800 будет существенно меньше (в районе 2-3%), хотя и разница в цене модулей памяти несколько нивелируется.
Pentium 4 на системной шине 667 МГц: каковы перспективы
Три месяца назад компания Intel успешно начала перевод своих процессоров Pentium 4 на системную шину (FSB) 533 МГц взамен прежней 400 МГц, выпустив сразу три новых процессора для новой шины с тактовой частотой ядра 2,26, 2,40 и 2,53 ГГц (см. www.ferra.ru/online/system/17702 ). Как показали многочисленные тестирования (в том числе, в нашей лаборатории, см. статьи на www.ferra.ru/online/system/ ), применение более быстрой системной шины даже совместно с прежней относительно медленной системной памятью DDR266 или RDRAM PC800 способно повысить быстродействие платформ на 5-10% в ряде задач (при неизменной тактовой частоте ядра), что фактически равноценно повышению тактовой частоты самих процессоров (со «старой» шиной) на одну-две ступени.
К тому же, оказалось, что системы с памятью DDR266 на Pentium 4 с новой системной шиной 533 МГц заметно лучше масштабируются, нежели со старой шиной 400 МГц (то есть быстрее возрастает производительность систем в разнообразных задачах с ростом частоты процессора, см. наш обзор масштабируемости), тогда как системы с DDR266 при FSB 400 МГц стали бы испытывать проблемы с масштабируемостью при частотах процессора 2,8 ГГц и выше (то есть в некоторых задачах быстродействие таких систем перестало бы возрастать сколько-нибудь заметно при дальнейшем повышении частоты ядра).
Несмотря на это, Intel не намерена останавливаться на достигнутом, и сейчас в разработке находится следующее поколение процессоров Intel Pentium 4, которое будет базироваться на ядре Prescott, выпускаемом по улучшенной технологии 0,09 микрон. Оно готовится к выпуску в начале будущего года. Кроме прочих нововведений, в этом поколении процессоров возможно опять будет ускорена системная шина Quad Pumped Bus до частоты 667 МГц (тактовая частота шины 166,7 МГц). Какие дивиденды это может принести, мы и попытаемся разобраться в этой статье на примере испытаний нынешних процессоров Pentium 4, разогнанных до FSB 667 МГц. В прошлом подобный подход (разгон системной шины Pentium 4 до 533 МГц) позволил нам заранее спрогнозировать грядущие изменения (см, например, статьи www.ferra.ru/online/system/15065 , www.ferra.ru/online/system/15197 и www.ferra.ru/online/system/15484 ).
Плата Jetway 845GDA, использованная для тестов на FSB 667 МГц.
Возможность устанавливать соотношение частот FSB и PCI на плате Jetway 845GDA.
Установка частоты FSB 667 МГц на плате Jetway 845GDA в BIOS Setup.
Исследование основных характеристик модулей памяти
Мы продолжаем цикл статей, посвященный изучению важнейших характеристик модулей памяти DDR2 на низком уровне с помощью универсального тестового пакета RightMark Memory Analyzer. В настоящей статье будет рассмотрена пара 512-МБ модулей памяти DDR2-667, производимых компанией Golden Emperor International Ltd. (сокращенно GeIL). Информация о производителе модуля
Производитель модуля: Golden Emperor International Ltd. (GeIL)
Производитель микросхем модуля: Golden Emperor International Ltd. (GeIL)
Сайт производителя модуля: www.geil.com.tw/portal/product.phpВнешний вид модуля
Фото модуля памяти
| Параметр | Байт | Значение | Расшифровка |
|---|---|---|---|
| Фундаментальный тип памяти | 2 | 08h | DDR2 SDRAM |
| Общее количество адресных линий строки модуля | 3 | 0Eh | 14 (RA0-RA13) |
| Общее количество адресных линий столбца модуля | 4 | 0Ah | 10 (CA0-CA9) |
| Общее количество физических банков модуля памяти | 5 | 60h | 1 физический банк |
| Внешняя шина данных модуля памяти | 6 | 40h | 64 бит |
| Уровень питающего напряжения | 8 | 05h | SSTL 1.8V |
| Минимальная длительность периода синхросигнала (tCK) при максимальной задержке CAS# (CL X) | 9 | 30h | 3.00 нс (333.3 МГц) |
| Тип конфигурации модуля | 11 | 00h | Non-ECC |
| Тип и способ регенерации данных | 12 | 82h | 7.8125 мс 0.5x сокращенная саморегенерация |
| Ширина внешнего интерфейса шины данных (тип организации) используемых микросхем памяти | 13 | 08h | x8 |
| Ширина внешнего интерфейса шины данных (тип организации) используемых микросхем памяти ECC-модуля | 14 | 00h | Не определено |
| Длительность передаваемых пакетов (BL) | 16 | 0Ch | BL = 4, 8 |
| Количество логических банков каждой микросхемы в модуле | 17 | 04h | 4 |
| Поддерживаемые длительности задержки CAS# (CL) | 18 | 38h | CL = 5, 4, 3 |
| Минимальная длительность периода синхросигнала (tCK) при уменьшенной задержке CAS# (CL X-1) | 23 | 3Dh | 3.75 нс (266.7 МГц) |
| Минимальная длительность периода синхросигнала (tCK) при уменьшенной задержке CAS# (CL X-2) | 25 | 50h | 5.00 нс (200.0 МГц) |
| Минимальное время подзарядки данных в строке (tRP) | 27 | 30h | 4, CL = 5 3 (3.2), CL = 4 2 (2.4), CL = 3 |
| Минимальная задержка между активизацией соседних строк (tRRD) | 28 | 1Eh | 2.5, CL = 5 2.0, CL = 4 1.5, CL = 3 |
| Минимальная задержка между RAS# и CAS# (tRCD) | 29 | 30h | 12.0 нс 4, CL = 5 3 (3.2), CL = 4 2 (2.4), CL = 3 |
| Минимальная длительность импульса сигнала RAS# (tRAS) | 30 | 2Dh | 45.0 нс 15, CL = 5 12, CL = 4 9, CL = 3 |
| Емкость одного физического банка модуля памяти | 31 | 80h | 512 МБ |
| Период восстановления после записи (tWR) | 36 | 3Ch | 15.0 нс 5, CL = 5 4, CL = 4 3, CL = 3 |
| Внутренняя задержка между командами WRITE и READ (tWTR) | 37 | 1Eh | 7.5 нс 2.5, CL = 5 2.0, CL = 4 1.5, CL = 3 |
| Внутренняя задержка между командами READ и PRECHARGE (tRTP) | 38 | 1Eh | 7.5 нс 2.5, CL = 5 2.0, CL = 4 1.5, CL = 3 |
| Минимальное время цикла строки (tRC) | 41, 40 | 3Ch, 00h | 60.0 нс 20, CL = 5 16, CL = 4 12, CL = 3 |
| Период между командами саморегенерации (tRFC) | 42, 40 | 69h, 00h | 105.0 нс 35, CL = 5 28, CL = 4 21, CL = 3 |
| Максимальная длительность периода синхросигнала (tCKmax) | 43 | 80h | 8.0 нс |
| Номер ревизии SPD | 62 | 10h | Ревизия 1.0 |
| Контрольная сумма байт 0-62 | 63 | BCh | 188 (верно) |
| Идентификационный код производителя по JEDEC | 64-71 | FFh, 7Fh, 7Fh, 13h | Golden Empire |
| Part Number модуля | 73-90 | | GX21GB5300DC |
| Дата изготовления модуля | 93-94 | FFh, FFh | Некорректно |
| Серийный номер модуля | 95-98 | 20h, 02h, 07h, 25h | 25070220h |
Согласно данным SPD, рассматриваемые модули способны функционировать при трех различных значениях задержки CAS#, каждому из которых соответствует свой собственный период синхросигнала (рабочая частота). Так, максимальной задержке CAS# (5) соответствует режим DDR2-667 (3.0 нс, частота 333.3 МГц), уменьшенной задержке CAS# (4) режим DDR2-533 (3.75 нс, частота 266.7 МГц) и, наконец, наименьшей задержке CAS# (3) функционирование в режиме DDR2-400 (5.0 нс, частота 200.0 МГц). Следует отметить, что абсолютные значения таймингов tRCD и tRP несколько уменьшены (12 нс) по сравнению с типичными (15 нс) значениями для памяти типа DDR2. Соответственно, это сказывается на относительных значениях, фигурирующих в схемах таймингов, которые могут быть записаны следующим образом:
| Режим | Тайминги |
|---|---|
| DDR2-667 | 5-4-4-15 |
| DDR2-533 | 4-3-3-12 (с округлением в сторону ближайшего целого) |
| DDR2-400 | 3-2-2-9 (с округлением в сторону ближайшего целого) |
Представленная схема таймингов для случая DDR2-667 значительно отличается от заявленной на самом модуле и на странице описания продукта схемы 4-4-4(-12), причем не в лучшую сторону. Остальные схемы получены путем округления значений tRCD и tRP в сторону ближайшего целого числа (в данном случае в меньшую сторону). В то же время, практика показывает (и ниже мы еще раз в этом убедимся), что практически все материнские платы при автоматической настройке параметров подсистемы памяти округляют значения в большую сторону (по-видимому, из соображений максимальной стабильности).
Из прочих особенностей данных SPD следует отметить присутствие Part Number (который совпадает с указанным на самих модулях) и серийного номера. Также нельзя не обратить внимания на не просто отсутствие, но и некорректность данных о дате изготовления модулей. Конфигурации тестовых стендов и ПО
Тестовый стенд №1
Тестовый стенд №2
Тестовый стенд №3
Тестовый стенд №4
Тестовый стенд №5
Тестовый стенд №6
Тестовый стенд №7
Тестирование модулей памяти GeIL DDR2-667 осуществлялось в режиме DDR2-533, поскольку, во-первых, большинство участвующих в нашем тестировании материнских плат (на чипсете i915P/G и i925X) вообще не поддерживает режим DDR2-667, а во-вторых, его использование во-многом является бессмысленным, поскольку пропускная способность (ПС) подсистемы памяти жестко лимитирована ПС системной шины, которая составляет 6.4 ГБ/с при 200-МГц и 8.53 ГБ/с при 266-МГц частоте FSB. Напомним, что пиковая ПС DDR2-667 в двухканальном режиме равна 10.66 ГБ/с.
Тесты производительности
В первой серии тестов использовались «стандартные» значения таймингов, выставляемые BIOS материнских плат в режиме «by SPD». Как мы уже отмечали выше, большинство подпрограмм настройки параметров подсистемы памяти, реализованных в BIOS, склонно округлять дробные значения в большую сторону что в данном случае привело схему таймингов в весьма привычный для DDR2-533 вид 4-4-4-12.
Отметим, что на материнской плате ECS PF21 Extreme (стенды №6 и №7) рассматриваемые модули памяти функционировать отказались (настройка материнской платы на 200-МГц и 266-МГц режим, естественно, осуществлялась предварительно с использованием других модулей памяти).
* частота FSB 266.7 МГц
** размер блока 16 МБ
Наилучшие результаты производительности подсистемы памяти (максимум ПСП, минимум латентности) наблюдаются на платах, основанных на чипсете i925X MSI 925X Neo (стенд №2) и Gigabyte 8ANXP-D (стенд №1). Системные платы с чипсетом i915P MSI 915P Neo2 (стенд №3) и ECS PF4 Extreme (стенд №4) располагаются посередине, а последнее место достается, что вполне предсказуемо, комбинированному DDR/DDR2-решению MSI 915G Combo (стенд №5) на чипсете i915G.
Тесты стабильности
Значения таймингов (за исключением tCL) варьировались «на ходу» благодаря встроенной в тестовый пакет RMMA возможности динамического изменения поддерживаемых чипсетом настроек подсистемы памяти. Устойчивость функционирования подсистемы памяти определялась с помощью специально разработанной нами вспомогательной утилиты, которая вскоре выйдет в свет в виде отдельного приложения, поставляемого вместе с тестовым пакетом RMMA.
Минимальные значения таймингов, которые нам удалось достичь с данными модулями на всех материнских платах, 3-3-2, можно считать весьма значительными. А именно, нам удалось снизить величину tCL на единицу, tRCD дотянуть до заявленного в SPD номинала (что совсем немного не дотянуло до абсолютного рекорда 3-2-2, поставленного модулями серии Corsair XMS2 PRO), а tRP снизить на 2 такта по сравнению со «стандартом», и на единицу по сравнению с номиналом. Значение последнего параметра (tRAS), выставленное в настройках чипсета, данными модулями памяти, как и подавляющим большинством других модулей DDR2, игнорируется.
* частота FSB 266.7 МГц
** размер блока 16 МБ
Разгон модулей по таймингам позволяет немного «подтянуть» результаты, получаемые на материнских платах с чипсетом i915P (стенды №3 и №4), т.е. приблизить их к результатам лидеров на чипсетах i925X (стенды №1 и №2), а также ощутимо снизить величины латентности случайного доступа на 13-15 нс. Итоги
Протестированные модули памяти GeIL DDR2-667 серии XMS2 PRO имеют отличную производительность (величины ПСП практически равны предельным значениям, а латентности весьма низки) и показывают весьма солидный «разгонный потенциал» по таймингам минимальные значения (3-3-2) весьма близки к абсолютному рекорду, недавно поставленному модулями Corsair XMS2 PRO. Тем не менее, нельзя не отметить «не 100%-ную» совместимость данных модулей с современными материнскими платами на чипсетах 915-й и 925-й серий модули отказались функционировать на одной из плат, участвующих в нашем тестировании, основанной на чипсете i925XE, который позволяет в большей степени раскрыть потенциал памяти DDR2.
