coffee lake kaby lake в чем разница

Процессоры Coffee Lake-S отличаются от Kaby Lake-S схемой контактов

Накануне выхода на рынок настольных процессоров Intel Core 8-го поколения (Coffee Lake-S) и совместимых материнских плат продолжается дискуссия вокруг нового старого разъёма LGA1151. Ранее ходили слухи, что, несмотря на одно название с гнездом для CPU Kaby Lake-S и Skylake-S, разъём у плат на чипсете Z370 будет физически несовместим с процессорами прошлых поколений. Недавно это было опровергнуто появлением фотографий опытных образцов шестиядерных Core i7: оказалось, что расположение контактов и ключей у CPU разных поколений одинаковое.

Важное уточнение по вопросу различий между старым и новым разъёмами LGA1151, а также совместимыми с ними процессорами, сделал аналитик Дэвид Шор (David Schor). В своём твиттере он привёл схемы контактов процессоров Coffee Lake-S и Kaby Lake-S с указанием назначения каждого контакта. Согласно нижеприведённым изображениям, у Coffee Lake-S стало больше точек подачи питания (391 шт. против 377 шт. у Kaby Lake-S) и больше контактов «земли» (146 шт. против 128 шт.), для чего были использованы в основном резервные контакты — количество последних уменьшилось с 46 до 25.

Здесь и ниже схема расположения контактов процессора Kaby Lake-S — справа

Изменения косвенно указывают на то, что шестиядерные модели Core i5 и Core i7 8-го поколения будут более «прожорливы», нежели их четырёхъядерные предшественники. В этом контексте TDP-рейтинг флагмана Core i7-8700K в 95 Вт может оказаться слишком оптимистичным на фоне 91-ваттного Core i7-7700K. Под нагрузкой старший Coffee Lake-S наверняка потребует более эффективного охлаждения.

Итак, идентичные по расположению контактов процессоры и разъёмы характеризуются разным назначением десятков этих самых контактов. В таких случаях инженеры, как правило, используют разные ключи и/или называют разъёмы по-разному (взять хотя бы те же LGA1156, LGA1155, LGA1150 и LGA1151), чтобы не возникало путаницы. Однако в случае с процессорами Coffee Lake-S то ли решение об их несовместимости на уровне UEFI со старым гнездом LGA1151 было принято слишком поздно, то ли в Intel не сочли напрашивавшуюся смену названия (например, на «LGA1151-2») чем-то важным.

Напомним, что в четверг начнутся мировые продажи шести процессоров Core i3/i5/i7-8000 с шестью и четырьмя физическими ядрами. Геймеры должны обратить особое внимание на модель Core i3-8350K, которая обещает составить достойную конкуренцию флагману во многих играх.

Источник

Coffee Lake vs Kaby Lake: Сравнение — Что Лучше

5 октября компания Intel представила 8-е поколение своей линейки процессоров Coffee Lake, а это значит, что многие пользователи теперь задаются вопросом: стоит ли приобретать новый процессор компании, или все-таки лучше сохранить верность своему процессору Kaby Lake. Тех, кто задумывается о переходе с моделей предыдущих поколений линейки на обновленный процессор, интересует: значит ли, что более высокая стоимость процессоров Coffee Lake предлагает больше возможностей в сравнении с чипами Kaby Lake?

Процессоры линеек Coffee Lake и Kaby Lake во многом похожи между собой. В их основе лежит одна и та же микроархитектура. Процессор Coffee Lake, по сравнению с Kaby Lake, обеспечивает более высокий уровень производительности за счет использования незначительно обновленного технологического процесса (14нм++), а также большего количества ядер и потоков, увеличенного объема кэша, а также увеличения частоты в турбо режимах.

Каждое из данных поколений чипов использует разные наборы микросхем (100-Series или 200-Series для Kaby Lake, 300-Series для Coffee Lake), что также стоит учесть при составлении соотношения цены и получаемых преимуществ. Также стоить принять во внимания стоимость премиальной материнской платы типа “Z” для разгона моделей с индексом “K”, характеризующихся разблокированным множителем (материнки типа “H” и “B” подходят для заблокированных моделей). Выход бюджето-ориентированных материнских плат линейки H и B 300-Series (для процессоров Coffee Lake) ожидается в начале следующего года. В любом случае, такие опции, как поддержка двухканальной памяти и 16 PCIe линий, остаются неизменными для материнских плат 300-series. Так или иначе, вряд ли вы задумываетесь о переходе на Coffee Lake из-за материнской платы. Решающим фактором, все-таки, остается количество вычислительных ядер.

Самым значительным улучшением Coffee Lake по сравнению с Kaby Lake является добавление двух дополнительных ядер в процессорах семейств Core i3, i5, а также i7. Технические характеристики Intel, которые в основном ориентированы на производительность на уровне приложений, кажутся немного сдержанными в сравнении с синтетическими тестами, оценивающими производительность линейно без привязки к отдельно-взятому приложению. И, тем не менее, увеличение количества вычислительных ядер процессоров семейства i5 и i7 с четырех штук до шести, и процессоров i3 с двух до четырех, обещает обеспечить самый высокий уровень производительности за всю историю основных процессоров компании Intel.

Естественно, такой шаг является своего рода ответом многоядерному конкуренту от AMD – процессору Ryzen Threadripper 1950X. Однако если верить заявлениям представителей Intel, в результате новые процессоры обеспечивают до 25% прироста производительности в отношении частоты кадров и до 45% — относительно многоядерной производительности.

Разработка линейки Coffee Lake заняла не один год, и хотя сами изменения, представленные чипами, выглядят так, будто созданы для усмирения амбиций AMD, относительно ранний выход линейки можно считать единственным показателем того, что компания Intel ощущает сильную конкуренцию со стороны процессоров Ryzen.

Давайте перейдем к сравнению процессоры Coffee Lake и Kaby Lake.

Core i7 Coffee Lake vs. Kaby Lake

Семейство i7 использует преимущества технологии Hyper-Threading, поэтому теперь шесть ядер процессора способны исполнять 12 потоков одновременно.

Стоит отметить, что модели Intel Core i7-8700 характеризуются уменьшением показателей базовой частоты, в сравнении с соответствующими моделями Kaby Lake, однако такая тенденция объясняется в основном тем, что в том же форм-факторе теперь содержится большее количество ядер. Дополнительные ядра потребляют больше энергии, что приводит к нагреванию. И даже несмотря на то, что новые процессоры используют 14нм++ техпроцесс, базовые правила остаются неизменными, поэтому чем-то жертвовать все же приходится.

Пониженные номинальные частоты разработчики успешно компенсировали увеличением частот в режиме Turbo Boost, а это значит, что процессор сможет достигать более высоких скоростей в условиях, когда дополнительные ядра не задействованы. Если сравнивать с предыдущим поколением, речь идет об увеличении показателей частот на 300-400МГц, благодаря чему обеспечивается более высокая производительность при работе с приложениями, не требующими задействования многопотоковости. Алгоритмы технологии Turbo Boost также способствуют улучшению производительности на разных уровнях в зависимости от количества активных ядер. К сожалению, компания перестала предоставлять полные таблицы с данными о показателях Turbo, поэтому теперь приходится ждать результаты тестов производительности.

Модель i7-8700K характеризуется более сдержанными улучшениями в сравнении с i7-8700. Номинальная частота составляет 3,7ГГц, что можно назвать серьезным шагом вперед. При этом в турборежиме процессор способен достичь показателей, не превышающих всего 4,7 ГГц. Топовая модель также характеризуется незаблокированным множителем, однако во всех остальных отношениях процессор ничем не отличается от i7-8700.

Разработчикам удалось увеличить мощность при незначительном увеличении показателя TDP: у процессора i7-7700K этот показатель составляет 91Вт, а у i7-8700K – 95Вт, хотя очевидно, что при разгоне разница увеличится. Процессоры i7-7700 и i7-8700 характеризуются одинаковым показателем TDP – 65Вт. Равенство этих значений удивляет, учитывая разное количество вычислительных ядер.

Процессоры Coffee Lake семейства i7 также могут похвастаться поддержкой увеличенных частот памяти. Если данный показатель процессоров поколения Kaby Lake составлял DDR4-2400, то новые процессоры поддерживают память DDR4 с частотами до 2666МГц. Впрочем, такое улучшение обойдет стороной процессоры семейства i3, которые по-прежнему смогут поддерживать только DDR4-2400.Также разработчики увеличили множитель памяти до 8400 MT/s без изменения базовой тактовой частоты. Теперь у пользователей появилась возможность гибкой настройки таймингов памяти. Что касается базовой частоты, новые процессоры предлагают расширенные настройки для управления PLL (фазовой автоподстройкой частоты).

Встроенная графика также была улучшена: процессоры Kaby Lake были оснащены HD Graphics 630 с тактовой частотой 1,150МГц, а устройства Coffee Lake получили Intel UHD Graphics 630 с увеличенной до 1,200МГц частотой. Как и в случае с процессорами прошлого поколения, для использования всех графических возможностей пользователь должен использовать лицензионную версию операционной системы Windows 10, однако, разница графических показателей совсем незначительная.

Объем кэша третьего уровня для одного ядра составляет 2Мб, что в результате дает 12Мб кэша L3 для шестиядерных моделей. Объем кэша L2 для одного ядра составляет 256Кб. Таким образом, модели с шестью вычислительными ядрами предлагают дополнительные 512Кб L2 кэша.

Core i5 Coffee Lake vs. Kaby Lake

Похожими изменениями характеризуются и процессоры линейки i5. Разработчики увеличили количество ядер: если в процессорах Kaby их количество составляло 4, то процессоры Coffee Lake могут похвастаться шестью вычислительными ядрами. Увы, технология Hyper-Thread, по-прежнему, не поддерживается. Это значит, что одно ядро способно исполнять только один поток.

Опять-таки, уменьшенная базовая тактовая частота моделей Coffee Lake компенсируется увеличением частоты при разгоне.

Совсем незначительные изменения коснулись встроенной графики процессоров семейства i5. Модель Intel Core i5-7400 была оборудована графикой Intel HD Graphics 630, тактовая частота которой составляла 1,100МГц. Встроенная графика Intel UHD Graphics 630 нового процессора i5-8600K работает на частоте 1,150МГц. Естественно, замена аббревиатуры “HD” на “UHD” – это скорее маркетинговый ход, нежели показатель того, что на выходе процессор обеспечивает расширенные возможности.

По схожему с процессорами Coffee Lake i7 принципу, некоторые обновленные процессоры семейства i5 характеризуются увеличенным показателем TDP. Так, показатель моделей i5-8400 и i5-7400 равняется 65Вт. Показатель же процессоров i5-8600K возрос до 95Вт, в сравнении с показателем 91Вт модели i5-7600K. Кроме этого, системы Coffee Lake i5 поддерживают память DDR4 с частотой до 2666МГц, в то время как возможности процессоров Kaby Lake были ограничены памятью DDR4-2400.

Увеличение количества ядер повлекло и увеличение объема кэша. Объем кэша третьего уровня процессоров Coffee Lake i5 составляет 9Мб, в сравнении с 6Мб моделей предыдущего поколения. Объем кэша L2 составляет 1,5Мб.

Core i3 Coffee Lake vs. Kaby Lake

Процессоры семейства i3 являются наглядным примером знаменитой сегментации компании Intel. Процессоры нового поколения получили больше ядер: системы Coffee Lake могут похвастаться четырьмя физическими ядрами, в сравнении с двумя ядрами процессоров Kaby Lake. При этом поддержка памяти осталась на уровне DDR4-2400. Это может привести к распространению мнения, что модели процессоров i3 являются всего лишь копиями процессоров i5 предыдущего поколения, с той небольшой разницей, что при разработке новых моделей был использован улучшенный 14нм++ процесс.

Появление двух ядер, предположительно, должно отразиться на уровне потребления энергии и характеристиках TDP. Однако увеличение показателя TDP модели i3-8350K до 91Вт – это значительное увеличение показателя, в сравнении со значением TDP модели i3-7350K на уровне 60Вт. Также значительно вырос показатель TDP модели i3-8100, и теперь, вместо 51Вт, значение теплопакета составляет 65Вт.

Если не учитывать маркировку UHD, производительность встроенной графики двух поколений ничем не отличается друг от друга, в том числе и показателями тактовой частоты.

Самым интересным изменением, пожалуй, стала разница в показателях базовой частоты процессоров Intel Core i3-7300 и i3-8100. Тактовая частота моделей предыдущего поколения составляла 3,9ГГц, в то время как аналогичный показатель новых процессоров не превышает 3,6ГГц. Конечно, данный фактор нельзя назвать решающим при принятии решения о покупке, однако стоит отметить, что для линейки i3 компанией Intel до сих пор не предусмотрена возможность использования Turbo Boost. Это значит, что вы не сможете использовать преимущества повышенных показателей Turbo, которые обеспечивают процессоры семейств i5 и i7. Это не составит значительной трудности при использовании процессора i3-8350K, поскольку данной моделью предусмотрена возможность разгона частоты, однако было бы интересно увидеть, как разгон повлиял бы на процессор i3-8100 при работе с обычными настольными приложениями.

Кроме этого, модель i3-8100 также отличается самым маленьким среди других процессоров линейки объемом L3 кэша, который составляет всего 6Мб.

Также компания Intel продолжает свою недавно начатую практику предлагать модели процессоров i3, требующие дорогие материнские платы серии Z, которые предназначены для разгона. Широко распространено мнение, что такой подход не пользуется значительной популярностью. Впрочем, факт того, что компания продолжает развитие данной политики вполне может свидетельствовать об обратном.

Источник

Так-Так-Так и никакого Тика. Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры

С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…

Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

Kaby Lake

Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания. Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

Coffee Lake Refresh

Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i5-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали. Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.

Тактико-технические характеристики платформ

Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0.

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше. Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь 🙂

Тесты, которые использовал для исследования

Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
— Single-Core Score — однопоточные тесты.
— Multi-Core Score — многопоточные тесты.
Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

Тест Phoronix Test Suite

Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.

Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.

Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты.

Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…

А теперь, собственно, результаты тестов.

Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 38% и от i9-9900k на 49%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 15%.

Ссылки на результаты тестов:

Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite

В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты. Двойняшек почти в 2 раза.

Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера почти в 2 раза.

В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 18% и 15% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.

Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 44-48% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 18%.

Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.

Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно 🙂 В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.

Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 42% до 47%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 14%. Главное, потоки и частоты.

В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 24%.

В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 2% до 14%, в тесте ffmpeg 16%.
Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

Ядра, потоки, частоты — наше всё

В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

В тестировании использовались серверы на базе процессоров i7-7700, i7-7700k, i7-8700k, i7-9700k и i9-9900k с 1dedic.ru. Любой из них можно заказать со скидкой 5% на 3 месяца — обратитесь в отдел продаж с кодовой фразой «Я с Хабра». При оплате за год минус ещё 10%.

Весь вечер на арене Trashwind, системный администратор FirstDEDIC

Источник