Положение 65 штата Калифорния (California’s Proposition 65) — что это такое и стоит ли опасаться товаров с этим предупреждением
Изучая товары в интернет-магазине iHerb, я порой натыкался на предупреждение, размещенное специально для жителей штата Калифорния. Предупреждение всегда гласило примерно следующее: «This product contains a chemical known to the State of California to cause cancer, birth defects or other reproductive harm». Что по-нашему будет: «Этот продукт содержит химическое вещество, которое известно в штате Калифорния тем, что является причиной рака, врожденных дефектов или других нарушений репродуктивной функции». Также обычно уточнялось, что эта информация указана согласно «Положению 65 штата Калифорния» (California’s Proposition 65, далее по тексту Prop. 65).
Ясное дело, таких товаров я сторонился и сразу закрывал с ними страничку. Но однажды я невнимательно изучил описание, и заказал товар вот с таким предупреждением на нем. Пришлось вникать и разбираться.
Заказал я себе сырой органический рисовый протеин — по ссылке можете почитать мой отзыв о нем. Ну как тут вообще можно было предположить, что в нем есть какое-то опасное химическое вещество? Да никак! Он же СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ ОРГАНИЧЕСКИЙ. В нем не должно быть никаких химикатов.
Подумал о том, чтобы выкинуть банку. Но блин, товар такой замечательный, что выкидывать его очень не хотелось. Начал разбираться, что к чему.
Написал вопрос производителю и получил развернутый ответ, который меня успокоил. Банка с протеином не полетела в мусорку. Далее я привожу перевод основных моментов из полученного письма.
Свинец — это элемент, который встречается повсюду в природе: в воздухе, пище, реках, морях, почве и даже в питьевой воде (именно о наличии в продукте свинца чаще всего предупреждают производители — прим. «Полезные Покупки»). Поэтому любой натуральный продукт, получаемый из пищевых источников, выращенных в грунте, содержит какое-то количество свинца. Все рисовые протеины, изготовленные из пророщенного коричневого риса, содержат свинец.
Мы регулярно проводим испытания нашей продукции, чтобы не допустить выход уровня свинца за пределы правовых ограничений. В настоящее время, максимально допустимое количество свинца в наших продуктах составляет 5,25 мкг (микрограммов) в день на порцию, но всегда находится ниже этого порога. 5.25 мкг — это максимум, который мы никогда себе не позволяем. В последнее время количество свинца варьируется от 3,0 до 4,0 мкг в суточной порции. Все наши рисовые протеины не выходят за пределы Уровня Безвредного Воздействия, и также не превышают уровень безопасной для здоровья дозы для взрослых согласно требованиям Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration, далее в тексте FDA).
Prop. 65 — это «Акт о безопасности питьевой воды и контроле за токсичностью» от 1986 года, включающий в себя более 800 химических веществ, в том числе свинец и другие тяжелые металлы. Будучи мировым лидером в отрасли производства рисового белка, мы решили предоставить информацию нашим клиентам о Prop. 65 и его недостатках.
Prop. 65 использует очень осторожные стандарты для допустимых количеств свинца. Например, при употреблении 100% рекомендуемой дневной нормы кальция, согласно министерству сельского хозяйства США, вы употребите больше свинца, чем допустимо в рамках Prop. 65.
В 4 унциях (113,4 грамма) следующих типичных растительных продуктов содержится указанное в таблице количество свинца (согласно публикации FDA «Статистика диетических исследований о содержании веществ в продуктах питания», от 11 декабря 2007 года), и оно превышает допустимые уровни Prop. 65:
| Количество свинца в 4 унциях (113,4 грамма) продукта | |
| Авокадо, сырые | 4,5 мкг |
| Брюссельская капуста, свежая, вареная | 7,9 мкг |
| Листовая капуста, свежая | 15,3 мкг |
| Смешанные орехи, жареные | 10,2 мкг |
| Шпинат, вареный | 7,0 мкг |
| Батат (сладкий картофель), свежий, запеченный | 7,2 мкг |
В действительности, FDA допускает употребление свинца до 75 мкг в день для взрослых, в Калифорнии же этот показатель составляет 0,5 мкг на порцию. Допустимые FDA и Фармакопеей США количества свинца являются безопасными. Великобритания допускает употребление 15 мкг свинца в день, в то время как другие части Европы — до 210 мкг. Канада допускает 17 мкг.
Многие травы, добавки и пищевое сырье содержат концентрации тяжелых металлов, которые являются очень безопасными, но, однако, выше уровней, установленных Prop. 65. Ультра-низкий стандарт Калифорнии — это вызов, c которым пришлось столкнуться многим производителям продуктов.
Калифорнийский законопроект Prop. 65 в своей основе имеет благие намерения, однако, те, кто за него голосовали, не были осведомлены о низких уровнях тяжелых металлов, которые подпадают под федеральный закон. С энтузиазмом защитить граждан Калифорнии и государственные источники питьевой воды от химических веществ, которые, как известно, вызывают рак, врожденные дефекты или наносят другой вред репродуктивной системе, Prop. 65 дает право любому человеку подать в суд на компанию и забрать 25 процентов ее доходов в случае выигрыша дела. В конечном итоге, Prop. 65 ежегодно приносит правовой отрасли более 35 миллионов долларов в год. К сожалению, многие честные и ответственные производители, как мы, доступны для дорогостоящих судебных тяжб. Адвокаты-охотники за наживой, которые служат Prop. 65, ежедневно следят за калифорнийскими производителями, потому что знают, что многие продукты просто не могут содержать количество свинца меньше, чем допустимо Prop. 65. Поэтому мы снабдили нашу продукцию «четким и надлежащим» предупреждением во избежание каких-либо судебных разбирательств.
Мы хотели бы заверить наших клиентов, что мы всегда следуем самым высоким стандартам качества и безопасности. Наш рисовый протеин производится в соответствии со строгими стандартами GMP (Good Manufacturing Practices — Надлежащая Производственная Практика), изложенных FDA. С опытом работы более 25 лет по производству рисового белка, наша компания выступает в качестве мирового лидера индустрии. Обратите внимание: предупреждение Prop. 65 относится только к покупателям из Калифорнии. Наш рисовый белок придерживается всех законов США о безопасности для взрослых.
В общем, перестал я бояться купленного рисового протеина и спокойно его кушаю.
Что же в целом до продуктов, содержащих подобное предупреждение, я решил поступать так: если товар органический, экологически чистый то бишь, то спокойно его покупать и употреблять. Хотя можно перед этим и запросить производителя о количестве в продукте свинца или другого вещества, из-за которого он разместил это предупреждение. Ну а если товар не органический, то проходить мимо.
И вообще, значит ли вся эта бадяга с Prop. 65 то, что товары, имеющие это предупреждение, в чем-то хуже аналогичных товаров без него? Вовсе нет. Такое предупреждение обязаны размещать на упаковке своих товаров только калифорнийские производители, иначе иски, суды, штрафы… Абсолютно всех компаний из всех других штатов США, а также всех прочих стран мира, это никак не касается. То бишь в их продуктах всё те же свинец и прочие нехорошие штуки, вошедшие в список Prop. 65, но без указания об этом.
В связи с этим, при прочих равных, возможно, даже стоит отдавать предпочтение органическим продуктам, отмеченным Prop. 65. Ведь компании, которые их производят, изыскивают способы максимально сократить количество вредных веществ в своей продукции. А их конкурентам из других штатов США и, тем более, из других стран — все эти калифорнийские причуды до лампочки!
Кстати, акт Prop. 65 касается отнюдь не только продуктов питания, а вообще всего — любых материалов и даже воздуха. Поэтому в Калифорнии предупреждением о наличии «химических веществ, которые вызывают рак, врожденные дефекты или наносят другой вред репродуктивной функции» снабжать приходится всё подряд: различные предметы обихода, а также заправки, парковки, компьютерные салоны, продуктовые магазины, аптеки, отели, розничные магазины, банки и т.д., и даже курорт Диснейленда. 🙂
В общем, если вам интересно ознакомиться подробнее, то в англоязычном интернете можно найти информацию на этот счет. Актуальный список входящих в Prop. 65 химических элементов с указанием количеств некоторых из них можете посмотреть вот здесь — в экселевском файле и PDF. Список периодически пересматривается, и в последние годы какие-то вещества из него были убраны.
Что делать с предупреждением о California Proposition 65 на ваших листингах?
Что делать с предупреждением о California Proposition 65 на ваших листингах?
Недавно Amazon разослал письма многим продавцам Amazon, сообщив им, что у них есть товары, в которых нет обновлённого предупреждения California Proposition 65 («Prop 65»). В этой записи блога я поделюсь с вами информацией о том, что такое Prop 65, как он влияет на ваш бизнес в Amazon, как вы можете узнать, на какие элементы влияет это предупреждение, и что делать дальше, чтобы убедиться, что вы соответствуете обновленным трбованиям.
Прежде чем мы продолжим, как и в случае с любым другим сообщением от Amazon, важно всегда тщательно читать письма от Amazon, поскольку они содержат важные обновления, которые необходимо знать и понимать для успеха вашего бизнеса. Прочитайте всю электронную почту, перейдите по ссылкам внутри электронной почты и среагируйте на них соответствующим образом в своем бизнесе Amazon.
Итак, что же такое California Prop 65 и почему Amazon требуется, чтобы все продавцы (не только продавцы в Калифорнии, но и все остальные) обновляли эти предупреждения на листингах Amazon?
California Prop 65 требует от компаний предупреждать калифорнийцев о значительном воздействии химических веществ, которые могут вызвать рак, врожденные заболевания или нарушения репродуктивной функции у женщин. Требуя предоставления этой информации, Положение 65 позволяет калифорнийцам принимать обоснованные решения относительно воздействия этих химических веществ.
Поскольку жители Калифорнии имеют доступ к Amazon.com, Amazon по закону обязан следить за тем, чтобы эти типы продуктов обновлялись с правильными предупреждениями, даже если товар или клиент находятся в другом штате.
Так как же узнать, какие предметы подпадают под это предупреждение? Вот пошаговое описание того, как:
Очень важно, что вы должны не предполагать, а знать на 100%, что ваш товар не попадает под категории из предупреждения. Даже если вы думаете, что это очевидно, не угадывайте! Безопасность каждого человека очень важна, и вы не хотите случайно вводить в заблуждение или причинять кому-либо вред, основываясь на предположении. Вы также не хотите рисковать своей учетной записью продавца, вводя неверную информацию. Amazon отслеживает, кто делает эти обновления листингов, поэтому убедитесь, что вы точно знаете, прежде чем выбрать вариант.
Ниже приведено изображение некоторых возможных предупреждений.
Примечание: список может меняться от товара как товару.
Если вы не знаете соответствует ли ваш товар критериям предупреждения (большинство продавцов Amazon этого не знают), у вас есть несколько вариантов действий. Правильный вариант будет зависеть от вашей бизнес-модели.
Как только ASIN, которому нужно предупреждение о Положении 65, будет дополнен правильной информацией, ссылка на предупреждение теперь будет отображаться в разделе «Сведения о продукте» или «Информация о продукте» в списке Amazon. Любой, кто заинтересован в просмотре предупреждения, может щелкнуть ссылку и получить необходимую информацию (если предупреждение было обновлено) или общий список всех возможных предупреждений (если предупреждение не было обновлено).
Вот еще несколько советов относительно предупреждения Положения 65:
Итак, что мы делаем, когда дело доходит до поставщиков? Как мы узнаем в будущем, на какие элементы воздействует это предупреждение? Это хорошие вопросы, но ответы пока не совсем ясны. В целом, я знаю, что процент товаров, затронутых этим предупреждением, невероятно мал по сравнению с общим каталогом Amazon. Фактически, в моем собственном инвентаре, только 0,03% моих товаров были затронуты. Не 3% … а только 0,03%. Я не знаю, какой процент предметов в вашем инвентаре был затронут, но я предполагаю, что, если вы не продавец с частной торговой маркой, у которого есть только несколько предметов для продажи, или новый продавец с небольшим количеством, ваш процент также минимален.
Когда дело доходит до поставщиков, я бы просто работал также, как обычно. Если вы отправите товар в инвентарь, и позже обнаружите, что товар попадает под Положение 65, то среагируйте соответственно. На мой взгляд, это требование никак не повлияет на большинство продавцов.
И все же, что насчет вас? Получили ли вы уведомление от Amazon о товарах, на которые может влиять Положение 65? Как вы ответили? Будете ли вы менять свои стратегии снабжения в будущем? Я хотел бы услышать от вас в комментариях. Если этот пост был полезен для вас, дайте мне также знать в комментариях.
What Is Prop 65? And Why Is There a Warning Label on This Thing I Bought?
Published March 10, 2020
What is Prop 65?
California’s Prop 65, officially known as the Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986, was a ballot initiative voted into state law more than three decades ago. It was created in reaction to the discovery of dangerous pollutants contaminating the California water supply. The California Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) says Prop 65 “requires businesses to provide warnings to Californians about significant exposures to chemicals that cause cancer, birth defects or other reproductive harm.”
It now extends far beyond drinking water, though. “Businesses” means anyone who sells anything that may cause exposure, above “safe harbor” levels, to a long and growing list of chemicals; California is required to update this list each year. In 1988, when the warning requirements went into effect, the list included 235 chemicals, according to the Los Angeles Times. The list now has about 900 toxins and carcinogens on it. If a product that’s sold in California includes one of those 900 chemicals, it requires the Prop 65 warning label.
Although federal agencies like the Food and Drug Administration and the Environmental Protection Agency already set levels for safe consumption of chemicals, Prop 65 goes above and beyond federal standards, sometimes setting different limits than the EPA does.
If this law is three decades old, why am I seeing so many Prop 65 warning labels only now?
There are two big reasons you see so many labels now: e-commerce and lawsuits.
In August 2018, new OEHHA regulations took effect, requiring websites that sell products that qualify for the warning to include these labels. This is why you may have recently seen more warnings on e-commerce sites like Amazon.
The law also changed the language and look of warnings, which now need to include a warning symbol (a yellow triangle with an exclamation point), name at least one of the chemicals in the product, and provide a link to www.P65Warnings.ca.gov. Most companies provide the Prop 65 “clear and reasonable warning” by affixing sticker labels on products, though some establishments also post signs in, for example, the wine and liquor aisle at the store. Stephen Kam, director of advertising at Smith Corona, a printing company that sells compliance labels, says the company’s seen an increase in requests since the August 2018 change. “You need to put the exact chemical that is related to Prop 65 on your label. Many people just want a generic one, and don’t realize that doesn’t follow the law,” Kam says.
As e-commerce business continues to grow and inventory travels across state lines, we’ve seen more companies put the labels on everything—even on items that aren’t necessarily bound for California—to avoid being sued. A representative of Zojirushi America Corp., which produces several items we recommend (including our favorite travel mug and food thermos), told us that the company labels everything sold in the US and through e-commerce.
Should I worry about Prop 65?
The Prop 65 label is like a noisy alarm that rings equally loudly about smaller amounts of low-risk substances and huge amounts of potentially harmful chemicals. The labels don’t say how much of the chemical is present, or how much it would really take to make a person sick. You could get the same alarming label on potato chips (acrylamide), chemotherapy (uracil mustard), lumber (wood dust), or toxic runoff (arsenic). It’s obviously helpful to be alerted to the presence of potentially harmful chemicals. But not all doses of these different chemicals mean the same thing.
Imagine if a warning label accompanied every risk you took on a regular basis, from driving on the freeway to baking gel nail polish under UV light. Fear is powerful, but it should be commensurate with the danger, and the Prop 65 label tends to equalize risk in a way that actually might actively harm people’s ability to judge danger.
At its best, Prop 65 has resulted in changes in product formulation to remove or reduce potentially harmful chemicals, including in things like Wite-out and herbicides. Awareness raised by Prop 65 led Coke to change its use of 4-MEI, a potential carcinogen found in some caramel coloring.
But these Prop 65 labels can make even low-risk situations seem dicey. The Zojirushi representative explained that the company has the labels for the chemicals used in power cords (bisphenol A), packaging (styrene), and the sticker on the outside of its models (Di-n-Butyl phthalate), but said buyers probably won’t interact much with any of these. “None of these materials come into contact with your food or beverage,” the representative said.
Of course, you may be in less danger with a clearly labeled item than you would be with unlabeled products, even if the overlabeling phenomenon leads to some false positives. Companies that are willing to comply with the law by warning buyers are probably providing safer goods than unknown manufacturers from third-party sellers overseas, since the latter may not be following federal guidelines for safety for things like lead paint or cosmetics additives.
If you want to read more about some of the specific court cases that have changed the course of Prop 65 over time, Vox has a great piece on its impact.
So … what should I do about Prop 65?
If you see a label and would like to understand more, reach out to the company’s customer service to find out what the chemicals in question are, and look up information about their risks from an organization you trust.
For our part here at Wirecutter, we look into the composition of products that might be consumed or put on your body. But we don’t consider Prop 65 regulations, per se.
What other kinds of guidance on Prop 65 issues would be most helpful to you? Let us know in the comments.
California Prop 65: What You Need to Know
Leigh Matthews, BA Hons, H.Dip. NT
Leigh Matthews is a sustainability expert and long time Vegan. Her work on solar policy has been published in Canada’s National Observer.
If you’ve bought any household products recently, chances are you’ve noticed that some items carry a warning for California residents. If you live in California, you’re undoubtedly aware of the bold notices that appear on products, and in certain facilities, warning that there are known carcinogens present. These warnings are part of a piece of legislation called Prop 65. We list products that are Prop 65 compliant in our list of non-toxic home products, so this issue has been top of mind lately.
What is Prop 65 and why does it matter, even if you don’t live in California?
The history of California Prop 65
It might surprise you to learn that Prop 65 is more than 30 years old! Passed in 1986 by voters in California, Proposition 65 is an initiative aimed at addressing concerns about exposure to toxic chemicals. Prop 65 is also known as the Safe Drinking Water and Toxic Enforcement Act of 1986.
This act requires that businesses selling products in California include warnings for products that contain significant amounts of chemicals that are known to cause cancer, birth defects, or reproductive harm. The act also prohibits companies from knowingly discharging chemicals from the Prop 65 list into sources of drinking water.
The Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) administers the Proposition 65 program. Each year, the OEHHA evaluates current scientific evidence and updates the list of chemicals. Since its first publication in 1987, the Prop 65 list has grown from around 85 chemicals to more than 900 chemicals.
Types of Chemicals on the Prop 65 List
Chemicals on the Prop 65 list include heavy metals such as lead, mercury, and cadmium, as well as ingredients in pharmaceuticals, dyes, foods, solvents, pesticides, and common household products. Some of the chemicals are unlikely to be present in consumer products but may be used in the manufacture of these products, presenting a risk of chemical discharge into drinking water sources. Other chemicals on the list are by-products, such as from motor vehicle exhaust.
Why Prop 65 Matters
The Prop 65 list contains myriad chemicals, both natural and synthetic, that are recognized as causing cancer, birth defects, or reproductive harm. If you’re buying, say, a household cleaner, new rug for a nursery, or cookware, wouldn’t you want to know if there’s a chance it could leach dangerous chemicals?
Some Important Caveats for Prop 65
While Prop 65 is a fantastic step forward for consumer safety and environmental safety, there are some key caveats you should know before relying outright on Prop 65 warnings.
Time delays with compliance jeopardize effectiveness
First, businesses have a full 12 months to comply with warning requirements. This means that if a chemical is added to the list in August 2018, products containing that chemical are not required to carry the Prop 65 warning for that chemical until August 2019. You may, therefore, purchase a product in July 2019 only to find that the same item carries a Prop 65 warning just days or weeks later.
As for the prohibition on knowingly discharging a listed chemical into drinking water sources, companies have up to 20 months to comply.
Businesses with fewer than 10 employees exempt
Second, businesses with fewer than 10 employees, and government agencies, are exempt from Prop 65’s warning requirements and prohibition on discharges into drinking water sources. Why the government would be exempt from the requirements is beyond me; shouldn’t government lead the way in promoting safe products and manufacturing practices?
It does make a certain kind of sense, however, to allow smaller companies to avoid the onerous costs of testing. That said, if you’re buying from smaller, local companies, consider asking them directly if their products adhere to Prop 65 regulations, even if they don’t carry official certification. Their willingness to respond, and their response itself, will likely offer a good indication of whether to trust their products.
Very low exposure exemptions
Finally, bear in mind that businesses are also exempt from the warning requirement if the degree of exposure to any given chemical is so low as to create no significant risk of cancer, birth defects, or reproductive harm. As such, where you do see a warning, it’s usually best to stay away from that product and choose one that adheres to Prop 65.
Enforcement and the Benefits of Prop 65
Since it was passed into law in 1986, Prop 65 has done a decent job of providing people in California, and farther afield, useful information they can use to limit or avoid exposure to problematic chemicals. Prop 65 has also helped raise awareness of the toxic chemicals all around us and has encouraged business to adopt safer manufacturing practices.
Because it is financially onerous for companies to create two sets of products – ones intended for sale in California, and others to be sold elsewhere – Prop 65 has had benefits beyond state lines, helping to improve safety of products across America. Of course, some companies have gone the other direction and carry on making toxic products but avoid selling them in California.
Over the years, Prop 65 has helped raise awareness of the dangers of alcohol in pregnancy, trichloroethylene in correction fluids, and toluene in nail care products. Newer formulation of paint strippers are, happily, now mostly free from the carcinogen methylene chloride, and the lead content of ceramic tableware and foil wine caps is now significantly reduced or non-existent.
Air quality has also been improved thanks to Prop 65. Since its adoption, there have been significant reductions in emissions of ethylene oxide, hexavalent chromium, and chloroform.
Prop 65 is enforced by the California Attorney General’s Office, and any district or city attorneys operating in cities with a population greater than 750,000. In addition, private citizens can enforce Prop 65 by filing a lawsuit in the public interest against any business alleged to violate the law. Consumer advocacy groups have also filed lawsuits, as have law firms.
Changes and Additions to Prop 65 in 2018
In 2018, just four chemicals were added to the Prop 65 list, making it an unusually slow year for additions. These chemicals were:
In contrast, 2017 was a busier year for the OEHHA Prop 65 as they added 12 new chemicals to the list:
Other changes were afoot in 2018 for Prop 65, however. Regulations adopted in 2016 became operative in August 2018, with changes to the requirements for companies to provide warnings on products.
Under the new regulations, warning labels are now required to state that a product “can expose you to” rather than “contains” a chemical on the Prop 65 list. Companies must also list at least one of the chemicals prompting this warning (although it would be nice if all such chemicals were listed).
Other requirements include needing to list the internet address for OEHHA’s Prop 65 warnings, so as to provide information on how to reduce or eliminate exposure. Visually, a triangular yellow warning symbol is now required for most warnings. And, importantly, website warnings are now required for products sold over the internet. The OEHHA also added a requirement to provide warnings in languages other than English in some cases.
Can Prop 65 warnings go too far?
That’s right, there are times when the best decision may be to go with a product despite it carrying a Prop 65 warning. For example, many household appliances, big and small, contain heavy metals such as nickel and lead. These have to be listed according to Prop 65 regulations, but they may serve a necessary function in the product that actually makes it safer and more eco-friendly overall.
For instance, many energy-saving refrigerators, stoves, and ranges contain lead. This is typically found in the PVC insulation around electrical wiring and cords. Lead makes the plastic flexible, so it doesn’t crack and expose the wires. It is also a fire-retardant, which is important in an appliance that can reach temperatures of several hundred degrees.
Lead is also present in the cords of other household items, however, including hairdryers, hand emulsion blenders, toasters, and even Christmas lights. It is much more likely that you will handle these cords, sometimes on a weekly or daily basis. While the potential for exposure to lead is minimal from handling these cords, PVC does disintegrate and flake off, creating lead-laced dust.
Appliances vs. Items that are handled regularly
As such, if there’s a Prop 65 warning on otherwise eco-friendly large appliances, you might still want to consider them. However, a Prop 65 warning should make you think twice if it appears on an item you’d handle regularly. And, if this is an item that children might handle, look for products that comply with Prop 65, or consider using cord insulators. If cords are starting to disintegrate, replace them. And, if you do handle cords that likely contain lead, wash your hands afterwards.
Also, don’t be fooled by products that don’t carry a Prop 65 declaration. As noted, companies are only required to include the Prop 65 label if they sell that product in California. This means that if you’re buying a product outside of California (that isn’t sold in California), a lack of label does not mean it is lead-free. Look instead for products that meet Prop 65 standards, regardless of whether they are sold countrywide.
