Была апелляция, решение оставили без изменения. Но в движении дела появилась строка: Передано в экспедицию, что это означает?
Была апелляция, решение оставили без изменения. Но в движении дела появилась строка: Передано в экспедицию, что это означает?
Ответы на вопрос:
Похожие вопросы
Пожалуйста что это означает в гражданском деле. Что дело передано в экспедицию. Это после того как прошла апелляция.
Что обозначает фраза (на сайте суда, слежу за движением дела): дело передано в экспедицию? Какие мои действия как истца?
Дело снято с рассмотрения прочие основания и дело передано в экспедицию что это значит и что делать.
Решение районного суда после подачи апелляционной жалобы в краевой суд оставлено без изменения, дело передано в экспедицию, что делать?
Как понял дело передано в экспедицию! Суд у меня прошёл в аппеляционой инстанции и дело Я выиграл. Вопрос по алиментам. Это значит что дело ушло в первую инстанцию?
Дата события Время события Зал судебного заседания Наименование события Результат события
18.11.2019 10:13 [Гр.] Передача дела судье
10.12.2019 10:20 25 [Гр.] Судебное заседание [Гр.] Вынесено решение
16.12.2019 15:00 [Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2019 09:09 [Гр.] Передано в экспедицию
Дата поступления 14.11.2019
Докладчик Цыгулев Валерий Терентьевич.
Дата рассмотрения 10.12.2019
Решение ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанции Советский районный суд г. Нижний Новгород.
Дело передано в экспедицию что это значит
Дело снято с рассмотрения прочие основания и дело передано в экспедицию что это значит и что делать.
Составляла иск, смотрю на сайте написано что мое дело передано в экспедицию. Что это значит?
Что значит по делу вынесено определение? А после этого написано Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции Подскажите как это всё понять.
Подана апелляционная жалоба! 05.03 передача дела судье,06.03 снято с рассмотрения,10.03 дело сдано в отдел судебного делопроизводства,10.03 передано в экспедицию. Что это может значить?
Как понял дело передано в экспедицию! Суд у меня прошёл в аппеляционой инстанции и дело Я выиграл. Вопрос по алиментам. Это значит что дело ушло в первую инстанцию?
Решение суда по невыплате кредита ОАО Сбербанк от 19 января 2017 года: Заявление возвращено заявителю, дело не подсудно данному суду, дело передано в экспедицию. Что это значит? Подскажите пожалуйста мои дальнейшие действия.
Истец проиграл суд 2 й инстанции (решение оставили без изменения). Дело рассматривали в областном суде. Я являюсь ответчиком.
На сайте прочитала, что дело сдано в отдел судебного делопроизводства и передано в экспедицию.
Объясните простыми словами, что это значит. За ответы спасибо!
Вступило в силу решение суда об определении мж ребенка. При исполнение возникли сложности. Был подан новый иск о принудительной передаче ребенка, ТК в первом иске это не учли. В новом иске оТКаз в связи с тем, что заявленные требования имеют одинаковый характер с предыдущим решением.26 марта был оТКаз в принятии, а 29 апреля дело передано в экспедицию. Что это значит?
Я мать 2 детей 2,5 г и 9 лет, после того как мы разошлись с гражданским мужем, он подал иск в суд.
Также в их копии были описан опрос старшего сына. (3) Могут ли быть разные копии?
01.07.17 Ездила в суд забрать постановление первого суда от 30.03.17.Сказали, что дело отдано в апелляционный суд и что у них не работает 2 недели электронная почта и принять они ничего не могут. (5) Возможно ли вообще такое?
Узнала на сайте суда что 26.06.2017 Передано в экспедицию и Дата возврата в нижестоящий суд 03.07.2017. Отец работает в полиции и имеет связи (подразумеваю что их использовать и лишить меня информации и навредить мне)
Что обозначает фраза (на сайте суда, слежу за движением дела): дело передано в экспедицию? Какие мои действия как истца?
Что обозначает фраза (на сайте суда, слежу за движением дела): дело передано в экспедицию? Какие мои действия как истца?
Ответы на вопрос:
А вы только отправили или уже есть решение суда?
это значит, что все данные по делу включая все документы и корреспонденцию перенаправляют.
Вынесено решение, ответчик не приходил ни разу. В нашу пользу.
Ответы на уточнение:
Значит дело будет передано в архив. После вступления решения в законную силу получайте исполнительный лист и к приставу.
Похожие вопросы
Дата события Время события Зал судебного заседания Наименование события Результат события
18.11.2019 10:13 [Гр.] Передача дела судье
10.12.2019 10:20 25 [Гр.] Судебное заседание [Гр.] Вынесено решение
16.12.2019 15:00 [Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2019 09:09 [Гр.] Передано в экспедицию
Дата поступления 14.11.2019
Докладчик Цыгулев Валерий Терентьевич.
Дата рассмотрения 10.12.2019
Решение ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанции Советский районный суд г. Нижний Новгород.
Помогите, пожалуйста, разобраться.
После подачи апелляционной жалобы на сайте kad.arbitr.ru 17.12.2020 появилась фраза «Направить дело в суд первой инстанции».
По состоянию на 28.01.2021 никаких движений по делу нет.
Что означает эта фраза и сколько можно ждать действий от суда первой инстанции?
01.06.2012 поддал в экспедиция исковое заявление. 19.06.2012 добавил копию для ответчика тоже через экспедицию. До сих пор не пришло никакого ответа с суда, в экспедиции сказали что 08.06.2012 материал передан судье, на официальном сайте районного суда по моей фамилии ничего не находит, подскажите пожалуйста в течения какого срока по ГПК суд обязан рассмотреть материал?
Может ли кто угодно видеть движение по моему делу на сайте Арбитражного суда или только я могу это видеть? Дело о банкротстве физ. лица (меня)
.не хочу, чтобы недоброжелатели могли следить за движением по моему делу!
На сайте краевого суда в движении дела появилась строка: Передано в экспедицию, что это означает? Что передано в районный суд?
Гражданское дело находилось в апелляции на исправлении ошибки, ответчики до этого подали кассационную жалобу. Я звонила в кассацию, мне отвечали что в курсе что дело находится в апелляции.. Оба отделения находятся в одном здании суда. Сегодня посмотрела движение дела, написано передано в отдел делопроизводства, далее передано в экспедицию. Что это означает дело вернут в суд нашего города или просто с этажа на этаж доставляет тоже экспедиция?
Районный суд частично удовлетворил мое исковое заявление, мотивированное решение суда я пока не получил, с результативным решением суда частично не согласен. Написал Краткую апелляционную жалобу в городской суд и передал в экспедицию суда 11.05.2017 г. Сегодня в экспедиции суда мне сказали, что моя апелляционная жалоба оставлена без движения судьей и мне надо подойти к судье и это нормальная практика когда апелляционная жалоба оставляется без движения. Правомерны ли действия районного судьи? Почему районный судья может оставить апелляционную жалобу в городской суд без движения?
Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен
Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.
С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.
При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:
44 – процессуальное правопреемство
112 – восстановление процессуальных сроков
Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:
П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;
П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;
П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.
По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):
Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.
Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:
«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»
С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве. С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения. Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.
Судебное дело передано в экспедицию что значит
Номер дела: 2-1-104/2018
Дата начала: 26.04.2018
Дата рассмотрения: 08.05.2018
Суд: Новодеревеньковский районный суд Орловской области
| Категория Семейные споры / О взыскании алиментов Результат Передано по подсудности, подведомственности | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Определение
об удовлетворении заявления о самоотводе судьи и направлении дела в вышестоящий суд для изменения территориальной подсудности
посёлок Хомутово 08 мая 2018 года
Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,
рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Агеева Н.Н. к Агеевой Н.В. об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов,
В производстве Новодереревеньковского районного суда Орловской области находится гражданское дело по иску Агеева Н.Н. к Агеевой Н.В. об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов.
Настоящее гражданское дело после удовлетворения самоотводов судьями Новодеревеньковского районного суда Ванеевой Н.В. (определение от 05 апреля 2018 года), Артёмовым А.А. (определение от 23 апреля 2018 года), принято к производству судьёй Конюховым В.Т. и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.
Истец Агеев Н.Н. в предварительное судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Агеева Н.В. и представитель органа опеки и попечительства- отдела общего и профессионального образования администрации Новодеревеньковского района Орловской области, извещённые судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ходатайств и заявлений суду не представили.
В предварительном судебном заседании председательствующим по настоящему гражданскому делу судьёй Конюховым В.Т. заявлен самоотвод по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод; по тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
Положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека в Постановлении от 25 марта 2008 года №6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным», то есть в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия решающим является то, могут ли опасения заинтересованного лица считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
Оценив вышеприведённые доводы, во избежание обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда при вынесении судебного постановления по настоящему гражданскому делу, суд находит основания, предусмотренные частью 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи Новодеревеньковского районного суда Конюхова В.Т.
В силу пункта 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьёй или другим составом суда либо передаётся на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В рассматриваемом случае суд полагает, что замена судьи в Новодеревеньковском районном суде Орловской области при наличии вышеуказанных обстоятельств невозможна, поскольку определением Новодеревеньковского районного суда от 05 апреля 2018 года удовлетворён самоотвод судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области Ванеевой Н.В., а определением Новодеревеньковского районного суда от 23 апреля 2018 года удовлетворён самоотвод судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области Артёмова А.А.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение в другой суд, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым направить гражданское дело в Орловский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности данного гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 21, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заявление о самоотводе судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области Конюхова В.Т. по гражданскому делу по иску Агеева Н.Н. к Агеевой Н.В. об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов удовлетворить.
Гражданское дело по иску Агеева Н.Н. к Агеевой Н.В. об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов направить в Орловский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности гражданского дела.
