с каким звуком падает дерево
С каким звуком падает дерево
ДОКИНЗ запись закреплена
Звук падающего дерева в лесу
«Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» — философическая загадка, касающаяся проблем наблюдения и реальности. Проблема заключается в определении термина «звук».
Философ Джордж Беркли, в своем «Трактате о принципах человеческого знания», вопрошает: «Но, скажете вы, без сомнения, для меня нет ничего легче, как представить себе, например, деревья в парке или книги в кабинете, никем не воспринимаемые. Я отвечу, что, конечно, вы можете это сделать, в этом нет никакого затруднения; но что же это значит, спрашиваю я вас, как не то, что вы образуете в своем духе известные идеи, называемые вами книгами и деревьями, и в то же время упускаете образовать идею того, кто может их воспринимать?»
Аналогичный вопрос был поставлен в журнале Scientific American: «Если на необитаемом острове упало бы дерево, издавался ли там звук?» В статье следовал ответ: «Звук — это воздушные вибрации, передающиеся на наши чувства через ушную систему, и признающимся таковым только в наших нервных центрах. Падение дерева или другое механическое воздействие будет производить вибрацию воздуха. Если не будет ушей, чтобы слышать, не будет и звука».
Возможность неосознанного существования
Если в лесу падает дерево, а никто этого не слышит, то издает ли оно при падении звук? Возможно, нет
В квантовой механике обнаружен новый парадокс, который ставит под сомнение некоторые кажущиеся здравыми представления о физической реальности.
Квантовая механика очень хорошо описывает поведения крошечных объектов, таких как атомы или частицы. Но с этой точки зрения их поведение кажется очень странным. Во многих случаях квантовая теория не дает однозначных ответов на такие вопросы, как «где сейчас находится частица?». Вместо этого она дает только ее вероятное местоположение.
Для Нильса Бора, одного из основоположников теории, это происходит не из-за недостатка информации о частице, а потому что физические свойства, такие как положение, не существуют, пока не будут измерены. Более того, поскольку некоторые свойства частицы нельзя наблюдать одновременно, например, местоположение и скорость, то они не могут быть реальными одновременно.
Но вернемся к новому парадоксу. В статье, опубликованной в Nature Physics, рассматривалась пара удаленных друг от друга частиц в запутанном состоянии. Когда одно и то же свойство (скажем, местоположение или скорость) измеряется у обеих запутанных частиц, то результат будет случайным. Но при этом между полученными результатами обязательно появится взаимосвязь.
Например, наблюдатель, измеряющий положение первой частицы, может точно предсказать результат измерения положения другой удаленной частицы, даже не видя ее. Или же наблюдатель может с тем же успехом предсказать ее скорость. Казалось бы, этому есть простое объяснение, но при условии, что оба свойства существовали до измерений, а это противоречит интерпретации Бора.
Однако в 1964 году физик Джон Белл из Северной Ирландии обнаружил, что аргумент о существовании свойств до их измерения не работает в случае более сложной комбинации различных измерений этих двух частиц.
Белл пришел к выводу, что если два наблюдателя случайным образом и независимо выбирают между измерением того или иного свойства своих частиц (положения или скорости), то усредненные результаты нельзя объяснить ни одной теорией, согласно которой положение и скорость уже существовали до измерений.
Звучит невероятно, но эксперименты показали, что корреляции (взаимосвязи) Белла действительно существуют. Для многих физиков это стало свидетельством того, что Бор был прав: физические свойства не существуют, пока они не измерены.
Но тогда возникает странный вопрос: что собой представляет «измерение»?
Венгерско-американский физик-теоретик Юджин Вигнер разработал мысленный эксперимент, демонстрирующий сложность идеи измерения. Он предложил ситуацию, в которой его друг входит в герметично закрытую лабораторию и выполняет измерение квантовой частицы. Скажем, ее положения. Однако Вигнер заметил, что если бы он применил уравнения квантовой механики для описания этой ситуации, находясь снаружи лаборатории, то результат был бы совсем другим. С точки зрения Вигнера друг, проводящий измерения и делающий положение частицы реальным, просто запутывается с частицей и заражается неопределенностью, которая его окружает.
Эта идея напоминает знаменитого кота Шредингера — мысленный эксперимент, в котором судьба закрытого в коробке кота связана со случайным квантовым событием.
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
05 Jul 2016 в 00:10
05 Jul 2016 в 00:10 #1
Ведь звук это вибрация которая воспринимается нашим организмом. А если дерево упало на необитаемом острове? То звука нет?
05 Jul 2016 в 00:11 #2
05 Jul 2016 в 00:11 #3
05 Jul 2016 в 00:12 #4
Есть, просто звуковые волны не дойдут до человека, ибо остров необитаемый.
Простое сравнение: глухой человек тебя не услышит, но это не значит, что ты не издаешь звуки.
05 Jul 2016 в 00:13 #5
Но если дерево может существовать вне рамок восприятия, значит, человек не в состоянии знать, есть ли вообще это дерево. И тут нужно подумать над тем, чем нам представляется существование, какое различие между действительностью и тем, что мы воспринимаем? Если объект находится за границами воспринимаемого нами, рассуждая с позиции здравого смысла, он будет создавать волны звука. Но эти волны звука мы никак не сможем услышать. Механически звук, конечно же, «произойдёт», но человек просто его не услышит. Тогда как этот самый механический звук будет существовать, если человек будет не в состоянии его воспринять?
05 Jul 2016 в 00:13 #6
Звука вообще нет.
P.s если ты глухой
Звук падающего дерева в лесу – интересная философическая загадка
Можем ли мы с уверенностью сказать о том, является ли звук звуком, если человек его слышит? Рассуждая рационально, конечно, можем, ведь откуда взяться звуку, как не от его источника. Однако есть люди, которые думают несколько иначе. Но давайте не будем забегать далеко вперёд.
Для начала просто ответьте на загадку: «Раздаётся ли в лесу звук падающего дерева, если в лесу никого нет?». Что вы об этом думаете?
Загадка о падающем дереве
Представленная загадка является философической загадкой, которая затрагивает проблемы наблюдения и реальности. Сама же суть заключена в определении понятия «звук».
В 1710 году английский философ (приверженец спиритуалистической философии) Джордж Беркли в своей работе «Трактат о принципах человеческого знания» задаёт вопрос, смысл которого сводится к следующему: если человек без сомнения скажет, что для него не существует ничего легче, чем вообразить, к примеру, деревья в лесу или книги в библиотеке, которые никто не воспринимает, Беркли отвечает, что он, естественно, способен это вообразить, т.к. в этом нет ничего сложного. Но что же это значит в действительности, кроме того, что человек образует в своём сознании готовые шаблоныи-идеи, которые называются «деревьями» или «книгами», но упускается воображение идеи о том, кто может эти деревья и книги воспринимать?
Подобный же вопрос был задан журналом «Scientific American» — спрашивалось о том, что если бы вдруг на диком острове вдруг упало бы дерево, раздался бы там звук или нет? И далее был дан ответ, согласно которому, звук является воздушными вибрациями, передающимися к нашим органам чувств посредством ушной системы. Эти вибрации могут стать звуком только в нервных центрах человека. Любое механическое воздействие, такое, например, как палдние дерева, производит лишь вибрацию воздуха. Если не будет средства для слушания, проще говоря, ушей, значит, не будет и никакого звука.
Казалось бы, просто до неприличия. Но именно здесь к рассуждениям подключается философский раздел, который изучает изначальную природу реальности – метафизика.
Неосознанное существование
Способно ли что-то существовать без возможности быть воспринятым, к примеру, является ли звук звуком, если человек его слышит (с чего и мы и начали нашу статью)?
Философская наука уже сама по себе касается загадки существования дерева, а также издаваемого им при падении звука безотносительно к восприятию человека. В том случае, если поблизости нет никого, кто мог бы услышать дерево, увидеть его, почувствовать его запах или дотронуться, что мы вообще можем сказать о его существовании? Естественно, с точки зрения науки, дерево существует, а человек является воспринимающим аппаратом.
Упомянутым нами выше Джорджем Беркли в XVIII веке был разработан имматериализм – особая метафизическая теория, которая отвечает на поднятые вопросы. Имматериализм говорит о том, что если нечто существует, значит, оно воспринимается. Но исследователи сегодня по-разному смотрят на это. Одни утверждают, что вещество и его свойства отличаются друг от друга, а другие уверены, что любой объект представляет собой нечто, что можно почувствовать. И если упростить, то звук – это слышимый шум, так что, падающее дерево в любом случае может быть услышано, даже если поблизости никого нет.
Необозримый мир
Теперь другой вопрос: можно ли говорить о том, что мир, который не наблюдается, функционирует аналогично тому, как функционирует наблюдаемый мир?
Здесь мы не можем говорить о том, будет ли происходить ненаблюдаемое событие так же, как наблюдаемое. Согласно антропному принципу, наблюдатель посредством своего существования может оказывать воздействие на обозримый мир. Но большая часть людей, к которым относятся и учёные, полагают, что наблюдатель никак не воздействует на факт появления или отсутствия звука дерева при падении. Но привести какие-либо доказательства в пользу этого абсолютно невозможно.
Нельзя поспорить с тем, что сам факт изменения деревом своего положения с «вертикально» на «горизонтально» уже предполагает, что требуется наблюдатель для того, чтобы задать вопрос о звуке, причём наблюдателем может быть даже глухой человек. Исходя из этого, британский философ Рой Баскар, считающийся создателем критического реализма, ссылаясь на загадку о звуке дерева, говорит, что если бы даже человек прекратил своё существование, звук бы продолжил существовать, а объекты всё так же падали бы на землю, но подтвердить этого не мог бы никто.
Одной из неотъемлемых составляющих воззрений Баскара является существование ненаблюдаемой реальности. Он говорит, что настоящие структуры имеют место быть вне зависимости от общепринятых событийных моделей. Именно это сделало онтологию Баскара популярной среди приверженцев социальных наук.
Сенсация и реальность: в чём различие?
И последний вопрос относительно нашей загадки: в чём состоит разница между чем-то, чем оно является, и тем, как мы его ощущаем? Различие между восприятием чего-либо и его действительной сущностью является, пожалуй, главным вопросом здесь.
Если дерево может существовать вне рамок восприятия, значит, человек не в состоянии знать, есть ли вообще это дерево. И тут нужно подумать над тем, чем нам представляется существование, какое различие между действительностью и тем, что мы воспринимаем?
Если объект находится за границами воспринимаемого нами, рассуждая с позиции здравого смысла, он будет создавать волны звука. Но эти волны звука мы никак не сможем услышать. Механически звук, конечно же, «произойдёт», но человек просто его не услышит. Тогда как этот самый механический звук будет существовать, если человек будет не в состоянии его воспринять?
Здесь будет уместно сказать о различии, описанном британским философом Джоном Локком, касающемся первичных и вторичных качеств объекта. Это различие указывает на то, какими качествами объекты обладают изначально, аксиоматически, а какие просто им приписаны людьми. К примеру, что-либо синее или красное (цвет здесь следует рассматривать как вторичное качество) в действительности не является синим или красным, горькое не является горьким, а звук не является чем-то, что как-то звучит. Но вот что интересно: по Локку, круглое всегда остаётся круглым.
Представленная загадка, если вникать во все философские тонкости, способна заставить задуматься и застрять в этой задумчивости на довольно продолжительное время. На самом деле: существует ли что-либо в нашем мире до тех пор, пока мы это не воспринимаем своими органами чувств и не интерпретируем полученную информацию в какие-либо явления физического мира?
Если попытаться рассуждать проще, то на ум сразу приходят два варианта: либо да, либо нет. Но если мы станем отрицать существование чего-либо до момента нашего восприятия, тогда всё может показаться лишь игрой воображения, иллюзией, которую мы сами для себя придумываем, ведь нам необходимо как-то жить в этом мире.
Получается, не существует ни шума морских волн, бьющихся о морской берег, а ведь он так успокаивает и помогает отстраниться от насущных проблем и хлопот. Не существует аромата цветов и пения птиц, которые так приятны, и способны поднять настроение, когда на душе плохо. Нет и покрывающего склоны гор тумана, при виде которого воображение рисует в сознании мистические картины. Даже мириады звёзд в ночном небе теряют всё своё очарование, навевающее невольные мысли о тайнах мироздания и путешествиях в другие миры.
Поэтому, стоит, наверное, всё-таки рассмотреть второй ответ – то, чего мы по каким-то причинам сейчас не видим, не слышим и не воспринимаем, существует независимо от нас. И даже больше – человек способен воспринять далеко не всё – лишь крупицу бытия, а окружающая его реальность полна тайн и загадок. Наша задача состоит в том, чтобы хотя бы на шаг приблизиться тому, чтобы их разгадать. Есть много неизведанного, непознанного и непознаваемого. Мир пропитан уникальными феноменами, о которых нам только предстоит узнать. Представьте, каковы были ощущения человека, когда он впервые услышал крик орла или увидел метеорит!
И вспомните момент из фильма «Эффект бабочки», когда герои обсуждают взаимосвязь различных событий: даже взмах крыла бабочки может повлиять на то, что происходит на другом континенте, не говоря уже о падении дерева. А ведь это дерево мы можем и не видеть.
С каким звуком падает дерево
Какой звук издает падающее в лесу дерево, если поблизости нет человека, способного этот звук воспринять? человек звук лес дерево
Наталья! Ну и придумали же Вы, головоломку! Я представил,что смотрю издалека как это дерево падает и ничего не слышу. Значит рухнуло беззвучно.
ну правильно мы же ультразвук не слышим.
это все глупости. программа живет с нами или без нас. есть действие ветка падает, идет следствие звук, еще ветки ломаются и так далее, этот процесс в программе, только переписав ее можно изменить следствие
тоже что и ветка, только вы ее берете как волну, а на самом деле это всего лишь информация. Эта теория сама по себе глупа, я ее лет 10 назад как схавал ))
Окей, не стану спорить. Устала((
а с вами никто и не собирался спорить 
Я вот без чая не могу) Тоже не лезет)
Как дела на фронтах?))
Да дрыхнет он в соседней туманности.
Звук, издающийся при падении дерева не зависит от присутствия при этом человека
Будем считать что никакого). Есть ли смысл говорить о звуках в такой ситуации))?
Ух ты. а как матерится дерево?
так никто не слышал же, оно при людях не матерится))))
присутствую другие «наблюдатели», так что квантовый парадокс тут не при чем
надо смотреть на лесорубов, и понимать в какую сторону будет дерево падать
Я думаю, ему ооооооооооооооочень больно,падать в одиночестве!
Я про дерево, а не про себя.
А дереву не всё ли равно как падать скопом или в одиночестве?
Такой же, как если бы человек при этом присутствовал.
А животные звуков не воспринимают? Или они не в счет?
тот же. Что и всегда. С точки зрения других деревьев.
. небольшой грохот с..треском, разрываемых волокон!
Да-да (нижняя)! Там достаточно выходцев из..СССР, и я с оными, в приятель сих отношениях! Вот у них..заказываю..и сало, и квас, кой изумительно творят, и разные..разности. Да и..друзей по. осени-юности, достаточно, ибо рождён был. в местечке, где 98% люда. ст.58.
))И какова осень в Баварии нынче?
Прибыл голубушка! Осень..аки осень. Прелестная пора! Люблю..грешным делом! Могу поделиться, ежели вы есть в иных страничках.
Думаю, что тогда оно не стесняется в выражениях ))))