Какой процессор лучше для ноутбука: разбираемся в конфигурациях
При выборе ноутбука одним из самых главных вопросов является его производительность. Центральным звеном в этом вопросе является используемый в устройстве процессор. CHIP расскажет, как подобрать нужный CPU исходя из поставленных задач, чтобы не переплачивать.
Современные компьютеры, будь то настольные ПК или ноутбуки, даже в минимальных конфигурациях обладают вполне достаточными мощностями для офисных задач. Но, что если вам нужен аппарат для более широкого круга работ, в том числе и для нечастых игр? Какой процессор в ноутбуке лучше выбрать, и при этом не переплачивать за игровые мощности приличные деньги?
Бывалые пользователи наверняка возразят, упирая на то, что производительность лишней не бывает и на процессоре лучше не экономить. Это действительно так, но при одной оговорке — если у вас есть бюджет на покупку с запасом. Ведь цены на ноутбуки даже со средней производительностью начинаются от 50 000 рублей, что в современных условиях невысоких зарплат — приличная сумма. Кроме того, мощный процессор обладает и высоким потреблением энергии, а значит не годится для длительной работы от встроенной батареи. Здесь также важен компромисс между производительностью и энергоэффективностью.
В этой связи мы предложим четыре оптимальные конфигурации с разными процессорами, позволяющими уложиться в рамки различных бюджетов: до 25 000 рублей, до 40 000 рублей, до 70 000 рублей. Более дорогие ноутбуки можно смело отнести к премиум-сегменту и игровым устройствам.
Но сначала стоит коротко остановиться на типах процессоров и на том, для каких задач они больше всего подходят.
Какой процессор выбрать и на что он будет способен?
Основными производителями процессоров для настольных ПК (в том числе ноутбуков) являются Intel и AMD. Обе компании каждый год выпускают все новые процессоры с лучшим быстродействием и уникальными технологиями. С одной стороны, это хорошо — прогресс не стоит на месте, и есть движение вперед. Но вместе с новыми возможностями меняются и сокеты на материнских платах, а значит апгрейд ведет к почти полной замене и других комплектующих, материнской платы, памяти и даже дисковых накопителей. Хотя интерфейс последних и совместим с новыми и старыми CPU, скорости копирования со временем перестают удовлетворять текущим потребностям. Однако, апгрейд в ноутбуке порой сводится лишь к добавлению планок оперативной памяти и замене HDD на SSD.
Что касается ноутбуков, то, как известно, процессоры в них не сменные и апгрейду не подлежат. А значит, если вы покупаете такое устройство, то выбирать стоит сразу с заделом на несколько лет вперед.
В связи с этим, если вы не готовы тратиться на мощный аппарат сегодня, будьте готовы к тому, что уже через три года ваш ноутбук, ориентированный на выполнение офисных задач, сильно устареет и будет раздражать вас медлительностью в других областях, например, в браузере или обновленной Windows.
Типы процессоров по производительности
Используемые в настоящее время в ноутбуках (и настольных ПК) процессоры можно четко разделить по производительности на 4 линейки (для процессоров Intel):
| Intel Сore | самые производительные процессоры |
| Intel Core M | процессоры средней производительности |
| Intel Pentium | ниже средней производительности |
| Intel Celeron | процессоры низкой производительности |
Помимо этого, процессоры линейки Core также подразделяются на классы, в зависимости от функциональных возможностей. Так, Core i3 — самые слабые в этой линейке, Core i5 — средние, Core i7 — мощные, а Core i9 — супермощные.
Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core. Если вы видите в обозначении этого процессора первую цифру 3, например, Celeron N3010, то значит его год выхода 2015 и 2016. Цифра 4 означает более свежую модификацию 2017-2018 года.
Для современных ноутбуков актуальными являются процессоры 6, 7 и 8 поколения. Обозначается поколение первой цифрой в индексе чипа:
Более свежие процессоры 2018 года имеют индекс К.
Обозначения у процессоров AMD более простое, а первая цифра означает год выхода:
В настоящее время средним по производительности процессором для ноутбуков является процессор AMD A12 9720P 2700 МГц, который пользователи приобретают для офисных и графических задач. Топовыми мобильными процессорами этого производителя считаются AMD Ryzen 7 2700U 2200 МГц и выше.
Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций
Ноутбук для работы и учебы
Начнем с нетребовательных задач, таких, как работа с документами в офисных программах, электронной почтой, а также серфинг в Сети через браузер и просмотр видео на Youtube и других сервисах. Для всего этого вам будет достаточно ноутбука с процессором Celeron, Pentium и Core i3 (по возрастанию потребностей). При покупке стоит обратить внимание на версию процессора, чтобы год выпуска был посвежей и емкость системного диска — от 128 Гбайт. В качестве оптимального варианта предлагаем три ноутбука с разными процессорами офисной производительности, но с хорошим оснащением:
Intel или AMD: какой процессор лучше для игрового ноутбука?
Какой процессор лучше выбрать для игрового ноутбука: Intel Core или AMD Ryzen? Если в случае с настольными компьютерами действительно можно сомневаться, то с мобильными машинами дело обстоит не так сложно.
Ноутбук для игрока — это категория, которая за последнее десятилетие заняла достойное место среди других мобильных компьютеров. Изначально игровые ноутбуки не могли догнать своих стационарных собратьев. Сегодня они зачастую заметно не уступают им, но при этом обладают преимуществами портативной техники. Если бы нужно было указать производителей, которые оказали наибольшее влияние на такое положение дел, в эту довольно узкую группу непременно вошли бы такие бренды, как Intel, NVIDIA и MSI. Все трое много лет активно участвовали в разработке моделей непосредственно для игр. Хотя у MSI есть реальные конкуренты, такие как ASUS ROG, Lenovo Legion или HP Omen, в игровых ноутбуках у NVIDIA и Intel нет потенциальных конкурентов. Однако, правильно ли это? Здесь я остановлюсь на теме мобильных процессоров. В свете недавнего выпуска новых видеокарт AMD тема графических процессоров в ноутбуках может просто устареть в мгновение ока. Что же касается процессоров, то здесь дело обстоит гораздо проще.
Intel предлагает множество групп мобильных процессоров. На «красной стороне питания» мы находим всего две серии: U и H, которые являются эквивалентами тех же групп процессоров Intel Core. Итак, у AMD есть инструменты, чтобы конкурировать с Intel, в том числе и в игровых ноутбуках. Достаточно теории. Однако практика немного сложнее. Ниже мы постараемся объяснить, почему процессоры Intel доминируют в мобильной технике для геймеров.
Вопрос выбора?
Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?
Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.
AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel
Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности. Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.
А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.
Сравним характеристики процессоров
От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.
| Core i5-8300H | Core i5-9300H | AMD Ryzen 5 3550H | AMD Ryzen 7 3750H | Core i7-8750H | Core i7-9750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Количество ядер | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 |
| Количество потоков | 8 | 8 | 8 | 8 | 12 | 12 |
| Литография | 14 нм | 14 нм | 12 нм | 12 нм | 14 нм | 14 нм |
| Базовые часы | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Турбо часы | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 3,7 ГГц | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 4,5 ГГц |
| Кэш L3 | 8 МБ | 8 МБ | 4 МБ | 4 МБ | 9 МБ | 12 МБ |
| TDP | 45 Вт | 45 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 45 Вт | 45 Вт |
Тесты на производительность
Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.
Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.
В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?
Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.
Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.
Срок службы батареи
Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.
Игровые ноутбуки: несколько примеров
Поэтому, выбирая сегодня игровой ноутбук, я бы сделал ставку на сочетание процессора Intel с графическим чипом NVIDIA. Например, в нижнем ценовом сегменте, где есть реальная возможность выбрать модель с процессором AMD, по невысокой цене можно использовать MSI GL63 с Core i5-9300H и GeForce GTX 1650. Базовая конфигурация такой машины стоит около 70 000 рублей и позволяет играть практически во все, хотя иногда и за счет деталей.
В среднем сегменте, то есть от 80 000 до 110 000 рублей (конечно, по западным меркам это все еще низкий сегмент, но в наших реалиях следует предположить, что это мейнстрим игровых ноутбуков), если повезет, вы можете найти MSI GL65 с Core i7-9750H и GeForce RTX 2060, и эта конфигурация обеспечивает гораздо более высокую плавность в играх. Эта модель (то есть новый GL65) имеет действительно красивый дизайн и быструю матрицу на 120 Гц, что игроки должны особенно оценить.
Как обстоят дела у машин на AMD Ryzen в этих двух сегментах? В более дешевом диапазоне вы можете сделать ставку на Asus TUF Gaming FX505 с Ryzen 5 3550H и более старую GeForce GTX 1050. К сожалению, эта конфигурация может оказаться слишком слабой для большинства игр. Та же модель с GTX 1660Ti и Ryzen 7 3750H стоит около 80 000 рублей и даже могла бы быть вполне разумным выбором, если бы не наличие в том же сегменте моделей с таким же GPU и Core i5-9300H, что просто лучше для игры.
Заключение: Intel Core или AMD ryzen в игровом ноутбуке?
На данный момент, на мой взгляд, выбор все еще достаточно очевиден и это явное указывает на «синие». Ноутбуки с процессорами Core можно найти практически в любом ценовом сегменте, во множестве доступных конфигураций, и их производительность вполне предсказуема. В случае с чипами AMD у нас немного ограниченный выбор. Конечно, я бы не исключил эти конструкции, но на самом деле они всегда имеют дело со многими конкурентоспособными моделями по схожей цене, иногда с чуть большим количеством возможностей. Это, конечно, может измениться, когда AMD наконец представит процессоры на базе архитектуры Zen2 для ноутбуков. Однако пока в портативных компьютерах таких систем нет, поэтому наш выбор останавливается на «синих».
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
