с именами каких ученых связано появление и становление исторической науки в россии
Становление и развитие исторической науки в России
Становление исторической науки в России относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть
Когда Пётр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.
Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев (1686—-1750 гг.), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории и представлял собой сборник летописных данных.
Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма».
В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц.
Во второй половине XVIII—начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки. Известным просветителем XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская Вивлиофика.
Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый. труд Н. М. Карамзина «История государства Российского”.
В 30—50-е гг. XIXв. историческая наука в России оказалась под жёстким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60—70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное
направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим и В. О. Ключевского (1841—1911 гг.), чей труд оказал решающее воздействие на становление отечественных исторических школ.
Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н. Я. Данилевского (1822—1885 гг.). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно- цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он
выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию. Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться значительный рывок вперед. Однако этого не произошло.
После Октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного политического режима, историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно
верным признавался только один, марксистский подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И, В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну.
После революции многие ученые эмигрировали из России, В 1922 г. из России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и историков. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 из них оказались в числе репрессированных.
Среди них были такие крупные специалисты, как С. Ф. Платонов, академики Н.П. Лихачев и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие другие. В таких условиях партийной опеки советская историческая наука продолжала по сути находиться вплоть до середины 80-х годов нашего времени. Хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно в период «оттепели» 50—60 гг. И тем не менее, было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность.
В начале 80-х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный «обвал», последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и
спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Сегодня наиболее актуальными для исторической науки являются следующиезадачи:
во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных,
во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.
Становление российской исторической науки
Принципы и методы изучения истории
Принцип историзмапредполагает изучение всех явлений и процессов во взаимосвязи друг с другом и с теми условиями, в которых они происходили (с конкретной исторической обстановкой)
Принцип научной объективности
Сравнительно-исторический метод—метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических явлениях путем сопоставления различных исторических ступеней развития одного или разных сосуществующих явлений.
Историко-типологический метод – классификация исторических явлений, событий, объектов.
Системный метод–анализ целых общественно-исторических систем, раскрытие внутренних механизмов их функционирования. Как система может рассматриваться любое явление.
Моделирование исторических ситуаций
Историки также используют общенаучные методы (синтез, индукция, дедукция, описание, измерение, объяснение) и специальные методы других наук.
Трудности в изучении истории:
-тесная связь истории с политикой,
-невозможность воочию наблюдать события прошлого,
-неоднократная субъективизированность исторического знания,
-незавершенность исторического процесса.
Сведения о прошлом содержались в устных преданиях, былинах, сагах, с появлением письменности информацию стали записывать; появились летописи, хроники, жития святых.
Долгое время исторические труды не являлись в полном смысле научными произведениями, поскольку материал, который в них давался, не подвергался анализу.
В X в. началось русское летописание. Основателем русской исторической школы считается древнерусский историк и публицист, монах Киево-Печерского монастыря Нестор. В начале XII в. он написал летописный свод «Повесть временных лет», которая стала первой летописью Киевского княжеского дома, соединившая в себе документы, отрывки византийских хроник и литературных произведений. В XV в. и особенно в XVI в. появляются новые формы исторических произведений – исторические повести, хронографы, степенные книги.
Становление истории как науки началось в России в XVIII в. с таких имен, как А. Манкиев, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, М. Щербатов. Главное в содержании истории страны они связывали с царской самодержавной властью, которая придавала развитию российского общества поступательный характер. Но они отмечали и отличие российского общества от западного.
Родоначальником российской исторической науки считается видный государственный деятель, сподвижник Петра Великого Василий Никитич Татищев (1686-1750). В.Н. Татищев подготовил первую публикацию исторических источников («Русская правда», Судебник 1550 г.); составил первый русский энциклопедический словарь «Лексикон русский»; подготовил первый обобщающий труд по истории России «История Российская с самых древнейших времен» (описал события до 1577 г.). Татищеву принадлежит первая периодизация истории России: 1). Государство единовластия (862-1132), 2). Нарушение единовластия (1132-1462), 3). Восстановление единовластия (с 1462 г.). В.Н. Татищев положил начало «дворянской» исторической школе, к которой принадлежали в дальнейшем Щербатов, Болтин, Карамзин.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) – крупнейший русский дворянский историк. В начале XIX в. был самым образованным человеком в стране. Александр I поручил ему написать историю России – 12-ти томную «Историю государства Российского» (до 1611 г.). Карамзин первым расположил материал по княжествам и царствиям. В истории России он выделял три этапа: 1). Древнейшая Русь (от Рюрика до Ивана III), 2). Средняя Русь (от Ивана III до Петра I), 3). Новая Русь (от Петра I до Александра I).
Его концепция официально поддерживалась государством. Славянофилы считали Карамзина своим духовным отцом.
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) – представитель либерального направления в исторической науке. Вся жизнь его была связана с Московским университетом, где он прошел путь от студента до ректора. Академик Санкт-Петербургской Академии Наук. Он написал «Историю Российскую с древнейших времен» в 29 томах (до 1775 г.). В наше время она издана в 18 томах. Соловьев представлял общество как целостный организм, который развивается объективно, а не по субъективной воли сильной личности (монарха). Он указывал на общие черты развития России и Западной Европы, но видел и самобытность России. Под его влиянием работали В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др.
После Октябрьской революции 1917 г. наступил кризис в исторической науке. На несколько лет история исчезла из учебных программ. Вновь ее стали изучать только в 1930-е гг. Основой исторической науки в СССР стал «Краткий курс ВКП(б)», редактированный лично Сталиным.
Советская историография – особый научно-политический феномен, гармонично вписанный в систему тоталитарного государства и приспособленный к обслуживанию его идейно-политических потребностей.
Особенности советской исторической науки:
1) наличие официальной концепции исторического развития, одобренной КПСС и правительством;
2) господство формационного подхода, отсутствие альтернативных подходов;
3) необъективность, подбор фактов, наличие «белых пятен»;
4) отсутствие свободного доступа к источникам, литературе;
5) «железный занавес», отсутствие для советских ученых возможностей совместно с западными коллегами участвовать в разработке новых направлений исследований. Это стало причиной отставанияотечественной науки от западной; многие проблемы оставались неизученными; а после распада СССР наступил методологический кризис в исторической науке.
Выдающиеся советские историки: Е.В. Тарле, М.М. Покровский, Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, А.А. Зимин, Б.А. Рыбаков, И.Я. Фроянов, Р.Г. Скрынников, А.М. Сахаров.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
4. Становление и развитие исторической науки в России.
Становление исторической науки в России относится к временам Киевской Руси. Одним из древнейших дошедших до нас величайших исторических памятников является «Повесть
Когда Пётр I издал указ о необходимости написания истории России и обязал Синод собрать по епархиям рукописи, их было представлено лишь 40, причем из них лишь 8 исторического характера.
Первая попытка написать систематизированный обзор принадлежала не академикам, и даже не историку по образованию. Автором его стал В. Н. Татищев (1686—-1750 гг.), который был государственным служащим и широко образованным человеком. Это был первый систематизированный труд по отечественной истории и представлял собой сборник летописных данных.
Во второй половине XVIII в. в развитии исторической науки в России происходит перелом, связанный с началом эпохи «просвещенного абсолютизма».
В этот период сначала по инициативе государей, прежде всего Екатерины II, поднимается интерес к истории России среди образованной части населения. Это движение объединило и историков, и литераторов, и государственных служащих, и частных лиц.
Во второй половине XVIII—начале XIX в. были сделаны значительные шаги в создании источниковой базы для развития исторической науки. Известным просветителем XVIII в., писателем и издателем Н. И. Новиковым предпринята попытка свести воедино собранные летописи, государственные акты, старинные литературные произведения в единый сборник. Им стала 20-томная Древняя Российская Вивлиофика.
Благодаря подвижническим усилиям собирателей и созданию источниковой базы смог появиться знаменитый. труд Н. М. Карамзина «История государства Российского”.
В 30—50-е гг. XIXв. историческая наука в России оказалась под жёстким государственным контролем и строгой цензурной опекой. Шаг вперед она смогла сделать в пореформенный период 60—70-х гг. XIX в. Именно тогда в исторической науке стало формироваться довольно широкое либеральное
направление, которому приходилось отстаивать свои позиции в борьбе с официальной идеологией. Среди виднейших русских историков второй половины XIX в. отметим и В. О. Ключевского (1841—1911 гг.), чей труд оказал решающее воздействие на становление отечественных исторических школ.
Говоря о развитии исторической науки в России, следует вспомнить и почти забытого историка Н. Я. Данилевского (1822—1885 гг.). Между тем он задолго до европейских ученых разработал основные принципы культурно- цивилизационного подхода к изучению исторического процесса. Именно он
выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций) и впервые под этим углом попытался рассмотреть славянскую цивилизацию. Таким образом, в начале XX в. историческая наука находилась на подъеме. Она стояла на пороге новых исторических открытий. Вполне мог состояться значительный рывок вперед. Однако этого не произошло.
После Октябрьской революции 1917 г., по мере становления тоталитарного политического режима, историческая наука оказалась в сложнейшем, зачастую трагическом положении. Историческая наука была превращена в инструмент политики и средство идеологической обработки народа. Каждый историк обязан был следовать тем концепциям, которые были одобрены сверху. Единственно
верным признавался только один, марксистский подход. К концу 30-х гг. под непосредственным руководством И, В. Сталина для обеспечения единого толкования исторического процесса была создана концепция, ставшая для историков нормативной. Она нашла отражение в изданном в 1938 г. учебнике «История ВКП(б). Краткий курс». Отечественная историческая наука была отсечена от общемировой, так как все труды, издаваемые за границей, либо тщательно отбирались, либо вовсе не допускались в страну.
После революции многие ученые эмигрировали из России, В 1922 г. из России были высланы около 300 представителей интеллигенции, в том числе и историков. А в начале 30-х гг. среди историков была проведена чистка, в результате которой около 130 из них оказались в числе репрессированных.
Среди них были такие крупные специалисты, как С. Ф. Платонов, академики Н.П. Лихачев и Е. В. Тарле, профессора Ю. В. Готье и многие другие. В таких условиях партийной опеки советская историческая наука продолжала по сути находиться вплоть до середины 80-х годов нашего времени. Хотя после смерти Сталина были и периоды некоторого смягчения идеологического диктата, особенно в период «оттепели» 50—60 гг. И тем не менее, было бы неверным считать, что в советский период развитие исторической науки было парализовано полностью. Даже в этих тяжелейших условиях появлялись серьезные научные труды, которые и сегодня представляют ценность.
В начале 80-х гг. в связи с провозглашенной М. С. Горбачевым политикой перестройки и гласности в исторической науке произошел своеобразный «обвал», последствия которого мы переживаем сегодня. На историков хлынул шквал неизвестных ранее документов и трудов, стали доступны архивы и
спецхраны, работы зарубежных коллег. Это явилось для исторической науки не только долгожданным событием, но и испытанием. Сегодня наиболее актуальными для исторической науки являются следующиезадачи:
во-первых, тщательное, объективное, вдумчивое изучение всех новых источников, как отечественных, так и зарубежных,
во-вторых, поиск новых методологических подходов в изучении истории.