Административная школа управления
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие, цели и задачи административной школы управления
Своей целью эта школа ставила создание универсальных принципов управления, реализация которых гарантировала успех.
Среди задач административной школы управления называют исследование человеческих отношений, поведения, а также количественных методов науки управления, т.к. в контексте процессного подхода управление рассматривается как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций.
Своё название – административная – классическая школа управления получила по причине высоких административных постов, которые занимали её создатели (например, Файоль – управляющий металлургическим и горнодобывающим концерном).
История формирования административной школы управления и ее основатели
Формирование административной школы состоялось в первой половине XX век, а точнее – 1920-1950-е годы. Её основоположником считают Ф.У. Тейлора, сформулировавшего в своем главном труде «Научная организация труда» (1911) постулаты, позже получившие название «тейлоризм». Тейлор считал труд только физической затратой, проводил исследования и измерения напряжения, скорости реакций, делал расчеты законов нагрузки человеческого организма. На основании анализа сделанных замеров Тейлор сделал попытку убрать из процесса всё лишнее, все непродуктивные движения. Также большое внимание исследователь уделял введению оптимальных/целесообразных режимов смены труда и отдыха. Согласно его концепции, которая одно время подвергалась критике и называлась «научной системой выжимания пота», необходимо было оптимально приспособить человека к машине.
Если основоположником административной школы управления считают Ф.У. Тейлора, то основателем – А. Файоля, принявшего, развившего и унифицировавшего теории «тейлоризма». В силу своего большого опыта в сфере управления организацией Файоль исследовал возможные пути повышения эффективности деятельности всей организации. По его мнению, источником эффективности системы управления являются управленческие процедуры, которые применяет администрация, а основной метод достижения эффективности – правильное применение принципов (правил) управления. А. Файоль сформулировал эти принципы, их четырнадцать: специализация, делегирование полномочий и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство действий, подчинение личных интересов интересам организации, централизация и децентрализация, стимулирование, иерархическая зависимость, материальный и социальный порядок, справедливость в отношениях, стабильное рабочее место, инициативность, благоприятная корпоративная среда, основанная на гармоничных внутриорганизационных отношениях.
Готовые работы на аналогичную тему
Процесс управления как функция администрирования, сформулированный Файолем в его основном труде Общее и промышленное управление» (1916), направлен на помощь администрации для достижения поставленных перед предприятием целей и задач.
Также А. Файолем выделены две концептуальные основы управления – социальная и материальная, обоснована необходимость создания отрасли науки управления человеческими ресурсами внутри управления организацией.
Администрирование как основа управления, согласно А. Файолю, состоит из шести групп управленческих сфер:
Другим видным представителем административной школы управления является Макс Вебер. Его профессиональные социологические исследования деятельности организации на основе властных отношений дали возможность разработки модели идеальной организации, названной Вебером бюрократией. Согласно его теории, идеальная организация характеризуется четким разделением труда, ясно определенной иерархией, конкретными правилами и инструкциями, а также безличным управлением при четко определенных должностных обязанностях. Также Вебер признавал, что в практике управления такой «идеальной бюрократии» не существует, что это избирательная модель реального мира. В основу его теории о выполнении работы большими коллективами положена именно данная модель. Также эта теория является основой построения многих крупных современных организаций.
Вебер полагал, что для идеальной бюрократии характерно:
Вебер считал, что базисные концепции бюрократии и научно организованного менеджмента во многом идентичны: в обоих подходах сделан акцент на:
Несмотря на отсутствие в работах Вебера практического характера, присущего работам Тейлора, «идеальный» тип предприятия/организации, который был им сформирован, на сегодняшний день характерен для многих организаций. Работы Вебера не имели такого практического характера как работы Тейлора, но сформированный им «идеальный тип» предприятия подходит и сегодня для описания деятельности многих организаций.
Вклад школы административного управления в развитие менеджмента
Содержание:
| Предмет: | Экономика |
| Тип работы: | Реферат |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 26.03.2020 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице «что такое реферат и как его сделать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Для того, чтобы успешно справляться с управленческими задачами, организатору производства необходимы обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, вам необходимо решить две задачи: овладеть научными основами, то есть теорией управления, и уметь применять ее творчески, то есть искусство управления.
Классическая теория научного менеджмента зародилась в начале 20 века. и была попыткой решить острые проблемы современного общественного производства. Ж. Файоль, французский инженер, ученый, исследователь, внес большой вклад в «классическую теорию» менеджмента. Он был одним из первых, кто сформулировал ряд общих принципов теории управления. Он представил пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координация, контроль.
Г. Файоль был первым, кто перестал рассматривать менеджмент как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он утверждал, что административные функции существуют на любом уровне организации и даже сами работники выполняют их, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. «Классическая теория научного менеджмента» способствовала целенаправленному прогрессу в искусстве интенсификации труда рабочего, значительного сокращения затрат капиталистов и увеличения прибыли. Однако эта «теория» недооценивала человеческий фактор и вскоре стала предметом резкой критики.
Актуальность темы заключается в том, что будущее предприятия, учреждения, фирмы зависит от менеджмента. И когда лидер вырабатывает свой принцип управления, он будет работать. С давних пор теория управления помогает менеджерам решать проблемы управления.
Эта цель достигается путем решения следующих конкретных задач:
Структура курсового проекта обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Формирование административной школы управления
Управление в человеческом обществе существует с незапамятных времен. Любая государственная структура, любая организованная человеческая деятельность предполагает наличие объекта контроля (того, что контролируется) и субъекта контроля (того, кто контролирует).
Практическое управление возникло с появлением организаций. Однако организации древности сильно отличались от сегодняшних. Основные отличия старых организаций от современных: небольшое количество крупных организаций, относительно небольшое количество лидеров, практическое отсутствие менеджеров среднего звена, занятие руководящих должностей по праву рождения или насильственным захватом, упор на приказы и интуицию, небольшое количество людей, которым было дано право принимать важные решения.
Так формировались основы только что созданной науки управления, так зарождалась и развивалась теория и практика управления, получившая впоследствии название «школа менеджмента».
Первый важный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавлял движение научного менеджмента. Его заинтересовала эффективность не человека, а деятельности организации, что заложило основу для развития школы научного менеджмента.
Благодаря развитию концепции научного менеджмента, он был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах «Управление фабрикой» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении перемещений рабочего с использованием хронометража и стандартизации, техники и инструментов.
Они изучали роль и функции менеджмента. Считалось, что если определить суть работы менеджера, можно легко выявить наиболее эффективные методы лидерства.
Принципы менеджмента, разработанные А. Файолем, следует признать самостоятельным результатом науки менеджмента, «администрирования» (отсюда и название административной школы).
В основе школы человеческих отношений (1930-1950), или, как ее еще называют, неоклассической школы, было осознание человеческого фактора как основного элемента эффективных организаций. Его наиболее известными представителями являются Мэри Паркер Фоллетт, которая определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других людей, и Элтон Мэйо, который доказал, что четко определенные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда приводят к повышению производительности, что является часто не менее важный фактор. силы взаимодействия между людьми, а также потребности, которые можно было только косвенно удовлетворить деньгами.
Основными рекомендациями школы было использование эффективных приемов управления человеческими отношениями.
Бихевиорально-поведенческая школа, или школа поведенческих наук (с 1950 г. по настоящее время), представленная Крисом Анджерисом, Ренсисом Лайкертом, Дугласом МакГрегором и другими, фокусируется на различных аспектах социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникации, содержание и качество трудовой жизни. Представители этой школы считали, что эффективность как отдельного работника, так и организации в целом во многом зависит от правильного применения науки о поведении. В школе, основанной на количественных методах (с 1950 г. по настоящее время), особое внимание уделяется моделированию процессов управления.
Модель позволяет заменить словесное описание ситуации, которое, кстати, также является лишь более или менее удачным представлением ситуации, с помощью закономерностей, чаще всего представляемых в виде математических формул.
Модели были следующим шагом на пути к вербальному мышлению и описательному анализу. Они представляют собой преднамеренное упрощение ситуации с выявлением и сохранением основных закономерностей. Изменяя значения переменных модели, соответствующие факторам, характеризующим ситуацию, можно проводить ее более полный анализ.
Модели, адекватно описывающие управленческую ситуацию, позволяют определить основные тенденции ее развития, провести анализ чувствительности к изменениям и анализ устойчивости, выявить ожидаемые опасности, возможные перспективы, найти оптимальное сочетание ожидаемого эффекта и затраченных ресурсов.
Количественный подход в области управления заложил основу для новых областей науки, связанных с разработкой и принятием управленческих решений, таких как исследование операций, системный анализ, линейное и целочисленное программирование, динамическое программирование, теория игр и т. д.
Классическая школа и ее вклад А. Файоля, Л. Урвика, Д. Муни в ее развитие
Возникновение административной школы связано главным образом с именем Анри Файоля (1825—1925). По мнению американских историков менеджмента, Файоль является наиболее значительной фигурой в науке управления первой половины XX в.
В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании «Комамбо», которая в момент его назначения на пост генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал «теорию администрации». Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900 г., а книга «Общее и промышленное управление» — в 1916 г.
Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.
В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии, Муни работал в компании «Дженерал Моторс». В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации.
Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.
Принципы управления — это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Файоля, принципы — это маяк, помогающий ориентироваться.
Принципы управления по А. Файолю
Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления.
Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.
Власть и ответственность. По мнению Файоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) и личный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.
Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.
Из всех средств воздействия на подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто не смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, — ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удается заставить сотрудников полюбить работу.
Но и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.
Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Файоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что не только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению — не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства.
Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих не должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан. Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.
Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
Централизация. Не прибегая к термину «централизация власти», Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант «даст лучший общий результат».
Скалярная цепь, т.е., по определению Файоля, «цепь начальников» от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократить, если слишком тщательное следование ей может нанести вред.
Порядок, т.е. «всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте».
Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.
Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.
Инициатива, т.е., по определению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это «доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку», Файоль призывает администраторов «поступиться личным тщеславием», с тем, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.
Корпоративный дух, т.е. принцип «в единении — сила».
Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.
Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Поэтому число принципов управления неограниченно.
Отметим, что некоторые приведенные принципы обращены к человеческому фактору. Файоль показал, что менеджмент, предназначенный главным образом для интенсификации производственных процессов, основан на знании психологии и что учет человеческого фактора в управлении крайне важен.
Многие принципы управления до сих пор имеют практическую ценность. Например, японская компания «Мицусита электрик» руководствуется следующими семью принципами управления: объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, — которые перекликаются с принципами, разработанными Файолем.
В дальнейшем многие исследователи занимались изучением и теоретическим описанием принципов управленческой деятельности, однако все они были только последователями Файоля, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение.
Функции управления Анри Файоля
В отличие от технократов, Файоль не был склонен преувеличивать роль технических знаний, утверждая, что чисто техническое образование не отвечает общим потребностям предприятий. Он отметил, что в промышленных школах основное внимание уделяется распространению и совершенствованию технических знаний, а не подготовке будущих менеджеров к коммерческим, финансовым, административным и другим функциям. Менеджмент даже не фигурирует в учебных программах инженерных вузов.
Файоль отрицательно относился к существующей системе подготовки руководящих кадров для промышленности, утверждая, что административные способности нельзя развить только с помощью инженерных и технических наук, и подчеркивая необходимость включения специальных курсов по администрированию в учебные планы инженерных университетов. Однако он считал (и в этом нельзя не согласиться), что не только инженеры и техники, но и каждый член общества должен знать основы управленческой деятельности и что эта информация должна предоставляться на всех уровнях системы общего образования.
Наконец, несомненная заслуга Файоля в том, что он поставил вопрос о необходимости выделения собственно управленческой деятельности (менеджмента) в особый объект исследования.
Теории управления Тейлора и Файоля имеют не только сходство, но и различие. Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление предприятиями «снизу», а Файоль — «сверху». Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства: Тейлор — цеховое управление, а он — высшее административное. «Файоль, — писал А. Гастев, — занимается главным образом вопросами общего управления. Тейлор занимается тонкой организационной механикой производства. Файоль усиленно подчеркивает волевой момент в постановке и развертывании производства. Тейлор все время отстаивает чисто организационную технику. Файоль усиленно оттеняет волевой момент у организатора, у директора-администратора. Он усиленно занимается вопросом о постановке поведения верховного администратора. Тейлор занимается постановкой цехового производства. Давая характеристику администратора, Файоль привел подробный список качеств, которыми должен обладать верховный администратор, или, как он говорит, «начальник крупного предприятия». Тейлор, мельком упоминая о качествах верховного распорядителя, дал детальный список этих качеств для мастера. У верховного администратора Файоля фигурируют такие «нравственные качества»: «сознательная, твердая, упорная воля; активность, энергия и, в известных случаях отвага; мужество ответственности; чувство долга, забота об общем интересе». Качествами хорошего мастера, по убеждению Тейлора, должны быть: «такт, энергия, честность». Файоль одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.
Основной вклад представителей классической школы управления заключается в рассмотрении управления как универсального процесса, слагающегося из нескольких взаимосвязей функций.
Развитие идей школы классического менеджмента в Новое время
Английский исследователь Л. Урвик, как и Файоль, уделял большое внимание развитию основных функций управления, к которым он относил: планирование, организацию, укомплектование персоналом, лидерство, координацию, отчетность и бюджетирование.
Урвик разработал принципы построения официальной организации, которые актуальны и сегодня:
Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указал, что их применение должно быть гибким и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отметил, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений и изменений на основе нового опыта, его анализа, осмысления, обобщения.
Главный вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали менеджмент как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и обозначили основные принципы менеджмента. Они сформулировали системную теорию управления всей организацией, выделив менеджмент как особый вид деятельности.
Потребность в теории управления и сущность административной школы
Первоначальная точка зрения Файоля на менеджмент заключалась в том, что он считал его обязательным в любой сфере человеческой деятельности: на производстве, в бизнесе, политике, правительстве, религии, в семье. Тот факт, что менеджмент не преподавался в школах и университетах, как в случае с преподаванием технических наук, по мнению Файола, был результатом отсутствия теории менеджмента.
Файоль пытался дать определение теории управления, которую он видел как совокупность принципов, правил и методов управления, разработанных и проверенных универсальным опытом. Поскольку практика намного богаче теории, между ними возникает расхождение. Это явилось причиной трудностей, возникших при дальнейших теоретических обобщениях менеджмента и его последующем обучении.
Файоль делит операции, которые происходят на предприятиях, на шесть групп:
Интересна оценка Файолемом качеств, в которых нуждается менеджер. Он расположил их в таком порядке:
Заключение
В значительной степени успех менеджмента зависит, по мнению Файоля, от опыта руководителя, его способностей и таланта. Файоль считал, что процесс управления нарушает строгие правила. При этом процесс управления должен основываться на определенных принципах и правилах.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все управленческие функции на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и частные, непосредственно связанные с управлением промышленным предприятием.
Файоль видел в менеджменте особый вид деятельности, которой раньше никто не занимался. Он считал, что собственно управленческая деятельность должна стать особым объектом исследования. Файоль определил, что управленческая деятельность включает пять основных основных функций: прогнозирование (планирование), организация, управление, координация и контроль.
Файоль понимал, что управленческая деятельность может отличаться в зависимости от размера предприятия (организации), уровня в иерархии управления и т. Д. Однако, несмотря на это, она обязательно должна включать в себя все пять из вышеперечисленных функций. Для каждой функции Файоль сформулировал правила и методы их выполнения.
Главный вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали менеджмент как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и обозначили основные принципы менеджмента. Они сформулировали системную теорию управления всей организацией, выделив менеджмент как особый вид деятельности.
Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям основателей школы, организация несомненно добьется успеха.
Однако снова возникает вопрос: что такое менеджмент (менеджмент)? Является ли управление чем-то, что можно выделить и существовать само по себе, или это просто слово, ярлык, не имеющий содержания? Ответ Файола был уникальным для того времени. В основе его вклада в теорию менеджмента лежало его определение менеджмента, которое включает пять элементов:
По словам Файоля, менеджмент означает смотреть в будущее, что делает процесс предвидения и планирования центральным для бизнеса. Менеджер должен «оценивать будущее и предвидеть его». Для эффективного функционирования организации необходим план, обладающий характеристиками «единства, непрерывности, гибкости и точности».
Третий элемент системы Файоля логически следует за первыми двумя. Организация должна начинать с плана, определяющего свои цели. Затем должна быть создана организационная структура для достижения этих целей. Через директивы, которые поддерживают активность сотрудников, организация должна быть вовлечена в движение. Имея возможность отдавать приказы, менеджер получает от подчиненных наилучшее исполнение. Приказы относятся к отношениям между руководителем и подчиненными при выполнении ближайшей задачи.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
