О политической форме «России будущего»: президентская или парламентская республика?
Для тех, кому перспектива такой «работы» кажется не такой уж заманчивой, мы предлагаем альтернативный манифест Владимира Пастухова. Наш колумнист убежден, что Россия движется в противоположную от светлого будущего сторону и предлагает подумать, к какой политической форме нам нужно идти, и как отобрать у народа «политическую соску» суперпрезидентской республики.
Это только кажется, что выбора у нас нет.
Время реакции — время размышлений и время для выполнения домашних заданий. Отсутствие свободы политического действия не ограничивает свободу политического творчества, а даже стимулирует его. Как свидетельствует мировой опыт, политический успех, как правило, приходил в прошлом к тем, кто сумел воспользоваться «свободным» историческим временем, которое в избытке предоставляет реакция, для работы над ошибками. Когда наступит время действия, думать будет поздно — надо будет принимать решения. Хотелось бы, чтобы они были не интуитивными и ситуационными, как четверть века тому назад. Мы все на самом деле если не знаем, то догадываемся, что нас ждет, но, к счастью, еще не знаем — когда. Какое-то время подумать у нас пока есть. Поэтому, помимо обличения режима, оппозиционно настроенным интеллектуалам не помешало бы заняться и некоторыми другими, пусть не такими увлекательными, но от этого не менее важными темами. Одна из них — вопрос о политической форме «России будущего».
Чисто «партийная» дискуссия
Спор о предпочтительности для России в будущем той или иной политической формы (конституционной монархии, президентской, парламентской или парламентско-президентской республики) по своему характеру является не научным, а идеологическим, то есть носит «партийный» характер. Академической дискуссии о том, какая политическая форма «лучше», не может быть по определению. Это все равно как спорить о том, что лучше — левая рука или правая нога? Обсуждение имеет смысл и значение только в контексте конкретных политических задач, которые ставит перед собой та или иная политическая группа (партия). В этом вопросе не существует никакой «объективной истины», к которой можно было бы апеллировать. Нет никакой политической формы, которая сама по себе лучше другой, а есть лишь форма, которая может способствовать более эффективному достижению целей, стоящих перед конкретной политической группой (партией).
Вопреки широко распространенному предубеждению, вопрос о выборе политической формы вообще и для России в частности не имеет прямого отношения к вопросу о свободе и демократии. Политическая история человечества наглядно демонстрирует, что в рамках любой политической формы, будь то монархия, парламентская или президентская республика, а также любые их «политические деривативы», могут быть в полном объеме реализованы принципы конституционализма, разделения властей и правового государства. И, наоборот, любая политическая форма может деградировать и превратиться в оболочку для деспотического режима. Сама постановка вопроса о том, что демократичней, — американская президентская республика, английская конституционная монархия, немецкая федерация или швейцарская конфедерация — кажется абсурдным. В то же время сегодня только узко-профильные специалисты помнят, в какую политическую форму были облачены нацистский рейх и советская Россия, остальным достаточно знания об их политическом содержании.
Традиция против риска
Выбор политической формы в значительной степени оказывается предопределен существующей политической традицией. Политическая форма, как правило, вытекает из имеющейся политической истории. Помимо этого, на выбор политической формы влияет, конечно, так называемый «политический ландшафт» — размер страны, ее населенность, а равно состав населения, сложившаяся общественная структура и так далее. Особенности как политической традиции, так и политического ландшафта в России таковы, что до настоящего времени единственно приемлемой для нее фактической политической формой был абсолютизм, где единственным воплощением власти является фигура правителя, которая приобретает сакральное значение вне зависимости от того, как она обозначается: царь, император, генсек или президент. При этом формально Россия была несколько столетий монархией, семь десятилетий чем-то вроде парламентской республики и четверть века чем-то вроде президентской республики.
Двуглавые царские орлы, демонтированные c башен Московского Кремля, 1935 год. Фото: pastvu.com
Естественно, что партия, которая идет против существующей политической традиции, сталкивается с более серьезным вызовом, чем партия, которая собирается следовать в русле сложившейся политической традиции, в том числе и потому, что она вынуждена бороться с очень древними и устойчивыми политическими стереотипами, главным из которых является представление о том, что без «царя» Россия развалится на части. Этот страх, который подсознательно живет в каждой русской душе, является мощнейшим фактором, предопределяющим интуитивный выбор большинства в пользу президентской республики. Отказ от традиции — это всегда дополнительный риск. Само собой разумеется, что такой риск должен быть оправданным, то есть должен быть существенный мотив (прибавленная политическая стоимость), ради которого политическая партия должна предлагать обществу изменить привычную парадигму русской истории.
Нация стоит мессы
Конечной причиной провала всех предыдущих либеральных и демократических проектов в России можно считать отсутствие в ней необходимого для достижения успеха субъекта политического действия — то есть нации. Становление русской нации длится вот уже более трехсот лет, но процесс этот еще весьма далек от своего завершения. Россия разлеглась всем своим массивным телом вдоль исторической оси координат так, что голова ее уже уткнулась в постмодерн, а ноги до сих пор болтаются где-то в архаике, далеко за чертой европейского Нового времени.
Без доминирующего в общественном сознании консенсуса в отношении минимального набора базовых принципов и ценностей, привычно именуемых конституционными, нации не существует, сколько бы раз это слово ни было бы прописано на бумаге, в том числе — конституционной.
До сих пор самой масштабной попыткой сформировать русскую нацию из политической народности, как это парадоксально ни звучит, был «советский проект». Он провалился, так как базировался на ложной идеологии, отрицавшей конституционализм и гражданственность, и был внутренне противоречив. Окончательное формирование русской нации и создание на ее основе эффективно функционирующего гражданского общества и современного политического государства является важнейшей исторической задачей русского народа, на решение которой будут нацелены усилия нескольких ближайших поколений.
Таким образом, политическая группа (партия), которая стремится оставаться в историческом тренде и которая признает историческую значимость завершения формирования русской нации, должна поддерживать все те перемены, которые могут содействовать решению этой задачи и одновременно должна отказываться от поступков, которые могут создавать дополнительные препятствия в ее решении. Под этим углом зрения
поддержание традиционных, укорененных в глубинах массового сознания иллюзий и стереотипов, сохранение древней политической парадигмы, в основании которой лежит привычка к сакрализации личной власти верховного правителя, является фактором, тормозящим «нациогенез» и препятствующим появлению новых поведенческих политических стереотипов, основанных на коллективном действии.
Ставка на президентскую республику является более безопасной и легче реализуемой. Это равносильно движению в сторону наименьшего сопротивления, так как данная позиция с пониманием будет встречена массой. Но надо отдавать себе отчет в том, что не всякий короткий путь быстрее приводит к успеху. Выбор в пользу президентской республики будет усложнять и удлинять процесс формирования русской нации. И наоборот, ставка на парламентскую республику, рискованная и непредсказуемая, хотя и открывает ящик Пандоры реальных или надуманных страхов и предубеждений, но одновременно может помочь вывести процесс «нациогенеза» из исторического тупика и простимулировать создание реального гражданского общества и политического (конституционного) государства. Иными словами, президентская республика является политическим ингибитором масштабных перемен (угнетает их), а парламентская республика является политическим катализатором (разгоняет и ускоряет перемены).
Спасти единую Россию
Это все равно как отнять соску у ребенка: как это ни обставляй, все равно это болезненный поначалу процесс. Президентская республика — это как раз и есть та привычная «политическая соска», которую вдруг предлагают выплюнуть, объясняя обществу, что оно уже давно повзрослело и ходить с соской совсем не обязательно и даже неприлично. Дело осложняется еще и тем, что всегда рядом найдется «добрый дядя», который скажет, что ничего страшного не случится, если пососать еще чуть-чуть.
Но, в отличие от ребенка, народ трудно заставить бросить то, к чему он привык столетиями, не создав мотивацию и не развеяв навязчивые страхи общества. Предложение парламентской республики как новой политической формы для российского государства является неприемлемым шагом, если одновременно не предлагается конкретная модель этой республики и не объясняется, как и почему эта конкретная модель будет работать, и как она выполнит два главных политических условия: не приведет к распаду России (пассивное условие) и будет способствовать формированию русской нации как нового субъекта исторического действия, то есть формированию гражданского общества и современного политического государства (активное условие).
Конституционный инжиниринг
Момент истины, в некотором смысле слова, — это момент перехода от абстрактных сентенций к конкретике. Когда речь заходит о политическом будущем России, этот переход дается тяжело, особенно для называющей себя либеральной оппозиции. Россия должна (не должна) быть страной «европейского выбора». — Почему? — Потому что так правильно. — Россия должна быть президентской (парламентской) республикой. — Почему? Потому что иначе быть не может.
Серьезная политическая дискуссия начнется только тогда, когда на все эти «почему» будут даны четкие и развернутые ответы, и когда на сомневающихся перестанут вешать политические ярлыки.
Это значит, что в решении вопроса о предпочтительной для России политической форме ключевую роль сыграет не «ценностный подход» (спор о том, что такое хорошо и что такое плохо), а качественный «конституционный инжиниринг». Просто сказать, что парламентская республика — это предпочтительная форма по сравнению с президентской республикой, — значит не сказать ровным счетом ничего, потому что необходимо объяснить, почему она предпочтительна, как она будет справляться с вызовами и рисками, в том числе с риском дезинтеграции государства. Нужна та самая конкретика в вопросе о механизме реализации власти, отсутствие которой погубило ныне действующую Конституцию.
Задача состоит в том, чтобы предложить и сделать в рамках самой широкой общественной дискуссии понятной и доступной продуманную до деталей конкретную модель парламентской республики с точно прописанным механизмом сдержек и противовесов как на федеральном, так и на региональном уровне, который обеспечивает баланс центробежных и центростремительных сил и при этом способствует формированию русской нации, которая сможет, наконец, завершить многовековой переход от угасающей империи к эффективному современному национальному государству.
И, если вдуматься и оценить масштабность и сложность задачи, то выяснится, что у оппозиции, ратующей за либеральные и демократические перемены в России, не так уж много времени — реакция может совершенно неожиданно закончиться раньше, чем оппозиция успеет предложить русской истории что-то действительно новое и дельное. И тогда эта история снова пойдет по кругу.
Республика как форма правления. Республики в составе РФ, республики СССР
Что такое республика. Суть республиканской формы правления
Республика может быть президентской, парламентской или смешанной. Об их различиях читайте ниже.
Президентская республика. Признаки и примеры
Президент формирует правительство, а иногда и сам возглавляет его; вносит законопроекты в парламент; является верховным главнокомандующим; представляет страну на мировой арене.
Примеры президентских республик: Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Белоруссия, Бразилия, Мексика, Турция, Южная Корея.
Признаки президентской республики:
Президент избирается не парламентом, а напрямую населением (Россия) либо коллегией выборщиков, которых выбирает народ (США).
Президент формирует парламент: назначает главу правительства либо сам возглавляет кабинет министров.
Правительство несет ответственность перед президентом. Президент имеет право распустить кабинет министров.
Президент обладает широкими полномочиями: подписывает законы, зачастую имеет право распускать парламент, ведет международные переговоры от лица страны.
Парламентская республика. Признаки и примеры
Избранный парламент формирует правительство. Премьер-министром (главой исполнительной власти) становится представитель победившей на выборах политической партии. Правительство несет ответственность перед парламентом. В случае утраты большинства в законодательном собрании правительство уходит в отставку.
В парламентских республиках может существовать должность президента, но он либо избирается парламентом (Швейцария, ЮАР), либо не является главой исполнительной власти и играет в государстве второстепенную роль (Германия, Израиль).
Примеры парламентских республик: Германия, Италия, Индия, Израиль, Греция, Польша, Швейцария.
Признаки парламентской республики:
Правительство формируется парламентом из лидеров партии, победившей на выборах.
Правительство несет ответственность перед парламентом, а не перед президентом. Парламент может вынести вотум недоверия правительству.
Полномочия президента чаще всего номинальны, он выполняет в основном представительские функции.
Парламент определяет внешнюю и внутреннюю политику, пути социально-экономического развития.
Смешанная или полупрезидентская республика. Признаки и примеры
Парламент смешанной республики может вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. А президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы. Таким образом, для эффективной работы парламент и президент должны искать компромисс и договариваться.
Примеры смешанных республик: Австрия, Франция, Хорватия, Египет, Литва, Украина, Грузия.
Президент избирается внепарламентским путем. Однако правительство формируется президентом из лидеров победившей на парламентских выборах политической партии. Парламент утверждает состав правительства.
Двойная ответственность правительства: перед парламентом и частично перед президентом.
Президент является главой государства. Полномочия исполнительной власти разделены между президентом и правительством.
Что такое теократическая республика
Какая республика в России? Форма правления в РФ
Конституция РФ. Статья 1
Президент РФ обладает правом законодательной инициативы, подписывает законы и имеет право вето, издает обязательные к исполнению на всей территории страны указы и распоряжения. Президент с согласия Госдумы назначает премьер-министра, определяет структуру правительства, может отправлять кабинет министров в отставку.
Республики в составе Российской Федерации. Список республик РФ
Республиками исторически называется ряд субъектов Российской Федерации. При этом все субъекты РФ (области, края, республики) равноправны. В Конституции РФ республики названы «государствами», однако это не означает, что у них есть суверенитет.
Республики принимают собственные конституции, которые не могут противоречить федеральной Конституции. Республики имеют право устанавливать свои государственные языки, а также имеют столицы.
В составе России насчитывается 22 республики:
Юлий Нисневич: в России изменилась форма правления
Елена Иванова
Действующая конституция была принята в 1993 году после жестокого противостояния президента Ельцина и парламента. Она зафиксировала, что победителем из этой схватки вышел президент. Уже тогда Россию называли суперпрезидентсткой республикой с огромными полномочиями, данными ею главе государства. Несмотря на огонь критики и обвинения в узурпации власти в адрес Бориса Ельцина, Основной закон страны не изменялся 15 лет. Первые две поправки были внесены отдельными законами в 2008 году. Следующие два поправки появились уже в 2014 году и также были оформлены законами. В 2020 году было внесено и принято 206 поправок. По федеральному закону «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции» 1998г., строго говоря, так делать нельзя, говорит Юлий Нисневич. Каждая группа поправок, которая «охватывает взаимосвязанные изменения конституционного текста», должна быть внесена отдельным законом:
— Если посмотреть целиком на всю картину, то она выглядит несколько по-другому –произошёл реальный конституционный переворот.
Публичная власть и местное самоуправление
В статье 80 Основного закона говорится о том, что «Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти». Раньше такого понятия в Российской конституции не было. Сам термин «публичная власть» раскрывается в главе о местном самоуправлении, и становится понятно, зачем его ввели в Основной закон. Публичная власть – это государственная власть и местное самоуправление.
И действительно, в новой редакции статьи 131 российской Конституции теперь записано:
«Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом».
— Если до внесения поправок на местном уровне могла победить оппозиция, то теперь – всё. Хоть побеждай, хоть не побеждай. Вся муниципальная исполнительная власть выстроена в сплошную вертикаль. Теперь руководители муниципальных образований будут нести ответственность не перед местными депутатами, а перед теми, кто их назначил.
Президент и правительство
В статье 83 о полномочиях президента появляется новый пункт: Президент осуществляет общее руководство Правительством Российской Федерации, он вправе председательствовать на заседаниях правительства. По старому тексту Конституции, президент имел право председательствовать на заседаниях кабинета, но пассаж об общем руководстве нов.
В мире есть как смешанная, так и чисто президентская форма. В первой президент – только глава государства, во второй – глава и государства, и исполнительной власти. Теперь российский президент получил право руководить исполнительной властью. В США президентская форма правления, и премьер-министра нет. В Южной Корее или Перу есть и президент, и премьер-министр, но последний назначается президентом. Президентско-парламентскую республику ввел во Франции генерал де Голль в 1958 году. В других европейских странах форма правления либо парламентская, либо смешанная. В России, по новым поправкам, на словах президентско-парламентская республика, а по сути – суперпрезидентская.
Мы знаем, что президент и так руководил правительством. Суперпрезидентская республика стала в России реальностью не только с точки зрения режима, это теперь зафиксировано в Конституции. Это касается и назначения силовых министров. Де-факто президенту напрямую подчинены все силовые структуры. Пять основных министров президент назначает сам – это министр обороны, иностранных дел, юстиции, внутренних дел и главу МЧС. Теперь эти полномочия записаны в Основном законе.
— Это означает, что вся силовая конструкции вообще напрямую подчинена президенту. К этим структурам добавлена, правда в обтекаемой форме, структура, занимающаяся «общественной безопасностью». Речь, очевидно, идёт о Росгвардии, которая в соответствии с законом, предназначена «для обеспечения государственной и общественной безопасности», добавляет Юлий Нисневич.
В результате президент получил контроль над исполнительной властью, силовыми структурами и прокуратурой. Но и это еще не все.
Президент и судебная власть
Конституционный и Верховный суды назначаются Советом федерации по представлению президента. Когда-то раньше конституционные судьи сами избирали председателя, но этого уже не стало до поправок. Председатель Конституционного суда проходит ту же процедуру, что и судьи – через Совет Федерации по предложению президента. Если нет конфронтации между президентом и Советом Федерации, а ее нет, в суды проходят те, кто нужен президенту.
Самое главное и, можно сказать, роковое изменение заключается в том, что произошел отказ от принципа несменяемости судей. Теперь, по обращению президента в Совет Федерации, если он обнаружил, что судья Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, кассационного и апелляционного суда, по его мнению, совершали действия, порочащие честь и достоинство судьи, а также в иных, предусмотренных законом случаях, они могут быть лишены судейского статуса.
Президент и право вето
После принятия поправок у президента появилось право влиять на любой закон, принимаемый парламентом. Раньше у президента было право отлагательного вето на федеральные законы. Если президент накладывал вето на принятые Думой и СФ законы, парламентарии двумя третями могли его преодолеть. По конституционным законам и законам о поправках к Конституции у президента права вето не было совсем. Такие законы принимались, и глава государства был обязан их подписать в течение 14 дней. Теперь президент имеет право отправить любой закон в Конституционный суд для проверки до его принятия. Поскольку Президент имеет полный контроль над Конституционным судом, решение суда спрогнозировать несложно.
Госсовет
Вывод
Юлий Нисневич считает, что эти поправки привели к появлению не просто президентской республики, а к усиленной президентской власти. Границы между ветвями власти размываются, а влияние президента на судебную власть, на принятие или непринятие законов растет, и прокуратура прямо подчинена главе государства.
— Я считаю, что произошёл конституционный переворот. Кардинально поменялась система взаимодействия органов государственной власти. Изменилась форма правления. Зафиксировано то, что реально существовало и теперь можно спокойно исполнять Конституцию, не оглядываясь на сомнения правоведов и протесты оппозиционеров.
Наличие старой Конституции не помешало провести новые поправки. Они лишь зафиксировали статус-кво. С одной разницей – раньше было пространство для толкований. Сейчас реалии, которые формировались в течение последних 20 лет, черным по белому записаны в Основном законе.
Конституционное право. Университетский курс
Техническую плитку толщиной 12 мм можно купить на сайте компании «ЗЕВС».
Россия как президентско-парламентская республика
В России утвердилась французская модель формы государственного правления. По принятой в настоящем учебнике научной классификации Россия представляет собой типичную президентско-парламентскую республику, в организации государственной власти которой весьма своеобразно сочетаются признаки как президентской, так и парламентской республики.
Согласно ст. 81 Конституции РФ Президент Российской Федерации избирается на шесть лет гражданами страны на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ч. 1). Отсюда следует, что Президент РФ получает свой мандат на осуществление должностных полномочий независимо от Федерального Собрания РФ, на основе акта учредительной власти, что является весьма характерным признаком президентской республики.
В России, как в классической президентской республике, правительство формируется внепарламентским путем. Президент РФ назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ, а по его предложению заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров. По собственному праву он может председательствовать на заседаниях Правительства РФ (ст. 83 Конституции РФ). Кроме того, Президент РФ в соответствии со ст. 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» осуществляет руководство деятельностью ряда федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий. По представлению Правительства РФ он утверждает положения о правовом статусе обозначенных органов государственной власти, самостоятельно назначает их руководителей и заместителей.
Президент РФ вправе принять без всякой мотивации решение об отставке Правительства РФ (ст. 83, 117 Конституции РФ). Своим конституционным правом, как показывает практика, чрезмерно злоупотреблял первый Президент России Б. Н. Ельцин. За два неполных президентских срока он снял и назначил 7 Председателей Правительства РФ, около 50 вице-премьеров, 200 глав федеральных ведомств и 1300 чиновников в ранге заместителей министра. Вполне естественно, что об эффективности работы Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти не могло быть и речи, поскольку высшие должностные лица страны не успевали пройти даже стадию
Таким образом, в России Правительство служит лишь инструментом осуществления президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада политических сил в Федеральном Собрании РФ. Судьба Правительства РФ, начиная с момента его формирования и вплоть до отставки, решается Президентом РФ. Тем самым в отношениях Президента и Правительства РФ отчетливо проявляются конституционные признаки формы государственного правления, типичные для президентской республики.
Лишним подтверждением тому могут служить нормы ст. 115 Конституции РФ, согласно которым постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции, федеральным законам или указам Президента могут быть отменены Президентом РФ (ч. 3).
К полномочиям главы государства в президентских республиках относится определение политического курса страны. В России Президент определяет в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства. Их содержание раскрывается в Указах Президента РФ, в его ежегодных посланиях к Федеральному Собранию РФ (ст. 80, 84,90 Конституции РФ).
Во всех современных государствах с президентской формой правления президент наделен реальными полномочиями по обеспечению государственной безопасности и обороноспособности страны. В России он принимает в установленном Конституцией РФ порядке меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, утверждает военную доктрину страны, формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ. По должности Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. В случае агрессин против России или непосредственной угрозы агрессии он вводит на территории страны или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе (ст. 80, 83, 87 Конституции РФ).
Президент РФ может по собственной инициативе воспользоваться при подписании и обнародовании федерального закона, принятого в установленном Конституцией РФ порядке, правом отлагательного вето. Без контрасигнации Председателя Правительства РФ он издает указы и распоряжения, которые носят вполне самостоятельный характер и обязательны для исполнения на всей территории России (ст. 90, 107 Конституции РФ).
Президент РФ несет конституционно-правовую ответственность в порядке импичмента на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 93 Конституции РФ). Это является одним из важнейших признаков классической президентской республики.
Вместе с тем, в форме государственного правления современной России проявляются и признаки парламентской республики. Конституция РФ закрепляет за Президентом РФ статус главы государства (ст. 80). Юридически он не является главой исполнительной власти и не входит каким-либо образом в ее систему. Полномочиями по осуществлению исполнительной власти России наделено на конституционном уровне Правительство РФ (ст. 110).
Президент РФ осуществляет полномочия главы государства в сфере взаимодействия с Федеральным Собранием РФ, сходные с полномочиями президента парламентской республики. В соответствии с Конституцией РФ он созывает Государственную Думу на внеочередные заседания, представляет ей кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка РФ. Соответственно Совету Федерации Президент России представляет кандидатуру для назначения на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кандидатуру Генерального Прокурора РФ и его заместителей (ст. 83).
Президент РФ наделен правом законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ). Свое конституционное право он реализует путем внесения законопроектов в Государственную Думу по любым вопросам, которые относятся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и ее субъектов.
Государственная Дума Федерального Собрания РФ осуществляет контрольные полномочия в отношении Правительства РФ, сходные с полномочиями законодательного органа государственной власти парламентской республики. Она заслушивает ежегодные отчеты Правительства РФ о результатах его деятельности, может признать работу высшего органа исполнительной власти неудовлетворительной и выразить ему недоверие (ст. 103, 117 Конституции РФ).
Однако системный анализ различных норм Конституции РФ и практики функционирования политических институтов страны свидетельствует о том, что реализация формального права Государственной Думы выразить недоверие Правительству РФ в действительности затрудняется тем, что принципиальная и последовательная позиция нижней палаты Федерального Собрания по данному вопросу может стать причиной ее досрочного роспуска.
Контроль Федерального Собрания за деятельностью Правительства РФ реализуется также в форме парламентской процедуры, называемой парламентским часом. Статья 38 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» предусматривает, что члены Правительства РФ обязаны по приглашению палат Федерального Собрания присутствовать на их заседаниях и отвечать на вопросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в порядке, установленном регламентами палат.
Ключевое значение для понимания особенностей президентско-парламентской формы государственного правления России имеют положения ст. 80 Конституции РФ о том, что Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2). Фактически это означает, что в России государственная власть персонифицирована в лице Президента РФ. Но в отличие от главы государства в президентской республике он не несет никакой ответственности за состояние дел в стране, поскольку текущее государственное управление возложено на Правительство РФ. В таких условиях практически всегда презюмируется, что Президент РФ правильно определил основные направления внутренней и внешней политики государства, однако в случае провала официального курса вся ответственность ложится на Правительство РФ, которое, якобы, допустило промахи в его проведении, не достигло поставленных целей.
Опыт конституционного строительства в современных государствах мира свидетельствует, что президентско-парламентская республика утверждается в условиях тяжелого социально- экономического и политического кризиса, жесткой поляризации общества, когда делается ставка на харизматического лидера, способного стать в известном смысле над системой разделения властей. В индивидуальном и общественном сознании он воспринимается не как ответственный политик и способный руководитель государственного масштаба, а как некий спаситель Отечества, хозяин страны, который не допустит обнищания народа, уберет из властных структур, погрязших в коррупции чиновников, наведет твердой рукой элементарный порядок, обеспечит защиту прав и свобод человека и гражданина. Формирование в России гражданского общества, традиций парламентаризма, политической и правовой культуры граждан неизбежно повлечет за собой нарастание в рамках ныне действующей Конституции РФ элементов автономности в отношениях между Президентом,
Федеральным Собранием и Правительством РФ.
По этому пути прошла Франция Пятой Республики, где десятилетиями выстраивалась оптимальная система взаимодействия высших органов государственной власти страны. В России эволюция формы государственного правления, скорее всего, будет протекать путем преобразования президентско- парламентской республики в президентскую, так как она характеризуется стабильностью и отличается гибкостью, своей способностью приспосабливаться к различным социальным ситуациям и вариантам реальной расстановки политических сил в стране, оставаясь в рамках правового поля.
