россия это какое государство федеративное или унитарное
Новое в блогах
Ст.1 Конституции Российской Федерации устанавливает, что:
Попробуем разобраться с каждым словом этого предложения (можно использовать различные источники, но я остановился на Википедии).
1. Начнём с такого понятия как Государство.
Есть и такие определения государства:
«Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса»(В. Ленин).
«…государство, спиритуалистическая сущность общества: это есть частная собственность бюрократии» (К. Маркс).
И В. Ленин и К. Маркс точны в определении сущности России как государства.
2. Демокра́тия — политический режим , в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Народ является единственно легитимным источником власти и общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
После последних выборов всем стало ясно, что такого легитимного источника власти в России не существует.
При этом русские составляют около 80 % населения (около 115,9 млн из 145,2 млн жит. в 2002 г. и около 111,0 млн из 142,9 млн в 2010 г.), представители других национальностей составляют чуть более 20 % населения (около 29,3 млн чел., 2002 г.)
В Конституции перечислено много различных национальных образований – республики, края, автономные образования, области.
Но почему в Конституции Российской федерации отсутствует название республики, в которой бы русские (а это 80% населения России) обладали всей полнотой государственной власти.
А если в составе федерации отсутствует республика представляющие интересы большинства населения этой федерации, а именно русского населения, но государственным языком ст. 68 на всей территории России определён русский язык, то это значит что что-то в Конституции Российской Федерации не правильно и следует сделать вывод, что Россия – это не федеративное, а унитарное государство. А если Россия унитарное государство и 80% населения составляют русские, то тогда может в Конституции так и написать:
Мы, русский народ и все другие народы Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, …… с дальнейшими правками текста всей Конституции.
Правовое государство преследует ряд целей:
Много в России законов, но к сожалению старинное выражение ”Закон – что дышло” очень актуально и сегодня.
— Срочный характер государственной власти. Выборность и сменяемость высших органов государства. Таким образом, государственная власть формируется непосредственно населением (избирателями).
— Возможность привлечения к политической и юридической ответственности высших должностных лиц государства.
— Разделение государственной власти на судебную, законодательную и исполнительную, включая взаимный контроль или как часто применяемый термин «систему сдержек и противовесов» и взаимодействие всех ветвей власти.
А каково Ваше мнение о ВОЗМОЖНОСТИ привлечения к ответственности высших должностных лиц государства.
Что такое федеративное устройство
В федерации действует единая конституция, есть федеральные органы государственной власти, единое гражданство, общая валюта.
Одновременно члены федерации могут иметь собственные конституции, местные парламенты, правительства, суды.
Центр и субъекты федерации делят властные полномочия между собой. Например, центральная власть ведает обороной и внешней политикой, а за строительство школ на местах отвечают регионы; при этом налоговая политика находится в совместном ведении: есть федеральные, а есть местные налоги. Государственная собственность также бывает федеральной, а бывает региональной.
Примеры федеративных государств: Россия, США, Германия, Канада, Бразилия, Индия, Объединенные Арабские Эмираты.
Федерации бывают симметричными (с одинаковым статусом субъектов, как в США) и асимметричными (с разным статусом субъектов, как в Бразилии).
Признаки федеративного государства
Территория состоит из отдельных субъектов: штатов, провинций, республик, областей, кантонов, эмиратов или земель.
Двухуровневая система органов государственной власти: наряду с федеральным правительством и парламентом собственные парламенты и правительства есть у субъектов.
Субъекты имеют право издавать региональные законы.
У субъектов могут быть собственный институт гражданства, столица, герб и т.п.
Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией.
Страны с федеративным устройством. Примеры федераций
Российская Федерация состоит из 85 субъектов федерации. Ими являются республики, края, области, автономные области и автономные округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь).
Федеративные государства на карте мира. Wikimedia
Федеративное устройство России. Федерализм как основа конституционного строя РФ
В России 85 субъектов федерации, выделенных по территориальному (область, край, город федерального значения) или национальному признаку (республика, автономная область, автономный округ).
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Конституция РФ. Статья 1
Принцип федерализма предполагает децентрализацию государственной власти, разграничение полномочий между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Конституция РФ. Статья 5
Конституция РФ предусматривает, что число субъектов федерации может измениться путем добровольного вхождения в состав РФ иностранного государства или путем образования на территории РФ нового субъекта (за счет объединения или разделения уже существующих, выделения одного субъекта из состава другого, вхождения одного в состав другого).
Принципы федерализма в РФ
Государственная целостность. Единая система власти, единое экономическое пространство, общие законы.
Равенство и самоопределение народов. Равные права на национальное развитие, развитие национальной культуры и языка, гарантия прав малочисленных народов.
Единство системы государственной власти. Федеральные органы объединяют всю совокупность органов власти субъектов РФ.
Верховенство федерального права. Федеральные законы и иные акты центральных органов власти обладают приоритетом по отношению к законам субъектов.
Разграничение предметов ведения и полномочий. Конституция определяет взаимоотношения между центральной властью и субъектами, разграничивает сферы полномочий и компетенции
Равенство субъектов РФ. Защищаются интересы государства в целом и отдельных его субъектов, ни один из субъектов не имеет преимущества перед другими.
Разграничение предметов ведения. Полномочия федерального центра и субъектов федерации в РФ
В России в соответствии с Конституцией действует разделение полномочий между федеральным центром и субъектами.
В ведении Российской Федерации находятся:
Внешняя политика и оборона.
Финансовое, валютное, таможенное регулирование.
Уголовное и гражданское право.
Федеральный парламент издает законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.
В совместном ведении находятся:
Защита прав и свобод граждан.
Вопросы воспитания, образования, науки и культуры.
Административное, трудовое, семейное, жилищное право.
Координация внешнеэкономических и международных связей субъектов.
Охрана окружающей среды.
На территории всей страны действуют федеральные законы, в соответствие с которыми принимаются законы субъектов федерации.
В ведении субъектов федерации находятся:
Все остальные вопросы, находящиеся вне ведения РФ, и вопросы, которые Конституция не конкретизирует в полной мере
Субъекты РФ могут принимать нормативные акты по вопросам, не входящим в компетенцию федеральной власти. При противоречии местных законов с федеральными действуют федеральные законы.
Выпускникам, сдающим ЕГЭ по обществознанию, нужно уметь отличать различные типы территориально-государственного устройства. Для этого необходимо знать признаки федеративного государства, унитарного государства и конфедерации.
В государстве Z законодательную власть осуществляет парламент, а всенародно избираемый глава государства формирует правительство и возглавляет исполнительную власть. Граждане обладают всей полнотой прав и свобод, развиты институты гражданского общества. Государство Z включает в себя шесть территорий, обладающих определенной политической и юридической самостоятельностью и правом принимать собственные конституции, не противоречащие основному закону страны.
Какова форма государственного (территориального) устройства Z?
Укажите факт по условию задачи, на основе которого Вы это установили.
Назовите любые две характеристики этой формы государственного устройства, не названные в условии задачи.
2) Факт, подтверждающий федеративное устройства: государство Z включает в себя шесть территорий, обладающих определенной политической и юридической самостоятельностью и правом принимать собственные конституции, не противоречащие основному закону страны.
3) В числе двух дополнительных характеристик можно назвать:
— Двухуровневая система органов государственной власти: наряду с федеральными органами имеются органы субъектов федерации.
— Двухпалатный парламент, где одна из палат представляет интересы субъектов.
— Разграничение предметов ведения федерации и субъектов.
Конституция провозглашает Z демократическим федеративным государством с республиканской формой правления. Какие из приведённых признаков характеризуют форму государственного (территориального) устройства Z? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) регулярные выборы главы государства и парламента на альтернативной основе
2) гарантия соблюдения политических и социальных прав и свобод граждан
3) политический плюрализм
4) двухпалатная структура парламента, обеспечивающая представительство регионов
5) включение в состав нескольких государственных образований, каждое из которых обладает определённой собственной компетенцией
6) действие конституций субъектов при верховенстве общей конституции
Правильный ответ: 456
Что такое федеративное государство
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Все страны принято делить по форме государственного устройства на три типа — унитарные, конфедерации и федерации.
К числу последних относится современная Россия. Причем наша страна самая большая из них не только по территории, но и по количеству субъектов (85).
Давайте вместе рассмотрим предпосылки складывания такой ФГУ, ее особенности и признаки, а также узнаем, какие страны сегодня имеют статус федераций.
Федеративное государство — это одна из форм государственного устройства, в рамках которого государственно-территориальные единицы имеют статус государственных образований, имеющих законодательно закрепленную политическую самостоятельность.
Они не обладают государственным суверенитетом, но при этом имеют довольно большие полномочия при реализации внутриполитических мероприятий.
Субъекты федерации не могут воспользоваться сецессией (выходом из состава государства) и не рассматриваются как самостоятельные участники международных отношений.
Почему создаются федеративные государства
Существуют объективные предпосылки, способствующие образованию федеративного государства.
Одна из главных связана с естественным обособлением отдельных территорий в силу их отдаленного положения, а также обособляющих их горных массивов и крупных водных объектов.
Значение этого фактора существенно возрастает в случае накопления на этих территориях черт, которые отличают их в культурном плане от основной.
Ключевой предпосылкой федерализации выступает многонациональность государства, которая нередко влечет конфессиональные различия. При этом для складывания федерации важно, чтобы народы желали воплотить в жизнь право на самоопределение в рамках того государства, в котором они проживают.
Значимым фактором выступает федеративная трансформация, которая связана с институциональным переходом от унитарного к федеративному государству.
В наши дни она используется как способ решения вопроса этнического сепаратизма с сохранением территориальной целостности государства. Яркий пример подобного процесса — Бельгия, где в 70-е годы XX века произошло резкое обострение отношений между двумя главными этнолингвистическими общностями — валлонской и фламандской.
Практика показывает, что основная масса федеративных государств большие по площади и населению. Это объясняет существование еще одного фактора — управлять такими странами из одного центра неэффективно и в перспективе такая ситуация может привести к их распаду.
Признаки федерации
Понять, что такое федеративное государство можно, глядя на его признаки.
Среди других признаков федеративного государства:
РФ — это федеративное государство
Конституция РФ в своей первой статье закрепляет, что Россия — федеративное государство.
Оно построено на базе принципов, прописанных в ч.3 ст.5 Основного закона:
Наша страна формально относится к симметричным федерациям, чьи субъекты считаются равноправными. Однако в реальности это не совсем так, ведь право иметь свои Конституции есть только у республик. У остальных регионов основополагающим документом на их территории после Конституции выступает Устав.
Россия — это смешанная федерация, в которой присутствуют как территориальные субъекты (края, области, города федерального подчинения), так и национальные (республики, автономные округа, автономная область).
Современная РФ — конституционная федерация, которая была образована на основе принятого в 1993 году Основного закона, закрепившего статус федеративного государства.
Подробнее о федеративном устройстве России можно узнать здесь:
Современные федеративные государства
Унитарное и федеративное государство имеют существенные отличия, так как построены на разных принципах управления. Последние более сложные и характеризуются двухуровневой системой органов власти.
Традиционно количество федеративных государств относительно небольшое. По состоянию на 2020 год их насчитывается на планете 27.
Причем они равномерно распределены по всем частям света (6-7), кроме Австралии и Океании, где таких стран всего две.
Примеры федеративных государств в современной Европе помимо России — Бельгия, Германия, Австрия, Босния и Герцеговина, Швейцария. Последняя достаточно долго была конфедерацией, трансформировавшись в нынешний вид ФГУ.
За пределами Старого Света крупными федеративными государствами являются:
Каждое федеративное государство — это государство, которое не похоже ни на какое другое.
Ярким примером выступают Соединенные Штаты, где ключевым принципом федерализма выступают полномочия штатов формировать свою политическую систему и оказывать воздействие на федеральные органы госвласти.
Каждый субъект имеет три полноценные ветви власти, что позволяет им, например, самостоятельно устанавливать сроки правления губернаторов, определять свой электорат и создавать отличную от других систему налогообложения. В России столь глубокого федерализма не существует.
Вместо заключения
Федеративные государства выступают результатом компромисса народов, проживающих на их территории. Благодаря разграничению полномочий удается соблюдать баланс между центром и регионами, а исключение права сецессии у последних позволяет сохранять целостность государства.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (4)
Если государства бывают федеративными, то почему области, состоящие из нескольких районов так не называют? Они же тоже получается федеративные.
Потому что этот термин применим только к государствам, а не их частям.
Нам федерация досталась по наследству от РСФСР, не удивлюсь, если спустя какое-то время будет очередная конституционная реформа, в результате которой, субъекты РФ станут ещё более зависимы от центральной власти. Да и сейчас Россия, при внешнем федерализме, смещена в сторону унитарного государства, Москва может снять с должности всенародно избранного губернатора, поставив своего врио, может федеральным законом вообще отменить выборы и назначать губернаторов, такое уже было. В общем, до федерализма нам далеко.
Ну, тут Вы лукавите (про всенародного). Он вышел из доверия, что вполне логично при тех обвинениях, что против него выдвигаются.
В смутные времена (а в мире сейчас идет переход от доминирования Запада к многополярному мироустройству) самое лучшее иметь жесткую вертикаль власти. Быстрота реакции на меняющиеся реалии является жизненно важной для стран.
В тучные времена (а они вернутся лет через десять, пятнадцать и не раньше) федеративная модель (типа США) предпочтительна. Но в текущих условиях она несостоятельна. Страны запада тоже будут идти к автократии, либо проиграют.
По каким признакам можно отличить унитарное государство от федеративного?
В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации);
Наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы);
Они наделены правом принимать региональные законы;
У субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета. При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений.
Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.
Унитарное государство отличают единая конституция, признаваемая на всей территории, единое гражданство, единая система права и судебная система, отсутствие самостоятельности у административно-территориальных единиц. В ряде унитарных государств некоторые регионы пользуются административной автономией, рамки которой определяет центральная власть.
Россия — федерация или унитарное государство?
В.ДЫМАРСКИЙ: Программа «Осторожно, история» в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVi и я, ее ведущий, Виталий Дымарский. Сразу представлю гостей — это Эмиль Пайн, директор Центра этнополитических исследований и Владимир Зорин, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН. Я не назвал одной бывшей должности Владимира Юрьевича Зорина, а был он ни много, ни мало — министром по делам федерации национальной и миграционной политики.
В.ЗОРИН: Называлось немножко не так, но функционал был такой.
В.ДЫМАРСКИЙ: Кстати, по-моему, такого министерства уже нет.
Материалы по теме
Каким государством должна быть Россия?
В.ЗОРИН: Сейчас эти вопросы в Минрегионразвития находятся.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тема нашей программы «Россия – унитарное государство, или федеративное?» Отталкиваемся от исторического факта – на этой неделе 12 октября, но аж 1350 г., 560 лет назад, родился не кто иной, как Дмитрий Донской, Великий Князь Московский и Владимирский, и его связь с нашей нынешней темой заключается в том, что во всех энциклопедиях, справочниках он, в плюс к тому, что он сделал хорошего, он, во-первых, победитель в Куликовской битве, и остался в истории как объединитель, централизатор русских земель вокруг Москвы.
В.ЗОРИН: То есть, унитарист или федералист.
В.ДЫМАРСКИЙ: Видимо, унитарист – сейчас у него уже не спросишь. И вводный комментарий – обозревателя РИА «Новости» и Петра Романова.
П.РОМАНОВ: Спор о том, было ли татаро-монгольское иго*, разделило русских историков, а не только русских, но и татар, на два лагеря, и не вижу пока перспектив на какой-то компромисс. Политкорректность, безусловно, нужна, особенно если учесть, что русские и татары живут в единой России, да и кровь изрядно перемешалась, но исторические факты отменить не в состоянии, да и возможен ли вообще здесь компромисс в принципе? Здесь либо было, либо не было, — и все.
Известный историк лев Гумилев приводит свои доводы в пользу того, что татаро-монгольское иго – миф. Прислушаемся к ученому: за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надежную, крепкую армию, которая отстояла не только Новгород с Псковом. Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Одно это показывает, что Русь была не провинцией монгольского улуса, а страной, союзной великому хану.
При всем уважении к Льву Николаевичу, тем не менее, есть вопросы. Для начала – далекие от остальной Руси Новгород и Псков – это по тогдашним временам всего лишь провинция русского государства. И то, что Александр невский сумел договориться с ордой совсем не означает таких же привилегированных отношений для остальных русских княжеств. Да и сама формула Гумилева: «получили за налог» означает ограниченную свободу действий, а вовсе не отношения равноправных партнеров, тем более, союзников. Для свободолюбивого человека это уже иго. Хотя и в самой дипломатичной, мягкой форме.
Но были и другие формы — жесточайшие. Есть множество летописных источников, на которые опираются многие корифеи русской истории, которые рассказывают об ужасах татарского нашествия – здесь и разорение Москвы, и уничтожение Козельска, и сожженные Рязань с Владимиром, и множество других бед и несчастий, что обрушились на головы тех русских, что подняли свой меч, чтобы защитить родину и свою семью.
Другое дело — не в традициях Орды было навязывать силой покоренным народам свою культуру, религию и вообще убивать и жечь ради удовольствия. Те города, что сдавались на милость победителя, оказывались в условиях, которые можно назвать сносными для проживания – если, конечно, забыть вообще само понятие «суверенитет».
Свободным и суверенным не был и Александр невский. Да, он сумел дипломатично подстроиться под желания Орды, что давало ему возможность защищать русские земли хотя бы с запада – и слава богу, — собственно, для этого его и нанимал вольный Новгород, что же касается Москвы, то и она со временем приспособилась: сначала сумела, опираясь на тех же татар, обеспечить, чтобы все финансовые потоки в орду шли через московские руки, причем часть этих денег, безусловно, до татар не доходила, на этих деньгах и возник первоначальный капитал города, а затем уже идет хрестоматийная история: Москва набрала силу, а затем, выбрав удачный исторический момент, сбросила с себя ненавистное ярмо.
Так что иго было. Точно так же, как и Дмитрий Донской.
В.ДЫМАРСКИЙ: Таково вступление Петра Романова. Знаете, календарь под названием «Осторожно, история» — его составляли еще в конце прошлого года, готовясь к 2010 г. – мы же не знали всех событий. Если бы знали, то, наверное, в эту неделю нужно было бы взять другую тему, поскольку речь в комментарии шла о финансовых потоках, которые шли через Москву, и сколько оседало в Москве — вот откуда московский капитал.
В.ЗОРИН: это очень близко. Поговорим еще. Я хотел бы воздать дань теме – она действительно ключевая для нашей истории. Наверное, историки делятся, в зависимости от восприятия исторической миссии нашего государства, наших народов, которые населяют эти государства. Хотел бы сказать, что мы вместе — вот сейчас здесь упоминали татарский народ, второй по численности у нас, — мы вместе живем в пятом государстве и пятый раз, если начинать от тюркского Каганата, Золотой Орды, Российской империи, еще хазары, СССР, РФ. То есть, это единое большое пространство, где встречаются и формы интеграции самые различные. Иго, конечно, было — иначе надо выбросить все наши летописи, все истории, весь фольклор русского народа, и российских народов, населяющих. И еще реплика — те татары, казанские, что сегодня живут исторически с нами сегодня в одном государстве, очень дружно и эффективно, на мой взгляд – это не те татары, которые были в Золотой Орде. К сожалению, термин остался и есть немножко путаница в терминах.
В.ДЫМАРСКИЙ: И осадок остался.
В.ЗОРИН: Конечно, если есть российское государство как историческое государство, то конечно, Дмитрий Донской это одна из выдающихся фигур. Только не знаю, федералист или унитарист.
Э.ПАЙН: Вот я тебе скажу. Был ли Донской федералист или унитарист, а возник этот вопрос по поводу того, объединял ли он государство. Дело в том, что представить себе, что федеративное государство, менее объединенное, чем унитарное – это нонсенс. Я вам назову массу федеративных государств – те же США, Германия, — которые куда более объединены и целостны, чем унитарные Ирак или Афганистан, да хоть та же унитарная Турция. В этом смысле вопрос о целостности и типе устройства – это разные вопросы.
В.ДЫМАРСКИЙ: Все-таки хочу вернуться к татаро-монгольскому игу.
В.ЗОРИН: Кстати, вопрос — что было в этом иге, только ли все отрицательное? Были и плюсы, которые историки признали.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот именно. Может быть, вы знаете, откуда происходит сам термин, вот эта характеристика – «иго» — вряд ли в древних хрониках фигурирует это слово, что такое иго в сегодняшнем понимании? – довольно жесткое слово, тяжелое состояние народа, который находится под игом чего-то или кого-то. Но вы говорите, что было разное.
В.ЗОРИН: Там были разные моменты. Во-первых, объективно иго помогло объединиться российскому государству. Иностранный захватчик заинтересован, чтобы иметь дело с одним контрагентом, а не с десятком — это всегда удобнее. У нас тоже есть люди, которые любят объединить все в одну организацию, а организации не хотят объединяться.
В.ДЫМАРСКИЙ: У нас и партия одна была.
В.ЗОРИН: Да, очень удобно работать.
В.ДЫМАРСКИЙ: И сейчас хотят, чтобы одна была.
В.ЗОРИН: Мы сейчас живем в условиях очень важного исторического события – Всероссийской переписи населения. Первая перепись 1235 г. была проведена Золотой Ордой с целью уточнения домов и суммы податей.
В.ДЫМАРСКИЙ: Была вполне практическая цель.
Э.ПАЙН: А сейчас что, не практическая?
В.ДЫМАРСКИЙ: Тоже практическая.
В.ЗОРИН: ну и доказанный исторический факт – что сначала на определенном этапе притеснения по вопросам религиозности, верований не было. Хотя на последних этапах уже эти моменты появились.
Э.ПАЙН: Ваша передача называется «Осторожно, история»? — вот я бы хотел сказать – осторожно с историей, давайте перейдем к настоящему.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тогда перейдем к современности, к сегодняшнему дню. Самый простой вопрос – в каком государстве мы сегодня живем?
В.ЗОРИН: Федеративном, безусловно.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я имею в виду не по конституции, а фактически.
В.ЗОРИН: И фактически и по конституции это федеративное государство, которое было объявлено и заявлено с 20-го года, примерно когда был подписан первый Союзный договор. Но меняющееся государство, самообучающаяся федерация, можно еще добавить. Но даже с 90-го года, после Декларации о суверенитете РФ, эксперты насчитывают уже третью модель федерации, как она развивается. А вообще это федерация. Потому что управление, или организация управления, организация жизни такого большого территориального государства и многонационального, многоконфессионального – федерация, демократия и рыночная экономика – это три кита, на которых мы можем существовать.
Э.ПАЙН: То, что должно было бы быть.
В.ЗОРИН: А говорил – мы друзья, вместе работали.
Э.ПАЙН: Мы и друзья. Но я думаю, что наше государство иначе жить не сможет, как только федеративное. Но если говорить не юридически, а де-факто, — это государство двойной имитации. Оно имитирует федеративность и думаю, что большинство нашей аудитории меня поймут в этой имитации. А вторая — это имитация унитарности, что касается имитации федеративности, то случай с Лужковым просто такой эксперимент, который не требует никаких дополнительных доказательств – сначала московская дума единогласно одобряет деятельность бывшего мэра, потом так же единогласно промолчала, когда его сняли, и сейчас, буквально на следующей неделе, никто не сомневается, единогласно «одобрям-с» новую кандидатуру. Между тем, что такое федерация, начнем с этого. Есть масса определений, но два основных: это страна, в которой выделяются отдельные территориальные образования, обладающие определенной политико-правовой субъектностью. В чем выражается эта субъектность? Прежде всего, имеет политико-правовые возможности к самоуправлению, к формированию законодательства и собственных органов власти. Так вот первый элемент этой самой субъектности – это возможность выбирать себе тот тип устройства и того главу, который их устраивает. Даже не всякое унитарное государство может позволить себе то, что делают сегодня по отношению к Москве и другому городу. Англия, Португалия, Греция, Румыния — все это унитарные государства. Представить себе, что тамошний президент может назначить мэра столицы или снять его, совершенно невозможно. Это унитарные государства.
В.ЗОРИН: Нет, у нас бельгийская модель.
Э.ПАЙН: бельгийская модель еще больше – бельгийская модель — чистая федерация в настоящее время. И там разговор о том, чтобы глава центрального правительства снял или назначил руководителя…
В.ЗОРИН: Король имеет право.
Э.ПАЙН: Король и в Бельгии, и в Испании, и в Англии, между прочим, формально имеет право только одно – не утвердить. Но за последние сто лет я не знаю случая, при котором избранного парламентом премьер-министра Англии или премьер-министра некоего кантона, или премьер-министра автономной области в Италии, мог бы снять или назначить. Там «одобрям-с» в другую сторону – то есть, глава государства, точно так же, как наша дума, проголосует за представленную кандидатуру – там глава государства одобрит кандидатуру выбранную – такова уже сложившаяся традиция, хотя формально у него есть некое право. А назначение или снятие практически никогда не случалось. Приведи мне пример обратный. Но это я говорил только об имитации федерации.
В.ДЫМАРСКИЙ: От Юрия пришла к нам СМС — поскольку мы не знали, откуда взялось слово «иго». Он говорит: « Слово «иго» появилось у епископа Серапиона в 1260 году».
В.ДЫМАРСКИЙ: да, поверим Юрию. Но это замечание по ходу, а в каком государстве мы живем, в унитарном или федерации, наш партнер, портал «СуперДжоб», провел свой опрос. И об этом нам сейчас расскажет наш корреспондент.
А.ГУСЕВ: Россия — Федерация или унитарное государство? Большинство пользователей сайта «СуперДжоб», 58%, выбирают второй вариант ответа: Россия по своей сути государство, в котором управление осуществляется центральной властью, — считают они. Всего в опросе приняли участие 1800 человек. «Раньше было федеральное государство. А сейчас только унитарное – пока высшее руководство из Москвы в заброшенный город с проверкой не прилетит, дела так и будут там стоять» — продавец-консультант из Нижнего Новгорода.
«Пусть и считается федерацией, на деле некую самостоятельность имеют лишь северокавказские республики» — менеджер из Таганрога. «По факту вертикаль власти хорошо выстроена с начала президентства Путина и продолжается его последователем» — продолжает мысль инспектор по кадрам из Тюмени.
Ответ «федерация, когда части государства обладают определенной политической самостоятельностью», выбирает 42% участников опроса. Но подобный выбор, похоже, выдавание желаемого за действительное: «Хотелось бы верить», — пишет торговый представитель из Волгограда. А системный администратор из Тамбова злобно комментирует: «Федерация, но в извращенной форме».
В.ДЫМАРСКИЙ: Видите, ваши слова подтвердились.
В.ЗОРИН: Но я все-таки остаюсь на своей точке зрения, я не дрогнул. Потому что, что такое федерализм? Это система управления территориями, система организации власти в пространстве механизм взаимодействия центра и периферии. То, что вы рассказывали – вы говорили о механизме взаимодействия. Это не в чистом виде вопрос федерации. И я думаю, что не нужно путать сущность, метод, форму и содержание. Федерализм, федерация – это исторический выбор нашего государства. И, кстати, я все время удивляюсь, что РФ считает себя федеративным государством, а такие новые независимые государства СНГ — Украина, Казахстан, Узбекистан – никто не пошел по пути федерализма и не заявили о том, что это федерализм. И очень важный фактор нашего федерализма – это присутствие элементов этнического федерализма.
Э.ПАЙН: Федерализм это все-таки такая система управления, в которой существуют двойные полномочия – полномочия центра и полномочия региона.
В.ЗОРИН: 72 статья конституции.
Э.ПАЙН: Вот-вот. И между ними существуют распределение. Так что это не простое взаимоотношение регионов. Но я хочу сказать вторую часть – для меня нет никакого сомнения, что федерация у нас имитативная: существуют по факту распределение полномочий, по юридическим нормам, а фактически они сегодня сконцентрированы в руках центра.
В.ДЫМАРСКИЙ: Значит, унитарное.
Э.ПАЙН: Унитарное, но тоже имитирующее унитарность. Потому что я могу привести кучу примеров, доказывающих, что выстроенная вертикаль не стоит.
Э.ПАЙН: Падает, не работает.
В.ЗОРИН: Не так жестко, как хотелось бы.
Э.ПАЙН: И централизация достаточно имитативная. Первый пример…
В.ДЫМАРСКИЙ: Все примеры – через пару-тройку минут, после перерыва.
В.ДЫМАРСКИЙ: Продолжаем программу. У меня в гостях Эмиль Пайн и Владимир Зорин. Эмиль Абрамович, мы не забыли.
Э.ПАЙН: И я не забыл. Там сложный вопрос.
В.ДЫМАРСКИЙ: Только напомните — чего примеры?
Э.ПАЙН: Примеры имитации централизованного унитарного государства. Так вот трудно себе представить централизованное унитарное государство, в котором региональная власть самостоятельно, без понуждению сверху, устанавливает себе зарплаты, многократно превышающие зарплаты федерального начальства. А вот мы имеем массу примеров таких, в том числе, и в Москве. Или: трудно представить себе такое унитарное государство, да и вообще какое-либо государство, в котором региональные власти могут отказать в приеме исполнения обязанностей человека, назначенного не на региональную должность, а на выполнение федеральных обязанностей. Скажем, в Дагестане это было, если не ошибаюсь, в прошлом году, — был назначен федеральной властью уполномоченный по налогам и сборам Владимир Радченко, которого не пустили на должность.
В.ДЫМАРСКИЙ: Что значит — не пустили?
Э.ПАЙН: Его просто не допустили к должности. В это время группа граждан вышла на стихийный митинг, чтобы донести волю народа с указанием о том, что эта должность по традиции, по распределению, закреплена за лезгином, а Владимир Радченко таковым не является. Так и уехал Владимир Радченко, не приступил к должности. Ну а о том, что позволяет руководитель Чечни, насколько он самостоятелен, — об этом тут можно эпические легенды складывать. В этом смысле сказать о том, что наши региональные власти совсем несамостоятельны, невозможно. Они несамостоятельны только в определенном вопросе – тот вопрос, который выходит действительно на политику. Там, где речь идет об экономике, о своих доходах и так далее – тут самостоятельности выше крыши.
В.ДЫМАРСКИЙ: Полный федерализм.
П.:Н Да. О чем говорит и наш президент. Он говорит новому, будущему нашему мэру о том, чтобы он разобрался, наконец, с коррупцией. Москва вроде город, где сидит наша федеральная власть, а вот с коррупцией разберется новый мэр. И правда — потому что некие коррупционные связи на региональном уровне столь глубоко законспирированы и укоренены, что федеральная власть без региональной решить этот вопрос совершенно не в состоянии.
В.ЗОРИН: Ты так понял, что имелось в виду «разобраться»?
Э.ПАЙН: Так это первый наказ – пробки и борьба с коррупцией.
В.ЗОРИН: Ты считаешь, что речь шла о коррупции в городе?
Э.ПАЙН: Я про город и говорю.
В.ДЫМАРСКИЙ: А федеральные власти где находятся?
Э.ПАЙН: В том же городе, я так понимаю.
В.ЗОРИН: Еще хочу задать вопрос. Вот те примеры, что вы привели, как раз говорят, что на самом деле элементы федерализма, федеративные признаки все-таки существуют — де-факто. А уж де-юре их сколько угодно.
Э.ПАЙН: Мои примеры – элементы хаоса, а не федерализма.
В.ЗОРИН: Давайте ответим на простой вопрос – что такое Совет Федерации? Это орган, который выражает интересы регионов.
Э.ПАЙН: Должен выражать интересы регионов. Поэтому питерский миллионер представляет интересы Тувы, и таким образом реально защищает интересы тувинского народа.
В.ЗОРИН: Если он не будет представлять интересы Тувы, то он не будет, наверное, представлять интересы Тувы – я так думаю.
Э.ПАЙН: Это вопрос спорный. Что такое сегодня Совет Федерации? Это для большого смеха, это отдельная тема: как назначают, сколько стоит должность, — все это хорошо описано.
В.ЗОРИН: Мы опять возвращаемся к вопросу о форме и содержании, от теории к практике. Это уже философская тема.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хорошо, примем то, что нам сказал Пайн – что государство двойной имитации — и не такое, и не такое. Тренд?
В.ЗОРИН: Все-таки мега-тренд — федерация.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тренд. Куда идет Россия и куда должна идти Россия, по вашему мнению? У меня создается впечатление, что тренд это все-таки поход за унитарностью, поход к унитарности. Все последние нововведения, в том чисел, в политической системе, они по своему содержанию унитарного характера.
Э.ПАЙН: Я могу так сказать – если вы спросили бы руководство, и оно захотело бы честно ответить, то оно, конечно же, за унитарность. Если бы вы спросили общественное мнение массовое, чего оно хочет, то оно сказало бы: мы хотим порядка, и в этом смысле мы хотим унитарности. Я же утверждаю, что в России сегодняшней обеспечить порядок унитарно невозможно. Россия устроена таким образом, что ее путь к федерации, — если она захочет остаться целостным государством — ее путь к федерации. Потому что сегодня она имитирует федерацию, но не является таковой. На мой взгляд, неизбежен. Более того, в современном мире уже не так легко найти формально унитарное государство, которое бы не включало в себе элементов федерализма, особенно в условиях, когда существуют компактные группы этнических сообществ.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вы имеете в виду полномочия местной власти?
В.ЗОРИН: И региональной.
Э.ПАЙН: Местной и региональной. Дело вот в чем, говорят – если при большевиках не назначили бы области, то никакого бы федерализма и не было бы. Я могу сказать, что факт наличия некоторой государственности, пусть и формальной, в СССР, конечно же, сыграл определенную роль для закрепления неких идей. Но опыт многих стран мира, которые, кстати, не числятся даже федерациями, показывает, что если есть территориальное компактное расселение этнических меньшинств, и не в городе, не приезжих, не мигрантов, а исторически сложилось, то неизбежно возникает необходимость формирования определенных автономий. Например – Италия уж точно не федеративное государство – и по закону, и по факту. Но элементы федерализма там существуют – там существует 20 автономных областей, причем 15 та называемых простых и пять – этнически выраженных. Я буквально недавно приехал из одной таких областей Южного Тироля, где австрийцы составляют большинство только в сельской местности, а в городах преобладают итальянцы. Но, несмотря на это, существует система и самоуправления – причем, настоящего, там не назначаемые наместники, а там избирают люди себе представителей, в данном случае, председателей правительства, которых выбирает победившая на выборах партия. Там существует масса элементов, подчеркивающих их культурную специфичность. Причем, речь идет не о культурной автономии, которая может быть разбросана, а именно территориальной. И пока опыт большинства стран мира, с очень разным устройством, очень разными политическими системами, показывает, что при наличии таких образований, практически всегда возникает федерализм. Мы можем потом говорить про симметрию, асимметрию.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я так понимаю, что вы здесь согласны с Пайном?
В.ДЫМАРСКИЙ: Я не очень хорошо понимаю, как те меры, которые были приняты, помогают борьбе с терроризмом, честно вам скажу.
В.ЗОРИН: А с экономическим кризисом тоже не помогают?
В.ДЫМАРСКИЙ: Если попробовать влезть в шкуру власти…
В.ЗОРИН: Друзья, вы какие-то пессимисты здесь.
Э.ПАЙН: Мы про разное. Мы говорим о том, — одно дело, чего надо, другое дело, что есть.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну конечно, об этом и речь.
Э.ПАЙН: Одно дело, что понимают эксперты, и совсем другое, что понимает власть, которая сегодня слушать экспертов совершенно не хочет.
В.ЗОРИН: Это правильно.
Э.ПАЙН: Вот как часто тебя приглашали в какую-нибудь из серьезных контор для экспертизы по национальным вопросам? В советское время я ходил еще в ЦК КПСС, и потом везде ходил. А за последнее время — я провел даже опрос среди очень известных экспертов, — кстати, в этой области их вообще с десяток будет, и не мне тебе это объяснять. И ни один из них не был приглашен для консультации. Потому что основной лозунг нынешней политики – забыть об этничности. Сделать вид, что ее не существует. Отсюда – отсутствие министерства, которое упаковано в какое-то другое, отсюда комиссия, которая за 2000-е годы — Комитет думы – не приняла ни одного законодательного акта. Весь корпус законов был сделан…
В.ЗОРИН: Нет, поправки они вносили.
Э.ПАЙН: НО ни одного закона в этой области — а их требуется куча – со времен 90-х гг., когда мы работали, не было сделано – вот о чем мы говорим. А то, что потребность есть — да.
В.ДЫМАРСКИЙ: По поводу потребности и реальности. Если попробовать влезть в логику нашей власти, то я так ее понимаю, что большая территория, на которой живет мало людей – для этой территории – это все нужно удерживать каким-то образом. Как известно, простые ответы и простые решения всегда наиболее привлекательны, и самое простое решение – это то, о чем говорил Эмиль походя: это вертикаль власти, унитарное государство: все соединить в одном центре, — и так мы удержим эту территорию.
В.ЗОРИН: Ну, я думаю, что здесь есть упрощенчество. Вообще большая территория — я еще раз за федерализм — ею невозможно управлять из одного кабинета.
В.ДЫМАРСКИЙ: А если мы будем не из одного, а из 16, из 20 пили из 35 кабинетов управлять, то это все распадется — в представлении власти.
В.ЗОРИН: Я думаю, что нет. Еще раз хочу сказать, что идут поиски оптимальной модели. Даже если взять новейшую историю, повторяю — мы переживаем третью модель нашего федерализма, — может быть, будет и четвертая. Это вполне возможно.
В.ДЫМАРСКИЙ: У нас есть еще один опрос.
В.ЗОРИН: Вы хотите меня добиться.
В.ДЫМАРСКИЙ: Нет, я как раз думаю, что сейчас будет наоборот. «СуперДжоб» спрашивал респондентов, в каком государстве мы живем, а мы сейчас зададим вопрос, спросим нашу аудиторию — каким государством, на ваш взгляд, должна быть Россия для того, чтобы остаться единой и той Россией, которую мы сегодня знаем — федеративной, или унитарной. Если вы считаете, что Россия должна быть федеративным государством, им в поддались на уговоры наших сегодняшних гостей, то ваш телефон 660-06-64. Если вы считаете, что Россию может удержать только унитарное государство — 660-06-65.
В.ЗОРИН: У меня есть одна реплика.
В.ДЫМАРСКИЙ: Только не влияйте на голосование, хотя вы уже повлияли.
В.ЗОРИН: Ну что бы. У меня есть одна реплика. Я хотел бы сказать, что между тем, что хочется и что есть на самом деле, разница бывает. Но мы с вами из дискуссии, из анализа абсолютно исключили элементы гражданского общества и гражданское общество как таковое – это меня немножко насторожило.
Э.ПАЙН: Ух, — хорошо бы оно проявилось.
В.ДЫМАРСКИЙ: да, я хотел бы узнать, где оно.
В.ЗОРИН: Как — где оно? Масса примеров. И конечно, чем более зрелым будет гражданское общество, более активным ответственным,… что такое свобода? Для меня, например, это личная ответственность. Свобода* – это ответственность. А контроль за любой формой власти, самой эффективной, не только сверху, но в сочетании снизу и сверху — вот тогда власть действительно подконтрольна, демократична, прозрачна и эффективна.
Э.ПАЙН: Все это понятно, и я за то же. Только вопрос…
В.ДЫМАРСКИЙ: Между желаемым и действительным.
Э.ПАЙН: Нормальный человек не предпринимает каких-то действий, когда знает их безнадежность. Никто не будет вкладывать средства в добычу нефти там, где ее нет. И точно так же участвовать в общественной и политической жизни, — заранее зная, что ответ получен и будет известен, как-то не очень хочется, — есть же другие дела. Участвовать в имитации обычно люди не хотят. Поэтому тут есть большая и очень важная проблема: действительно, демократия — мы говорим о федерализме, а это просто территориальный срез демократии.
Э.ПАЙН: И федерализм – все это возможно только при определенных условиях, когда появится у людей шанс, что их воля и интересы будут кому-то нужны, интересны и услышаны. Но очень большой вопрос — часто я слышу: через 25 лет наше гражданское общество подрастет, и тогда включим вам воду, тогда включим вам демократию.
В.ДЫМАРСКИЙ: нальем в бассейн.
Э.ПАЙН: Да. А пока прыгайте с вышки так. И это очень распространенная идея, это очень частый повод: пока общество не созрело, оно не готовок демократии, пока порулим в автономном режиме, — оно пока ведь ничего не хочет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Это основной аргумент.
Э.ПАЙН: Да. Но на это я могу сказать, что совершенно невозможно научиться плавать по самоучителю в пустыне. Совершенно невозможно научиться гражданскому обществу, не действуя.
В.ЗОРИН: Совершенно верно.
Э.ПАЙН: Если не создавать условий, при которых москвичи могут выбирать мэра, они никогда не научатся. Никогда у них не будет никакого позыва к этому. То есть, нельзя сделать яичницу, не разбив яиц, нельзя двинуться вперед, к тренду демократии, не начав ее ранних…
В.ЗОРИН: К мега-тренду.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мега-тренд у нас федерализм.
Э.ПАЙН: У нас и демократия тренд.
В.ДЫМАРСКИЙ: У нас есть результаты нашего опроса. Я так и думал, что вы уговорили большинство.
В.ЗОРИН: Спасибо большое, вы подняли мой дух.
В.ДЫМАРСКИЙ: 78,5% за то, что должно быть федеративное государство, и 21,5% — за унитарное. Это ваша победа, господа эксперты, может быть, и кто-нибудь из власти нас сегодня слушал, и вдруг прислушается.
Э.ПАЙН: Может быть. Я только что хочу сказать – действительно, не стоит упрощать. Если бы это была проблема в том, что есть какие-то глупые правители, они всего не понимают и не делают. Но проблема действительно реально сложнее, она состоит в том, что нет условий и никто не создает условий, никто не думает о том, что необходимо создать условия для развития всех этих элементов.
В.ДЫМАРСКИЙ: Между прочим, интересный вопрос пришел: «Почему СССР распался — Советский Союз был федерацией». Но он распался, думаю, не как федерация, а как некий режим. Да?
В.ЗОРИН: Да. Но тут много причин.
Э.ПАЙН: Я думаю, что он распался не потому, что был федерацией. Потому что еще раньше существовала федерация швейцарская – она больше 200 лет существует.
В.ДЫМАРСКИЙ: Даже конфедерация.
Э.ПАЙН: Вообще-то это натуральная федерация, потому что там нет права на выход, на сецессию — она чистая федерация.
В.ЗОРИН: Не забывайте, что ее сохранил Александр Первый.
Э.ПАЙН: Ее много чего сохранило.
В.ЗОРИН: Это кстати — «осторожно, история».
Э.ПАЙН: Полтора века как нет Александра Первого, а она все живет.
В.ДЫМАРСКИЙ: Она даже не знает, что ее сохранил Александр Первый.
В.ЗОРИН: Нет, но я хочу сказать, что вот этот риск, который мы пережили с 90-го года, распада федерации – он реально существовал и был, риск. Кстати, федеративный принцип – система договоров, вторая федерация — центр, — это был ответ на мобилизацию этнонационализма, в какой-то форме это решило вопрос сохранения государства. Но я должен сказать, что мы не должны расслабляться, и эти риски продолжают иметь место.
В.ДЫМАРСКИЙ: Еще вопрос — вы уже начали говорить, что за последнее время ничто не принято в области межнациональных отношений. А что, собственно говоря, нужно делать? Я так понимаю, что национальный вопрос в той теме, которую мы сегодня обсуждаем, один из ключевых. Причем, национальный вопрос раздирает унитарную Испанию, которая хочет стать федерацией – через басков и вполне федеративную Бельгию. И везде – национальный вопрос, что нам не хватает в смысле законов?
Э.ПАЙН: Должен сказать, что у нас полно федералистов, которые вообще и слышать не хотят ни о какой этничности, говорят, что хорошая федерация внеэтническая. Но это отдельная тема. Я могу сказать, что мы сейчас переживаем действительно критический момент, потому что этнополитическая ситуация изменилась, она переместилась из регионов в крупнейшие города. У нас сейчас соединение проблем этнических и миграционных, и они становятся все более существенными.
В.ЗОРИН: Это новое для нас явление, которого никогда не было.
Э.ПАЙН: Да, но это вызов глобальных процессов. А взаимосвязи миграционного законодательства и этнического, не существует. Причем, миграционное еще изменяется – в 2006 г. был целый ряд изменений, а национальное, или этническое, — чтобы было правильно, — застыло на месте, намертво. Россия одна из немногих стран, у которой нет закона о этнических меньшинствах, и не очень понятно, кто есть такие этнические меньшинства.
В.ДЫМАРСКИЙ: А Совет Европы от нас не требует?
Э.ПАЙН: Требует. Мы подписали конвенцию соответствующую, но нет соответствующих юридических актов. У нас есть хороший закон, принятый в 90-е гг., о национальной культурной автономии, но он не наполнен жизнью, потому что даже тема – я как эксперт думы могу вам это сказать – я обсуждал это — о том, что нужно наполнить его экономическим содержанием, организационным, — все повисло, все застыло, ничего этого нет. Существуют институциональные механизмы, которые решают межэтнические отношения – ничего не существует. Адаптация иноэтнических мигрантов — отдельная тема.
В.ЗОРИН: Ну, не так все плохо.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вы у нас единственный оптимист.
Э.ПАЙН: Я, кстати, не такой уж пессимист.
В.ЗОРИН: Не так все плохо.
В.ДЫМАРСКИЙ: А Пайн должен сказать: не так все и хорошо.
В.ЗОРИН: Но определенная, конечно, недооценка сейчас этничности есть, но это вызвано стабильностью межэтнических отношений, которая глобальна — я не имею в виду маргинальные вещи, которые определяются 282 статьей, а в принципе, обстановка стабильна – у нас сегодня крупных межнациональных противоречий, межрегиональных.
Э.ПАЙН: Они есть, но они уже изменили форму.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вы сделали уже заявку на программу, которая будет посвящена этой проблеме. Сейчас мы вынуждены с вами прощаться, до встречи через неделю. Спасибо гостям.