Статья 61.17. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности
1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
2. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
3. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
5. В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.
6. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
7. Правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.
В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.
Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности какой способ выбрать
Статья 61.17. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности
(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
2. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
3. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
4. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.
5. В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.
6. К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.
Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.
7. Правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.
В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.
Кредитор имеет право изменить ранее выбранный способ распоряжения требованием по субсдиарке
В определении № 302-ЭС20-20755 от 17.03.2021 Верховный Суд РФ дал исчерпывающие разъяснения касательно вопроса о возможности изменения кредитором способа распоряжения правом требования к субсидиарным с должником-банкротом ответчикам.
Ситуация, попавшая на рассмотрение в Верховный Суд, была связана с правом кредитора, который ранее принял решение взыскивать с субсидиарных должников задолженность в деле о банкротстве, изменить свое решение на уступку ему права требования к субсидиарным ответчикам. Суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии у кредитора права на изменение своего первоначального выбора способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, так как банкротный закон этого не предусматривает.
Верховный Суд согласился с тем, что закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, одновременно указав, что ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику. При этом, особенно подчеркнул Верховный Суд, что такое изменение возможно, по крайней мере, в том случае, если кредитор первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату – получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись).
Плюс к указанному выводу Верховный Суд добавил, что кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности и организацию проведения торгов, их убытки.
Также Верховый Суд пояснил, что если кредитор первоначально выбрал уступку требования, то в дальнейшем оснований для изменения способа распоряжения требованием лишь только по воле самого кредитора не имеется: перемена лица в обязательстве состоялась и обратный переход требования без воли должника нарушил бы принцип автономии воли участников гражданского оборота.
И далее Верховный Суд сделал общие разъяснения, задав для нижестоящих судов ориентиры применения ст. 61.17 Закона о банкротстве:
«Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве (такие, например, как о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения, о публичном размещении информации, о представлении в суд отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения и другие) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарным ответчикам. Поэтому, вопреки выводам судов, само по себе несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов».
Столь подробная позиция Верховного Суда по точечному вопросу скорее напоминает разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС, так как суд рассмотрел не только вопрос о праве кредитора изменить выбранный способ распоряжения правом, но и фактически установил обязанность кредитора компенсировать расходы иным участникам правоотношений, высказался на случай, когда изменения способа распоряжения правом недопустимо, а также дал общие разъяснения по применению ст. 61.17 Закона о банкротстве.
Как кредитору привлечь к субсидиарной ответственности, не вводя процедуру банкротства
Кого и как можно привлечь к субсидиарке
Сценарий № 1. Должник числится в ЕГРЮЛ
Благоприятный сценарий. Достаточно лишь присудить свои требования к юрлицу. Получив решение суда, нужно подать заявление о банкротстве должника. Но взамен появится необходимость внести на депозит средства, которые покрывают банкротные расходы. Осознанно отказываемся от этого. Результат — суд прекращает рассмотрение дела из-за отсутствия финансирования. А вы обретаете право подать заявление о привлечении к субсидиарке контролирующих должника лиц.
Сценарий № 2. Процедура банкротства уже запущена
В этом случае достаточно подать заявление в Арбитражный суд с требованием включить вас в список кредиторов. В случае положительного решения, вы становитесь участником дела о банкротстве и получаете право вместе с другими кредиторами подавать на субсидиарку. Привлечь к субсидиарке можно будет и после завершения (процедура успешно закончена) или прекращения (процедура отменена судом) банкротства, но все-таки делать это лучше непосредственно в ходе банкротства. Просто поверьте нам на слово.
Сценарий № 3. Банкротство завершено
К сожалению, это самый печальный вариант. Если взыскатель «проспал» процесс банкротства и не включился в список кредиторов должника, остается лишь смириться и принять этот опыт. Привлечь к субсидиарке должника в таком случае не выйдет, потому что после завершения (не путать с прекращением) процедуры все долги считаются списанными и право подавать заявление на субсидиарку остается только у тех кредиторов, кто был участником банкротного дела (см. пункт выше). Поэтому следует контролировать состояние всех своих должников.
Сценарий № 4. Процедура банкротства прекращена
Прекращена — значит компания выпала из банкротства и вернулась к своему первоначальному состоянию. Если в ЕГРЮЛ нет записи о ликвидации должника, значит кредитор имеет дело с полноценной «живой» компанией. Тогда можно со спокойно душой переходить к Сценарию № 1.
Сценарий № 5. Компания ликвидирована
Если в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, то сначала надо разобраться была ли ликвидация добровольная (по инициативе самого должника) или принудительная (по инициативе ФНС).
В случае принудительной (административной) ликвидации юрлица со стороны налоговой, о привлечении к субсидиарке по нормам закона о банкротстве можно забыть. В таком случае опираться нужно на п. 3.1. ст. 3 Закона об ООО.
Но если ликвидация произошла по заявлению самого должника, придется подавать судебный иск об отмене внесения такой записи в ЕГРЮЛ. Для этого нужно выявить нарушения в процедуре ликвидации. Когда (и если) суд станет на вашу сторону, компания будет восстановлена. И снова переходим с Сценарию № 1.
Далее рассмотрим возможные действия, которые будут полезны при сценариях № 1 и № 2. Другие варианты развитий событий пока опустим.
Подготовка исковых требований
Чтобы успешно отстоять свои интересы, следует учитывать три очень важных пункта при подготовке иска.
Основания для привлечения к ответственности
Первое — КДЛ бездействовало или действовало таким образом, что компания не смогла погасить требования кредиторов.
Второе — бухгалтерская отчетность была искажена или вовсе не представлена. В том числе речь идет и о первичных документах учета (акты выполненных работ, подписанные договоры и т.п.). В общем, под этот пункт попадают все документы, которые должны обязательно вестись и храниться по законодательству.
Третье — заявление о признании должника банкротом было подано позже, чем через 1 месяц.
Почему заявители «пролетают»?
Как показывает судебная практика, около 80% заявителей по искам о привлечении к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве получают отказ в суде. И причины этому — низкая самоотдача и желание провернуть все «быстро и дешево». Как же тогда это работает?
Недостаточно просто соблюсти все процессуальные нормы и подать заявление. Прежде всего нужно четко и аргументированно обосновать свои претензии. А это возможно лишь после тщательного сбора доказательств. Это может быть:
Желательно иметь официальные документы, полученные легальным путем.
Что бывает на практике
Есть два возможных варианта.
Первый связан с желанием сэкономить — заявление подается без должной доказательной базы, так как заявитель сэкономил на арбитражном управляющем (который мог бы собрать доказательства в ходе банкротства), а сам кредитор должный объем фактуры собрать не смог и надеется на то, что суд запросит необходимые документы по его ходатайству непосредственно в судебном процессе. Но у суда есть дела и поважнее. В итоге нет доказательств — нет положительного решения по делу.
Второй связан с нежеланием тратить свои силы и время — процедура банкротства идет полным ходом, но следить за ней мы не будем. Кредитор «спит», думая, что арбитражный управляющий и другие кредиторы сделают все «как надо». А когда приходит бумажка из суда и в ней написано совсем не то, что ожидалось, начинаются попытки исправить ситуацию. А суд смотрит на это дело и решает «раз вы не следили за делом о банкротстве и не контролировали арбитражного управляющего, значит вам это и не надо».
Всем спасибо, все свободны!
Как сделать правильно
Второй — инициация банкротства должника и введение процедуры наблюдения. Здесь достаточно оплатить только часть банкротных издержек и поставить «своего» арбитражника. На моменте, когда «в белую» собран необходимый компромат, можно зафиксировать свои расходы и сняться с процедуры.
Как вариант, можно тщательно контролировать «чужого» управляющего и требовать от него максимум действий. Но это потребует недюжинных знаний банкротного законодательства. В противном случае «чужой» арбитражный управляющий вежливо и культурно отправит вас в пешее путешествие.
Это основные сценарии развития событий, которые могу произойти при работе с должником вне рамок дела о банкротстве.
Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group. Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Игумнова Анна
старший партнер «Игумнов Групп»,
эксперт по сохранению активов,
Специализация: подготовка и сопровождение сделок с недвижимостью и землей в предбанкротный период. Судебная защита интересов добросовестного приобретателя. Организация и сопровождение публичных торгов по реализации имущества должника.
Вопросы выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности при рассмотрении заявления
Полный текст:
Аннотация
Включив в Федеральный закон «О несостоятельности» главу III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», законодатель детализировал процедуру привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Но установленный порядок порождает самостоятельные вопросы о порядке его осуществления, ответы на которые есть не всегда. В настоящей статье рассмотрены проблемы, возникающие с определением момента выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также проблемы, возникающие с непосредственным распоряжением рассматриваемым правом. Анализируются особенности осуществления выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в зависимости от процедуры банкротства, в которой происходит подобный выбор, предпринимаются попытки найти оптимальное решение выявленных сложностей с реализацией рассматриваемой процедуры. Рассматриваются возможные сложности с утверждением собранием кредиторов или комитетом кредиторов положениям о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, предлагаются варианты решения выявленных проблем.
Ключевые слова
Об авторе
кандидат юридических наук, старший юрист
3 мкр., д. 11, г. Московский, г. Москва, Россия, 108811
Для цитирования:
Касьянов А.С. Вопросы выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности при рассмотрении заявления. Актуальные проблемы российского права. 2020;15(2):79-85. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.111.2.079-085
For citation:
Kasyanov A.S. Issues concerning the Choice of a Method of Exercising the Right of Claim for Brining to Subsidiary Liability when Considering an Application. Actual Problems of Russian Law. 2020;15(2):79-85. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.111.2.079-085
