процессор intel core i5 6400 какое поколение

В данном обзоре я расскажу вам о процессоре Intel Core i5-6400 c рабочей тактовой частотой 2.7 ГГц. Стоимость данного процессора на сегодняшний день составляет 13200 рублей. По сути это недорого. Ну как недорого? Когда-то совсем недавно за такие деньги можно было совершенно спокойно купить Intel Core i7-4790k с частотой 4.0 ГГц. Но то осталось в прошлом, и сегодня за 13000 рублей вы можете позволить себе лишь Intel Core i5-6400, либо процессоры классом ниже. Осталось разобраться, стоит ли игра свеч, и в этом обзоре я постараюсь найти ответ на данный вопрос.

Технические характеристики

• Модель Intel Core i5-6400

• Кэш L1 (инструкции) 128 кб

• Кэш L1 (данные) 128 кб

• Объем кэша L2 1024 Кб

• Объем кэша L3 6144 Кб

• Базовая частота процессора 2700 МГц

• Максимальная частота в турбо режиме 3300 МГц

• Тип памяти DDR3L, DDR4

• Максимально поддерживаемый объем памяти 64 Гб

• Количество каналов 2

• Минимальная частота оперативной памяти 1333 МГц

• Максимальная частота оперативной памяти 2133 МГц

• Тепловыделение (TDP) 65 Вт

• Модель графического процессора Intel HD Graphics 530

• Встроенный контроллер PCI Express PCI-E 3.0

• Число линий PCI Express 16

• Поддержка 64-битного набора команд EM64T

• Технология повышения частоты процессора Turbo Boost 2.0

• Технология энергосбережения Enhanced SpeedStep

• Набор инструкций и команд AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT-x

Что почем, и почему не дороже? – положение i5-6400 среди ближайших моделей

Для того чтобы разобраться с данным вопросом, стоит опять прибегнуть к уже знакомой табличке по процессорам Intel Core i5 линейки Skylake.

Опять такие, оставляя энергоэффективные модели за рамками данного обзора, проанализируем лишь модели Intel Core i5 с 65-ваттным пакетом. Здесь как мы видем, таких модели три: i5-6400, i5-6500 и i5-6600. Последние две модели отличаются между собой незначительно, и о том, какую из данных моделей целесообразнее покупать, я уже писал совсем недавно в одном из моих материалов по i5-6600.

Что же касается процессора i5-6400, то видно, что производитель предпочел для данной модели весьма значительно ограничить рабочую тактовую частоту процессора до 2.7 ГГц, а максимально возможную с помощью технологии TurboBoost до 3.3 ГГц.

При этом стоит также проанализировать и цены. Конечно не те красивые цифры в официальных прайс-листах компании Intel, а реальные, например той же московской розницы. И здесь складывается следующая ситуация:

• i5-6400 можно приобрести за 13200 рублей;

• i5-6500 можно приобрести за 14200 рублей;

• i5-6600 можно приобрести за 16200 рублей.

Учитывая рабочие тактовые частоты процессоров 2.7 ГГц, 3.2 ГГц и 3.3 ГГц и цены соответственно, оптимальнее сейчас из всех трех вариантов, конечно же, купить процессор i5-6500. Но и модель i5-6400 тоже имеет шанс найти своего покупателя, и об этом в следующем разделе данного обзора.

Когда вариант покупки i5-6400 имеет право на жизнь

Итак, предположим, что перед вами текущие цены, и соответственно выбор только между данными тремя моделями. В каком случае стоит купить i5-6400? Сейчас я постараюсь на этот вопрос ответить. Проводя жирную черту под данным предложением, заявлю, что приобретение i5-6400 при таких ценах на данные модели оправданно лишь в одном единственном случае! Только одном – это катастрофическая нехватка денежных средств при сборке ПК на другие компоненты системы. Только в таком случае вы имеет моральное право выбрать процессор, тактовая частота которого от ближайшей модели отличается аж на 500 МГц и цена на 1000 рублей.

Таких причин может быть несколько. Например, есть две видеокарты, разница между которыми всего 1000 рублей, а разница в производительности весьма заметна, и вы колеблетесь между более производительной видеокартой и процессором i5-6400, или же более дешевой и менее производительной видеокартой и процессором модели постарше. Так вот, если ПК собирается под игры, смело берите первый вариант.

Также 1000 рублей в сборке может существенно повлиять на подбор более просторного, качественного и тихого корпуса, или же более эффективной системы охлаждения процессора, или же более емкого жесткого диска. В таких случаях всегда стоит отдавать предпочтение тому, что для вас в сборке важнее.

Но если вы остановили свой выбор на модели i5-6400, то знайте, данный процессор неприхотлив. Он не потребует от вас покупки дорогостоящей системы охлаждения, материнской платы с усиленной системой питания или мощного блока питания. Для него вполне хватит любой материнской платы с разъемом LGA1151 на базе чипсета Intel B170/H170, а модели на чипсете Intel Z170 оставьте более состоятельным пользователям, которые покупают процессоры с разблокированным на повышение множителем.

Процессор Core i5-6400, как я уже говорил выше, имеет рабочую тактовую частоту 2.7 ГГц. При нагрузке на одно ядро его тактовая частота может повышаться до 3.3 ГГц за счет технологии TurboBoost. В остальном данный процессор ничем не отличается от своих ближайших собратьев и производится по тому же 14-нм техпроцессу, и имеет тот же TDP 65Вт.

Для тестирования Core i5-6400 я использовал материнскую плату MSI Z170A PC Mate и оперативную память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400, работающую на тактовой частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.

Как вы уже все знаете, на процессорах линейки Skylake c разъемом LGA1151 имеется встроенное видеоядро Intel HD Graphics 530. У процессора Intel Core i5-6400 оно работает на тактовой частоте 350 МГц в 2D-режиме, и на 950 МГц в 3D-режиме. Встроенной памяти и данного видеоядра нет, ее ядро заимствует из оперативной памяти, максимальный резерв которой видеоядром Intel HD Graphics 530 может достигать внушительные 1.7 Гб. При этом само видеоядро Intel HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12 и OpenGL 4.4.

Тестовые конфигурации

LGA1150.

1)память Corsair Vengeance Pro Series 8Gb*2 DDR3-2400.

2) процессор Intel Core i7-4790k;

3) материнская плата MSI Z97 Gaming;

4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

5) блок питания Corsair AX1200i;

6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;

7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;

8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

9) корпус Corsair Air 540.

Процессор Intel Core i7-4790k в данной конфигурации работал на фиксированной частоте 4.4 ГГц, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 11-13-13-31-2Т.

LGA1151.

1)память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400.

2) процессор Intel Core i7-6700k;

3) материнская плата MSI Z170A PC MATE;

4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

5) блок питания Corsair AX1200i;

6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;

7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;

8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

9) корпус Corsair Air 540.

Процессор Intel Core i7-6700k в данной конфигурации работал на фиксированной частоте 4.2 ГГц, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.

LGA1151.

1)память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400.

2) процессор Intel Core i5-6600;

3) материнская плата MSI Z170A PC MATE;

4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

5) блок питания Corsair AX1200i;

6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;

7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;

8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

9) корпус Corsair Air 540.

Процессор Intel Core i5-6600 в данной конфигурации работал на частоте 3.3 ГГц с активированной технологией TurboBoost, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.

LGA1151.

1)память Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400.

2) процессор Intel Core i5-6400;

3) материнская плата MSI Z170A PC MATE;

4) кулер Thermalright Silver Arrow SB-E;

5) блок питания Corsair AX1200i;

6) видеокарта MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G;

7) Intel SSD 535 Series 120 Гб;

8) жесткий диск Western Digital WD30EZRX;

9) корпус Corsair Air 540.

Процессор Intel Core i5-6400 в данной конфигурации работал на частоте 2.7 ГГц с активированной технологией TurboBoost, оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 15-15-15-35-2Т.

Нагрев и энергопотребление Intel Core i5-6400

Признаюсь честно, я уже давно не удивлен тем, что массовые процессоры от компании Intel не предъявляют каких-либо требований к системе охлаждения. Для Intel Core i5-6400 такой супер кулер как Thermalright Silver Arrow SB-E – явно лишний. И я более чем уверен, что если остановить оба вентилятора на Thermalright Silver Arrow SB-E, то производительности радиатора данной конструкции будет достаточно для работы Intel Core i5-6400 в рамках комфортных температур. Нагруженный с помощью программ Prime95 и MSI Combustor процессор Intel Core i5-6400 не нагревался свыше 44 градусов Цельсия при комнатных в 26⁰С.

С энергопотреблением такая же ситуация. Владельцам HTPC на заметку! 🙂

Intel Core i5-6400 и работа с оперативной памятью DDR4

С оперативной памятью у процессора Intel Core i5-6400 никаких проблем нет, и видно, что он обменивается данными с Corsair Vengeance LPX 8Gb*2 DDR4-2400 также одинаково как и процессор Intel Core i5-6600.

Core i5-6400

Core i5-6600

Работа видеоядра Intel HD Graphics 530 процессора Intel Core i5-6400

Результаты встроенного видеоядра процессора Intel Core i5-6400 можно оценить на графиках ниже. Стоит сказать, что данный процессор за счет своей скромной тактовой частоты работает несколько медленнее, чем его более быстрый собрат в лице Intel Core i5-6600.

Производительность Core i5-6400 в рабочих приложениях и играх

В этой части обзора мы посмотрим главный, и основной, волнующий всех нас вопрос – насколько процессор Core i5-6400 хорош или нет по производительности, и сильно ли негативно скажется на производительности его небольшая частота.

Синтетические тесты:

Как видно по графикам, разница между процессорами Core i5-6400 и Core i5-6600 есть, и она весьма значительна. Все-таки разница в частотах процессоров на 500 МГц дает о себе знать. И здесь стоит все-таки много раз подумать, что важнее для вас, сэкономить на процессоре и взять, например, более дорогую видеокарту, или же все-таки добавить на модель процессора с более высокой тактовой частотой в лице Core i5-6500 и Core i5-6600.

Игровые тесты:

В играх процессор Core i5-6400 уже не сильно уступает более старшей модели Core i5-6600, хотя разница все же есть. В данном случае этот именно тот момент, когда выбор в пользу Core i5-6400 может быть оправданным. То есть на сэкономленные деньги можно будет взять более производительную видеокарту, которая даст вам более заметную прибавку в ФПС, чем модель процессора с более высокой тактовой частотой.

Заключение

С процессором Intel Core i5-6400 не все так просто, но рекомендации просты. Если в вашем будущем компьютере приоритетом стоят рабочие приложения, то советую обратить свое внимание на такие модели с более высокой тактовой частотой, как Intel Core i5-6500 и Intel Core i5-6600. Если же компьютер собирается под игры, то с процессором Intel Core i5-6400 у вас получится сэкономить немного денег, сумму которых можно пустить в виде прибавки на более дорогой графический ускоритель.

Что касается процессора Intel Core i5-6400 в отдельности, то на данный момент он является самым доступным четырехядерным решением на архитектуре Skylake для платформы LGA1151. Ключевыми особенностями этого CPU являются четыре физических ядра, новый технологический процесс, низкий нагрев и очень малое энергопотребление. Разумеется, как и всегда, выбор сугубо за вами! 🙂

Источник

Крепкий орешек 6. Обзор процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Теперь боекомплект под названием Skylake полон. К сериям Core i3/i5/i7 и Pentium производитель добавил ультрабюджетные чипы Celeron. В плане каталогизации в Intel не изобретают велосипед, поэтому ориентироваться во всем многообразии кремниевых решений гиганта несложно.

Я уже подробно писал про чипы Skylake и платформу LGA1151 («часть 1» — про архитектуру, чипсеты и память DDR3/DDR4; «часть 2» — тестирование флагманских Core i5-6600K и Core i7-6700K). В этой статье изучим производительность процессоров Core i3-6300T и Core i5-6400. Первая модель из списка — это двухъядерный чип. Core i5-6400 считается самым дешевым 14-нанометровым четырехъядерником на сегодняшний день, а потому вызывает наибольший интерес.

Крепкий орешек 6. Обзор процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Технические характеристики и позиционирование

Иерархия процессоров Intel не меняется уже пять лет. Двухъядерные процессоры Core i3 поддерживают технологию Hyper-Threading, поэтому имеют четыре потока. Core i5 — это полноценные четыре «головы» под теплораспределительной крышкой. Все процессоры для платформы LGA1151 наделены встроенным графическим ядром. В случае с Core i5-6400 и Core i3-6300T используется HD Graphics 530, функционирующая на частоте 950 МГц.

Буква «Т» в названии сигнализирует о низком потреблении энергии устройством. Модель Core i3-6300T имеет TDP всего 35 Вт и подойдет для сборки в сверхкомпактных, но мощных компьютерах. У AMD нет процессоров со схожими производительностью и теплопакетом. Достичь такого показателя позволило элементарное снижение частоты. Вот Core i3-6300 (без «Т») работает со скоростью 3,8 ГГц, что на 500 МГц больше, чем у его энергоэффективного тезки. Вот и вся магия вне Хогвартса. Turbo Boost процессоры Core i3 не поддерживают.

Всего на момент написания статьи насчитывалось пять 2-ядерных Skylake с Hyper-Threading. Среди энергоэффективных Core i3 есть модель Core i3-6100T. Она на 100 МГц медленнее, чем Core i3-6300T. Хитом продаж станет (стал?) Core i3-6100 со своими сверхбыстрыми 3,7 ГГц.

Характеристики Intel Core i3-6300T

Повторюсь, Core i5-6400 — это самый дешевый 4-ядерный чип шестого поколения. Тактовая частота очень низкая для всего семейства процессоров Skylake — 2,7 ГГц. В режиме Turbo Boost она поднимается до 3,3 ГГц, правда, подобное поведение актуально для одного ядра. Все «головы» чипа перманентно ускоряются только до 3,1 ГГц. Всяко лучше, нежели откровенно унылые 2,7 ГГц в 2016 году.

В январе Intel анонсировала модель Core i5-6402P. Литера «P» в названии свидетельствует об использовании более медленной графики HD 510. Зато у этого чипа (в сравнении с просто Core i5-6400) ядра работают на более высокой тактовой частоте 2,8 (3,4) ГГц. При одинаковом ценнике, когда Core i5-6402P заполонит розницу, лучше выбрать именно этот процессор.

Характеристики Intel Core i5-6400

Тестирование

Несколько предложений о конкуренции. Не утихают споры по поводу выбора платформы Intel для сборки игрового системного блока с нуля. Доказательством послужит наша рубрика «Компьютер месяца». С бюджетом в размере 50-60 тысяч рублей реально собрать игровой компьютер с Core i5. Но какую платформу выбрать? С одной стороны, есть Core i5-6400 под LGA1151. С другой стороны, в продаже полно Core i5-4460 под LGA1150. Аргументов несколько: процессоры стоят одинаково, чип Haswell работает на более высокой тактовой частоте, переход на Skylake обойдется дороже. Поэтому одним из главных мотивов этого тестирования стало сравнение Core i5-6400 с Core i5-4460 во всех плоскостях.

Чипу Core i3-6300T противопоставим Core i3-4130. Это довольно старенький Haswell-процессор, вышел еще в третьем квартале 2013 года, но сравним с энергоэффективной Т-моделью по частоте.

Начнем с теста оперативной памяти. В стенде для процессоров Haswell использовался двухканальный набор DDR3-1600 при таймингах 9-9-9-28. Именно такой контроллер оперативной памяти интегрирован во все процессоры Core четвертого поколения. Неудивительно, что в тесте AIDA64 чипы Skylake оказались заметно быстрее Haswell, ведь их встроенный контроллер DDR4 поддерживает ОЗУ с эффективной частотой 2133 МГц. Впрочем, в реальных приложениях, как показал наш эксперимент, разницы между DDR3-1600 и DDR4-2133 практически не ощущается. Нынешнее поколение оперативной памяти губят очень высокие задержки.

Источник

Процессоры Intel Core i5-6400 и i7-6700K с DDR3-1600 и DDR4-2133

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно 🙂

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Источник