Протагор, философ-софист
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общие представления о софистах
К числу старших софистов относят:
К младшему поколению софистов относятся:
Жизнь Протагора
Протагор родился в городе Абдеры во Фракии около 486 года до н.э. Однако, как о многих представителях того времени, сведения о его жизни достаточно противоречивы и не отличаются полнотой. Существует предположение, что какое-то время Протагор работал как грузчик и занимался переносом тяжестей. На этой работе он встретился с Демокритом, который удивился, насколько у грузчика были рационально уложены дрова в вязанке. После разговора с ним, Демокрит предложил Протагору По данной теме мы уже выполнили реферат Гераклит Эфесский. Реферат подробнее пойти к нему в ученики.
Не все считают данный рассказ правдивым. Здесь присутствует явная анекдотичность случая. Кроме того, Мейнерс указывал, что Протагор был старше Демокрита. Некоторые авторы, в частности, И. Ягодинский, полагают, что именно Протагор значительно повлиял на философию Демокрита, а также самого Платона.
Готовые работы на аналогичную тему
Протагор стал основоположником софистического образа жизни. Так, он путешествовал со своими лекциями, нанимался преподавать за деньги в дома богатых горожан. Даже появилась легенда, что он является воспитанником персидских магов.
Несколько раз Протагор бывал в Афинах. Во время одного из визитов он познакомился с Периклом, который доверил ему составление устава для колонии Фурии в Южной Италии. Во время олигархического переворота в 411 году в Афинах Протагор был обвинен в атеизме на основании его сочинения «О богах», в котором он высказал сомнения относительно существования богов. Протагор был вынужден бежать на Сицилию, однако его корабль попал в шторм и потерпел кораблекрушение. Так закончилась жизнь одного из самых неординарных философов Древней Греции.
Философские взгляды Протагора
Ни одно из произведений Протагора до нас не дошло. По упоминаниям в разных источниках он написал несколько трактатов:
Релятивизм и субъективизм были свойственны Протагору и в религиозных вопросах. Так, он писал:
«О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они».
Вероятно, Протагор все же верил в богов, но отрицал научность познания, принимая только чувственность жизни и окружающего мира, считая, что в мире отсутствуют какие-либо объективные и субъективные стабильные элементы.
Платон приводит точку зрения Протагора на сотворение людей. Протагор, по его словам, рассказывал миф, согласно которому боги сделали людей и животных в глубине Земли из смеси огня и земли. Они приказали Прометею и Эпиметею распределить между людьми и животными способности, согласно их пользе. Однако Эмиметей уговорил Прометея доверить дело ему. Он отдал силу, ловкость, быстроту, способность летать, когти, толстую шкуру и другие полезные свойства животным, почти ничего не оставив людям. Прометей узнал об этом очень поздно, и решился украсть премудрое искусство Гефеста и Афины и вместе с огнем подарил его людям. Так люди смогли изобрести необходимые себе орудия и начать возделывать землю, чтобы добыть себе пропитание. Однако жить группами и создавать города люди долгое время не могли. Попытки объединиться заканчивались раньше, чем начинались, поскольку люди начинали обижать друг друга. Тогда Зевс дал людям стыд и справедливость.
Таким образом, Протагор подчеркивает отличительность обладания разумом для человека, а также показывает искусственный характер стыда и справедливости, поскольку они сформировались уже как результат человеческого общежития.
Релятивизм взглядов Протагора проявлялся и в политической сфере. Он считал, что человек не знает, что есть истина, что является правдой, а что ложью. Однако ели определять, что нужно человеку, то критерием будет выступать полезность. В свою очередь полезность определяется естественным правом и законом. Однако государственные законы также текучи, как и все остальное. Однако пока закон есть, ему стоит повиноваться.
Спор Протагора и Эватла
Протагор за свои уроки брал очень большие деньги и не всегда их платили ему сразу. Так, один из его учеников по имени Эватл заключил с Протагором договоренность, на основе которой он был обязан заплатить за обучение праву после первого выигранного судебного дела. Однако после обучения Эватл в судебных делах не участвовал, а потому момент оплаты оттягивался. Протагор устал ждать и подал на своего ученика иск в суд. Его рассуждения сводились к следующему: это будет первое судебное дело его ученика, если он выиграет, то, по условиям старой договоренности, будет обязан выплатить учителю плату за обучение, если проиграет, то по решению суда все равно должен будет выплатить долг. Однако Эватл рассуждал с другой позиции: действительно, я либо выиграю судебный процесс, либо его проиграю. Если выиграю, по решению суда я буду освобожден от обязанности платить, если проиграю, то не выплачу долга согласно старому договору.
Этот спор стал классическим проявлением софистских уловок и неточного содержания формулировок в договорах. Он является логическим парадоксом, на основе которого до сих пор обучают принципам юристов.
Протагор и софисты
Протагор и софисты
В V в. в Афинах появилась новая философия, которая полностью отличалась от философии природы того времени. Ее ориентация была гуманистической, а принципиальные позиции релятивистскими. Представителями ее выступали софисты, среди них наиболее оригинальным мыслителем был Протагор.
Не все они были философами, однако среди них было несколько выдающихся мыслителей, таких как Протагор, Горгий, близкие к элеатам Гиппарх и Продик; большинство же были менее известны; были и те, «кто знал историю и пренебрегал наукой, любители парадоксов и тривиальностей, консерваторы и радикалы, серьезные философы и случайные люди».
Однако вскоре благосклонное отношение греков к софистам радикально изменилось. Причин было несколько. Аристократическое общество обвинило их в том, что они учат за деньги. В глазах греков это было унижением умственного труда. Консерваторы, в свою очередь, выступили с обвинениями в том, что, обучая, софисты нарушают веру и традиции. Это обвинение софисты могли бы разделить, за малым исключением, со всеми, кто в Греции занимался философией. И, наконец, как с принятой обществом точки зрения, так и с личных позиций выступил против Платон и боролся с ними, как говорится, не выбирая средств. Он, по видимому, больше всех сделал для того, чтобы принизить роль софистов в памяти потомков: работы софистов не сохранились, нет достаточных свидетельств их деятельности, потомки черпали сведения о них из произведений Платона и смотрели на них его глазами.
Протагор обладал наиболее ярко выраженным философским мышлением среди софистов. Он сформулировал философские принципы, во имя которых выступали софисты. Протагор жил приблизительно в 481-411 гг., и если эти даты истинны, то он старше Демокрита и Сократа. Протагор родился в Абдере. Он был первым философом нового стиля: менее исследователем, а более учителем, оратором, популяризатором. Он был законодателем одной из колоний в Великой Греции. В зрелые годы он побывал в Афинах и входил в круг друзей Перикла. Главной его работой была «Полемика об истине и бытии». Кроме того, он написал ряд работ по грамматике, этике и технике. Работа «О богах», которую он прочел в доме Еврипида, была сожжена и вызвала процесс против автора. Желая избежать суда, Протагор покинул Афины и отправился на Сицилию. При переезде он утонул.
Взгляды. I. Новое отношение к науке. Научные изыскания, которые проводили софисты, были иного типа, как по выбору предмета исследования и методу его осуществления, так и с точки зрения целей, которые они перед собой ставили.
1.Выбор предмета исследований. До настоящего времени философы ограничивались лишь исследованиями природы, теперь же наступил радикальный поворот к гуманистическим исследованиям. Гиппарх, историк этого периода, ученый, поэт, политик, техник, занимался также математикой и астрономией, но особенно этнологией, теорией искусства, хронологией, мнемотехникой. Главными предметами исследований софистов в качестве учителей публичной жизни становятся диалектика, риторика, политика и этика. Они исследовали также язык и в этой области имели значительные заслуги: Протагор классифицировал суждения и высказывания (слова), Продик собирал синонимы. В целом можно сказать, что сферой их научных интересов было то, что сами они называли «обычаями» и что мы в настоящее время называем «культурой».
3. Выбор метода исследований. На первом этапе развития философии большое значение имел дедуктивный метод; софисты же придерживались положений диалектики, однако она была для них не методом исследования, а методом ведения споров. Если они и проводили исследования, то, как правило, эмпирического характера. Протагор занимал позицию, которую через много веков назвали «позитивистской»: он стремился придерживаться фактов и избегать теоретических построений в науке. От него, по-видимому, берет начало древнее понимание научного опыта, трактуемого как: а) наблюдение того, как явления связаны между собой; б) предположение, исходящее из того, что знание одного явления должно нам дать знание о другом. Согласно этой концепции, наука ограничивается лишь подтверждением фактов и связей между ними, а также предсказанием на их основе будущих явлений.
II. Минималистская теория познания. Кроме этих методологических новаций софисты высказывали новые, типичные для своей эпохи взгляды на природу познания. Новым было уже следующее принципиальное положение: в первый период античности философы выступали с максимальными требованиями в сфере познания, добивались от него всеобщности, объективности, истинности, и, вместе с тем, они считали, что человеческое знание этим требованиям соответствует. Сейчас же позиция философов изменилась: теория софистов выражала недоверие к знанию, их мнение о познавательных способностях человека было отрицательным, поскольку они считали, что знание едва ли может выполнить минимальные требования.
III. Сенсуализм и релятивизм. Вопреки преобладающей рационалистической тенденции, среди греческих философов Протагор был сенсуалистом. Сенсуализм привел его к релятивизму: наше познание относительно, поскольку основывается на восприятии, но восприятие одной и той же вещи у разных людей бывает иным. В чем причина относительности восприятия? Имеет ли она субъективную или объективную природу?
Иначе говоря, содержится ли она в мышлении воспринимающих людей или находится в воспринимаемой действительности? В разуме усматривал ее современник Протагора Демокрит. В то же время Протагор остался верен греческому убеждению в том, что любое познание пассивно и что разум может включать в себя только отражения внешних предметов. А если это так, то причина относительности восприятий должна лежать в воспринимаемой реальности; восприятия являются отражением реальности, и если они относительны, то относительной должна быть и сама реальность.
Релятивизм, обоснованный Протагором, имел антропологическую окраску. Его лозунг был: «Человек есть мера всех вещей». Так звучит единственное выражение, дошедшее до нас из его главного философского труда. Это означает, что в каждом отдельном случае ответ правилен и зависит от того человека, который его дает. Поэтому вполне можно допустить, что мы получим высказывания об объекте, противоречащие друг другу. Протагор собрал в специальную работу такие «антилогии». Эта работа погибла, но ее хотя бы частично возместила другая работа «Двойственные утверждения», которая была написана неизвестным софистом, продемонстрировавшим в стиле Протагора относительность взглядов на то, что является добром и злом, истинным и ложным. Например, болезнь является одновременно благом и злом; она зло для больного и благо для врача.
IV. Практицизм. В соответствии с убеждением софистов в том, что противоположные мнения могут быть одинаково истинными, было вполне естественно, что они отдавали предпочтение истинам, которые были жизненно удобны. При признании или отрицании мнения мерой истинности была для них практическая точка зрения. Применял ее для достижения истины, как нам кажется, сам Протагор.
V. Конвенционализм был дальнейшим следствием релятивизма. То обстоятельство, что среди относительных истин некоторые признаются людьми обязательными, может быть только результатом договора. В частности, софисты были склонны признать конвенционально обязательными взгляды на язык, право, мораль, религию. Это их наиболее типичный взгляд.
Не только эти софисты-политики, но и софист-философ, каким был Протагор, значительную часть своего жизненного и писательского труда посвятили тому, чтобы в различных областях жизни, где преобладает и должен властвовать договор, этот договор соответствовал устремлениям разума. Протагор стремился изменить обязательное право таким образом, чтобы оно было рациональным, чтобы наказание не было местью за преступление, но предостерегало от дальнейших преступлений, чтобы было рациональным общественное устройство, чтобы оно не мешало, а помогало людям в борьбе за жизнь; у Протагора также шла речь о рационализации языка, чтобы он функционировал на единой основе, а не в соответствии с двумя основаниями: по смыслу и по форме.
VI. Начала эстетики. Софисты также были первыми среди тех, кто в значительной мере больше, чем другие, занимался эстетикой или, точнее говоря, теорией искусства. В этой области знания пионером был не Протагор, а Горгий. Теория искусства софистов еще не имела столь широкой сферы, как эстетика Нового времени: понимание искусств греками было более узким, они еще не выработали таких понятий, которые объединили бы в себе как поэзию, так и скульптуру, архитектуру. Греки считали их такими же ремеслами, как ткачество или строительство судов: их общей особенностью было то, что они создают реальные объекты. Поэзия же имеет другой характер, она ничего не создает, кроме слов, и, скорее, похожа на пророчество, чем на ремесло; то же относится и к музыке, которую греки также связывали с поэзией и объясняли ее как одно из пророчеств.
Философское значение Протагора и софистов. Протагор и софисты были теми, кто впервые в центр философских исследований поставил человека, его деятельность и результаты этой деятельности. Протагор создал самостоятельную философскую теорию. После максималистских требований, касающихся познания, которые увлекали греческих философов до него, он первым выступил с теорией познавательного минимализма и заложил основы сенсуализма, релятивизма и практицизма, равно как и конвенционализма. Он был первым греческим философом-релятивистом, и этим определяется его историческое место.
Протагор был уже философом нового типа, поскольку его философия имела иную сферу приложения, чем философия ранних греческих мыслителей. Он уже не занимался созданием системы природы, не занимался и теологией, хотя и написал работу «О богах». Первым предложением в этой работе было: «О богах нельзя знать с уверенностью ни что они есть, ни что их нет; многие обстоятельства мешают мне это знать: неясность самого предмета и краткость человеческой жизни».
В XIX и XX вв. ряд философов, принадлежавших к позитивистскому и прагматическому направлениям, особенно Лаас в Германии и Шиллер в Англии, опирались на Протагора, почитая его не меньше, чем Платона и Аристотеля. Они называли его действительным основоположником современной философии.
Софисты. Философские школы Греции
Софисты (дословно: σοφιστης – изобретатель, мудрец) — мудрецы, преподающие философию и другие дисциплины в Древней Греции за деньги. Основные положения философии софистов, отличающиеся от учений философов иных школ, которые преподавали бесплатно, выделяются зачастую абсурдностью диалектико-логических правил, общепринятых в то время.
Учения софистов, как и происхождение общего течения софистики и закат их деятельности датируется V-IV в. до нашей эры – по IV век нашей эры.
Школа софистов. Представители
Наиболее яркими представителями софистики являются:
Проотагор (крайний справа), фрагмент картины Сальватора Розы
Проотагор (крайний справа), фрагмент картины Сальватора Розы
Исследователи античной философии классифицируют эпоху существования софистов на три периода:
Философские идеи софистов
С точки зрения философии утверждения софистов и направление софистики являли собой свод выборочных, разносторонних концепций, теорий и мировоззренческой систематики. В общем, течение софистики лишь поначалу создает свои учения, но позже уже производит на свет довольно небольшое количество своих теорий, подбирая, вбирая, модернизируя, видоизменяя философские взгляды иных течений, представителей философской мысли, и ярких периодов философской жизни.
Особенности философии софистов
Нормы морали и этики у софистов абсолютно произвольно отображаются в зависимости от временных рамок. Эти нормы трактуются с точки зрения концепции релятивизма (т.е. теории относительности), иными словами, софисты утверждали, что один и тот же человек способен воспринимать одно и то же явление по разному, в зависимости от множества влияющих на него факторов (настроение, состояние и тд).
Философские взгляды софистов, софистику критиковали такие выдающиеся мыслители как Сократ и Платон. Также, в число критиков входят представители сократических школ, таких как киники, мегарики и киренаики. Позже, постепенно в учениях софистов становилось все меньше конструктивных философских концепций. Софистика со временем начала выходить на уровень, «качественной риторики», то есть оставалась лишь риторика и искусство побеждать в спорах, но это искусство искусством мыслить назвать было бы не совсем корректно. Хотя, конечно, на самом банальном и обыденном уровне, определенно, это сделать можно.
Религиозные взгляды софистов
Значительное количество софистов, большая их составляющая часть по определению своему являлись приверженцами агностицизма, либо атеизма.
Так, например, знаменитый Протагор, будучи агностиком, сыскал себе славу представителя воинствующего атеизма и полного безбожника. Тут необходимо подчеркнуть тот факт, что обвинения в безбожничестве и богохульстве были предъявлены Сократу, за что последний и был казнен (хотя и не только за это).
В своем труде «О богах» Протагор писал о следующем:
О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому, что слишком многое препятствует такому знанию, — и вопрос темен и людская жизнь коротка.
