Miner extractable value (MEV)
Maximal (formerly «miner») extractable value (MEV) refers to the maximum value that can be extracted from block production in excess of the standard block reward and gas fees by including, excluding, and changing the order of transactions in a block.
In a proof-of-work context, maximal extractable value is also called «miner extractable value.» This is because in proof-of-work, miners control transaction inclusion, exclusion, and ordering.
Make sure you’re familiar with transactions, blocks, gas, and mining. Familiarity with dapps and DeFi is helpful as well.
In theory MEV accrues entirely to miners because miners are the only party that can guarantee the execution of a profitable MEV opportunity (at least in Eth1 — this will change in Eth2). In practice, however, a large portion of MEV is extracted by independent network participants referred to as «searchers.» Searchers run complex algorithms on blockchain data to detect profitable MEV opportunities and have bots to automatically submit those profitable transactions to the network.
Miners do get a portion of the full MEV amount anyway because searchers are willing to pay high gas fees (which go to the miner) in exchange for higher likelihood of inclusion of their profitable transactions in a block. Assuming searchers are economically rational, the gas fee that a searcher is willing to pay will be an amount up to 100% of the searcher’s MEV (because if the gas fee was higher, the searcher would lose money).
With that, for some highly competitive MEV opportunities, such as DEX arbitrage, searchers may have to pay 90% or even more of their total MEV revenue in gas fees to the miner because so many people want to run the same profitable arbitrage trade. This is because the only way to guarantee that their arbitrage transaction runs is if they submit the transaction with the highest gas price.
This dynamic has made being good at «gas golfing» — programming transactions so that they use the least amount of gas — a competitive advantage, because it allows searchers to set a higher gas price while keeping their total gas fees constant (since gas fees = gas price * gas used).
A few well-known gas golf techniques include: using addresses that start with a long string of zeroes (e.g. 0x0000000000C521824EaFf97Eac7B73B084ef9306) since they take less space (and hence gas) to store; and leaving small ERC-20 token balances in contracts, since it costs more gas to initialize a storage slot (the case if the balance is 0) than to update a storage slot. Finding more techniques to reduce gas usage is an active area of research among searchers.
Rather than programming complex algorithms to detect profitable MEV opportunities, some searchers run generalized frontrunners. Generalized frontrunners are bots that watch the mempool to detect profitable transactions. The frontrunner will copy the potentially profitable transaction’s code, replace addresses with the frontrunner’s address, and run the transaction locally to double-check that the modified transaction results in a profit to the frontrunner’s address. If the transaction is indeed profitable, the frontrunner will submit the modified transaction with the replaced address and a higher gas price, «frontrunning» the original transaction and getting the original searcher’s MEV.
Flashbots is a independent project which extends the go-ethereum client with a service that allows searchers to submit MEV transactions to miners without revealing them to the public mempool. This prevents transactions from being frontrun by generalized frontrunners.
As of this writing, a significant portion of MEV transactions is routed through Flashbots, meaning generalized frontrunners aren’t as effective as they used to be.
MEV emerges on the blockchain in a few ways.
(DEX) arbitrage is the simplest and most well-known MEV opportunity. As a result, it is also the most competitive.
It works like this: if two DEXes are offering a token at two different prices, someone can buy the token on the lower-priced DEX and sell it on the higher-priced DEX in a single, atomic transaction. Thanks to the mechanics of the blockchain, this is true, riskless arbitrage.
Here’s an example of a profitable arbitrage transaction where a searcher turned 1,000 ETH into 1,045 ETH by taking advantage of different pricing of the ETH/DAI pair on Uniswap vs. Sushiswap.
Lending protocol liquidations present another well-known MEV opportunity.
Lending protocols like Maker and Aave function by requiring users to deposit some sort of collateral (e.g. ETH). Users can then borrow different assets and tokens from others depending on what they need (for example, they may borrow MKR if they want to vote on a MakerDAO governance proposal or SUSHI if they want to earn a portion of trading fees on Sushiswap) up to a certain amount of their deposited collateral — for instance, 30% (the exact borrowing power percentage is determined by the protocol). The users they borrow the other tokens from function as lenders in this case.
As the value of a borrower’s collateral fluctuates, so too does their borrowing power. If, due to market fluctuations, the value of borrowed assets exceeds say, 30% of the value of their collateral (again, the exact percentage is determined by the protocol), the protocol typically allows anyone to liquidate the collateral, instantly paying off the lenders (this is similar to how margin calls work in traditional finance). If liquidated, the borrower usually has to pay a hefty liquidation fee, some of which goes to the liquidator — which is where the MEV opportunity comes in.
Searchers compete to parse blockchain data as fast as possible to determine which borrowers can be liquidated and be the first to submit a liquidation transaction and collect the liquidation fee for themselves.
Sandwich trading is another common method of MEV extraction.
To sandwich, a searcher will watch the mempool for large DEX trades. For instance, suppose someone wants to buy 10,000 UNI with DAI on Uniswap. A trade of this magnitude will have a meaningful impact the UNI/DAI pair, potentially significantly raising the price of UNI relative to DAI.
A searcher can calculate the approximate price impact of this large trade on the UNI/DAI pair and execute an optimal buy order immediately before the large trade, buying UNI cheaply, then execute a sell order immediately after the large trade, selling it for the higher price caused by the large order.
Sandwiching, however, is riskier as it isn’t atomic (unlike DEX arbitrage, as described above) and is prone to a salmonella attack.
MEV in the NFT space is an emergent phenomenon, and isn’t necessarily profitable.
However, since NFT transactions happen on the same blockchain shared by all other Ethereum transactions, searchers can use similar techniques as those used in traditional MEV opportunities in the NFT market too.
For example, if there’s a popular NFT drop and a searcher wants a certain NFT or set of NFTs, they can program a transaction such that they are the first in line to buy the NFT, or they can buy the entire set of NFTs in a single transaction. Or if an NFT is mistakenly listed at a low price, a searcher can frontrun other purchasers and snap it up for cheap.
DEX arbitrage, liquidations, and sandwich trading are all very well-known MEV opportunities and are unlikely to be profitable for new searchers. However, there is a long tail of lesser known MEV opportunities (NFT MEV is arguably one such opportunity).
Searchers who are just getting started may be able to find more success by searching for MEV in this longer tail. Flashbot’s MEV job board lists some emerging opportunities.
MEV is not all bad — there are both positive and negative consequences to MEV on Ethereum.
Many DeFi projects rely on economically rational actors to ensure the usefulness and stability of their protocols. For instance, DEX arbitrage ensures that users get the best, most correct prices for their tokens, and lending protocols rely on speedy liquidations when borrowers fall below collateralization ratios to ensure lenders get paid back.
Without rational searchers seeking and fixing economic inefficiencies and taking advantage of protocols’ economic incentives, DeFi protocols and dapps in general may not be as robust as they are today.
At the application layer, some forms of MEV, like sandwich trading, result in an unequivocally worse experience for users. Users who are sandwiched face increased slippage and worse execution on their trades.
At the network layer, generalized frontrunners and the gas-price auctions they often engage in (when two or more frontrunners compete for their transaction to be included in the next block by progressively raising their own transactions’ gas price) result in network congestion and high gas prices for everyone else trying to run regular transactions.
Beyond what’s happening within blocks, MEV can have deleterious effects between blocks. If the MEV available in a block significantly exceeds the standard block reward, miners may be incentivized to remine blocks and capture the MEV for themselves, causing blockchain re-organization and consensus instability.
This possibility of blockchain re-organization has been previously explored on the Bitcoin blockchain. As Bitcoin’s block reward halves and transaction fees make up a greater and greater portion of the block reward, situations arise where it becomes economically rational for miners to give up the next block’s reward and instead remine past blocks with higher fees. With the growth of MEV, the same sort of situation could occur in Ethereum, threatening the integrity of the blockchain.
MEV extraction ballooned in early 2021, resulting in extremely high gas prices in the first few months of the year. The emergence of Flashbots’s MEV relay has reduced the effectiveness of generalized frontrunners and has taken gas price auctions off-chain, lowering gas prices for ordinary users.
While many searchers are still making good money from MEV, as opportunities become more well-known and more and more searchers compete for the same opportunity, miners will capture more and more total MEV revenue (because the same sort of gas auctions as originally described above also occur in Flashbots, albeit privately, and miners will capture the resulting gas revenue). MEV is also not unique to Ethereum, and as opportunities become more competitive on Ethereum, searchers are moving to alternate blockchains like Binance Smart Chain, where similar MEV opportunities as those on Ethereum exist with less competition.
As DeFi grows and increases in popularity, MEV may soon significantly outweigh the base Ethereum block reward. With that comes a growing possibility of selfish block remining and consensus instability. Some consider this to be an existential threat to Ethereum, and disincentivizing selfish mining is an active area of research in Ethereum protocol theory. One solution currently being explored is MEV reward smoothing.
Что такое MEV? Объяснение невидимого налога на Эфириум
Основные выводы
Поделиться этой статьей
Используя свои дискреционные полномочия для последовательного выполнения транзакций внутри блоков, майнеры могут извлекать выгоду из пользователей децентрализованных приложений на Ethereum, что значительно снижает удобство работы пользователей и угрожает стабильности сети.
MEV, невидимый налог на пользователей Ethereum
Испугавшись того, что произошло в 2008 году и разразился глобальный финансовый кризис, когда Pmcgoohan впервые услышал об Ethereum и идее программируемого блокчейна, обещающего распределенные и справедливые рынки, он был очарован. Говоря его собственными словами, это «взорвало его разум», и он был «так взволнован», но когда он взглянул на предварительные документы Ethereum до Genesis, он был поражен, обнаружив критический недостаток. Pcgoohan признал, что майнеры полностью контролируют процесс включения транзакций и заказа, а это означает, что они могут использовать эти возможности для извлечения выгоды от ничего не подозревающих пользователей протокола.
Эти тексты показали, что MEV была не просто теоретической проблемой, а реальным явлением, уже происходящим в значительных масштабах с опасными последствиями для пользователей Ethereum.
Почему возникает MEV
Понимание игры MEV
MEV также включает в себя конечных пользователей, таких как люди, берущие ссуды в сети или торгующие на децентрализованных биржах. Пользователи являются наиболее уязвимой стороной в этой игре, поскольку они выделяют некоторое количество ценности, которое может быть захвачено майнерами и экстракторами MEV, не являющимися майнерами.
Децентрализованные приложения и разработчики протоколов играют вспомогательную роль. Первые создают возможности MEV благодаря своему дизайну и стимулам, которые они создают, в то время как последние устанавливают базовые правила игры, такие как предоставление производителям блоков полномочий для последовательного выполнения транзакций, что и делает MEV возможным.
Типичный процесс извлечения MEV у искателей
Поисковики начинают свое путешествие по MEV с мониторинга блокчейна Ethereum с помощью ботов и инструментов автоматизации для потенциальных возможностей извлечения прибыли.
После создания пакета поисковик обычно отправляет его майнеру, используя сети вне сети, такие как MEV-Geth от Flashbots. Это позволяет им избегать публичного пула транзакций и быстро и без риска выражать свои предпочтения по упорядочиванию транзакций (они экономят на комиссии за газ, когда их транзакции отклоняются) непосредственно майнерам.
Когда майнер включает пакет поисковика или транзакцию в свой блок, процесс извлечения MEV завершается. Транзакция поисковика подтверждается в цепочке, и, если бы стратегия MEV была хорошо спроектирована, поисковик получил бы некоторую сумму от других трейдеров на Ethereum.
Самые частые атаки
Передний ход
Передний запуск предполагает получение транзакции первой в очереди на выполнение перед известной ожидающей транзакцией. В Ethereum поисковики запускают специализированных передовых ботов, которые сканируют сеть на предмет крупных заказов на децентрализованных биржах и отправляют конкурирующие транзакции с более высокой платой за газ, чтобы добыть их до транзакции жертвы.
Сэндвич-атаки
Назад-Бег
Ликвидации
Атаки временного бандита
Насколько плохо MEV?
MEV также приводит к перегрузке сети и оказывает повышательное давление на цены на газ. Используемая теория игр порождает самоусиливающуюся петлю круговых зависимостей: возможности арбитража и ликвидации создают возможности MEV, боты, извлекающие MEV, конкурируют за возможности посредством войн цен на газ, а оценщики комиссий используют эти завышенные ботами цены на газ в качестве справочной информации. что приводит к тому, что пользователи переплачивают за транзакции.
MEV также дестабилизирует Ethereum на уровне протокола, поскольку ставит под сомнение окончательность и неизменность транзакций. Если MEV больше, чем вознаграждение за блок, у майнеров есть стимул дестабилизировать консенсус. Если майнеры могут переупорядочивать транзакции в предыдущих блоках для получения прибыли, вся предпосылка блокчейнов как безопасных, предсказуемых и не требующих разрешения регистров разваливается.
В свете недавних дебатов в Сенате США о том, следует ли определять майнеров и валидаторов как брокеров, если эти случаи станут обычным явлением, защищать их будет все труднее. роль майнеров как «пассивных и нейтральных обработчиков транзакций» в сетях блокчейнов.
Сегодня MEV подрывает удобство использования, нейтралитет, прозрачность, децентрализацию и безопасность Ethereum. Это создает среду, в которой майнеры, которые лучше извлекают MEV, растут за счет честных, эффективно искажая основную структуру стимулов, лежащую в основе безопасности Ethereum, в неправильном направлении.
Ethereum недавно запустил EIP-1559 и планирует перейти на Proof-of-Stake, но ни одно обновление не решит проблему MEV. На самом деле, некоторые исследователи MEV опасаются, что обновления могут усугубить проблему.
Неизбежен ли MEV?
Некоторые пришли к выводу, что MEV неизбежен. Когда доходит до этой темы, существует две точки зрения. Первая школа утверждает, что MEV неизбежен, поэтому криптосообщество должно попытаться облегчить симптомы и подавить негативные внешние эффекты. Другая школа считает, что проблема MEV разрешима, и поэтому сообщество должно сосредоточить свои усилия на попытках предотвратить ее.
Flashbots, ведущая научно-исследовательская организация в этой области, принадлежит к первому лагерю. Он фокусируется на создании таких инструментов, как MEV-Geth, которые «демократизируют доступ к доходам от MEV и делают MEV прозрачным». В этом отношении MEV-Geth фактически является продуктом, предлагающим Front-running as a Service (FaaS) майнерам и экстракторам MEV.
Сторонники первой школы утверждают, что, учитывая неизбежность MEV, FaaS является чистым преимуществом, поскольку устраняет негативные внешние эффекты, такие как высокие комиссии за транзакции и перегрузку сети, компенсируя потерянный доход от обновления платы за сжигание EIP-1559 Ethereum. Таким образом, он косвенно финансирует безопасность Ethereum, поскольку майнеры конкурируют за MEV с более высокой хэш-мощностью.
Во втором лагере исследователи уже занимаются минимизацией или удалением MEV за счет разработки протоколов, которые справедливо упорядочивают транзакции. Текущие решения на уровне приложений включают Fair Sequencing Service от ChainLink, Aribtrum от Offchain Labs и Conveyor от Automata Network. Хотя все эти протоколы подходят к проблеме MEV по-разному, они зависят от приложений DeFi, реализующих их в каждом конкретном случае. Окончательной панацеи на уровне протокола еще предстоит найти, не говоря уже о реализации.
Эта новость была представлена вам компанией ANKR, нашим предпочтительным партнером DeFi.
Аналитик назвал 3 проекта, которые помогут решить проблемы сети Ethereum
Криптоаналитик Тайлер Своуп назвал три проекта, которые пытаются решить важные проблемы, мешающие работать сети Ethereum
Стратегия Miner extractable value (MEV) — горячая тема среди разработчиков Ethereum. MEV — это выгода, которую может получить майнер, валидатор или любой привилегированный пользователь протокола от арбитража блоков транзакций в блокчейне. В ходе саммита Scaling Ethereum MEV упоминалась несколько раз. Хотя для решения проблемы исследователи Ethereum запустили инициативу Flashbots, Своуп указал криптопроекты, которые также решают проблему кризиса MEV.
«KeeperDao — это протокол, который экономически стимулирует участие пула в стратегиях Keeper, которые управляют ликвидацией, перебалансировкой и арбитражем в DeFi-приложениях в области торговли, биржевых площадок и кредитования. Цель Dao — согласовать цели Keeper и пользователей, чтобы максимизировать прибыль, а не отдать все майнерам.
Значительная разработка KeeperDao в отношении MEV — это HidingBook, являющий компонентом инфраструктуры Hiding Game, в которой размещаются скрытые ордера, которые могут заполнять только хранители KeeperDAO. Также поддерживаются дружественные клиенту API-интерфейсы. Интеграция клиента с HidingBook позволяет пользователям клиента координировать свои действия с хранителями KeeperDAO для получения MEV. Это беспроигрышный вариант, потому что и пользователи, и хранители работают вместе для максимизации прибыли от сделки, которую пользователь все равно собирался совершить».
Аналитик отмечает, что KeeperDao не конкурирует напрямую с Flashbots и фактически может интегрироваться с ними в будущем.
Своуп отметил, что в ближайшее время StakeDao представит обновленную версию арбитражных решений, но точной даты пока нет. Проект также может составить прямую конкуренцию Flashbots, потому что является партнером третьего упомянутого Своупом проекта под названием ArcherDao (ARCH).
MEV: DeFi transaction ordering for profit and fun
Эта статья про один из новых, серьезных вызовов для DeFi проектов, который в предыдущей финансовой реальности, волнует лишь малое число очень узких специалистов, имещих закрытый, приоритетный доступ к серверам бирж. В DeFi доступ к финансовым API есть у любого пользователя. На обычных биржах это высокоскростные линии связи, привилегированный доступ за большие деньги, специализированный софт. В DeFi доступ алгоритмически одинаков для любого, у кого есть хотя бы 1 wei, спецификация API полностью открыта и всем можно свободно пользоваться. Так что теперь, в блокчейн-мире, те же вопросы ордеринга касаются всех пользователей, а огромное число возможных видов финансовых инструментов в виде смарт-контрактов дают множество возможностей эксплоитинга на разных уровнях.
Сейчас объем операций в Ethereum каждые сутки измеряется миллиардами долларов, и конкуренция за место в блоке выросла до огромных значений. В “газовых аукционах” можно найти транзакции, где комиссии измеряются десятками тысяч долларов, а количество автоматических средств для торговли увеличивается с каждым днем.
Что-то здесь интересное кроется, предлагаю рассмотреть этот вопрос поближе.
Введение
Блокчейн сети уже много раз показали, что, если что-то потенциально можно заэксплойтить для получения прибыли, это рано или поздно произойдет. Именно так произошло и с транзакциями в сети Ethereum, где любая “засвеченная” возможность извлечь прибыль мгновенно используется множеством игроков с большими финансовыми и инфраструктурными ресурсами. Вот про это и поговорим.
Статья требует от читателя понимания функционирования сети Ethereum и смарт-контрактов.
Frontrunning и MEV
Представим такой несложный кусок кода на Solidity (подобные которому точно не стоит делать):
pragma solidity >=0.7.0
bytes32 private hash_of_secret;
constructor (bytes32 _hash_of_secret) <
receive() external payable <
// эта функция принимает ETH
// на баланс контракта
function claim_eth_by_secret(bytes memory secret) public <
// При условии если прислан
// прообраз ранее сохраненного хеша
// отправляет весь баланс отправителю
// транзакции и уничтожает контракт.
require (keccak256(secret) == hash_of_secret);
При выкладке контракта, он сохранит в себе хеш секретной строки, которую знает только тот, кто создал контракт. После выкладки такого контракта, на него можно отправлять любое количество ETH, которое будет копиться на балансе, а после отправки секрета(прообраза сохраненного хеша) весь эфир на балансе будет отправлен инициатору транзакции, а затем контракт будет уничтожен. Эдакая “копилка” с секретом.
В Ethereum, если вы не являетесь майнинговым пулом, получить этот эфир практически нет шансов. Даже с пулом, который сам выбирает как формировать блок, алгоритмически остается возможность для более мощных участников “перебить” блок, если награда того стоит. Произойдет вот что:
транзакция, содержащая secret будет опубликована в mempool, и распространена по всей сети через p2p сеть
без доступа к майнинговому пулу атакующий просто может выставить большую комиссию, добившись того, что его транзакция будет опубликована первой
имея прямой доступ к майнинговым пулам атакующий гарантированно поместит ее выше в блоке чем наша
После появления DeFi и арбитража, таких возможностей стало на порядки больше, ведь извлечение профита происходит и при выгодных торговых операциях в DeFi. И чем изощренней финансовые инструменты и сложнее арбитраж, тем больше возможностей для фронтраннинга. Рассмотрим более близкий к жизни пример: арбитраж на двух децентрализованных биржах
Например, арбитражный бот увидел, что на DEX1 и DEX2 сильно отличаются курсы некоторого SHITCOIN и хочет провести обмен сразу на двух DEX-ах взяв за небольшую комиссию flashloan на 100ETH (он позволит сделать обмен на большую сумму и получить больший профит). Для подобных операций используется специальный заранее выложенный ботом контракт, принимающий от него сразу пачку операций, и выполняющий их все в одной транзакции, примерно так:
function perform_trade(bytes[] operations) <
// в operations лежат сериализованные
// вызовы к нескольким DEX-ам,
// swap-ам, flashloan-ам, и т.д., например:
// 1. получить flashloan на 100 ETH
// 2. обменять 100 ETH на 100к SHITCOINS на DEX1
// 3. обменять 100k SHITCOINS на 120 ETH на DEX2
// 4. проверить slippage (что 120 ETH > 100 ETH)
// 5. вернуть flashloan 100 ETH (profit: 20 ETH)
// 6. transfer оставшихся 20 ETH на адрес бота
Особенно важным является п.4. («slippage» в терминах биржевой торговли). Так трейдер страхуется от того, что пока транзакция дойдет, цена вдруг изменится и получить профит не получится. Если эта проверка не проходит, вся транзакция целиком откатывается.
Чем более продвинутым является анализатор транзакций, тем большее количество потенциально профитных транзакций он может детектировать. Для использования появившегося “profit opportunity”, можно просто повторить ту же операцию (буквально скопировав байткод вызовов), но заменив адреса и подписи на свои. И, чем больше вероятность разместить свою транзакцию выше искомой, тем больше вероятность забрать профит от транзакции себе.
При реордеринге транзакций действовать можно несколькими способами: плохим, средней паршивости и хорошим (по отношению к пользователю, разместившему транзакцию). Пускай сначала ситуация в txpool при подготовке блока была такая:
tx_orig: profit = 10 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
Вариант 1: destructive frontrun.
tx_mev: profit = 10 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
tx_orig: profit = 0 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Failure
Пользователь хотел выполнить транзакцию со slippage в 3%, а в случае невыполнения этого условия транзакция падает. Фронтраннер выполнил такую же транзакцию, поставив свою транзакцию выше. Это можно сделать поставив более высокую цену газа, и таким образом в Ethereum фронтраннить транзакции и без доступа к машинам майнеров. Но, внимательный читатель увидит, что в нашем примере gasprice не менялся. Почему тогда позже сгенерированная транзакция встала в блоке выше оригинальной? Это специально, чтобы показать, что майнер может менять порядок транзакций самостоятельно, не обращая внимание на цены транзакций, если доход от таких транзакций выше чем обычные майнерские награды.
Этот подход назван destructive, т.к. пользователь пострадал, и его транзакция была откачена (хотя комиссию он заплатил). Это сильно демотивирует market-maker-ов, поэтому сообщество активно ищет пути борьбы с destructive MEV. Но об этом позже…
Вариант 2: cooperative frontrun
tx_mev: profit = 5 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
tx_orig: profit = 5 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
В этом случае транзакция пользователя прошла. Пользователь не заработал планируемых 10 ETH, но все таки сумел выполнить свою транзакцию в пределах slippage, получив 5 ETH. Другая часть профита (5ETH) ушла фронтраннеру, который подобрал параметры своей транзакции так, чтобы не “сломать” сделку “следующему”. Например, оперировал небольшими суммами токенов, ровно такими, чтобы не сломать критерии slippage для следующей транзакции. Это подход “средней паршивости”, который намного лучше для пользователя, чем предыдущий вариант. Используя desctructive MEV майнеры рискуют остаться на рынке без активных маркет-мейкеров, что нанесет вред всем без разбора, поэтому вариант с cooperative MEV кажется более предпочтительным для всех нас в долгосрочной преспективе.
Вариант 3: backrun
tx_orig: profit = 10 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
tx_mev: profit = 1 ETH, slippage = 3%, gasprice = 20Gwei, result=Success
В данном случае пользователь провел свою транзакцию и получил прибыль, но после эмуляции его транзакции, оказалось что можно “подобрать крохи”. Например пользователь не имел нужной суммы, чтобы на 100% выровнять цены в двух пулах, и после его транзакции еще осталась возможность повторить ту же операция с гарантированным профитом. Это наиболее хороший метод из всех, т.к. не оказывает никакого влияния на транзакцию пользователя, все довольны. В этом случае MEV работает как “усилитель” арбитража в сети.
Anti-MEV
Именно эти идеи заложены в проектах, приванных решать проблемы MEV и обеспечивать честный ордеринг транзакций. Наиболее значимые шаги в этом направлении делаются в рамках проекта Flashbots, на их GitHub вы найдете множество полезных материалов, аналитику по MEV-транзакциям, модифицированный клиент geth, позволяющий майнерам принимать заранее выстроенные bundle-ы транзакций, за использование которых они получают дополнительное вознаграждение и многое другое.
Dark-Dark Forest
if (sender == ownerA || sender == ownerB) <
uint256 trapAmount = (amount * 10) / 100;
Т.е. правильно токен работает только с адресами автора, а для всех остальных передаёт на баланс получателя лишь 10% токенов, при этом эмитируя Event с правильной суммой. Транзакции с этим токеном MEV-анализатор считал профитными, т.к. полагался на данные из event-ов (это намного удобнее, чем читать балансы). Далее с этим токеном были созданы swap пулы в Uniswap и на других проектах и сбалансированы так, чтобы создать “profit opportunity” для MEV-анализатора. В итоге, транзакции автора вызвали реакцию MEV-фронтраннера, который оставил в пуле крупные суммы в ETH, которые и были забраны атакующим. Достойный заработок для whitehat.
Конечно, фронтраннеры доработают свои анализаторы, и постараются разобраться с такими атаками, но алгоритмы в DeFi развиваются, и токены и DEX-ы, только первые примеры, ведь есть еще огромный сектор NFT, где так же проводятся финансовые операции и тоже есть место для MEV.
Заключение
Даже с моральной точки зрения все вышеописанное не получится точно квалифицировать как взломы или законную деятельность, ведь мы не можем диктовать майнерам в каком порядке включать транзакции в блок и не можем запретить программе анализировать транзакции в p2p сети и отправлять собственные. Законы здесь не помогут, а любое преследование атакующих традиционными методами будет сложным, малоэффективным, и лишь затормозит развитие алгоритмов противодействия, ведь атаки здесь не скрыть, они изучаются большим числом хакеров по всему миру, и не только атакуют, но и защищают.
Но при этом, только в условиях “тёмного леса” будут рождаться по настоящему стойкие финансовые протоколы, здесь они будут проходить жестокий естественный отбор без читерской помощи в виде “SEC запретил”, “биржа оперативно отключила”, “в пресс-релизе кратко упомянули. ”. Увы, выживут среди DeFi механизмов немногие. Зато выжившие точно будут достойны того, чтобы оперировать финансами в век информационных технологий.
