В чём разница между популярными Open Source лицензиями? Объясняет Github
Авторизуйтесь
В чём разница между популярными Open Source лицензиями? Объясняет Github
В сентябре Github добавила на страницы проектов, которые используют стандартные Open Source лицензии, секцию, в которой эта лицензия указывается:
После переработки условий использования сервиса, которые прояснили (наконец-то) правовой статус GitHub относительно проектов, которые он хранит, компания решила пойти дальше в том, чтобы помочь пользователям разобраться, на что они имеют право, а на что — нет. С этой целью на страницу просмотра файла LICENSE из корневой директории проекта были добавлены краткие сведения о лицензии с сайта Choose A License:
Мы решили перевести для вас эти замечания, чтобы вы в случае необходимости могли быстро вспомнить, зачем нужна та или иная лицензия. Ниже мы приводим краткие описания лицензий и таблицы, которые содержат три колонки:
Пояснения некоторых значений таблиц
Разрешения * распространять, * использовать в коммерческих целях или * изменять работу значат ровно то, что написано — вы можете пользоваться этими правами, но лишь до тех пор, пока соблюдаете условия, указанные в секциях * «Требует» и * «Запрещает».
Пункт * «Разрешает личное использование» (англ. private use) означает, что если вы изменяете работу, вы не обязаны её распространять — на своей машине вы можете делать с кодом всё, что захотите.
Пункт * «Предоставление патентных прав» означает что соавторы работы (контрибьюторы) отказываются от патентных прав (если они есть) на те части кода, которые они добавили; это гарантирует безопасность при использовании работы — иск на вас точно не подадут.
Пункты * «Отказ от ответственности» и * «Никакой гарантии» означают, что ни при каких условиях авторы произведения не могут быть ответственны за последствия его использования, продажи и вообще чего угодно.
GNU AGPLv3
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Использование по сети приравнивается к распространению
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией
Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
Это самая сильная копилефтная лицензия из всех существующих. Она разрешает делать с кодом всё, что угодно, но взамен от всех, кто изменяет или распространяет произведение, требуется указание исходного авторства, распространение исходного кода вместе с работой (или предоставление его по первому требованию), а также указание того, что в работу были внесены изменения. При этом производные работы должны публиковаться строго под этой же лицензией, без исключений. Лицензия гарантирует, что к пользователю (распространителю) не будут применены никакие требования из-за патентных прав.
Отличительной особенностью этой лицензии от основной лицензии GPL является то, что если кто-то предоставляет доступ к программе по сети (например, через интернет), то это считается распространением, а значит, распространитель обязан представлять исходный код, если от него этого потребуют.
GNU GPLv3
Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией
Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
Это самая популярная копилефтная лицензия. От предыдущей она отличается только тем, что не приравнивает использование программы по сети к её распространению.
GNU LGPLv3
Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией (но можно использовать продукт в качестве библиотеки)
Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
От основной GPL лицензии эта отличается тем, что использование работы под LGPL в качестве части для большей работы (т.е. в качестве библиотеки) не накладывает требования лицензировать большую работу под LGPL, или открывать её исходный код. Но код самой библиотеки все равно должен предоставляться по первому требованию.
Mozilla Public License 2.0
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
* Распространять исходный код вместе с продуктом (в случае использования в качестве библиотеки — только исходный код библиотеки)
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Производные продукта необходимо выпускать под той же лицензией (но можно использовать продукт в качестве библиотеки)
Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
* Не передаются права на торговые марки
Ещё одна лицензия, которая хорошо подходит для библиотек из-за слабого копилефта. В отличие от LPGL, при использовании работы под этой лицензией в качестве библиотеки, не нужно открывать даже исходный код самой библиотеки, равно как и указывать изменения, которые были внесены в работу.
Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.
The MIT License
Оригинальный текст Перевод на русский
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе
Запрещает:
* Отказ от ответственности
* Никакой гарантии
Одна из так называемых «разрешительных» лицензий — с работой можно делать что угодно до тех пор, пока вы указываете автора оригинальной работы. Производные работы можно выпускать под другой лицензией и не открывать их исходники. Однако эта лицензия не гарантирует пользователю патентных прав, поэтому вместо неё рекомендуется использовать Apache License, которая приведена ниже.
Apache License 2.0
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
* Упоминания авторства и лицензии в работе
* Указывать изменения, внесённые в работу
Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии
* Не передаются права на торговые марки
Ещё одна разрешительная лицензия — от пользователей она требует только, если работа была изменена, писать об этом, и, конечно, указывать исходное авторство. Лицензия отдельно оговаривает, что для производных работ нельзя использовать те же названия, если они являются торговым марками.
The Unlicense
Разрешает:
* Коммерческое использование
* Распространение
* Изменение
* Личное использование
* Предоставление патентных прав
Требует:
(Ничего не требует)
Запрещает:
* Никаких обязательств
* Никакой гарантии
Выпуская работу под этой лицензией, вы отказываетесь от всех прав на неё, буквально передавая её в общественное достояние — на тех, кто её использует, не накладывается никаких ограничений. Приятная новость в том, что вы не будете нести ответственность за то, что написали — отсутствие гарантии здесь прописано так же, как и везде.
А как же остальные лицензии? Как же BSD?
Этого набора более чем достаточно, если вы хотите выбрать лицензию для своего Open Source проекта — не надо писать свою лицензию или использовать что-то более специфическое. Путаница, которая возникает из-за обилия лицензий и их совместимости друг с другом — актуальная проблема Open Source. Лицензия BSD достаточно популярна, но её сокращённый вариант полностью совпадает по смыслу с лицензией MIT, и GNU советуют использовать именно последнюю. Если же вы столкнулись с проектом, который использует какую-то нестандартную лицензию, и хотите узнать, что она вам разрешает, вы можете подсмотреть в шпаргалке на сайте Choose A License.
Вкратце о лицензиях Open Source
Многие разработчики и дизайнеры хотят опубликовать свои работы в виде открытых проектов. Они хотят иметь возможность делиться своим кодом. Сообщество open-source с каждым днём всё прочнее стоит на ногах. Открытые программы существуют для любых видов задач, каких вы только можете себе вообразить. А многие веб-разработчики используют свободное ПО как фундамент для своей работы (WordPress, Drupal и многие другие CMS открыты, свободны и бесплатны).
Но ситуация такова, что лицензий open-source существует великое множество, и подчас нелегко понять что на самом деле они означают. Какие права получают разработчики, когда выбирают ту или иную открытую лицензию? Попробуем хотя бы в общих чертах разобраться.
Что такое лицензирование?
В двух словах: лицензирование даёт определённые полномочия сторонним лицам на использование вашего продукта.
Лицензирование является прекрасной альтернативой простой передаче продукта в общественное достояние или предоставлению разрешения в каждом конкретном случае. Выпустив на публику свой продукт, вы лишаетесь всех прав на него и никто вам ничем не обязан. В особо клинических случаях этот шаг чреват судебными тяжбами, если ваша программа причинила кому-то вред. А во втором случае, вы будете тратить больше времени на выдачу разрешений, чем на саму разработку.
Лицензии open-source предоставляют людям возможность внести свой вклад в проект не спрашивая ни у кого специального разрешения. Они также защищают вас как автора, что гарантирует хотя бы наличие вашего имени в списках разработчиков. Это также обезопасит вашу работу от кражи другими лицами.
GNU General Public License
Лицензия GNU GPL одна из самых часто используемых лицензий для open-source проектов. GPL гарантирует широкий диапазон прав разработчикам, которые работают над открытыми проектами. Она позволяет пользователям легально копировать, распространять и модифицировать ПО. Это означает, что вы можете:
Копировать программное обеспечение.
Копировать на свои серверы, на серверы клиентов, на собственный компьютер, да и вообще куда угодно. Также нет никаких ограничений на количество сделанных копий.
Распространять программное обеспечение по своему усмотрению.
Можете сделать прямую ссылку на своём сайте. Можете записывать на болванки и дарить друзьям. Можете распечатать исходники программы, сделать из них самолётики и пускать с крыши дома.
Зарабатывать на распространении программного обеспечения.
Если вы хотите продавать бесплатное ПО – нет проблем. Но вы обязаны приложить к нему лицензию GPL, в которой разъясняется тот факт, что это ПО вообще-то бесплатное. Многие зарабатывают на технической поддержке, почтовой рассылке дисков и т.п.
Делать какие угодно модификации ПО.
Если вы хотите добавить или убрать какой-то функционал программы – нет никаких преград для этого. Если вы хотите использовать часть кода в своём проекте, вы имеете на это право. Условие состоит лишь в том, что проекты, основанные на GPL должны и дальше распространяться под этой лицензией.
Использовать GPL очень легко. Необходимо лишь внести необходимую информацию в исходный код своей программы и приложить к нему копию GPL.
GNU Lesser General Public License
От GNU появилось много производных лицензий. Самая популярная из них – LGPL. Она даёт несколько больше прав, чем стандартная GPL. Обычно используется для лицензирования библиотек, которым нужно работать в связке с не-GPL и с не-открытыми программами. Так как GPL требует, чтобы ПО с участками GPL также распространялось под GPL, разработчики не могут использовать код под GPL-лицензией для разработки проприетарного коммерческого ПО. LGPL даёт такое право.
Лицензия BSD
Существует целое семейство BSD-лицензий, которые накладывают гораздо меньше ограничений на распространение продукта, чем строгая GPL. Среди всей палитры BSD-лицензий, существуют 2 наиболее используемые: New BSD/Modified BSD и Simplified BSD/FreeBSD. Обе GPL-совместимы и одобрены в качестве свободных лицензий влиятельной организацией Open Source Initiative.
Лицензия New BSD разрешает неограниченное распространение с любой целью, не даёт никаких гарантий и не несёт никакой ответственности. Лицензия содержит также положение, ограничивающее использование имён участников проекта для подтверждения работы без специального разрешения. Говоря нормальным языком, “делайте с кодом что хотите, но не говорите, что это вы его написали”. Основное различие между New BSD и Simplified BSD в том, что последняя не включает в себя пункт этого “специального разрешения”.
MIT License
Лицензия MIT, наверное, самая короткая и самая обобщённая из всех популярных лицензий open-source. Её положения более либеральны, чем в других лицензиях. Основные положения выглядят следующим образом:
Данная лицензия разрешает, безвозмездно, лицам, получившим копию данного программного обеспечения и сопутствующей документации (в дальнейшем именуемыми “Программное Обеспечение”), использовать Программное Обеспечение без ограничений, включая неограниченное право на использование, копирование, изменение, добавление, публикацию, распространение, сублицензирование и/или продажу копий Программного Обеспечения, также как и лицам, которым предоставляется данное Программное Обеспечение, при соблюдении следующих условий:
Вышеупомянутый копирайт и данные условия должны быть включены во все копии или значимые части данного Программного Обеспечения.
Что всё это значит:
Вы можете использовать, копировать и модифицировать программное обеспечение как вам угодно. Никто не может препятствовать вам использовать такое ПО в своих проектах, копировать столько раз, сколько нужно и модифицировать так, как вы хотите.
Вы можете предоставлять своё ПО бесплатно, а можете и продавать его. Нет никаких ограничений по этому поводу.
Единственное ограничение состоит в том, что ваше ПО должно сопровождаться лицензионным соглашением.
Проще говоря, каждый может делать всё, что нужно до тех пор, пока продукт сопровождается лицензией.
Лицензия Apache
Лицензия Apache, версия 2.0, даёт набор чётких прав. Эти права могут быть применимы как к копирайтам, так и к патентам. Так как многие лицензии могут быть применимы только к копирайтам или только к патентам, гибкость лицензии Apache имеет в определённых случаях очевидное преимущество.
Вот основные положения:
Права вечны
Как только они вам предоставлены, вы можете использовать их всегда.
Права глобальны
Если права выданы в одной стране, то они распространяются и во всех других странах. Например, если вы живёте в США, а оригинальная лицензия была выдана в Индии, вы всё равно не ограничены в использовании кода (ничего не могу сказать про Украину, Россию и Белоруссию, у нас всё очень зыбко).
Права дарованы безвозмездно
Плата за пользование ни в коем случае не взимается.
Права не эксклюзивны
Вы можете использовать работу, как и любой другой.
Права неотъемлемы
Никто не может отобрать у вас права. Другими словами, вам не стоит беспокоится о том, что однажды, создав некий потрясающий код, кто-то скажет вам: “Извини, но ты больше не можешь его видеть”.
У распространения кода также есть специальные требования, в основном они касаются упоминания имён разработчиков.
Creative Commons
Лицензия Creative Commons (CC) не совсем open-source лицензия, так как она обычно используется в мультимедиа и дизайн-проектах. Существует широкое множество CC-лицензий и каждая из них даёт определённые права. У CC есть 4 основных положения, которые могут быть использованы по одиночке или в комбинации друг с другом. Вот они:
Атрибуция (указание авторства) – BY
Эта лицензия позволяет другим распространять, перерабатывать, исправлять и развивать произведение, даже в коммерческих целях, при условии указания автора произведения. Это наиболее свободная лицензия, с точки зрения того, что могут делать с произведением пользователи.
Копилефт – SA
Эта лицензия позволяет другим модифицировать, исправлять и развивать произведение даже в коммерческих целях при условии указания авторства и лицензирования производных работ на аналогичных условиях.
Некоммерческое использование – NC
Работа может модифицироваться, распространятся и т.д., но только для некоммерческих нужд. Понятия “коммерческий” и “некоммерческий” немного расплывчаты. Например, некоторые могут интерпретировать “некоммерческий” как синоним фразы “не для продажи”. Другие могут могут предположить, что они не имеют права на использование даже там, где просто есть реклама. В общем, “коммерческий” означает какую-либо материальную выгоду.
Без производных – ND
Это значит, что вы можете копировать и распространять лицензированную работу, но не имеете права модифицировать её или создавать собственные работы на основе оригинала.
Как уже было сказано, эти составляющие можно комбинировать. Наиболее жёсткая лицензия — “С указанием авторства – Некоммерческая – Без производных” (BY-NC-ND). Это наиболее хороший вариант для того, чтобы освободить свою работу, но сохранить над ней контроль. А наименее жёсткая лицензия — “С указание авторства” (BY) означает, что люди могут использовать вашу работу до тех пор, пока указывают ваше авторство.
Лицензии CC разработаны для дизайнерской работы, а не для разработки ПО, но ничто не мешает использовать её в обеих случаях. Просто внимательно пройдитесь по всем пунктам и выберите то, что вам по душе.
Вот шесть наиболее часто используемых лицензий мира open-source. На самом деле их намного больше, некоторые источники уверяют, что около 60-ти. Многие практически дублируют друг друга с некоторыми небольшими оговорками, что создаёт сложности в их выборе и использовании. Open Source Initiative работает над тем, чтобы сократить их количество до приемлемого. Я же считаю, что на все случаи жизни хватило бы и четырёх: GPL, LGPL, BSD и CC. Рекомендую вам более подробно ознакомиться с каждой из них, а если вы заинтересовались использовать эти лицензии в своём бизнесе, как это делают IBM, Google и сотни других крупных компаний, обязательно проконсультируйтесь со своим юристом. В постсоветских странах, насколько мне известно, нет никакой правовой защиты open-source лицензий, по крайней мере не было ни одного судебного прецедента. С другой стороны, юристы OSI (Open Source Initiative) гарантируют защиту ваших прав по каждой из указанных лицензий.
Поправка от tarzanasg:
«Некоммерческое использование – NC» и «Без производных – ND» к open source не относятся. Применение этих условий делает лицензию и тексты с медиафайлами собственническими.
Лицензия для вашего open-source проекта
В этой статье я хочу немного поговорить об авторском праве и свободных лицензиях на ПО. Текст является результатом самостоятельного выбора лицензий и их применения к своим проектам.
Статья будет полезна тем, кто хочет:
— в общих чертах понять, что такое авторское право (но лучше обратиться к юристу);
— подобрать свободную лицензию для своего проекта;
— разобраться, что нужно писать в шапке файла исходного кода.
Первым делом — ссылка на LicenseIT, очень полезный сайт с описанием лицензий и особенностей их применения (в том числе в России), который я умудрился не найти при подготовке статьи. Исправляюсь. Спасибо sensboston за ссылку.
Авторское право
Для начала коротко о том, что вообще такое авторское право и лицензии.
Meanwhile in Russia
Если вы в качестве результата интеллектуальной деятельности создали некое произведение (например, программу), то в этом случае вы — его автор(ы). Вы обладаете имущественными и неимущественными правами на это произведение. Имущественные права на это произведение вы можете передать и кому-то другому, но передать неимущественные, в том числе авторство, у вас уже не получится. Быть автором — это ваше неотчуждаемое и непередаваемое право.
Даже если вы при создании произведения работали «на дядю», то и в этом случае автор вовсе не некое абстрактное ООО. Возможно, когда вы устраивались на работу, то подписывали в том числе и пункт про «отчуждение исключительных прав на результаты вашей интеллектуальной деятельности в пользу работодателя» в договоре или что-то подобное. Возможно, нет (в этом случае гуглите «Служебное произведение»). В обоих случаях автор — вы. И обладаете некоторыми правами.
Лицензии
Другой способ передачи прав на произведение — лицензия. В этом случае права не отчуждаются, они передаются в соответствии с тем, что прописано в лицензионном договоре между пользователем и правообладателем. Да, лицензия — это именно договор! Все лицензии на ПО, как коммерческие, так и свободные, представляют из себя такой договор. В нем прописано, что вы можете и что не можете делать с ПО, и как далеко вас может послать правообладатель в случае претензий. Например, лицензия может дать вам право устанавливать программу, но ограничивать это право только одним компьютером, иначе к вам приедут дяди в масках и все отберут.
Обратите внимание на важный момент: если у вас достаточно прав на произведение, то вы можете распространять его под разными лицензиями (в том числе, одновременно). Например, на вашем сайте вы можете распространять программу бесплатно под свободной лицензией, а в каком-либо магазине приложений она может продаваться за деньги под их стандартной лицензией.
Также Вы можете сменить лицензию в любое время: например, сегодня у вас на сайте программа была бесплатной под свободной лицензией, а завтра она платная и с закрытыми исходниками. Но в этом случае вы не можете заставить пользователей, скачавших программу ранее, следовать нормам новой лицензии. Это логично, ведь они получили программу по другому договору.
В мире
Свободные лицензии
Определяем определение
Свободной лицензией является лицензия, которая соответствует неким критериям свободного ПО. Обычно используют либо определение свободного ПО, данное Ричардом Столлманом, либо критерии Debian по определению свободного программного обеспечения, сформулированные Брюсом Перенсом. Соответственно, те лицензии, которые не являются свободными — несвободные.
На мой личный взгляд, заморачиваться с конкретными определениями нет никакого смысла, мы ведь не политики (ну, по крайней мере, я). А с практической точки зрения, основная разница между свободными и несвободными лицензиями — в целях. Несвободные лицензии применяются с целью заработать и не дать на этом заработать конкурентам, свободные — с целью предоставить возможность безвозмездно пользоваться плодами вашего труда.
Copyleft
Перед тем как приступить к описанию лицензий, нужно разобраться, что такое копилефтные и разрешительные (пермиссивные, permissive) лицензии. Копилефтными считаются свободные лицензии, требующие распространять производные продукты под такой же лицензией. То есть, если вы использовали в своей программе библиотеку под копилефтной лицензией, то вам придется распространять вашу программу под ней же. Задача же разрешительных лицензий, напротив, разрешить любое возможное использование продукта.
Основные свободные лицензии
GPLv3 (GNU General Public License Version 3)
GPLv2 (GNU General Public License Version 2)
GPLv3 заметно строже и может создать некоторые проблемы автору. Например, одно из требований состоит в том, что должна быть предоставлена инструкция по установке изменённого приложения на устройство. Для приложений под iOS или WindowsPhone, где нет штатной возможности установить пакет не из магазина, выполнить такое требование проблематично.
Кроме того, стоит заметить, что большинство программ, выпущенных, под GNU GPLv2, позволяют использование на условиях более поздней версии лицензии.
LGPLv3 (GNU Lesser General Public License Version 3, в девичестве GNU Library General Public License)
GNU AGPLv3 (GNU Affero, GNU Affero General Public License Version 3)
Как применять лицензии GNU со своими программами
Спасибо coh и lorus за то, что о ней вспомнили. Это копилефтная лицензия.
Ее условия фактически состоят из условий GPLv3 с дополнительным параграфом в разделе 13, который позволяет пользователям, взаимодействующим с лицензируемой программой по сети, получать исходный текст этой программы. Мы рекомендуем разработчикам подумать о применении GNU AGPL для любых программ, которые обычно выполняются в сети.
Обратите внимание, что GNU AGPL не совместима с GPLv2. Она также формально не совместима с GPLv3 в узком смысле: вы не можете взять исходные тексты, выпущенные на условиях GNU AGPL, и передавать или изменять их, как вам угодно, на условиях GPLv3, и наоборот. Однако вам позволено комбинировать раздельные модули или файлы исходного текста, выпущенные под обеими этими лицензиями, в едином проекте, что предоставит многим программистам разрешение на все действия, нужные им для того, чтобы делать какие им угодно программы.
MPL v2.0 (Mozilla Public License
Version 2.0)
Для проекта open source стоит ещё рассмотреть MPL 2.0. Своеобразная лицензия, что-то среднее между LGPL и BSD. От LGPL отличается отсутствием заморочек со статическим связыванием. Это может оказаться важным для программ на ЯП, в которых динамическое связывание не предусмотрено.
Лицензией MPL заражаются файлы, а не проекты, в отличие от (L)GPL. Если изменить файл, он должен остаться под MPL. Если добавить — ограничений нет.
В случае, если проект под GNU GPL, то необходимо сделать используемый в нем код под MPL 2.0 доступным сразу под обеими лицензиями.
Для использования этой лицензии в вашем проекте нужно добавить текст из Exhibit A лицензии
в качестве шапки в каждый файл исходного кода. Лицензия не требует указывать copyright в каждом файле, но и не запрещает этого. Также не забудьте добавить в проект файл LICENSE с текстом лицензии.
EPL-1.0 (Eclipse Public License Version 1.0)
По просьбе kidar2 добавляю лицензию EPL. Это копилефтная лицензия, но она не совместима с GNU GPL.
При распространении в форме исходного кода программа должна быть доступна под лицензией EPL.
Автору разрешается распространять программу в форме объектного кода под собственной лицензией, при условии, что: эта лицензия соблюдает условия EPL, явно отказывается от любых гарантий и ответственности от лица всех авторов, указывает, что исходные коды программы доступны у этого автора и объясняет, как их получить.
Применение к своему проекту: копия лицензии должна быть включена во все копии программы
Ms-PL (Microsoft Public License)
Про лицензию напомнил sensboston. Копилефтная лицензия, несовместимая с GPL. По смыслу схожа с EPL, но написана гораздо, гораздо более человеческм языком. Самая короткая из присутствующих в этой статье копилефтных лицензий.
Обладает даже более слабым копилефтом, чем EPL: если вы распространяете исходные коды проекта, содержащие код под Ms-PL, то все исходные коды проекта должны распространяться под Ms-PL. При этом, распространение в форме объектного кода или бинарной форме позволяется под любой лицензией, не нарушающей Ms-PL. Кроме того, вы обязаны сохранять все копирайты, патенты, торговые марки и указания авторства оригинального кода. Да, лицензия регулирует патентные отношения.
Для применения к своему проекту: скопируйте текст лицензии в ваш проект (например, в файл LICENSE) и распространяйте его вместе с ним.
Существует миф, что лицензия MIT существует. Дело в том, что MIT (Massachusetts Institute of Technology) использовал много разных лицензий. Тот текст, который сейчас называют лицензией MIT, в оригинале являлся лицензией Expat, а еще ранее составлял большую часть лицензии X11. Эта лицензия — разрешительная, без копилефта. Она разрешает использование и изменение кода практически любым образом, при условии, что текст самой лицензии и указание авторства никуда не исчезнут, даже если вы разобьете изначальный проект на части. Также неоспоримое достоинство этой лицензии — небольшой размер. В качестве недостатка отмечают отсутствие регулирования патентных отношений. Из-за этого вместо нее GNU рекомендуют использовать другую разрешительную лицензию — Apache 2.0, а MIT предлагают использовать лишь для небольших проектов. Тем не менее, из разрешительных лицензий эта, пожалуй, самая известная.
Для ее применения к своему проекту создайте текстовый файл LICENSE и поместите текст лицензии туда, а также не забудьте заменить данные в строке с копирайтом на верные. Многие дополнительно указывают полный текст лицензии в шапке каждого файла исходного кода.
Apache 2.0
Наиболее современная и сбалансированная из разрешительных лицензий. Написана человеческим языком, но с оглядкой на современное правоприменение, в частности, упомянутые выше патентные отношения (пункт 3 лицензии). GNU советуют применять именно эту лицензию, когда вам необходима разрешительная лицензия.
Для применения лицензии Apache 2.0 к вашему проекту, нужно добавить в него файл LICENSE, содержащий текст лицензии. Кроме того, в APPENDIX лицензии нам предлагают добавлять в качестве шапки в каждый файл исходного кода следующий текст:
Но при этом сама лицензия выдвигает следующие требования:
made available under the License, as indicated by a copyright notice that is included in or attached to the work (an example is provided in the Appendix below)
copyright notice — это как раз строка, указывающая правообладателя. А «made available under the License, as indicated» означает, что еще должна быть явно указана лицензия. То есть, допустимо что-то вида:
Причем, совсем необязательно в исходном коде — Apache 2.0 позволяет для этого использовать файл NOTICE («or attached to the work»).
И еще о файле NOTICE: если в вашей работе вы используете чужой проект под лицензией Apache 2.0, содержащий свой файл NOTICE, то в этом случае вы обязаны копировать в производную работу содержимое файла NOTICE, в одно из трех мест: либо в аналогичный файл NOTICE, либо в исходные коды или документацию, распространяемую вместе с производной работой, либо в вывод производной работы (например в about-диалог); все согласно пункту 4 (d) лицензии. Заметьте, что, вопреки расхожему мнению, обязательного наличия файла NOTICE лицензия не требует.
При распространении в бинарной форме, вы, кроме того, должны предоставлять копию лицензии вместе с программой.
Это разрешительная лицензия, схожая по смыслу с лицензией MIT. Оригинальная лицензия BSD состояла из 4-х пунктов, но, впоследствии, 3-й пункт, требовавший включать уведомление об авторстве во все рекламные материалы, был исключен. Кроме того, существует и двухпунктовая лицензия BSD, о которой напомнил Athari, в ней удален третий пункт, и эта версия практически совпадает по функциональности с лицензией MIT. GNU советуют вместо лицензии BSD использовать MIT, чтобы исключить путаницу с тем, какая именно версия лицензии BSD используется.
Для ее применения к своему проекту создайте текстовый файл LICENSE и поместите текст лицензии туда. Не забудьте добавить строку с копирайтом. Также, дополнительно можно указать полный текст лицензии в шапке каждого файла исходного кода.
При распространении в бинарной форме лицензия и копирайт должны быть представлены в документации и/или других материалах, распространяемых вместе с бинарником.
WTFPL Version 2
Как оказалось, весьма популярная на Хабре лицензия (спасибо Komzpa, Stasik0 и плюсовавшим). Кроме того, она присутствует в списке лицензий GNU, хотя они и постеснялись разместить ее текст на своем сайте.
GNU классифицируют ее как разрешительную некопилефтную лицензию и не рекомендуют ее использовать без каких-либо объяснений. Вместо нее предлагаются MIT или Apache 2.0.
Beerware
wrote this file. As long as you retain this notice you
* can do whatever you want with this stuff. If we meet some day, and you think
* this stuff is worth it, you can buy me a beer in return. Poul-Henning Kamp
* — */
Еще одна лицензия, набравшая плюсов в комменатриях (спасибо JDima и плюсовавшим). Это тоже разрешительная лицензия, которая пытается разрешить все (ключевое слово «пытается») и содержит необязательное условие поставить автору пива (в других версиях, выпить в честь автора) при встрече, если вам понравился его проект.
Как известно, «чрезмерное употребление пива вредит вашему здоровью». Но беда этой лицензии не в пиве. Обратите внимание на фразу
wrote this file. As long as you retain this notice.
Общественное достояние (Public Domain)
CC0 (Creative Commons CC0)
Creative Commons CC0 — лицензия, которая пытается перевести проект в общественное достояние в максимальной форме, разрешенной законом. А если закон не позволяет это совершить, автоматически применяет положения разрешительной лицензии. GNU рекомендует применять CC0 в том случае, если вы хотите перевести вашу работу в общественное достояние.
Про применение CC0 к проекту можно прочитать в этой статье.
Unlicense
Про лицензию напомнил Athari. Эта лицензия появилась путем копипасты текста о передаче в общественное достояние и отказа от прав (waiver) проекта SQLite и отказа от гарантий из лицензии MIT. Аналогично лицензии CC0, Unlicense пытается перевести работу в общественное достояние и послужить в виде лицензионного договора на случай, если этого не произошло. Однако, эта лицензия менее проработана, чем CC0, из-за чего может являться нелегальной. Вот в этом вопросе на stackexchange подробнее. Вкратце, там указано, что лицензия явно нелегальна, например, в Германии, так как там, похоже, нет понятия общественного достояния. А Unlicense, в отличие от CC0, не отказывается от перевода в общественное достояние для случая, когда это противоречит закону. Кроме того лицензия как минимум нелогична (или даже противоречива), так как передача в общественное достояние, заявленная в первой строке, в случае успеха делает невалидными параграфы, следующие за ней.
Для применения Unlicense нужно добавить файл с текстом лицензии к вашему проекту. Авторы лицензии рекомендуют назвать файл UNLICENSE.
Copyright в исходниках
Наверное, вы заметили, что многие лицензии предлагают размещать определенный текст в виде комментария в шапке файла? Если это является обязательным требованием, то тогда ему нужно следовать. Но насколько необходим подобный текст, если явного требования лицензия не предъявляет?
Хорошие новости: в таком случае лицензию и даже копирайт совершенно не обязательно указывать в шапке файла. Ваша работа и так ваша, для подтверждения этого указывать копирайт нет необходимости. Подтверждать авторство или обладание правами вам все равно придется другими способами, а текст лицензии может находиться в отдельном файле.
Ну и, на всякий случай, примеры
Заключение
Разместить ваш проект в интернете и написать «пользуйтесь все!» еще недостаточно для того, чтобы им действительно начали пользоваться. И речь не о рекламе или полезности конкретного проекта. Часто необходимо четкое понимание, как можно и как нельзя использовать проект, особенно, если цели использования — коммерческие. В том числе, слова «пользуйтесь все» вряд ли удастся представить договором с правообладателем в случае каких-либо проблем.
При выборе лицензии задумайтесь, в первую очередь, о том, что лицензию вы пишете в большей степени не для себя, а для тех, кто вашим кодом будет пользоваться. Она регулирует ваши отношения с ними. Кто будет использовать ваш код? Как они будут его использовать? Какая из лицензий будет им удобнее? Какие проблемы из-за лицензии могут возникнуть у них? А у вас? Ответив на подобные вопросы, можно подобрать наилучшую лицензию.
В свою очередь, если вы используете чужой проект в своих целях, то нужно понять ограничения, накладываемые на вас его лицензией. Подходят ли они вам, сможете ли вы выполнить эти требования?
Лицензия, даже свободная, является договором между правообладателем и пользователем. Старайтесь рассматривать это именно так.
