какой пентиум лучше для игр

26.10.202307.07.2023 admin 0 Comments

Лучший процессор для игр

С лучшим процессором для игр в вашем компьютере даже самая дорогая новая видеокарта сможет полностью раскрыть свой потенциал. Тем более, что мы вступаем в новую эру доступных игр с разрешением 4K. Лучший процессор также является достойным вложением для любой творческой работы, редактирования или стриминга на своем ПК, без необходимости ставить отдельный компьютер для потоковой передачи. Имея больше ядер, чем когда-либо, вам больше не нужно беспокоиться о том, что многозадачность заставит ваш игровой компьютер работать на пределе возможностей.

Если вы пропустили, то в области процессоров произошел серьезный сдвиг: теперь лидерство перехватила AMD. Уже несколько лет AMD завоевывала похвалы своими процессорами Ryzen, но всегда уступала Intel в игровой производительности. С выпуском Zen 3 ситуация изменилась – AMD теперь соответствует, а иногда и превосходит Intel в играх. Учитывая другие возможности, которые AMD предлагает, это означает, что их процессоры на данный момент это лучший вариант, если AMD сможет преодолеть дефицит и удержать цену.

Однако у новых процессоров AMD есть проблема – это уровень запасов. Так же, как видеокарты NVIDIA были распроданы за секунды, процессоры AMD Ryzen серии 5000 сразу разошлись и с тех пор в дефиците. Это потрясающие процессоры, но найти любой из них прямо сейчас — само по себе квест.

После того как вы определитесь, на каком процессоре вы хотите построить игровой компьютер, встает следующий вопрос: какую материнскую плату вам следует выбрать. Новые чипы Ryzen 5000 по-прежнему используют сокет AM4 и совместимы с материнскими платами X570, B550 и A520 (поддержка материнских плат B450 и X470 появится позже). Последние чипы Intel Comet Lake используют новый сокет LGA1200, и выбор стоит между материнской платой Z490 или более дешевой.

1. AMD Ryzen 9 5900X

Лучший процессор для игр на данный момент.

Лучший процессор для игр;
Великолепная производительность во всем;
Быстрая и эффективная архитектура;

Архитектура AMD Zen улучшалась с каждым поколением, но тот факт, что AMD удалось добиться 19-процентного улучшения IPC (числа выполняемых инструкций за такт) в архитектуре Zen 3, просто ошеломляет. Ключевой вывод для нас, геймеров, заключается в том, что это улучшение позволяет AMD стоять наравне с Intel, когда дело касается игр.

В каком бы разрешении экрана вы ни играли, этот процессор справится с ним, и ваша видеокарта сможет раскрыться на максимум. Тот факт, что это 12-ядерный монстр с 24 потоками, означает, что AMD Ryzen 9 5900X может справиться с любыми задачами, которые вы ему дадите. Если вы занимаетесь 3D-рендерингом, редактированием видео или любыми другими серьезными задачами, то он будет лучшим вариантом для вас. Единственный реальный недостаток этого процессора – его цена.

2. Intel Core i5-11600K

Лучший игровой процессор от Intel.

Дешевле, чем Ryzen 5 5600X;
Высокая игровая производительность;

Intel Core i5-11600K – выдающийся 6-ядерный/12-поточный процессор с отличным соотношением цены/производительности. Он доступнее, чем Ryzen 5 5600X и не уступает ему по мощности. Он обладает поддержкой PCIe 4.0 с материнскими платами 500-ой серии, что может быть преимуществом при использовании соответствующих накопителей.

3. AMD Ryzen 5 5600X

Лучший доступный игровой процессор на данный момент.

Потрясающая игровая производительность;
Отличное соотношение цены и качества;
Достойный разгонный потенциал;

Этот процессор имеет вдвое меньше ядер (6) и потоков (12), по сравнению с его старшим братом. Однако это различие будет иметь значение только в более серьезных рабочих нагрузках, в большинстве же задачах их достаточно. На данный момент практически нет игр, которые выходят за рамки 12 потоков.

AMD Ryzen 5 5600X потребует от вас покупки хорошего охлаждения, что позволит вам работать на более высоких тактовых частотах, а также возможность разогнать процессор. Этот разгон хоть и не сильно повлияет на игры, но может помочь в других областях.

4. AMD Ryzen 7 5800X

Отличный процессор среднего уровня для серьезной работы и игр.

Архитектура Zen 3;
Потрясающая игровая производительность;
Поддержка PCIe 4.0;

В мире, где Intel не существует, AMD Ryzen 7 5800X без труда попал бы в тройку лучших. Он отлично подходит для игр, выдавая те же показатели FPS, что и Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X, и занимает золотую середину с точки зрения конфигурации: его 8 ядер и 16 потоков, как у Xbox Series X и Playstation 5, отлично подходят как для текущих, так и для будущих игр.

К сожалению для AMD, процессоры от Intel существует, и Core i7-10700K, соответствуя своему конкуренту по множеству наиболее важных показателей, обладает преимуществом в одном соотношении цены и качества. Ryzen 7 быстрее в рабочих задачах, и если он вам нужен для этого, то берите его. Но если вы в основном играете в игры, то Intel Core i7-10700K выдаст вам ту же производительность, но за меньшую цену.

5. Intel Core i9-10900K

Флагман и самый быстрый процессор Intel для игр, стриминга и многого другого.

Самая быстрая игровая производительность;
Хороший разгонный потенциал;

Intel Core i9-10900K – это первый процессор Intel из основной линейки с 10 ядрами и 20-ю потоками. Учитывая его способность работать на частоте 5.3 ГГц, он выдает впечатляющий результат для 14-нм технологии.

Для этого процессора вам нужно будет вложить деньги в материнскую плату Z490, чтобы раскрыть его потенциал, и серьезное водяное охлаждение, способное рассеивать более 200 Вт тепла, (достойный блок питания тоже не помешает). Не дайте себя обмануть его заявленному тепловыделению в 95 Вт TDP, он выйдет далеко за рамки этих значений, особенно если займетесь изучением возможностей его разгона.

6. Intel Core i5-10400F

Отличный бюджетный вариант для сборок на Intel

Доступная средняя производительность;
Кулер в комплекте;

Intel Core i5-10400F – удивительно интересный процессор. Он немного быстрее, чем Core i5-9400 предыдущего поколения, а суффикс F означает, что он полностью лишен встроенной графики Intel. Это не проблема для геймеров, испольщующих дискретную видеокарту, а отсутствие видеоядра позволяет снизить стоимость процессора и сэкономить. В целом, это отличный недорогой вариант, который стоит не сильно дороже, чем Intel Core i3.

У него заблокирован множитель, поэтому нет возможности разгона. Но зато вы можете сэкономить деньги и приобрести материнскую плату чипсета H470 или B460. Большинство плат с радостью будут работать с Intel Core i5-10400F на частотой 3.9 ГГц, так что не стоит беспокоиться о низкой базовой частоте.

Хотя в многопоточных тестах i5-10400F не такой быстрый, как другие процессоры, но в игровых тестах он близок к AMD Ryzen 9 3900X прошлого поколения. Прямо сейчас Intel Core i5-10400F – это достаточно быстрый и очень доступный процессор.

7. AMD Ryzen 5 3600

Надежный процессор среднего уровня

Низкая цена на 6-ядерный / 12-потоковый процессор;
Очень безопасный и надежный;
Хорошо сочетается с видеокартами AMD;

Сейчас AMD Ryzen 5 3600 уже не входит в самую последнюю серию процессоров AMD, но есть веские аргументы в пользу процессоров AMD Zen 2 с их надежной производительностью и эффективностью. Ryzen 5 3600 немного отстает от 3900X, когда дело доходит до игр и других задач – обычно это разница в 5 процентов или меньше. Кроме того это процессор среднего уровня и его не будут ставить в пару с RTX 3080. Лучшим выбором будет видеокарта такого же среднего уровня, например RTX 3060.

С Ryzen 5 3600 вы получаете 6-ядерный / 12-потоковый процессор, который вне игр быстрее, чем Intel 10400F, но и немного дороже. У него есть и другие преимущества архитектуры AMD Zen 2, такие как PCIe Gen4. Также у процессоров AMD гораздо меньше проблем с такими уязвимостями как Meltdown, Spectre, Foreshadow и MDS, что дает вам некоторое спокойствие в отношении безопасности.

Источник

Изучаем, на что способен «гиперпень» в современных играх и неигровом ПО

В процессе подготовки недавней заметки о разгоне комплекта памяти ADATA XPG SPECTRIX D50 RGB обнаружил в черновиках статью про «гиперпень», залежавшуюся там аж с самого начала года, но так и не доведённую до ума и, как следствие, не опубликованную. Решил довести-таки начатое до конца.

Введение

При отказе от микроархитектуры NetBurst и переходе на микроархитектуру Core технология HT оказалась поначалу невостребованной, но уже в процессорах следовавшей за Core микроархитектуры Nehalem поддержка Hyper-Threading была возвращена. Правда, из настольных процессоров обзавелись поддержкой HT изначально лишь старшие 4-ядерные чипы, продававшиеся под брендом Core i7. Чуть позже, в начале 2010, в рамках 32-нм «тика» Nehalem, известного под названием Westmere, HT спустился в сегмент массовых 2-ядерных моделей Core i3 и i5, однако, 2-ядерные процессоры Pentium, вернувшиеся в линейку продуктов Intel, были этой технологии лишены. И так продолжалось вплоть до начала 2017 года, когда HT наконец-то вернулся туда, откуда всё начиналось, в настольные процессоры Pentium.

Возращение технологии Hyper-Threading в настольные процессоры Pentium, случившееся в январе 2017, когда миру были явлены первые «гиперпни» — 2-ядерные 4-поточные модели Pentium G4560, G4600, G4620, а также G4560T и G4600T, оказалось триумфальным. Процессоры Pentium, лишившись последнего существенного недостатка в сравнении с процессорами Core i3 (отсутствие поддержки AVX-инструкций на тот момент, да в целом и до сих пор, было несущественным) быстро стали настоящим хитом продаж. Не обошлось, конечно, без очевидной массивной пиар-компании со стороны Intel, результатом которой стало неимоверно широкое освещение новинок в интернет-СМИ — в начале 2017 информация о «гиперпнях» доносилась буквально «из каждого утюга». И давайте сразу скажем, что уже тогда обошлось в целом без иллюзий — большинство прекрасно понимало, что «гиперпень» всё-таки неигровой процессор, который можно рекомендовать лишь как временное решение для самых бюджетных игровых сборок с прицелом на дальнейший апгрейд до, как минимум, настоящих 4-ядерных процессоров. Вот и давайте сегодня посмотрим, что бы дал пользователю такой апгрейд в начале 2021 года.

Участники тестирования

Конечно, было бы максимально корректно сравнить 2- и 4-ядерные процессоры одной микроархитектуры, поставив, например, в пару имеющемуся у меня «гиперпню» G4600 какой-нибудь 4-ядерный представитель Kabe Lake, скажем, Core i5-7500, но «под рукой» оказался лишь Core i3-8100, относящийся уже к Coffe Lake.

Помимо вдвое меньшего числа физических ядер «гиперпень» уступает выбранному конкуренту так же, как минимум, по объёму общего кэша L3 и в плане поддержки AVX-инструкций. Заметим сразу, что ни одно из перечисленных существенных отличий тестируемых процессоров не является отличительной чертой «новой» микроархитектуры Coffe Lake, ведь 4-ядерные настольные процессоры поколения Kabe Lake (Core i5) по указанным характеристикам полностью идентичны 4-ядерным процессорам поколения Coffe Lake (Core i3). Именно по этой причине, Core i3 8000-ой серии демонстрируют практический идентичную производительность в сравнении с равночастотными Core i5 7000-ой серии. Собственно, Coffe Lake можно считать новой микроархитектурой лишь условно — очередная итерация Skylake лишь предложила в настольном сегменте большее количество ядер по сравнению с предыдущей, само ядро изменений практически не получило. Так что указанный небольшой недостаток тестирования можно считать не столь существенным.

Основы тестовых стендов составляют уже неоднократно фигурировавшие в материалах блога материнские платы MSI B250M PRO-VD и GIGABYTE B360M H, соответственно. Остальные комплектующие идентичны: 2 планки Patriot Signature DDR4-2400 CL17 памяти объёмом по 8 ГБ каждая, видеокарта GeForce RTX 2060 Super от KFA2, бюджетный SSD WD Green на 240 ГБ под Windows и приложения, жёсткий диск Seagate 7200 BarraCuda на 3 ТБ под игры, блок питания Xilence Performance A+ 630 Вт.

Синтетические тесты

AIDA64

В бенчмарках AIDA64 преимущество Core i3-8100 разнится от незначительного, всего около одной трети, до колоссального, 3-4 кратного. Последнее, очевидно, имеет место в случае максимально возможного использования векторных АЛУ посредством инструкций из наборов AVX и AVX2, которых лишён «гиперпень». Основная проблема бенчмарков AIDA64, однако, состоит в том, что они зачастую представляют собой полностью синтетические тесты, то есть написанные на ассемблере программы с множеством низкоуровневых ручных оптимизаций, в том числе по максимально возможному использованию векторных АЛУ посредством инструкций из наборов SSE и AVX. В реальном программном обеспечении как столь идеальные для использования SSE и AVX-инструкций сценарии, так и столь многочисленные низкоуровневые оптимизации — очень большая редкость, так что и ожидать 3-4 кратного преимущества i3 не стоит.

В актуальной версии значительно менее синтетического набора тестов Geekbench превосходство Core i3-8100 над Pentium G4600 уже значительно ближе (как это будет показано ниже) к реальности — незначительное при однопоточной нагрузке и более чем полуторакратное при задействовании всех ядер тестируемых процессоров.

3DMark Fire Strike (DirectX 11) и Time Spy (DirectX 12)

Использовать графические тесты 3DMark для тестирования производительности центральных процессоров — в целом такая себе идея, так как тесты из этого набора всё же специально спроектированы таким образом, чтобы по минимуму «упираться» в производительность центрального процессора. И всё же в парочке выбранных тестов, использующих разные версии API DirectX, разница в 720p видна невооружённым взглядом. В низком разрешении 4-ядерный процессор оказывается местами заметно впереди. Увеличение числа пикселей в 4 раза, естественно, приводит к практически полному упору в 3D-ускоритель, что сводит преимущества от лишней пары ядер на нет.

Игровые тесты

Grand Theft Auto V (2015, RAGE, DirectX 11)

Sid Meier’s Civilization VI (2016, собственный, DirectX 12)

Middle-earth: Shadow of War (2017, LithTech Firebird, DirectX 11)

Shadow of the Tomb Raider (2018, Foundation, DirectX 12)

Hitman 2 (2018, Glacier 2, DirectX 12)

Far Cry New Dawn (2019, Dunia 2, DirectX 11)

Metro Exodus (2019, 4A Engine, DirectX 12)

Tom Clancy’s The Division 2 (2019, Snowdrop Engine, DirectX 12)

Total War: Three Kingdoms (2019, TW Engine 3, DirectX 11)

Gears 5 (2019, Unreal Engine 4, DirectX 12)

F1 2020 (2020, EGO, DirectX 12)

Watch Dogs Legion (2020, Disrupt, DirectX 12)

Assassin’s Creed Valhalla (2020, Ubisoft Anvil, DirectX 12)

Среднегеометрические результаты

Большая часть хоть сколь-нибудь современных игровых проектов способна эффективно задействовать 4 и более вычислительных потоков центрального процессора, так что результат в игровых бенчмарках определяется лишь тем, насколько сильно мы «упрёмся» в видеокарту на конкретных настройках. Здесь, по понятной причине, всё сильно зависит от конкретного проекта, но в среднем по 15 протестированным AAA-проектам последних лет мы получаем следующую картину:

Отдельно отмечу, что изначально планировалось так же протестировать вариант «гиперпня» с отключенным HT, однако, большая часть современных игр либо вообще не запускается при столь малом количестве вычислительных потоков процессора, либо вылетают при попытке начать бенчмарк, либо выдаёт слайд-шоу. То есть разница в плане «поиграть» во что-то современное между процессорами с формулой ядра/потоки равной 2/2 и 2/4 значительно существеннее в сравнении с разницей между процессорами с формулой 2/4 и 4/4. Поиграть на современном 2-ядерном 2-поточном процессоре в современные игры невозможно в принципе, в то время как 2-ядерный 4-поточный Pentium всё ещё способен удовлетворить запросы многих игроков. Да, «гиперпень» это, безусловно, «дно современного гейминга», но почти 60 FPS в среднем на максимальных настройках качества с просадками до 35 в среднем по 15 современным AAA-играм — всё ещё не приговор.

Неигровое ПО

PCMark 10

Комплексный тест PCMark 10 показывает общую картину производительности в наиболее частых задачах, решаемых на домашних ПК. В преимущественно офисных сценариях (группы тестов Essentials и Productivity) 4-ядерный Core i3-8100 не демонстрирует никакого преимущества, что, скорее всего, обусловлено лёгкостью выполняемых задач, для которых с лихвой хватает и 4-поточного «гиперпня». В тестах профессионального ПО для создания контента (группа тестов Digital Content Creation) показатели прироста от дополнительной пары «настоящих» ядер уже значительно выше.

Adobe Photoshop 2020, Premiere Pro 2020 и Cinebench

Дабы быть ближе к реальности, оценим производительность тестируемых систем в популярных пакетах фото- и видео-редактирования от Adobe, а так же в 3D-редакторе Cinema 4D. Для тестирования производительности в продуктах Adobe использовались бенчмарки от американского сборщика компьютерных систем Puget Systems, ну а производительность пакета для создания трёхмерной графики и анимации Cinema 4D оценивалась посредством популярного бенчмарка Cinebench.

Здесь уже получаем неплохие цифры превосходства Core i3-8100 над Pentium G4600, очень близкие к оценке Geekbench 5. Обратите также внимание на существенную разницу между двумя продуктами Adobe — Photoshop и Premiere Pro — первый из которых всё ещё преимущественно упирается в однопоточную производительность. Так же отметим разницу в результатах старой и новой версий Cinebench — здесь дают о себе знать существенные оптимизации под современные микроархитектуры. Как минимум, Cinebench R15 никак не использует AVX-инструкции, что сильно занижает показатели процессоров, эти наборы поддерживающие.

SPECworkstation 3

Привычно закончим сравнение небольшим набором наиболее интересных широкой аудитории тестов из пакета SPECworkstation 3.

Результаты вновь сильно разнятся от теста к тесту — от практически идеального равенства при совершении математических расчётов в системе GNU Octave (свободная замена MATLAB) до более чем двукратного при кодировании видео в H.265 посредством известного пакета Handbrake. Опять же всё зависит от того, насколько эффективно ПО масштабируется по ядрам-потокам и насколько эффективно использует векторные АЛУ посредством AVX-инструкций.

Источник

10 лучших игровых процессоров сентября 2020 года — сравниваем цены и потенциал

Выбрать игровую видеокарту очень просто, начиная с определенной цены они все игровые и вам нужно только выбрать модель с наилучшей системой охлаждения и питания за минимальную сумму.

А вот выбор игрового процессора не так однозначен и часто ставит в тупик даже опытного пользователя. В наше время мы выбираем не столько процессор, сколько платформу, состоящую еще и из материнской платы и памяти.

И здесь легко и переплатить, потратив впустую деньги, которые не отразятся на производительности, или слишком сэкономить, купив слабый процессор, который уже через пару лет станет тормозом всей системы.

Конечно, у всех из нас разные финансовые возможности и разные бюджеты на комплектующие для ПК. Разные задачи, которые стоят перед нашими ПК, и разные наборы игр, в которые мы играем. В блоге я разделю процессоры на категории, чтобы вам было удобнее подобрать себе модель по карману и по потребностям.

Я подберу в блоге процессоры из ассортимента Ситилинка Москвы. Цены актуальны на 15.09.2020.

Бюджетные игровые процессоры

Ryzen 3 3100

Ryzen 5 2600

А вот Ryzen 5 2600 подорожал более заметно и стоит уже 10590 рублей. Несмотря на архитектуру Zen+ этот процессор до сих пор возглавляет списки продаж. Секрет в сочетании цены и универсальности. Его 12 потоков отлично показывают себя и в рабочих задачах.

Даже сейчас он стоит дешевле Ryzen 5 3600 почти на 50%, а отстает в играх всего лишь процентов на 20.

Intel Core i3-10100

Intel Core i3-10100 похож на Ryzen 3 3100, но производительность на ядро у него повыше и стоит он немного дороже. Но совсем недавно Core i7-7700K с такой производительностью был топовым игровым процессором и стоил дороже 20000 рублей.

Игровые процессоры среднего уровня

Процессоры эти не имеют технологий многопоточности, что делает их ориентированными именно на игровые машины. Но производительность на ядро вполне достаточная, а многие, особенно старые или онлайн игры требуют именно быстрые ядра, а не большое число потоков. Поэтому эти процессоры твердо занимают свою нишу и пользуются спросом.

Core i5-9400F

Core i5-9400F стоит в Ситилинке 12190 рублей и использует уже устаревающий сокет 1151, но для бюджетной игровой машины все еще отлично подходит.

Ryzen 5 3500X

А вот его конкурент, Ryzen 5 3500X, будучи установленным в материнскую плату на чипсете B450 или B550, позволит впоследствии сделать апгрейд на процессоры семейства Zen 3.

Core i5-10400F

Мы подходим к самым оптимальным процессорам, сочетающим и приличную мощность и потенциал на будущее. У Intel это Core i5-10400F, стоящий все-лишь 14090 рублей. Шесть мощных ядер и двенадцать потоков, отличный вариант для игр.

Ryzen 5 3600

Дорогие и мощные игровые процессоры

Core i5-10600K

Core i5-10600K это процессор для разгона, дополнив его материнской платой на Z490 чипсете и быстрой памятью, вы получите мощнейшую игровую машину, которая справится со всеми играми. Это отличный выбор в ПК с мониторами с высокой кадровой частотой, там особенно сильно нужны быстрые ядра.

Core i7-10700F

Почему я выбрал модель без «K»? Производительность на ядро у него и так приличная, а вот разница в цене с «K»-моделью уже чувствуется.

Ryzen 7 3700X

Но AMD уже пора что-то делать с ценами на Ryzen 7 3700X и Ryzen 5 3600, ведь они стоят уже заметнее дороже аналогов от Intel, выигрывая у них только в рабочих задачах. Уже пришло время демпинговать, что-что, а это AMD отлично умеет делать.

Вот такая десятка игровых процессоров под любые бюджеты и задачи у меня получилась.Главное, не забудьте укомплектовать систему хорошей памятью, она сейчас очень важна в играх.

Пишите в комментарии, какой бы из этих процессоров выбрали вы?

Источник

Сказочный портал nglux.ru

какой пентиум лучше для игр