какой патронник выбрать 70 или 76
Какой патронник выбрать 70 или 76
to Predalien
А что «Сунар-магнум» у вас не продают?
to Predalien
А что «Сунар-магнум» у вас не продают?
А можно подробней какие иномарки выдерживают 900 бар?
Если увлечетесь этим делом, то одним ружьем все равно не обойтись. Поэтому ИМХО стоит для начала взять двустволочку (12х70, с длиной стволов 710мм) для стендовой стрельбы и охоты стандартными патронами. А если со временем появится желание охотиться на гусей, то возьмете полуавтомат (12х76 со стволом 760мм), который с удовольствием и магнум будет потреблять.
Виталий А., Вы знаете, кто такой «демагог»?
Это тот, кто пытается убедить женщину, что мягкий лучше чем твёрдый.
Ну фото запостили, чего ещё не ясно?
Уважаемый Паршев. Обобщать, опираясь всего на единственный опыт, совсем не корректно и принимать на веру такие заявления, пусть даже с «запостиным» фото, сможет только не совсем благоразумный человек. Остальные будут сомневаться, что вполне естественно. Впрочем, если по вашему они «демагоги», воля ваша.
Согласен с Виталием, что причин прогара вашего ружья может быть несколько. Сам уже лет 5 использую ИЖ 27ЕММ, патроны на 99,9% с 70мм гильзами, никаких претензий ни к ружью, ни к качеству выстрелов не имею. Зато имею приятную уверенность, что могу из своего ружья выстрелить и магнумом, если захочу.
С Ув. Сергей.
Засвербило мою личность обсудить? Понимаю, обидно Вам: действительно, в данном случае я оказался поэрудированней Вас и с лучшим знанием матчасти. И пограмотней, кстати.
А Вы, ПСВ, похоже, не поняли, что реагируете на посты не одного, а двух разных людей. Паршев и PKValerich не один человек.
Так какими же патронами мы стреляем?
Хочу по возможности объективно проанализировать характеристики заводских патронов, опираясь только на материалы, опубликованные в печати.
Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.
В упомянутой выше статье М. Блюма приведены данные баллистических испытаний охотничьих патронов 10 предприятий-изготовителей. Испытания проводились в НПФ «Азот» на современном импортном оборудовании.
Средние значения скорости в 0,5 м от дульного среза, кучности, равномерности осыпи и максимального давления в стволе проверялись отстрелом десяти патронов каждого типа из 35 м по стодольной мишени на баллистических стволах длиной 700 и 750 мм с дульным сужением 0,5 мм.
Я проанализировал только 7 типов патронов из 10, поскольку они были снаряжены одной и той же дробью № 5 и все имели полиэтиленовые пыжи-контейнеры. Два патрона были исключены из анализа, так как были снаряжены дробью № 7 и № 9, а третий, снаряженный дробью № 5, был исключен, так как имел древесноволокнистый пыж, и его показатели были самыми низкими по всем параметрам.
Проанализированы 7 наименований патронов: «Рекорд», «Азот», «Джокер», «Тайга», «Пиробалтус», «RIO» и «Спорт-Актив». Их средние значения варьируют:
– по скорости – от 374 до 401 м/с (1,07 раза),
– по кучности – от 44 до 75% (1,7 раза),
– по равномерности осыпи (число пораженных долей) – от 62 до 80 (1,3 раза),
– по максимальному давлению – от 382 до 705 бар (1,8 раза), Внутри каждой партии патроны имели отклонения от средних значений до 20%.
В ноябре 2005 года на Ижевском механическом заводе проводились подобные испытания патронов для выяснения влияния на бой ружья длин гильз и патронников (см. hunter.ru «О зависимости качества выстрела от использования гильз, не соответствующих длине патронника»).
Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после развертывания патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм. Стрельба велась из нижнего ствола с дульным сужением 1,0 мм. Были испытаны патроны «Eley VIP», «Техкрим», «Рекорд» и «Fetter» пятью выстрелами каждого наименования. При этом определялись только кучность и скорость дроби в 0,5 м от дульного среза.
И в этих испытаниях разброс средних значений по скорости при стрельбе из ствола с патронником 70 мм изменялся в пределах от 371 до 436 м/с (1,2 раза), а по кучности – от 51,5 до 82,9% (1,6 раза). Эти же патроны в патроннике 76 мм дали разброс по скорости от 378 до 433 м/с (1,1 раза), а по кучности – от 45,5 до 79,3% (1,7 раза). Отклонения от среднего значения внутри некоторых партий патронов достигали 25%.
Как видим, в обоих случаях имеет место значительный разброс кучности боя ружья при стрельбе из одного и того же ствола! Козьма Прутков в таких случаях говорил: «Если на клетке слона написано «медведь» не верь глазам своим». И я не могу в это поверить, поскольку такие данные противоречат вековой практике стрельбы из дробовика и литературным источникам многих известных оружейников и простых охотников. Я извел не один рулон обоев, разрезая их на мишени, десятки листов ватмана, пачки газет и сосновых досок для определения резкости, а заодно и кучности дроби, и ни разу не было случая, чтобы полный чок показывал кучность цилиндра и наоборот! Вот уже ровно 60 лет я стреляю своими патронами, прибегая лишь иногда к покупным, но не было случая, чтобы любой из них давал что-либо подобное.
Мне кажется, что все дело в методике измерения кучности. Классический метод определения кучности основан на подсчете числа дробин, попавших в мишень, с предварительным определением ЦЕНТРА осыпи. Для испытания 10 партий патронов по 10 штук в каждой необходимо 100 мишеней, в которых окажется в среднем по 60% дробин от 200 штук в снаряде, то есть 120 штук, а всего, стало быть, 12 000, которые надо пересчитать «по головам», естественно, «врукопашную».
Это занятие, видимо, не для иностранцев. Там, а теперь и у нас, кучность определяют ВЕСОВЫМ методом. Почему авторы двух рассмотренных выше публикаций не обратили внимания на явное несоответствие результатов с повседневной практикой и не провели параллельные испытания патронов обоими методами? Или я не прав? Может быть, у кого-то есть другое объяснение?
И еще одно существенное замечание. Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Между этими величинами довольно равномерно распределены значения R50 для остальных сверловок ствола. Хотя между этими методами существует соответствие, однако, при классическом методе в некоторых случаях информация может оказаться неопределенной.
Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Фото: fotolia.com
От себя могу сказать, что при покупке ружья Stoeger, патронник которого равен 76 мм, я был вынужден купить пачку патронов с длиной гильзы 70 мм, поскольку патронов с гильзами 76 мм в продаже не было. При проверке оказалось, что полный чок по кучности соответствует получоку, а цилиндр близок к дисперсанту.
Это меня несколько озадачило, поэтому я достал гильзы 76 мм, снарядил той же дробью и снова проверил бой ружья. К счастью, никаких неожиданностей не возникло: чок оставался чоком, а цилиндр – цилиндром. В обоих случаях я резкость не проверял, поскольку на первых порах надо было разобраться хотя бы с кучностью.
От себя могу добавить, что нет необходимости тратить 5, а тем более 10 патронов для оценки боя своего ружья – достаточно одного, в крайнем случае, двух патронов, чтобы оценить качество самодельного или купленного патрона.
Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.
Игорь Арбузов, г. С.-Петербург 9 декабря 2012 в 00:00
Какой патронник выбрать 70 или 76
Какой патронник более востребован на гладкостволе?
И как часто вы пользуетесь магнум патронами?
Плюсы и недостатки эксплуатации, исходя из практики.
пока не жалею (за исключением того что не полезут 76-е патроны)
а так плечо не казенное
quote: Originally posted by ift:
(за исключением того что не полезут 76-е патроны)
quote: Originally posted by ОХОТНИК Сережа:
Осыпь просто по-лучше у магнума
quote: Originally posted by СКС-26:
Истинный «Магнум»,ИМХО,у нас-это пожалуй МЦ-108,а тот же ИЖ-27ММ патронами «Магнум» выдержит примерно 2тысячи выстрелов(нормальными может и 30-ть),т.е.основную массу ружей с патронником 76мм ждет быстрый износ при стрельбе мощными патронами.А «истинный Магнум»-это очень прочные и тяжелые ружья,специально сконструированные для стрельбы именно патронами «Магнум».
Ну ЁЁЁ нашли с чем сравнивать, у 27-х от 24-28г. навесок после 10 тыс. все начинает хлюпать.
БББЮ Золи, Беттинсоли, Кемены, Пиразы, Сакобо, Мирочи. стреляющие в легкую 50 тыс., даже в охотничьем исполнении до НАСТОЯЩИХ магнумов недотягивают?
quote: Originally posted by ОХОТНИК Сережа: В защиту 70 патронников еще могу сказать что прорыв пороховых газов в них меньше, нежели в 76 и выше.
quote: Originally posted by worobej: Это откуда такая информация?
quote: Originally posted by ОХОТНИК Сережа: В защиту 70 патронников еще могу сказать что прорыв пороховых газов в них меньше, нежели в 76 и выше.
quote: Originally posted by worobej: Это откуда такая информация?
quote: Это откуда такая информация?
quote: Originally posted by СКС-26:
Что-то у меня имеется сильное подозрение,что если бы применять в «макаронных» ружьях на трапе патроны как в старые времена(35гр.дроби),то они долго бы не протянули. А вот наши МЦ.
quote:
специально за ней гоняться и отказываться от покупки хорошего качественного прикладистого ружья 70мм только потому, что оно «не магнум» смысла нет никакого.
А жизнь расставила все по своим местам.
История повторяется?
quote: Originally posted by worobej:
Я вообще до конца лета на всю птицу охочусь со спортивными патронами с дробью N9 и 7,5 и с навесками 24-28 гр. Всё падает и утка и тетерев и дупель с перепелом.
Стрелять надо учиться а не навески увеличивать.
quote: Originally posted by BUA50:
История повторяется?
quote: А жизнь расставила все по своим местам.
История повторяется?
quote: Originally posted by tireur:
Ну нельзя же постоянно наращивать патронник.
Думаю, отнюдь не дураки это делают.
С тарелками разбирайтесь сами.
quote: Originally posted by BUA50:
Думаю, отнюдь не дураки это делают.
quote: Originally posted by tireur: 70 мм вполне хватает для большинства задач.
quote: Originally posted by СКС-26:
Но боки МЦ-9 выдержат. даже трудно и представить!
Вы знаете хоть одно МЦ-9 так называемый бок, который стрельнул хотя бы пол лимона? Тогда прошу огласить!?
А это только мне кажется что речь шла о принципиально других технологиях, в связи с появлением новых материалов и порохов?
Разницы в снаряде 65 и 70 патронника нет, или она минимальна. Вот как раз 70 и 76 снаряжены по одной технологии, но на РАЗНЫХ порохах и с РАЗНЫМИ навесками.
Испытания проведены с использованием баллистического ствола со следующими основными характеристиками:
TC мкс 2437,9
V1 м/с 429,48
V10 м/с 356,99
P1 бар 639
INT бар/сек 0,534
RT мкс 26,7
Параметры испытуемого патрона:
Испытания проведены с использованием баллистического ствола со следующими основными характеристиками:
и мне казалось что говорим не о простом сравнении существующих патронов, а о том есть ли смысл в магнуме вообще.
я не сторонник повального применения магнума, да множество народа вообще
ходит и с 16 и с 20.
просто поговорка про сколь волка не корми- а у ведмедя лоб ширше- имеет место
именно потому и говорю о патронниках, а не о патронах. и вывод- 76 перспективнее.
ну о чем вообще говорить, в спорте навеску уменьшили потому что результаты зашкаливают, вероятность поражения слишком велика. и какая бы скорость высокая у немагнума не была, на магнуме ее можно достичь для большей навески.
quote: Originally posted by VVal:
именно потому и говорю о патронниках, а не о патронах. и вывод- 76 перспективнее.
quote: Вы знаете хоть одно МЦ-9 так называемый бок, который стрельнул хотя бы пол лимона? Тогда прошу огласить!?
quote: Originally posted by Виталий А:
А это только мне кажется что речь шла о принципиально других технологиях, в связи с появлением новых материалов и порохов?
Разницы в снаряде 65 и 70 патронника нет, или она минимальна. Вот как раз 70 и 76 снаряжены по одной технологии, но на РАЗНЫХ порохах и с РАЗНЫМИ навесками.
quote: Originally posted by Ловец Снов:
Подведем итог: В свете сказанного, в этой теме. самым актуальным является 89 патронник. Нужно брать ружья с патронником 89 мм, т.к. они еще долго не устареют морально )))
Я вам могу посоветовать катнуть в кеглю один шар, потом попробуйте сделать это по той же траектории с двумя, тремя, четырьмя. Оцените результат
quote: Originally posted by Eduard G:
quote: Originally posted by m93m93:
Какой патронник более востребован на гладкостволе? И как часто вы пользуетесь магнум патронами? Плюсы и недостатки эксплуатации, исходя из практики.
И еще немного наблюдений из личной практики: при стрельбе крупной дробью, как не странно увеличивается количество подранков и недобора. Стрельба с подьема через легкие преграды(кусты, камыш, трава. ) меньшими(в разумных приделах) номерами дает более уверенное поражение дичи, нежели дробь на 2-3 номера крупнее.
У нас, к счастью, нет стрелковых клубов «steel shot only». А в мире встречаются. В США/Канаде говорят их вообще дофига. И 28г стальной дроби в 3″ гильзу то что доктор прописал.
это говорит только о том что хороших магнумовских патронов не попадалось. то же самое по крупной дроби если дробин столько же, с той же скоростью, но на два номера крупнее- оно может быть хуже?
quote: Originally posted by Виталий А:
Я вам могу посоветовать катнуть в кеглю один шар, потом попробуйте сделать это по той же траектории с двумя, тремя, четырьмя. Оцените результат
Не совсем корректно было бы в качестве аналога стрельбы дробью приводить кегельбан, но мне кажется, что вероятность сбития кегли тремя или четырьмя шарами, «катнутыми» одновременно будет выше, чем одним шаром (Как и «катанием» шаров по одному, что является аналогом нескольких пулевых выстрелов). Но, и в том, и в другом случае вероятность сбития кегли будет тем выше, чем больше шаров Вы «катнете». Неправда ли?
Иначе стрельба дробью вообще не имеет смысла, как и повторные пулевые выстрелы в случае промахов.
quote: Originally posted by Ловец Снов:
Подведем итог: В свете сказанного, в этой теме. самым актуальным является 89 патронник. Нужно брать ружья с патронником 89 мм, т.к. они еще долго не устареют морально )))
Вы правы. Если наши депутаты примут закон о стальной дроби, то ружья с 89 мм патронником будут на вес золота.
Сам я уже давно «переболел» магнумами и ружей с патронником 76 мм. ныне не имею. Как то обхожусь патрониками 65 и 70 мм. и 12 калибр не есть мой любимый. Но вот не сомневаюсь в том, что «магнум» имеет преимущество перед обычным патроном в двух случаях:
1. При одинаковых номерах дроби на близкой и средней дистанции. Большее число дробинок с большей вероятностью поразят цель (даже если их резкость будет чуть ниже).
2. При разных номерах дроби на предельных дистанциях. Дробинка бОльшей массы дольше сохранит убойное действие.
quote: И еще немного наблюдений из личной практики: при стрельбе крупной дробью, как не странно увеличивается количество подранков и недобора. Стрельба с подьема через легкие преграды(кусты, камыш, трава. ) меньшими(в разумных приделах) номерами дает более уверенное поражение дичи, нежели дробь на 2-3 номера крупнее.
quote: Резкость была превосходная, но стволы ПРОСТО звенели, есть подозрения о превышении давления.
quote: Originally posted by BUA50:
Стесняюсь спросить. Неужели Вы всерьез считаете, что ружья «Магнум» 12 и 20 калибров технологичнее ружей 10 и 16 калибров?
quote: Originally posted by BUA50:
Но, и в том, и в другом случае вероятность сбития кегли будет тем выше, чем больше шаров Вы «катнете». Неправда ли?
По разному бывало, часто брал в засидку пару ружей, иногда стреляли вдвоем с приятелем, он магнумом из стволов 720 мм, я обычными из стволов 71и мм., каналы одинаковые, только у меня фиксы, а у него ввертыши. Охотились на торфяных картах там расстояния определять очень просто, от бровки до бровки 70 м., засидка посередине.
quote: Originally posted by VVal:
это говорит только о том что хороших магнумовских патронов не попадалось. то же самое по крупной дроби если дробин столько же, с той же скоростью, но на два номера крупнее- оно может быть хуже?
quote: Originally posted by Виталий А:
Двух абсолютно одинаковых траекторий (как и других вещей) просто НЕ БЫВАЕТ. Поражающие элементы дробового снопа так же имеют индивидуальные траектории и (конечно же) иногда сталкиваются. Однако, говорить об ухудшении поражающих свойств дробового выстрела из-за столкновения дробин. Господь с Вами, Виталий!
У меня нет желания вступать в дискуссию о обречённости 16 калибра и о том кто сидит на попе, а кто наоборот, хотя 90 процентов моих охот происходит именно с 16 калибром на соответствующей колодке и соответствующими навесками.
Мы здесь вроде «магнум» обсуждаем, а он 16 калибра не бывает.
quote: Если Вы претендуете на оригинальное толкование термина «технологичность», то не стоит пытаться войти в анналы истории терминов (как бы это помягше сказать. ) анально.
А то, о чем Вы, уважаемый, гуторили называется «уменьшением издержек производства за счет сокращения номенклатуры изделий» и к технологичности никакого отношения не имеет по определению.
quote: Originally posted by BUA50:
(при условии идентичности конструкции)
.
А то, о чем Вы, уважаемый, гуторили называется «уменьшением издержек производства за счет сокращения номенклатуры изделий».
.
Ага, с «уменьшением издержек за счет сокращения номенклатуры» Вы уже согласились? О конструкциях будем спорить.
quote: Вы можете называт это как угодно, но мои ощущения меня не обманули, тут на форуме было обсуждение патронов этой марки, кто то утрудил себя замерами, давление действительно оказалось выше заявленного.
quote: Насчёт отдачи соглашусь. Даже при стрельба магнумом из МР18 никаких неприятных ощущений.
quote: плечо внатуре не казенное! На кой нужен магнум не знаю и понять никак не получается.
quote: Originally posted by BUA50:
из полуавтоматов (МР-153 и Стогер-2000) уже лет 8 стреляю исключительно магнумами и особого дискомфорта не почувствовал.
quote: стрельба магнумом из МР18 никаких неприятных ощущений
quote: Затыльник стандартный. Разница конечно есть если сравнивать с обычными, но я говорю про неприятные ощущения. Да, с Магнумом отдача больше, но вполне переносимая.
Не сомненно согласен с предыдущим коллегой. Пользую только 70, хотя патронник 76. Исключительно на гусика беру пяток 76, ими и не пользовался, только ради баловства.
quote: Originally posted by Ловец Снов:
Возможно дело личных восприятий отдачи
quote: Для всего остального обычной навески 12 и 16 калибра хватает за глаза!
quote: Originally posted by ППа:
В А5 с 70мм патронником до 36 гр.
quote: Originally posted by venta:
тогда зачем на стволах клемы о прохождении испытаний именно магнумом?
quote: Originally posted by Ловец Снов:
а разместить пулю массой в 39-40 гр. в 70 патроннике невозможно
quote: Originally posted by Ловец Снов:
разместить пулю массой в 39-40 гр. в 70 патроннике невозможно
quote: Originally posted by Ловец Снов:
Пули массой 39-40 идут только в гильзах под 76 патронник.
Покупал патроны с п.Медвед-41 в гильзе 70мм.для обычных,не магнум ружей.Пуля конечно для парадокса,но на 40м.нормално летит и без него.
Всех остальных прошу прощения за невольный флуд, я сам почищу.
quote:
1. Какой патронник более востребован на гладкостволе?
2. И как часто вы пользуетесь магнум патронами?
3. Плюсы и недостатки эксплуатации, исходя из практики.
quote: Originally posted by Виталий А:
Не утруждайте себя, я уже понял что достоверных документов подтверждающих 36 г. навески у Браунинга А-5 16х70 У ВАС НЕТ, художественный свист мне не интересен.
Всех остальных прошу прощения за невольный флуд, я сам почищу.
Зачем это Вам? Ведь понимаете, что неправы.Неприятности какие?Зачем?
Понятно, но речь идет именно о магнум патронах, и навесках пороховых магнум.
quote: Originally posted by BUA50:
Вы уж разберитесь, а то получается, что А5 с 70-мм патронником вполне способен заменить ружбайку-магнум, а другим ружьям в этой привилегии отказано.
Именно из-за этого и нежелания ППа понять очевидные вещи я собственно и затеял спор, но вижу зря автор так и не понял о чем речь.
Для общей информации могу рассказать несколько историй из личного опыта:
Как тогда отнестись к подобному заявлению?
quote:
Навески 16 калибра 28-32 грамма нормальные. В А5 с 70мм патронником до 36 гр.
Енто по лосю 40гр и тяжелее пулями чтоль?
quote: Originally posted by ППа:
Виталий А, спасибо конечно за интерпретацию моего поста,но я просто привел выдержку из инструкции.
quote: То что Вы стреляли из тяжелого но хлипкого ружья (ТОЗ 25 крепостью не отличается) большими навесками ему жизнь не продлило.
Наконец то вы это поняли А для А-5 это уже не работает?
quote: Другое дело, что это заряд следующего калибра,
quote: который производитель указывает как штатную навеску.Ничего более.
Я так и не увидел нигде, что производитель(Браунинг) указал для своего А-5 в 16х70 навеску в 36 г.
Да, по поводу ИЖ-27 магнум не магнум чем отличается и всегда ли есть отличия в запирающих элементах спросите у Вальнева или МР, мне вы все равно не поверите
quote: 32 гр для 20-го калибра ну никак в стандарт не вписывается.
Про А5 я писал именно об этом.
quote: Ссылку дал на доступное Вам в сети, сканировать мне (не дома) нечего.
quote: В ИЖ 27 магнум дополнительно вкладыш под задний крюк, нет? И сама планка запирания должна быть другая, но это точно к Вальневу.
Главпатрон солидный? Ссылка с их сайта.
Встречал импортный лайт-магнум, что по идее должно соответствовать нашему полумагнуму, но на лайте давления выше стандарта 12х70 но меньше магнума 12х76.
quote: Про современные пороха и расширившиеся возможности я уже написал.
quote: А5- с него не убудет, даже если охотник любитель захочет поспорить с производителем.
quote: при желании приобрести новый А5 нет особой нужды гнаться за версией магнум с патронником 76 мм.»
Встречал импортный лайт-магнум, что по идее должно соответствовать нашему полумагнуму, но на лайте давления выше стандарта 12х70 но меньше магнума 12х76″
Главпатрон старается конечно патроны делать,но до грандов ему далеко,хотя лично желаю всяческих им успехов,хотя бы потому, что сам пользую их продукцию, но историю предшественника помню.
Вопрос был риторический, ибо абсолютно согласен с Вашей трактовкой,Виталий А.(Точка поставлена в конце предложения, а не является частью Вашего ника.) Определения полумагнум не встречал.Пока используется в маркетинговых целях, в том числе для патронов просто с максимальными стандартными навесками, что нехорошо.
quote: Говоря об МЦ8 что Вы имели ввиду, что спортсмены растачивали патронник до 76 мм, или то что тогда навески в спорте были 36 грамм?
«Гусь будет бит из любого ружья, патронами с навеской дроби 32 гр. при правельно выбранном упреждении, не совсем понимаю в чем тут заслуги А-5?»
«Где Вы вычитали в моем посте слова (спортцмены растачивали?). Я написал, что стволы выполнены с таким запасом прочности, что их МОЖНО растачить под патронник 76 мм и они выдержат. «
Сорри, я конечно понял сразу, что Вы имели ввиду. Но у Вас так получилась комбинация из двух фраз:» Стволы многих ружей МЦ, делают с таким запасом прочности, что достаточно растачить патронник, и в них можно использовать патроны 76 мм. Из МЦ-8 наши спортцмены такими навесками долбали и так много, что у А-5 система запирания бы не выдержала.» Если вернуться к началу моего данного поста о том, что 36 гр это просто штатная навеска 12 калибра ( я лично тут абсолютно не при чем, это факт),то можно подумать, что речь Вы вели о навесках магнум.
Пули 32-36 граммов российскому зверю вполне хватает(Важнее,что-бы по месту попадала. )
quote: Originally posted by Postoronnim V:
Барон Врангель Вас бы одобрил
quote: Originally posted by Виталий А:
quote: У меня английская сверловка на одном из ружей, т.е. переходного конуса(собственно патронника 76 мм) почти нет, надо как нибудь попробовать затолкать гильзу на 89 мм
PS Обратная сторона медали, папковые гильзы при стрельбе уродует(отрывает дульца), как наши сомнительного качества так и итальянские от Клевера.
quote: Originally posted by Виталий А:
quote: Дорогой ТЕОРЕТЕГ!
Сложно увидеть того чего не хочешь видеть
Все данные о стволах(диаметр профиль, длинна патронника. ) указаны, нужно было только прочитать
quote: Так речь и шла о английской сверловке ствола(теоретегам правда позволительно путаться), которая предполагает патронник 76 мм далее в направлении от патронника к дульному срезу (примерно 15 см), идет на конус до внутреннего диаметра канала ствола 18.4 мм.
Какой патронник более востребован на гладкостволе?
И как часто вы пользуетесь магнум патронами?
Плюсы и недостатки эксплуатации, исходя из практики.