Люстрация
Люстра́ция (от лат. lustratio — «очищения посредством жертвоприношений») — вид политической цензуры, практика, состоящая в законодательном ограничении прав некоторых категорий лиц (выделяемых по профессиональным, партийным, религиозным или иным признакам) на:
Содержание
История
Как правило, люстрация применяется пришедшими к власти революционными режимами по отношению к их политическим противникам (состоявшим в дореволюционных политических партиях, работавших в полиции и спецслужбах свергнутой власти и т. п.). Люстрация также может использоваться правящим режимом по отношению к лицам, угрожающим его существованию (например, членам радикальных партий).
Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших».
Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризации Японии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» в ФРГ и маккартизм в США.
В наши дни о люстрации говорят применительно к законодательной практике, характерной для посткоммунистических стран Восточной Европы с конца 1980-х — начала 1990-х годов.
Правовое основание люстраций
С точки зрения права, люстрационные законы представляют собой сложный юридический казус, так как
Сторонники люстрации обычно обосновывают её необходимость:
Противники люстрации указывают на:
Европа
Судебные процессы и массовые увольнения лиц, имевших в прошлом связи со службами безопасности прежних коммунистических режимов, были призваны продемонстрировать стремление новой власти интегрироваться с некоммунистической Европой.
Законодательное оформление люстрации и практика её применения раскололи посткоммунистическую Европу на сторонников и противников люстрации.
Лех Валенса, Вацлав Гавел, Желю Желев и другие противники люстрации боролись за удержание процесса декоммунизации в узких рамках, предостерегали против сведения счетов с бывшей правящей номенклатурой. Конференция европейских церквей выступила в защиту прав преследуемых сотрудников расформированных органов безопасности в странах Восточной Европы.
В посткоммунистических государствах, где у власти остались представители прежнего режима, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм (к таковым можно отнести Россию, Украину, Белоруссию, Румынию, Молдавию). В странах, где к власти через несколько лет после антикоммунистических революций вернулись посткоммунистические партии, процесс люстрации шёл в мягких формах и постепенно затихал (Венгрия, Словакия, Болгария).
Чехия
Под действие закона попали 140 000 лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948—1989 годах. Кадровые сотрудники и тайные агенты спецслужб, сотрудники партийного аппарата КПЧ, «политически руководившие» госбезопасностью, лишались на 5 лет права занимать ответственные посты в государственных органах, если специальная комиссия могла доказать их вину.
По закону на проверку отводилось два месяца, но иногда проверка затягивалась надолго. Уличённых в нежелательных контактах немедленно увольняли из госструктур.
В 1996 году граждане Чехии получили право знакомиться с досье спецслужб, заведёнными на них. В то же время вопросы прохождения люстрации стали активно использоваться в политической борьбе за определённые государственные посты. Нашли даже материалы допроса Вацлава Гавела, в результате которого сотрудник госбезопасности сделал вывод, что Гавела можно рассматривать как «возможного кандидата на сотрудничество».
Вацлав Гавел пытался наложить вето на продление Закона о декоммунизации до 2000 года (его действие заканчивалось в 1996 году), но парламент преодолел вето, и теперь он стал бессрочным.
Словакия
В Словакии руководство страны изначально негативно отнеслось к подобным «чисткам». Даже если суд признавал наличие вины, то наказание определялось минимальное.
Польша
В Польше, как и в Чехословакии, власть мирно перешла от коммунистов к оппозиции — «Солидарности». Правительство, образованное лидерами «Солидарности», гарантировало неприкосновенность бывшим коммунистам. В то же время часть активистов «Солидарности», недовольная распределением государственных постов, использовала проблему декоммунизации для того, чтобы попытаться получить большую власть.
После длительного периода политической борьбы вокруг этого вопроса, в ходе которой были оглашены списки лиц, сотрудничавших с прежним режимом, в 1997 году, несмотря на противодействие Валенсы, был наконец принят «Закон о люстрации» для проверки достоверности заявлений высших должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в коммунистический период.
Все желающие поступить на госслужбу и кандидаты на парламентских выборах, прежде сотрудничавшие с коммунистическими спецслужбами, должны были покаяться публично и получить прощение. Те же, кто, по мнению властей, пытался скрыть свое прошлое, увольнялись, при этом сведения об их прошлом подвергались огласке.
Принятие закона привело к массовому доносительству. Самым известным из тех, кому пришлось подать в отставку, стал вице-премьер Януш Томашевский, бывший диссидент. Порочащие документы нашлись и на другого легендарного диссидента — Леха Валенсу, и на 7-го президента — бывшего коммуниста Квасьневского. Оба скандала, правда, закончились ничем.
Уже в 2004 году от этого закона пострадал маршалек (председатель) польского сейма Юзеф Олексы — польский люстрационный суд, который должен проверять депутатов на предмет прошлого сотрудничества со спецслужбами, постановил, что Олексы в 1970-е годы сотрудничал с армейской разведкой, но скрыл это в своем люстрационном заявлении.
21 июля 2006 нижняя палата польского парламента приняла законопроект, расширяющий действие прежнего закона о люстрациях (касавшегося лишь министров, депутатов, сенаторов, судей и чиновников) и позволяющий без дополнительных расследований увольнять с работы бывших сотрудников или агентов органов госбезопасности ПНР.
Законопроект распространяет действие существующего закона на глав администраций населенных пунктов, членов руководства фирм с государственным участием, ученых, работников университетов, директоров школ и журналистов.
В СМИ будет опубликован список бывших сотрудников и агентов госбезопасности, создаваемый на основе материалов фонда Института национальной памяти, которому передана значительная часть архивов органов госбезопасности ПНР.
В июне 2006 под давлением публикаций в СМИ вынуждена была покинуть пост министра финансов Зита Гилёвска, обвинённая в сотрудничестве с органами госбезопасности ПНР. Весной 2006 в польских СМИ было опубликовано несколько материалов о сотрудничестве со спецслужбами ПНР и нескольких сотен католических священников, однако новый законопроект не коснулся священнослужителей.
В январе 2007 в Польше вспыхнул скандал, вызванный отставкой митрополита Варшавского Станислава Вельгуса, признавшего свои связи со службами госбезопасности социалистической Польши в 1970-е годы. Внеочередной сейм польских епископов принял решение о создании комиссии, которая изучит биографии всех 45 епископов страны для выявления их связей с госбезопасностью ПНР.
Станислав Вельгус был назначен на свой пост 6 декабря 2006 г. В ходе собеседования в Ватикане, предшествовавшего его назначению, он отрицал какие-либо связи с органами госбезопасности. Однако в начале января 2007 года в польские СМИ попали архивные документы спецслужб, из которых следовало, что это сотрудничество продолжалось около 20 лет.
Принятые в 2007 году поправки к закону о люстрации, распространившие его действие на более широкий круг лиц, Коституционным судом Польши были частично признаны не соответствующими закону. От люстрации освободили журналистов, бизнесменов, представителей науки и преподавателей негосударственных ВУЗов. [3]
См. также
Германия
По Закону о документации Министерства государственной безопасности ГДР, принятому в 1991, все граждане Восточной Германии получили доступ к своим досье. Одновременно в договор об объединении Германий был включён пункт о том, что служащие государственных учреждений и судьи должны повторно подать заявления о приеме на работу. Все архивы были переданы так называемой комиссии Гаука — по имени пастора из Ростока, бывшего диссидента, которому доверили управлять доступом к документам. Его ведомство насчитывало несколько тысяч сотрудников, причём вначале эту работу поручали лишь западным немцам. Государственные органы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе места. Если отыскивалась информация, что претендент на должность сотрудничал с секретной службой, его увольняли.
Хотя предполагалось, что за архивами будет вестись строгий надзор, некоторые списки агентов всё же появились в прессе — а в наши дни — в Интернете, что привело к увольнениям из частных компаний и публичной травле. Власти ФРГ использовали архивы «Штази» для дискредитации восточногерманских политиков — например, лидера Партии демократического социализма (бывшей СЕПГ) Грегора Гизи.
Венгрия
Закон Зетени-Такача от 1992 установил уголовную ответственность без срока давности для лиц, совершивших в декабре 1944 — мае 1990 года предательство Родины, вплоть до пожизненного заключения. При этом под эту формулировку можно было при желании подвести любого участника советско-венгерского сотрудничества. Конституционный суд, рассмотрев обращение президента А. Гёнца, признал этот «закон мести» неконституционным.
В декабре 1994 года Конституционный суд Венгрии также вынес решение, ограничивающее «биографический контроль» в отношении лиц, занимавших государственные посты, и использование информации в отношении них.
Конституционный суд признал, что документы прошлых лет необходимо открывать для общественности, однако охарактеризовал первый этап люстрации (1992—1994) как «политическую месть».
Рассматривая вопрос о конституционности люстрации, Конституционный суд Венгрии сделал выбор в пользу права на доступ к значимой информации, нивелировав право на защиту частной жизни и указав, что политические деятели не могут в полной мере обладать последним в силу своей публичной должности.
Вопрос был передан в парламент с одновременным указанием на то, что список лиц, подпадающих под люстрацию, должен быть ограничен (исключены журналисты развлекательных программ, руководители университетов и колледжей, работники государственных предприятий и духовенство).
Второй этап люстрации (1994—2001) имел целью лишь достижение высокого уровня информирования общественности о деятельности публичной власти. Санкцией в этот период стало лишь разглашение сведений о деятельности в органах госбезопасности.
30 мая 2005 года парламент открыл широкий доступ к секретным ранее документам об агентах спецслужб.
Люстрация в Венгрии утратила репрессивный характер.
Болгария
В 1992 антикоммунистическое парламентское большинство сумело включить в несколько законов специальные статьи о декоммунизации, однако Конституционный суд объявил их не имеющими силы. Был отменён и Закон о декоммунизации науки и образования, принятый в декабре 1992 года и запрещавший бывшим активистам Компартии и преподавателям коммунистической идеологии занимать руководящие должности в научных учреждениях и вузах.
В то же время был принят Закон, запрещающий разглашение информации о деятельности тайной полиции и публикацию документов, подтверждающих отсутствие связи политиков и государственных чиновников с органами государственной безопасности.
Албания
В 1995 году были приняты Закон о верификации морального облика должностных лиц и прочих лиц, связанных с обороной демократического государства и Закон о геноциде и преступлениях против человечности, совершённых в Албании во время коммунистического режима по политическим, идеологическим и религиозным мотивам. Законами установлено, что кандидат на выборную должность должен пройти специальную административную процедуру, которая позволяет определить, какие должности ранее занимал кандидат и не был ли он «пособником» секретной полиции (то есть не был ли он причастен к геноциду либо другим преступлениям против албанского народа).
В 1993—1994 гг. здесь были организованы судебные процессы в отношении бывших членов албанского Политбюро, в их числе Неджмие Ходжи (вдовы бывшего коммунистического лидера Энвера Ходжи) и руководителя Социалистической партии Фатоса Нано. Их обвиняли в хищении государственных средств, злоупотреблении государственной властью, коррупции, нарушении прав человека.
Прибалтийские государства
В Прибалтике вопрос о люстрации впервые был поставлен в 1990 году в обращении Конгресса незаконно репрессированных Эстонии, Латвии и Литвы к Верховным Советам этих республик.
В Эстонии был принят Закон о внесудебных массовых репрессиях в Советской Эстонии в 1940—1950-е гг., по которому прокуратуре Эстонской ССР было поручено рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в массовых убийствах, других преступлениях против человечности.
Латвийский Закон о выборах от 1992 года требовал от всех кандидатов в депутаты парламента письменное заявление о наличии либо отсутствии у них связей с советскими или иными секретными службами. Закон о выборах Сейма с 1995 запрещает избрание лиц, действовавших в компартии и ряде дружественных ей организаций после 13 января 1991 года, а также работников и агентов КГБ. Аналогичные запреты введены на натурализацию Законом о гражданстве в 1994.
В Литве был принят Закон о проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сознательном сотрудничестве со специальными службами СССР или других государств. Согласно этому Закону, для проверки и расследования получивших огласку фактов сознательного сотрудничества депутата со специальными службами СССР или других государств должна была создаваться специальная депутатская комиссия соответствующего Совета, которая в случае надобности привлекала должностных лиц прокуратуры, внутренних дел и службы национальной безопасности.
Грузия
В октябре 2010 года парламент Грузии принял закон, запрещающий занимать высокие посты в государстве лицам, которые служили в КГБ или находились на руководящих должностях в КПСС.
Комиссия по люстрации, созданная согласно этому закону, занимается вопросами искоренения в Грузии коммунистической символики, в том числе в названиях улиц и площадей, а также ликвидирует монументы, восхваляющие тоталитарное прошлое.
Грузия — первая из неевропейских стран, провёдшая у себя десоветизацию. Интересно, что нынешний президент Грузии Саакашвили в молодости служил в советских погранвойсках, которые тогда находились в ведении КГБ СССР.
Чечня
Россия
Практика люстрации широко применялась в России в 1920 — 30 годы.
Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишёнными, а равно лица, состоящие под опекой;
ж) лица, осуждённые за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.
Конституция РСФСР 1925 года содержала аналогичный список лиц, лишённых избирательных прав, в ст. 69 и предоставляла таковые права трудящимся иностранцам в ст. 11.
Фактически ограничения в правах касались не только права избирать и быть избранным. Лишенцы не могли получить высшее образование, часто фактически лишались права проживать в Москве и Ленинграде, а также вернуться в то место, где они были арестованы.
Конституция РСФСР 1937 года предоставила избирательные права всему населению.
Отдельные элементы люстрации власти пытались ввести в 1980 — начале 1990 годов. Например, предпринимались попытки обосновать необходимость привлечения к ответственности организаторов и проводников политики тоталитаризма. Суть высказывавшихся предложений состояла в том, чтобы ограничить участие этих лиц в общественно-политической жизни или устранить их из общественных и хозяйственных сфер, обеспечивающих им власть над обществом на любом уровне.
Эти предложения, однако, практически не получили законодательного оформления. Первой и единственной люстрационной мерой в России (введённой во время действия запрета на деятельность КПСС) стал закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 года. Этот закон содержал норму, согласно которой работники ЧК, ГПУ-ОГПУ, НКВД, МГБ и прокуратуры, а также судьи, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, должны были понести уголовную ответственность. Сведения о лицах, признанных виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публиковались средствами массовой информации. Однако практическая реализация данных положений не проводилась, и известны лишь единичные случаи постановки вопроса о привлечении к ответственности таких лиц (а также отказа в посмертной реабилитации лиц, самих занимавшихся репрессиями, хотя и здесь открыто имели место дискриминационные подходы).
Украина
В феврале 2005, после победы «Оранжевой революции», в СМИ появились сообщения о разработке сразу двух законопроектов о люстрации. [7] [8]
В одном из них, представленном народными депутатами Василием Червонием, Андреем Шкилем и Сергеем Олексиюком, предлагалось определить правовые и организационные принципы проведения люстрации в отношении кандидатов на руководящие посты в органах законодательной, исполнительной, судебной власти, СМИ, политических партиях и общественных организациях. Каждого из них, по мнению разработчиков законопроекта, необходимо было подвергнуть проверке на причастность к фальсификации выборов президента в 2004 году. Второй причиной запрета на работу в документе было указано сотрудничество с оперативными сотрудниками бывшего КГБ СССР, а с 1991 года — с иностранными спецслужбами. От проверки, согласно законопроекту, автоматически освобождались президент Украины и руководящий состав его администрации.
Левко Лукьяненко, автор второго законопроекта, устанавливающего «определенные ограничения при занятии должностей в государственных органах власти Украины», предлагал ввести пятилетний запрет на исполнение руководящих должностей в органах законодательной, исполнительной и судебной власти и СМИ Украины должностным лицам, которые находились на руководящих должностях в КПСС, КГБ СССР или являлись резидентами, агентами, информаторами или внештатными работниками службы безопасности, а также начальниками политических отделов в Советской армии и МВД СССР.
Левко Лукьяненко заявлял, что взял за основу «чешскую модель» люстрации: «Поляки провели так называемую мягкую люстрацию. Однако в польском обществе никогда не было такого количества разных стукачей и „внештатных сотрудников“, как в бывшем СССР. И нам нужно не церемониться с этими людьми, а поступать максимально жёстко. Только в таком случае мы сможем очистить страну от метастазов коммунистической заразы, как это сделали чехи». [7]
В 2008 году процесс подхвачен украинскими юристами, создана Общественная Организация «Люстрация» (www.lustration.org.ua). Целью организации является справедливая оценка и осуждение преступлений против украинского народа и причастных к ним лиц.
31 августа 2009 года обнародованы результаты исследования «Люстрация или Украина во власти КГБ», которое свидетельствует о том, что практически каждый пятый государственный служащий Украины имеет критическую вероятность сотрудничества с КГБ. [9]
Что должно быть в программе люстрации номенклатуры
В сегодняшней России сильно критикуют власть и чиновников, однако в основном политические движения почему-то не желают требовать люстрации номенклатуры и не желают даже формулировать подобные требования. Поскольку для социал-демократов требование люстрации очень важно, давайте попробуем понять, какие действия от них потребуются.
Мы уже рассматривали, как номенклатура в СССР выкачивала средства из граждан, какими привилегиями она располагала, а также разобрали, что она не исчезла после развала Союза, а в основном продолжает контролировать политическое поле на его бывших территориях. Очевидно, что наличие номенклатуры является одной из основных проблем современной России, и социал-демократы здесь могут видеть лишь один выход, заключающийся в люстрации российской номенклатуры.
Что такое люстрация
Иногда встречается мнение, что люстрация – это репрессии, однако чаще всего итогом люстрации становится просто временный запрет занимать государственные должности, и он не сопровождается ни тюремным заключением, ни даже лишением собственности. Хотя это зависит от многих факторов – от готовности власти добровольно сотрудничать, от тяжести её преступлений и так далее (об этом мы ещё скажем).
Что же такое номенклатура, мы рассматривали отдельной статьёй. В целом люстрации подлежат руководящие органы всех политических партий и СМИ, которые будут определены специальной комиссией как способствовавшие сохранению режима, руководящие органы исполнительной и законодательной власти (чиновники и госслужащие нижнего и среднего уровня сюда не входят). Исключение будет делаться для тех, кто относится к вышеперечисленным множеством, но имеет смягчающие обстоятельства – публично выражал протест проводившейся при прошлом режиме политике, не был замешан в коррупции и преступлениях против прав человека, финансировал или иначе помогал оппозиционным политическим организациям и СМИ.
Ранний опыт люстраций номенклатуры
Волна люстраций компартий
В 1989 году в Румынии
Парламентская ассамблея Совета Европы в 1996 году приняла резолюцию № 1096 «Меры по ликвидации наследия бывших коммунистических тоталитарных систем» (англ. Resolution 1096 (1996) «Measures to dismantle the heritage of former communist totalitarian systems» 15 ), в которой обобщена практика люстрации в постсоциалистических странах. Там же изложены требования введения люстраций независимой комиссией граждан, отстранения подверженных люстрациям от государственных должностей на срок не более пяти лет и другие демократические принципы проведения этого процесса. Это также один из документов, на которые следует ориентироваться при проведении люстраций. Среди важных его положений:
Задачи люстрации
Одна из важнейших задач люстрации – уничтожить органически присущие номенклатуре методы и механизмы кулуарного принятия управленческих решений, межличностных и групповых взаимодействий в процессе подготовки и принятии таких решений, налаженные коррупционные связи и механизмы в высших эшелонах власти. Полная замена высшего руководства страны позволит разбить подобные наработанные коррупционные связи.
Социал-демократы должны также ликвидировать и систему государственных привилегий, за счёт которой кормилась советская номенклатура (выше мы приводили ссылку на статью, где рассматривали эту систему) и продолжает кормиться сегодняшняя. Эта система привилегий – одна из мощных статей расхода, направляющих государственные бюджеты в антинародном направлении. Важно также лишить номенклатуру средств массовой информации (а наиболее злостных пропагандистов ещё и капиталов), которые могут позволить им осуществлять новые попытки реабилитации сталинизма. Одна из причин необходимости люстрации состоит также в том, что старая номенклатура не позволит провести прогрессивные демократические реформы:
Победить коррупцию и обеспечить благоприятную почву для создания полноценной демократии – вот цели, в выполнении которых должна помочь номенклатурная люстрация.
Мягкий или жёсткий сценарий
Основных сценариев проведения люстрации номенклатуры два – мягкий и жёсткий. Первый может быть реализован в случае, если номенклатура без существенных угроз её режиму пойдёт на переговоры с оппозицией и добровольно передаст власть оппозиционной широкой коалиции в обмен на гарантии своей безопасности и свободы. Если же для смены власти потребуются насильственные действия, в этом случае, скорее всего, будет реализован жёсткий сценарий, схожий с денацификацией в Германии.
В обоих случаях, как выше уже было упомянуто, люстрацией должна заниматься независимая комиссия граждан из числа предложенных и утверждённых высшими органами новой власти (дополнительно нужно обеспечить максимальную защиту членам комиссии). При этом новая власть должна быть готова к проверке независимости этой комиссии со стороны, например, того же Совета Европы или представителей средств массовой информации.
Если номенклатурщики найдут в себе мужество пойти навстречу оппозиции и гражданам, отношение к ним будет совсем иным
Жёсткий сценарий
Общий поэтапный порядок действий проведения жёсткого сценария люстрации:
По итогам этих действий в открытом доступе должен быть представлен отчёт о ходе расследований и об имуществе подследственных. Зарубежное имущество лиц, у которых оно добыто незаконным путём, должно быть немедленно изъято и распродано в пользу государственных фондов, отвечающих за экономическое развитие. Должна быть проведена сплошная проверка близкого круга общения представителей номенклатуры на предмет их нелегального сотрудничества с номенклатурой и проведение расследований со всеми вытекающими последствиями в случае выявления таких связей.
Либерал-консерваторы вряд ли примут подобный пакет мер, так как побоятся расследования итогов приватизации. Сталинисты, хоть и много говорят про это, вряд ли выработают реальный план действий, так как выражают интересы номенклатуры. Социал-демократы же не могут бояться номенклатурной люстрации, поскольку выражают интересы большинства граждан, а не финансовых элит.
Какого рода наказания должна предусматривать люстрация? Мы уже писали отдельной статьёй, что смертная казнь для социал-демократов неприемлема. Для ответственных лиц первой категории наиболее вероятные наказания – тюремные заключения сроком до 20 лет с конфискацией имущества. Впрочем, для большей части лиц, принимая во внимание их подчинённость диктатуре, следует назначить лишь крупный денежный штраф (соответственно участию каждого отдельного лица в коррупционных схемах) и лишение права занимать государственные должности, взаимодействовать со средствами массовой информации и политическими организациями в течение 5-10 лет. Наша цель – не отомстить и заполнить тюрьмы, усиливая враждебность в обществе, а создать демократическое общество. Разумеется, не следует лишать шанса людей, исполняющих распоряжения номенклатуры не по своей воле. Необходимо предусмотреть смягчающие обстоятельства для тех, кто сможет доказать факты своей борьбы с режимом номенклатуры.
«Мягкий» вариант
Мы считаем, что существует также вариант, при котором необязательно устраивать судебные процессы, экспроприации собственности и посадки. Этот вариант возможен только при заключении Договора о добровольной люстрации между номенклатурой и широкой коалицией оппозиционных демократических сил, в результате которого номенклатура сдаёт коалиции все государственные должности, лишается на 5 лет права их занимать (а также заниматься просветительской деятельностью) и обязуется продать принадлежащие ей предприятия неноменклатурным частникам. Взамен номенклатура получает полную защиту от политических преследований, деньги, уважение (как люди, имеющие мужество отказаться от своей диктатуры) и возможность начать новую, честную жизнь в прогрессивной демократической стране. Даже в кинематографе отрицательный персонаж может стать в итоге положительным героем, если в конце решится отказаться от своих амбиций:
От этого договора выиграют все слои общества. Выиграет и номенклатура, так как она, во-первых, обезопасит себя и свои семьи от возможных репрессий, во-вторых — от полной экспроприации (всё это имеет высокую вероятность быть, так как номенклатура уже подвела Россию к пропасти). Тот номенклатурщик, кто не стремится к Договору о добровольной люстрации, может поставить под угрозу свободу и благосостояние, а то и жизнь своих близких.
Некоторые могут возразить — зачем платить им деньги? Чтобы номенклатура продолжала роскошно жить, проедая украденное у народа? Однако, при социал-демократической экономике с её налоговой системой та часть номенклатуры, которая не способна эффективно организовать бизнес, постепенно разорится, то есть её капиталы перейдут в народное пользование. Ту же часть, которая эффективно распорядится своими капиталами, мы не видим смысла преследовать, так как она окажется полезной для экономики. Поэтому нет проблемы в подобной мягкой люстрации, особенно если социал-демократы будут ведущей партией в коалиции и реализуют свои требования расширения демократических институтов и реформирования налоговой системы.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Дмитрию И., который написал письмо в редакцию, передаю благодарность за его сведения и прошу связаться со мной в ВК. Немного барахлят формы обратной связи, мне не пришёл ваш электронный адрес.
Ха-Джун Чанг пишет: «Банкиры продвигают введение более мягкого финансового регулирования, промышленники просят об усилении защиты торговли, профсоюзы настаивают на повышении минимальной заработной платы, и все это они делают, не учитывая последствий для национальной финансовой стабильности, потребительских цен или безработицы… Даже если государственный аппарат сумел решить проблему неполноты информации и каким-то образом разработал здоровую политику, ему, особенно в бедных странах, может просто не хватать человеческих и финансовых ресурсов для ее надлежащего осуществления». Вот это одна из причин, почему нужна люстрация номенклатуры. Старая номенлатура просто не позволит провести реформы
