какой народ такое и правительство кто сказал
Каждый народ имеет то правительство, которое он за
Каждый народ имеет то правительство,
которое он заслуживает
Почти расхожая фраза. Откуда она? Старшее поколение помнит что-то подобное. Во времена советские многие изучали марксистско-ленинскую теорию и в марксовых работах встречали сентенцию, которая звучала приблизительно так: «Все действительное разумно, все разумное действительно». Кажется, и сам К.Маркс взял это из гегелевской диалектики. А диалектика, как говорится, дело довольно-таки обтекаемое… Не зря в советское время ходило много анекдотов про диалектику.
Г.Гегель, считая, что общественное развитие обусловлено закономерностями, полагает, что если нечто действительное существует, то оно закономерно, а поэтому и разумно. И, наоборот, все разумное… действительно.
Что же касается фразы «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает», она более предметна и менее абстрактна. Оригинальная фраза берется из письма (от 27 августа 1811 г.) посланника Сардинского королевства при русском дворе графа Жозефа де Местра (1753-1821). В этом письме граф писал своему правительству о новых законах, установленных императором Александром I. Возможно, что сардинский посланник перефразировал известную фразу философа и просветителя Шарля Луи Монтескье из его сочинения «Дух законов»: «Каждый народ достоин своей участи».
И тогда получается, что четверостишие великого Александра Сергеевича Пушкина, «нашего всё» верно:
«Паситесь мирные народы,
вас не разбудит Чести клич!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь;
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич!»
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
zotych7
zotych7zotych7
Каждый народ имеет такое правительство, какого заслуживает
Эта мысль принадлежит французскому мыслителю и пьемонтскому дипломату Жозефу де Местру. Обычно и у нас, и на Западе она толкуется примерно в следующем духе: «Если правительство плохо, аморально, неэффективно, то виноваты в этом сами граждане страны, которые позволяют такому правительству существовать, не могут его контролировать и т. д.». (Вадим Серов, «Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений», 2003.)
Это один из классических примеров того, как позднейшее значение крылатого выражения радикально расходится с авторским.
Де Местр, идеолог крайнего консерватизма, отрицал любые сколько-нибудь серьезные реформы. Идеалом государственного устройства, утраченным раем была для него традиционная монархия, опирающаяся на католическую религию.
В 1803–1817 гг. он жил в Петербурге в качестве посланника Сардинского королевства. Знаменитое изречение встречается в его письмах трижды, и всякий раз оно служит доводом против каких-либо преобразований.
В июне 1810 года де Местр послал графу А. К. Разумовскому пять писем о государственном воспитании в России. В печати они появились в 1843 году. В первом из них мы читаем:
…На человека смотрели как на абстрактное существо, одинаковое во все времена и во всех странах, и для этого нереального существа составляли столь же нереальные проекты государственного устройства; между тем как опыт доказывает самым очевидным образом, что всякая нация имеет то правительство, которого она заслуживает, и что всякий проект государственного устройства – не более чем мрачная фантазия, коль скоро он не находится в совершенном согласии с характером нации.
В письме кавалеру И. А. де Росси из Петербурга от 27/15 августа 1811 года осуждался проект реформ, предложенный Михаилом Сперанским:
Меня весьма успокаивает мое правило: Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Я все более убеждаюсь, что для России не годится правительство, устроенное по нашему образцу, и что философические опыты Его Императорского Величества закончатся возвращением народа к первоначальному его состоянию – в сущности, это и не столь уж большое зло. Но ежели сия нация воспримет наши ложные новшества и будет противиться любому нарушению того, что захочет называть своими конституционными правами, если явится какой-нибудь университетский Пугачев и станет во главе партии, если весь народ придет в движение и вместо азиатских экспедиций начнет революцию на европейский манер, тогда я не нахожу слов, чтобы выразить все мои на сей счет опасения.
В третий раз изречение появляется по поводу конституции, дарованной Царству Польскому Александром I в 1815 году. Прежде всего де Местр отмечает, что в ст. 31 неявно содержится глубоко ненавистный ему принцип суверенитета нации, а затем переходит к критике конституционного строя вообще:
Все эти конституции (…) суть не более чем тщетные попытки, поскольку основополагающая аксиома, столь же несомненная, как аксиомы математики, гласит: каждый народ имеет такое правительство, какого заслуживает; таким образом, все, что мы можем сделать для какого-либо народа прежде чем он усовершенствуется, ничего не значит, ничего не дает и не производит ничего, кроме зла.
(Дипломатическое донесение из Петербурга от 16/30 апреля 1816 г.)
Однако де Местр неоднократно противоречит себе, поскольку оказывается, что народ – в частности, русский, – заслуживает далеко не каждого своего правительства: «Петр, коего именуют великим, (…) на самом деле был убийцей своей нации. (…) Отняв собственные обычаи, нравы, характер и религию, он отдал ее под иго чужеземных шарлатанов и сделал игрушкою нескончаемых перемен». (Письмо сардинскому королю Виктору Эммануилу I, сентябрь 1811 г.; перевод Д. В. Соловьева.)
И это касается не только Петра: «Истинный враг России – это ее правительство и даже сам Император [Александр I], который дал соблазнить себя новейшими идеями и прежде всего германской философией, которая для России есть не что иное, как настоящий яд». (Письмо графу де Фрону от 5/17 августа 1812 г.; перевод Д. В. Соловьева.)
Причина почти одинаковой оценки двух столь различных государей одна:
…Род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством.
Повсюду, где царствует другая религия, рабство вполне законно, а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы. (…) Рабство существует в России потому, что оно необходимо, и потому, что Император не может без него царствовать. (…) …Ни у какой монархии нет достаточной силы, дабы править несколькими миллионами без помощи религии или рабства или же и того и другого совместно.
(Памятная записка «О свободе» (декабрь 1811 г.), адресованная предположительно графу Н. П. Румянцеву; перевод Д. В. Соловьева)
Читая эти строки, следует помнить, что для де Местра единственная религия, способная служить опорой «правильной» монархии, – католицизм, тогда как православие – это «злополучная стена, окончательно отгородившая ее [Россию] от мира» (там же).
В справочнике Ашукиных «Крылатые слова» (1955) говорилось: «Возможно, что выражение это возникло у де Местра как парафраза мысли Монтескье («О духе законов»): “Каждый народ достоин своей участи”».
С тех пор эта цитата ходит у нас наравне с «аксиомой» де Местра – даже в научных трудах. А между тем в «Духе законов» (1748) нет ничего похожего на эту мысль. Все, что говорит Монтескье, – что «законы должны находиться в (…) тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены» (кн. I: «О законах вообще»).
Вскоре после обнародования писем де Местра его изречение стало цитироваться именно в смысле «Каждый народ достоин своей участи». В 1872 году Александр Дюма-сын писал:
…Калигула (…) произвел своего коня в консулы своих подданных, которые, впрочем, едва ли заслуживали большего, в соответствии с аксиомой, что народы всегда имеют правительство, какого заслуживают.
Ту же мысль, и в том же контексте, высказал современник де Местра Николай Карамзин:
Последнее двустишие было, по-видимому, переложенной в стихи античной цитатой. У Плутарха Брут говорит о своих друзьях-римлянах:
Они сами больше, чем тираны, виновны в том, что влачат рабскую долю, если терпеливо смотрят на то, о чем и слышать-то непереносимо.
Карамзиновский «Тацит» был необычайно популярен у декабристов. За два дня до выступления на Сенатской площади Иван Пущин писал: «Нас по справедливости назвали бы подлецами, если б мы пропустили нынешний, единственный случай» (письмо к С. М. Семенову от 12 декабря 1825 г.).
Ход мысли де Местра был прямо противоположен: едва ли не единственным средством против злоупотреблений власти было для него усиление роли католической церкви.
В английской печати известна также другая форма изречения: «При демократии каждый народ заслуживает своего правительства (своих лидеров)». Нередко она приписывается Алексису Токвилю или Аврааму Линкольну.
В 1843 году, за восемь лет до публикации писем де Местра, вышла в свет книга английского историка Томаса Карлейля «Прошлое и настоящее». В главе «Капитаны индустрии» Карлейль писал:
В конечном счете каждое правительство есть точный символ своего народа с его мудростью и неразумием; мы могли бы сказать: каков народ, таково и правительство.
Смысл этого высказывания иной, чем смысл высказывания де Местра: правительство не может выполнить работу, которую должно выполнить гражданское общество, включая «капитанов индустрии».
Довольно скоро появились перелицовки «аксиомы де Местра». Немецкий писатель и публицист Карл Эмиль Франкос писал:
Каждая страна имеет таких евреев, каких заслуживает.
(«Ключ к новой истории евреев», «Neue Freie Presse», 31 марта 1875 г.)
На I Международном конгрессе по уголовной антропологии в Риме (1885) французский криминолог Александр Лакассань заявил:
Правосудие заклеймляет, тюрьма развращает, и общество имеет таких преступников, каких заслуживает.
Отсюда возникло изречение «Каждое общество имеет таких преступников, каких заслуживает».
17 апреля 1949 года Джордж Оруэлл сделал последнюю запись в своем дневнике:
В 50 каждый имеет лицо, какого заслуживает.
Каждый коммунист должен быть чекистом
Весной 1920 года Ленин указывал:
– Если благодаря своей близорукости вы не можете изобличить отдельных вожаков кооперации, то посадите туда одного коммуниста, чтобы он указал эту контрреволюцию, и если это хороший коммунист, а хороший коммунист в то же время есть и хороший чекист, то, поставленный в потребительское общество, он должен притащить по крайней мере двух кооператоров-контрреволюционеров (речь 3 апреля 1920 года на IX съезде РКП(б)).
В 1925 году на XIV съезде ВКП(б) со своей платформой выступила левая оппозиция во главе с Зиновьевым и Каменевым. И оказалось, что методы работы ЧК используются уже не в кооперации, а внутри самой партии. 26 декабря секретарь Центральной контрольной комиссии Сергей Гусев заявил:
– Ленин нас когда-то учил, что каждый член партии должен быть агентом ЧК, то есть смотреть и доносить. Я не предлагаю ввести у нас ЧК в партии. У нас есть ЦКК, у нас есть ЦК, но я думаю, что каждый член партии должен доносить. Если мы от чего-либо страдаем, то это не от доносительства, а от недоносительства.
Против внутрипартийного стукачества выступила, несмотря на обструкцию большинства, сторонница Зиновьева Клавдия Николаева (цитирую стенограмму):
– …Двое поговорили по душам по вопросам жизни партии или вообще о политике, один обязательно напишет в ЦКК. (Сольц: «Смотря о чем говорят». Шум.) (…) Тов. Гусев сегодня с этой трибуны сказал так: что же – говорит – мы за доносы, такие доносы должны быть в партии, ибо каждый коммунист должен быть чекистом. Товарищи, что такое чекист? Чекист это есть то орудие, которое направлено против врага. (Голос с места: «В интересах партии».) (…) Разве можно, товарищи, сравнивать то, что мы должны были быть чекистами в период гражданской войны, и настоящее время? (…) Это никуда не годится. Доносы на партийных товарищей, доносы на тех, кто будет по-товарищески обмениваться мнением с тем или иным товарищем, это будет только разлагать нашу партию…
Так появилась формула «Каждый коммунист должен быть чекистом», которую активнее всего пропагандировали сами чекисты.
В 1976 году в Германии вышла книга историка-эмигранта Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина: заговор Берия». Здесь упоминался «лозунг партии 1937 года»: «Каждый гражданин СССР – сотрудник НКВД», со ссылкой на «Правду» от 21 декабря.
Со времени «перестройки» этот лозунг стал цитироваться в публицистике, а затем и в трудах профессиональных историков. Согласно петербургскому историку Евгению Анисимову, такие лозунги даже были вывешены в общественных местах («История России от Рюрика до Путина», 2010).
В действительности такой лозунг никогда не существовал. Авторханов своими словами изложил цитату из речи Анастаса Микояна 20 декабря 1937 года на торжественном заседании по случаю 20-летия ВЧК – ОГПУ – НКВД:
– У нас каждый трудящийся – наркомвнуделец!
Впрочем, что именно говорил Микоян, не вполне ясно. В «Правде» от 21 декабря давалось лишь краткое изложение его речи, включая приведенные выше слова. Полностью речь появилась в сборнике «20 лет ВЧК – ОГПУ – НКВД» (1938), но как раз этих слов здесь нет.
Как сообщается в новейшей биографии Микояна, эту речь он не писал, а только озвучил. Как и во многих других случаях, Анастас Иванович решил подстраховаться, и «по его просьбе доклад был подготовлен в стенах самого НКВД» (Михаил Павлов, «Анастас Микоян», 2010).
И это очень похоже на правду. Среди прочего, в «полной» версии доклада приведены примеры содействия населения чекистам, которыми поделился с Микояном Ежов:
«Один рабочий сообщил в НКВД об участниках троцкистской организации. В том числе он назвал и своего брата».
«Гражданка Дашкова-Орловская помогла разоблачить шпионскую работу своего бывшего мужа Дашкова-Орловского».
«Пионер Щеглов Коля (…), увидев, что родной отец ворует социалистическую собственность, (…) сообщил об этом НКВД». (Речь шла о каких-то совхозных стройматериалах; можно не сомневаться, что Коля надолго лишился отца.)
Иначе говоря, чекистами стали не только коммунисты, но и все население, включая детей. Этого, кажется, не предполагал даже персонаж «Бесов» Шигалев, провозгласивший:
– Каждый член общества смотрит один за другим и обязан доносом.
– Чекист не может быть бывшим, как сенбернар – порода – не может быть бывшей.
Герой пьесы Георгия Мдивани «Мой дядя Миша», поставленной в 1966 году, говорил:
– Я – (…) бывший чекист. Хотя чекистов бывших не бывает, Лена. Чекист всегда чекист, до последнего своего вздоха!
В 1974 году пьеса была экранизирована на телевидении под названием «Моя судьба». Вполне вероятно, что тогда-то ее и запомнили наследники традиций ВЧК – ОГПУ – НКВД.
Чьё высказывание «каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает»?
«Toute nation a le gouvernement qu’elle merite. De longues reflexions, et une longue experience payee bien cher, m’ont convaincu de cette verite comme d’une proposition de mathematiques. Toute loi est donc inutile, et meme funeste (quelque excellente qu’elle puisse etre en elle-meme), si la nation n’est pas digne de la loi et faite pour la loi»
(«У каждого народа есть правительство, которого он заслуживает. Долгие размышления и долгий, дорого приобретённый опыт убедили меня в этой истине, как в правилах математики. Поэтому каждый закон бесполезен и даже фатален (каким бы прекрасным он ни был сам по себе), если нация не достойна закона и не создана для этого закона»)
Слова графа (и кстати философа, литератора, политика и дипломата) Де Месмера означают, что «нечего на зеркало кивать, коль рожа крива» и «никто не даст нам избавления, ни бог, ни царь и не герой», а только народ, если имеет желание и волю, может изменить свою жизнь (к лучшему, худшему — это уж как получится)
«Паситесь мирные народы,
вас не разбудит Чести клич!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь;
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич!»
( А. С. Пушкин. «Свободы сеятель пустынный…»)
Аналоги мысли «каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает»
Какой народ такое и правительство кто сказал
Жозеф Де Местр «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. И долгие размышления, и большой опыт, который мне обошелся весьма дорого, убедили меня в этом так, как убеждает доказательство теоремы. Поэтому всякий закон бесполезен, и даже вреден (сколь бы хорош он бы ни был сам по себе), если народ недостоин закона и не создан для следования ему»
Было, как вариант, но проверив себя наткнулась вот на что. Век живи век учись.
Библия : «не ропщите на своего правителя, ибо каждый народ достоин своего правителя». «Каждый народ заслуживает своего правителя» Сократ. Эту же фразу приписывают философу Гегелю; «Каждый народ достоин своей участи» Монтескье «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» Де Местр
Да, есть упоминание и о нем, но фразу «приписывают» Ницше, как и Гегелю.
Библия : «не ропщите на своего правителя, ибо каждый народ достоин своего правителя». «Каждый народ заслуживает своего правителя» Сократ. Эту же фразу приписывают философу Гегелю; «Каждый народ достоин своей участи» Монтескье «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» Де Местр
Впервые выражение «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» написал в 1811 году Жозеф де Местр в своем письме, в котором он сообщал о новых законах, изданных Александром I.Хотя есть еще как минимум две версии.
Жозеф Де Местр сказал:»Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает» А о правителе говорили, например Ницше, Монтескье. Главное, что ВЕРНО говорили.
«Всякий народ имеет такое правительство, которое заслуживает» (Сочинение на свободную тему)
И я не могу не согласиться с этим утверждением, ведь, так сказать «апатия» по отношению к собственному государству приводит лишь к разрухи. Лично мне невыносимо грустно наблюдать за такой картиной. Чтобы подтвердить свои мысли, я переведу два аргументы.
Первый возьмём из история России, вспомним как до 1917 в стране царствовали жуткое самодержавие и разруха, а что на это народ? А он ничего, практически всему населению было безразлично, большая часть была неграмотные бедняки, которые привыкли быть «рабами «и боялись господ, так ещё и люди, жаждущие обогатиться путем афер (что было достаточно легко с той системой),так сказать, Чичиковы и лишь малая часть боролась за права человека, устраивая восстанием ( то же декабрьское восстание) И так это продолжалась до конца 19 века, пока народ не начал действовать.
А второй я приведу из известной антиутопии Рея Бредбери «451 градус по Фаренгейту», где был жуткий тоталитаризм и убийства личности в народе.
Люди не интересовались политикой, никак не развивались, они лишь занимались потребительством и погружались в глубокую апатию, пока сжигали дома гражданин из-за наличия книг. Разве это не ужасно? Таким образом, данная цитата является совершенно верной для меня.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.