какой московский князь установил в московском княжестве прямой порядок наследования
Порядок наследования
Порядок наследования, действовавший в линии московских князей в XIV и XV вв., открывается из длинного ряда дошедших до нас их духовных грамот Начиная с Калиты и кончая Иваном III, почти каждый московский князь оставлял после себя духовную; от некоторых осталось даже по две и по три духовных, так что за изучаемое время их сохранилось всего до 16. Это довольно обильный материал для изучения московского порядка наследования. Самое появление этих грамот уже достаточно его характеризует. Как вам известно, есть два порядка наследования: по закону или обычаю и по завещанию. Первый состоит из правил, устанавливающих однообразный и обязательный переход имуществ независимо от усмотрения наследователя, хотя бы и вопреки его воле. Если у московских князей наследование всякий раз определялось завещанием, значит, не существовало таких обязательных обычных правил или устанавливались новые правила, не согласные с обычаем. Итак, воля завещателя — вот юридическое основание порядка наследования, действовавшего в московском княжеском доме, как и в других линиях Всеволодова племени. Это основание вполне отвечало юридической сущности удельного владения, которая заключалась в понятии о княжестве как личной собственности князя-владельца. Если князь — личный собственник владеемого им удела, то и преемство владения могло определяться только личной волей владельца. Такой порядок простирался лишь на вотчину и примыслы московских князей, делившиеся на уделы, но не на Владимирскую великокняжескую волость, которая, по старому обычаю, доставалась старшему князю, а старшим теперь был тот, кого признавал таким хан. Наследниками, по московским духовным грамотам, являются прежде всего сыновья завещателя, за отсутствием сыновей — его братья, наконец — жена, одна или с дочерьми, даже при сыновьях и братьях. Великий князь Иван Калита разделил свою вотчину на четыре части, из которых три отдал трем своим сыновьям, а четвертую — второй своей жене с дочерьми; из них одна и по смерти матери продолжала владеть долей завещанного им совместного удела. Сын Калиты великий князь Семен, умирая бездетным, завещал весь свой удел жене помимо братьев. Княгини-вдовы постоянно по завещанию участвуют в наследстве, хотя неодинаково с прямыми наследниками. Они получают от князей-завещателей, мужей своих, владения двоякого рода: 1) опричнины, т.е. владения, принадлежавшие им вполне, и 2) прожитки, которыми они пользовались лишь «до своего живота», пожизненно. Это постоянное участие княгинь-вдов в наследстве в силу завещания составляло вторую черту юридического характера удельного княжеского владения как частной собственности владельца. Еще яснее вскрывается этот частноправовой характер удельного княжества в завещательном распорядке его частей между наследниками. Вотчина завещателя не делилась по завещанию на сплошные пространства; в разделе господствовала чрезвычайная чересполосность. Причиною этого был самый способ раздела. Московское княжество состояло из нескольких пластов или разрядов владений, различавшихся между собою по своему хозяйственному значению или историческому происхождению. Эти разряды великий князь Димитрий Донской в своей духовной перечисляет в таком порядке: город Москва, дворцовые села подмосковные, дворцовые села в чужих, не московских уделах и в великокняжеской области Владимирской, затем остальные владения, города и сельские волости, притом сначала владения московские старинные и, наконец, позднейшие внемосковские приобретения. Каждый наследник получал особую долю в каждом из этих разрядов московских владений, точно так же как он получал особую долю в каждом разряде движимого имущества завещателя. Как всякому сыну отец-завещатель назначал из своей домашней рухляди особую шапку, шубу и кафтан с кушаком, так каждый наследник получал особый жеребий в городе Москве и в подмосковных дворцовых селах, особую долю в старинных московских владениях и в новых примыслах. Отсюда и происходила чересполосица княжеского владения. Безразличие в разделе движимого имущества, домашней рухляди и вотчинных владений составляет третью черту в юридическом характере, с каким является удельное владение в московских духовных. Князь-завещатель делил так чересполосно свою вотчину, очевидно, по хозяйственным, а не по государственным соображениям, по расчету своих семейных, а не общественных интересов. Он смотрел на свои владения только как на различные статьи своего хозяйства, а не как на целое общество, управляемое им во имя общего блага. Даже по своей форме духовные грамоты московских князей совершенно походили на завещания частных лиц того времени. Раскроем, например, первую духовную грамоту второго московского великого князя — Ивана Калиты, составленную около 1327 г., когда он собирался ехать в Орду. Грамота эта начинается такими словами «Во имя отца и сына и святого духа се аз, грешный, худый раб божий Иван, пишу душевную грамоту, идя в Орду, никим не нужен (никем не принуждаемый), целым своим умом, в своем здоровьи. Аже бог что розгадает о моем животе, даю ряд сыном своим и княгине своей. Приказываю сыном своим отчину свою Москву, я се есмь им раздел учинил (т.е. город Москву я отдаю всем сыновьям вместе, а сверх того вот что даю им каждому в отдельности)». Затем перечисляются города, села и волости, составлявшие удел каждого сына. Как завещания частных лиц совершались при свидетелях и скреплялись церковной властью, так и духовные грамоты московских великих князей писались при «послухах», которыми обыкновенно были их бояре, и подписывались московским митрополитом. Итак, основными чертами господствовавшего среди московских князей порядка наследования были: личная воля завещателя как единственное основание этого порядка, участие в разделе наследства всех членов семьи князя-завещателя, не исключая жены и дочерей, и видимое юридическое безразличие движимого и недвижимого имущества, домашней рухляди и территориальных владений.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Вопрос наследования
Вопрос наследования Августу было уже за семьдесят, когда он начал задумываться о смерти. Настало время выбрать себе преемника, человека, который стал бы следующим принцепсом в Риме. Если бы он был царем, то после его смерти престол автоматически перешел бы к ближайшему
Вновь вопрос наследования
Вновь вопрос наследования Супруга Генриха королева Матильда умерла в 1118 г. У нее было двое детей: девочка, тоже Матильда, которую в 1114 г. (в нежном возрасте двенадцати лет) отдали замуж за германского императора Генриха V, и мальчик, Вильгельм, в котором Генрих души не
Система наследования (XI век)
Система наследования (XI век) Устанавливается очень сложная система наследования, которая еще понятна при сыновьях, но уже проблематична при внуках и правнуках. По этой системе наследование происходит исходя из старшинства, но никто из князей не получает своего владения
Новый порядок наследования
Новый порядок наследования Удельное княжение во Владимирской земле поначалу оглядывалось на старые киевские порядки. Владимиро-Суздальская Русь была точной копией Руси Днепровской, Владимир был таким общекняжеским достоянием, как и Киев для Юга. Территория была
2. Порядок есть порядок
2. Порядок есть порядок Когда Наполеон оказался у власти, он стал действовать примерно так же, как и его будущие «коллеги», диктаторы XX века. С той лишь разницей, что Бонапарт жил до эпохи глобальных идеологий. Поэтому у Наполеона — всё честнее. Его поступки не прикрыты
4. Порядок есть порядок-2
4. Порядок есть порядок-2 Если поражение поставило бы Наполеона на грань катастрофы, то победа укрепила его авторитет несказанно. Теперь, хотя бы на время, его противники должны были прикусить языки. С героями дня не спорят. Но Наполеон понимал, что все это временно.
ГЛАВА VI О том, что порядок наследования покоится на началах политического или гражданского права, а не естественного права
ГЛАВА VI О том, что порядок наследования покоится на началах политического или гражданского права, а не естественного права Закон Вокония воспрещал назначать наследницей жену и даже единственную дочь. Никогда еще не было более несправедливого закона, говорит святой
Право наследования
Право наследования Передача по наследству предусмотрена в библейском законе тремя краткими текстами Чисел и Второзакония83. Это законодательство происходит от разделения земель внутри племени или клана. Ничто не обязывает наследника выплачивать долги предшествующего
2. Порядок есть порядок
2. Порядок есть порядок Когда Наполеон оказался у власти, он стал действовать примерно так же, как и его будущие «коллеги», диктаторы XX века. С той лишь разницей, что Бонапарт жил до эпохи глобальных идеологий. Поэтому у Наполеона – всё честнее. Его поступки не прикрыты
4. Порядок есть порядок-2
4. Порядок есть порядок-2 Если поражение поставило бы Наполеона на грань катастрофы, то победа укрепила его авторитет несказанно. Теперь, хотя бы на время, его противники должны были прикусить языки. С героями дня не спорят. Но Наполеон понимал, что все это временно.
ИМЕНА. ПОРЯДОК НАСЛЕДОВАНИЯ
ИМЕНА. ПОРЯДОК НАСЛЕДОВАНИЯ Их счёт ведётся по 5 до 20, по 20 до 100, по 100 до 400 и по 400 до 8000. Этим счётом они широко пользовались для торговли какао. У них есть другой счёт, более длинный, который они продолжают до бесконечности, считая 8 тысяч 20 раз, что составляет 160 тысяч, затем,
Опасности раздельного наследования
Опасности раздельного наследования В отличие от большинства дворян Западной Европы, русские дворяне с энтузиазмом занимались разделом наследства. Конечно, не только русская знать распределяла семейное имущество между своим потомством: все европейские системы
Рожнов Артемий Анатольевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Финансового университета при Правительстве РФ, доктор юридических наук, доцент.
Ключевые слова: Московское княжество, Московское государство, история русского права, власть монарха, престолонаследие, обычное право.
Key words: Principality of Moscow, Moscow state, history of Russian law, the power of the monarch, crown, customary law.
Наряду со становлением и укоренением в политико-правовом сознании государей, элиты и общества Московского княжества, а затем Московского государства концепции самодержавия происходило изменение механизма перехода Верховной государственной власти от одного правителя к другому по сравнению с ранее принятым. В своих ключевых чертах процесс формирования нового порядка передачи-получения Верховной монаршей власти завершился к XVII в., когда некогда новаторская, но впоследствии уже ставшая традиционной модель перехода престола окончательно приобрела статус «старины» и одного из неотъемлемых атрибутов власти монарха в Московском государстве.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 183.
При этом чрезвычайно важным атрибутом данного механизма престолонаследия являлось то, что монаршая власть переходила от государя-отца не просто к сыну, т.е. к любому из его сыновей, а именно к старшему сыну. Даже в тех случаях, когда у князя имелось много сыновей, а значит, была возможность выбирать из них своего преемника, таковым становился исключительно старший сын государя. Следовательно, уже с конца XIII в. в Московском княжестве восторжествовала идея престолонаследия строго по прямой нисходящей линии от отца к старшему сыну, которую правящие князья претворяли в жизнь.
Таким образом, к концу XVI в. было доведено до своего логического завершения неуклонное стремление московских князей к тому, чтобы «собранная земля и власть при наследстве доставались по преимуществу в одни руки» и тем самым обеспечивалось государственное единство.
«Московская» модель престолонаследия не являлась наследованием по закону в чистом виде. Основанием перехода престола от отца к старшему сыну служил не только сам по себе факт первородства, но и волеизъявление государя, выражавшееся в назначении им своего сына престолопреемником. При восшествии на трон нового князя (царя) подчеркивалось, что он получил монаршую власть именно по воле и благословению своего отца. Следовательно, особенностью престолонаследия в Московской Руси являлось то, что наследование по закону совмещалось с наследованием по завещанию.
После кончины великого князя Василия III, имевшего двух сыновей, на престол вступил его старший сын Иван. Ему наследовал третий сын Федор, поскольку два первых сына царя Ивана IV к моменту смерти государя скончались. При этом у царя Ивана уже на склоне лет родился сын Дмитрий, но это обстоятельство никак не повлияло на статус царевича Федора как престолонаследника. Царь Федор, в свою очередь, умер бездетным, что в итоге привело к пресечению династии Рюриковичей. Однако, несмотря на эпохальное значение этого события в общеисторическом контексте, оно тем не менее не отменило уже прочно укоренившийся в общественном сознании правовой обычай престолонаследия по принципу первородства. Поэтому русские государи XVII в., так же как их предшественники XVI в., объявляли престолонаследниками исключительно своих единственных или старших сыновей.
Как видно из приведенного обзора, на протяжении двух веков все русские государи назначали своими преемниками на престоле исключительно старших сыновей. При этом как минимум дважды положение дел в царской семье складывалось таким образом, что если бы у монарха действительно имелось право свободного определения престолонаследника, то он вполне мог бы передать корону младшему сыну в обход старшего. Впервые таким «правом» мог бы воспользоваться царь Иван Грозный. С одной стороны, он весьма скептически оценивал задатки своего старшего сына Федора как потенциального политика и руководителя, считая, что по складу своего характера Федор был «постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рожденный». С другой стороны, у царя также имелся младший сын Дмитрий, который при надлежащем воспитании и подготовке мог стать альтернативой Федору. Почему бы в этих условиях царю не воспользоваться своим правом по собственному усмотрению решать судьбу престола и не сделать выбор в пользу младшего сына? Однако этого не случилось, и царевич Федор не был отстранен отцом от престолонаследия.
В схожей гипотетической ситуации «выбора преемника» мог оказаться столетие спустя и царь Алексей Михайлович после того, как у него во втором браке родился младший сын Петр. К моменту его появления на свет всем, включая самого государя, было очевидно, что сыновья от первого брака царя, в т.ч. престолонаследник царевич Федор, не отличались крепким здоровьем, а двое из них даже умерли во младенчестве. Царевич же Петр рос физически здоровым ребенком. При таком раскладе вполне мог возникнуть соблазн произвести «рокировку» престолонаследников. Однако царь Алексей Михайлович поступил точно так же, как его далекий предшественник на троне, и не стал лишать своего старшего сына права престолонаследия.
Весьма показательно в этом отношении поведение царя Федора Ивановича. Он не имел престолонаследников, что закономерно приводило к тому, что после его смерти на самой вершине власти должен был образоваться вакуум, чреватый непредсказуемыми и опасными последствиями. Государь прекрасно это понимал, а потому мог бы попытаться заполнить властную брешь путем назначения преемника по собственному усмотрению. Это тем более было бы возможно, если бы в России конца XVI в. порядок престолонаследия определялся исключительно волей государя. Однако это было не так, и Федор I не мог передать престол ни своей жене Ирине, ни ее брату и фактическому правителю Борису Годунову, ни кому-либо еще. Подобные действия монарха были бы не только вопиющим нарушением конституционно-правового обычая, но и, самое главное, кощунственной попыткой «переиначить» Волю Божию, что для глубоко набожного Федора Ивановича было совершенно немыслимо. Отсутствие престолонаследника царственные супруги воспринимали как проявление Промысла Божия. Земному царю остается только смиренно принять Божественную Волю и уповать на нее. Поэтому вместо того, чтобы провозгласить царицу Ирину своей преемницей, царь Федор, судя по всему, благословил ее после его смерти отойти от мирских забот и принять постриг, что благочестивая государыня и сделала.
Боханов А.Н. Царь Алексей Михайлович. М., 2012. С. 346.
Тихомиров Л.А. Указ. соч. С. 287.
Таким образом, подытоживая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Передача-получение верховной власти в Московском княжестве и Московском государстве осуществлялись одновременно в порядке престолонаследия по закону (конституционно-правовому обычаю) и по завещанию, при этом последнее основание носило сугубо формальный характер и полностью подчинялось первому. Неписанная «московская» конституция предполагала переход престола не в порядке лествичного права (родового старшинства), а исключительно по прямой нисходящей линии от отца-монарха к старшему сыну-наследнику. В своих завещательных распоряжениях относительно судьбы престола государи следовали данному требованию «старины» и назначали своими преемниками лишь старших сыновей. В обязательности соблюдения этого конституционно-правового обычая выражалось одно из важнейших ограничений власти московских государей.
Лествичный принцип наследования
В Древней Руси в качестве самого главного и значимого вида наследства среди князей правящего рода являлись вовсе не земли, драгоценности, жены и прочее имущество. Самым важным предметом наследования являлась власть.
Принцип престолонаследия, действующий в те времена, является довольно противоречивым и сложным. К нему не допускались женщины, а между мужчинами власть делилась в соответствии с территориальным признаком.
Специальные правила деления власти и престола носили название – лествичная система наследования. В чем были ее особенности, и до каких пор она действовала на Руси, расскажем далее.
Что такое лествичный порядок наследования?
Лествичное наследование – это родовой принцип княжеского престолонаследия на Руси.
Само название данного понятия происходит от старославянского слова «лествица», означающего привычную для нас лестницу. Лестница со ступенями ее восхождения в данном контексте рассматривалась как наиболее явная ассоциация принципа передачи власти.
Лествичный принцип наследования предполагал следующие правила властвования:
То есть, проще говоря, это происходило таким образом. Сначала правил старший брат, потом младший, после него – дети старшего брата, после них – дети младшего брата, следом – внуки по старшинству и т.д.
Кто не успевал покняжить по лествичной системе наследования, тот вместе со всем своим потомством выпадал из системы и становился изгоем.
Лествичное право: особенности
Князья правящего рода осуществляли власть на вверенной им территории. В те времена несколько городов считались особо важными территориями, за право властвования в которых князья даже воевали между собой.
Главным княжеским престолом на Руси считался город Киев, где правил старший в роду. Все следующие по генеалогическому старшинству занимали менее значимые города.
Большую привлекательность с точки зрения властвования представляли такие города Руси как Новгород, Чернигов, Псковск, Смоленск, Ростов, Рязань, Муром.
При смене главы рода остальным князьям приходилось переезжать из одного города в другой. Кроме того, на основании решения Любечского съезда 1097 года такой же лествичный порядок наследования сохранялся и внутри отдельных княжеств.
В те времена на Руси правил род Рюриковичей, который пошел от князя Рюрика, умершего в 879 году.
Те князья, которые не успевали занять княжеский престол, кроме того, что становились изгоями, получали от старших князей уделы в кормление, становясь их наместниками, либо оседали в уделе, принадлежавшем при жизни их отцу.
Кто ввел лествичное наследование?
Считается, что подобные правила наследования ввел перед своей смертью Ярослав Мудрый. Они не носили изначально такого названия, они были в последствии переименованы в лествичное наследование уже после смерти князя.
Принято полагать, что лествичное право начало действовать с 1054 года, когда сыновья Ярослава по завету своего отца разделили русские земли между собой.
Разделение территорий произошло следующим образом:
На самом деле Изяслав не был старшим сыном Ярослава. Был еще один более старший сын Владимир, который умер в 1052 году, и его сын Ростислав выпал из системы наследования.
Плюсы и минусы лествичного права
Система наследований, действовавшая во времена Древней Руси, является довольно спорной и противоречивой.
Несмотря на то, что действовала она довольно жестко, в истории сохранилось немало случаев отклонения от действующей системы престолонаследия.
Среди плюсов этого права следует отметить:
Безусловно территориальное деление княжеств, которыми управляли разные князья, имело положительный эффект для Руси. Никто не мог злоупотреблять вверенной ему властью. Это модель являлась зачатками федеративного устройства страны.
Однако, отрицательных сторон лествичной системы престолонаследия также было немало:
Князьям и их войскам приходилось постоянно кочевать, меняя местоположение. Когда кто-либо из князей умирал, начиналось новое распределение земель. Князьям приходилось покидать уже привычные территории, и идти осваивать новые.
Жители городов тоже не всегда были довольны действующей системой. Они могли устраивать бунты против того или иного князя, которого они не желали видеть при власти на своей территории.
Каким бы строгим и формализованным не был закон, все чаще и чаще вопросы распределения власти решались с применением обыкновенной физической силы.
Примеры нарушений лествичного права
На самом деле принцип престолонаследия Древней Руси был сильно запутан. Хоть женщины и не имели права получать власть над княжествами, они являлись женами мужчин, причем часто в пределах одного рода, которые в свою очередь иногда имели право получать престол.
Сейчас историки выделяют множество примером, подтверждающих тот факт, что наследники могли претендовать на престол и по женской линии.
В частности, к ним относятся следующие эпизоды:
Следует отметить несколько самых интересных нарушений лествичного права наследования:
Даже несмотря на распад Киевской Руси лествичная система наследования продолжала сохраняться аж до начала 14 века. При этом ее жесткость все более и более ослабевала. Однако, тот самый Любечский съезд 1097 года коренным образом изменил лествичный строй наследования, переделав его в удельно-лествичное право.
Князя пытались, объединившись в союзе против половцев, каким-либо образом уменьшить междоусобицы, которые мешали в войне. Было принято решение каждому князю держать свою вотчину, то есть владеть землею своего отца.
В Московском княжестве лествичное право закончилось в 1425 года, когда после Василия I Дмитриевича престол перешел к его сыну Василию II, минуя брата Юрия Дмитриевича.
Сегодня в 2019 году такая система наследования престола не действует ни в одной из действующих монархий. Последней страной со схожей лествичной системой престолонаследия являлась Саудовская Аравия, в которой такие правила действовали с 1918 года по 2017 год.
Лествичная система престолонаследия – это сегодня лишь памятник истории. Это братское распределение территориальных княжеств между князьями правящего рода, которое, к слову, несмотря на жесткость и централизованность, постоянно нарушалось, что приводило к тяжелым для страны междоусобным войнам.
Подтверждение
Все, что попадала в калиту к Ивану Даниловичу, там и оставалось.
Это в цитатник!)))
И как бы сын Симеона уживался с Дмитрием Донским и Василием Храбрым, задвинутым на обочину
Владимиром, а не Василием или его мы знаем как Владимира, а крестили, как и святого тезоименита, Василием?
Владимиром, а не Василием или его мы знаем как Владимира, а крестили, как и святого тезоименита, Василием?
Нет, здесь моя ошибка. Уже поправила.
Но, конечно, эти двойные имена вносят такую путаницу. А еще если перед смертью принимали схиму, то на надгробиях часто появлялось еще одно имя, что бы еще более всех запутать).
Анне просто не свезло, а второго мужа она, вроде, даже любила, хотя с ним вообще всё мутно и глухо.
Вот, кстати, момент: тверичи часто очень яркие по личным качествам были и вельми конфликтными. Тот же Александр такое отчебучивал в отношениях с Ордой, что потом и Гедимин не знал, как родственничку проблемы разрулить
Или японцы. Я сейчас смотрю и читаю про Шинсенгуми. Японцы всю жизнь меняли свои имена. Детское, взрослое, несколько раз новое по поводу и без повода, а потом еще посмертное.
Тверичи были яркие, конфликтные и благородные. А москвичи спокойными, гибкими и подлыми. Победа вторых была неизбежна).
Ksa-na
У тюрок такое тоже было. Друг-однокорытник ЛНГ читал. А про японцев сам сейчас читаю монографию. Таки да, Тоётоми Хидэёси, который до восхождения на высшее положение в стране был вообще неизвестно кем по имени (по положению тоже), Токугава Иэясу, который не Иэясу и не Токугава и пр., и пр.
ReNne
Два отличных поста по нашей истории
Что –то я их подзапустила. Осталось еще три ниточки по делу «о подмене пояса». История боярского рода Вельяминовых (главные подозреваемые), история князя Ивана Всеволожского (наследника пояса и «серого кардинала» эпохи) и собственно сама междоусобная война – страшная и нелепая.
Кстати, я все твое тоже читаю, а от стекла вообще в полнейшем восторге. Но реал совсем (нецензурное слово). Но я обещаю исправиться и обязательно отмечусь).
Но 13- 15 века это время когда мы стали собой. да, но, к сожалению, я именно это время обрывками и помню. Вот что-то про Невского, что-то про орду, про Калиту, естессно, да про Василия Тёмного. Всё прочее какой-то безобразный туман.(((
Спасибо огромное! Книги поищу и начну с Балашова.
С 8 марта тебя!