какой микрофон лучше для записи акустической гитары
Запись акустической гитары через микрофон
Краткое пособие по записи акустической гитары через микрофон в домашних условиях: выбор и размещение микрофонов, и процесс записи инструмента.
Запись акустической гитары, если речь не идет об электроакустическом инструменте, не может обойтись без микрофона. Сам процесс записи достаточно прост: нужно установить микрофон напротив инструмента и нажать кнопку REC, но прежде, чем начинать работу, стоит ответить на несколько важных вопросов:
Тем не менее, ответить на эти вопросы не так легко, как может показаться на первый взгляд.
Установка микрофонов
Для записи акустической гитары подойдет конденсаторный микрофон. Лучше всего расположить его напротив места соединения грифа с декой инструмента — в районе 12-15 лада. Такое расположение устройства записи сделает звучание гитары объемнее.
Для большей наглядности стоит посмотреть прикрепленное видео. В нем показано, как изменяется звучание гитары в зависимости от расположения микрофона.
Использование двух микрофонов
При наличии нескольких микрофонов можно не переживать о плоском звучании акустической гитары на записи — несколько устройств позволят получить более комплексный звук.
Представим, что у вас два конденсаторных микрофона. Расположите один из них в районе 12-15 лада (как мы советовали выше), а другой установите напротив бриджа.
Еще одно видео, где мы можем услышать результат такой расстановки. В видеоролике производится сравнение результатов записи с использованием двух микрофонов и при использовании пьезозвукоснимателя.
Выбор микрофона и подключение
Исторически сложилось мнение, что конденсаторные микрофоны, в отличие от динамических устройств, лучше взаимодействуют с акустическими гитарами. Тем не менее, здесь как никогда верно утверждение «Сколько людей — столько и мнений». Послушайте разницу звучания гитары через динамические и конденсаторные микрофоны и решите, какой вариант звучания подходит вам больше.
Подключить микрофон к компьютеру можно двумя способами:
Сравнение 18 микрофонов для снятия гитарного звука
Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!
Записывается 2 гитарных лика, один на чистом, другой на перегрузе. Все лики играются в средней позиции звукоснимателей.
Американский стандартный Телекастер ранних 90-ых — Преамп-Дибокс Creation Audio Lab MW1 — Звуковая карта Pro Tools HD. С карты звук шел в голову Mesa Boogie MKIV (На полной мощности, в режиме триода) — Кабиент Mesa 4х12 с динамиками Black Shadow (тоже Mesa) — микрофон. Всё записывается в A-образной комнате.
Микрофон ставили в 5 сантиметрах от решетки кабинета, по прямой оси (что именуется как axis) и чуть левее выпуклого конуса динамика. Так же использовался аналоговый выравниватель фазы Little Labs IBP для того, чтобы послать сигнал с ПроТулза в голову, чтобы линейный сигнал в +4дБ сравнять с гитарным сигналом. Лики на чистом были записаны на первом канале Месы, а перегруженные на третьем канале Месы с примесью ламповой сатурации. Далее был использован микрофонный предусилитель Focusrite ISA 828 в режиме среднего импеданса. Сигнал возвращается в ПроТулс через АЦП предусилителя. Всё коммутировано на Apogee Electronics Big Ben. Никаких лишних патчей использовано не было.
Микрофоны:
1. Shure SM57. Цена: 170$
Это классика. Это надежный, прочный динамический микрофон с диапазон 40Гц-15кГц. Его относительно узкая кардиоидная диаграмма направленности и возможность воспринимать громкие звуки делает его основным на многих сессиях. Из-за своего агрессивного рычания в среднечастотном диапазоне, он идеально подходит к микрофонам «тёмного» звучания. Когда дело доходит до рёва в звучании, SM57 трудно превзойти.
2. Royer R-121. Цена: 1395$
Это динамический ленточный микрофон с диаграммой «8». Как и другие ленточные, его звучание тёплое, мягкое и натуральное. Но в отличии от других ленточных, он был сделан с максимальным SPL (уровень звукового давления) в 135дБ, что делает его отличным микрофоном для кабинетов. Ещё, если его перевернуть и реверсировать фазу, то отзвуки с задней стенки кабинета начинают звучать более ярко на дистанции 61 см или ближе. Мы нашли его основной звук, как один из наших любимых из-за теплоты и характерности. Отлично сочитается с SM57.
3. Neumann U 87 (Ai). Цена: 3998$
Ещё одна легендарная классика. Его большая диафрагма имеет 3 направленности — кардиоидную, круговую и 8. Мы использовали старую версию микрофона в кардиоидном режиме, но новые версии (Ai) имеют схему для увеличения хэдрума на 10 дБ. U87 может достигать 127дБ и имеет ЧД с 20Гц до 20кГц. Вы можете услышать «мясной» звук на обоих записях и очень хорошее «отношение» к перегруженному звуку.
4. Shure SM58. Цена: 188$
Почти всегда считал, что вокальным микрофоном просто иногда надо снимать звук с кабинета. Как и 57 — его цена, среднечастотное звучание, диапазон в 50Гц — 15кГц и возможность выдерживать массивные нагрузки делает этот микрофон достойным для «микрофонной тумбочки». По сути — это 57, но с другой сеткой и более обхватистый. Удивительно хорошо он показал себя на чистых частях.
5. Earthworks QTC1 (иногда записывается как QTC40). Цена: 1295$
Как круговой? Конечно, почему нет! Маленькая диафрагма QTC выдает реалистичный и точный звук. Супер-широкий ЧД в размере от 4Гц до 40кГц и максимальный акустический вход в 142 дБ делает этот вариант отличным! У него очень натуральный звук — то, что вы слышите в комнате, то же слышите из динамиков.
6. Sennheiser MD 421. Цена: 598$
Кардиоидный микрофон с 5-ти позиционным переключением понижения баса (чтобы помочь устранить эффект близости), это классический микрофон, тон которого слышим на протяжении десятилетий. ЧД 30Гц — 17кГц и способность принимать очень высокие уровни звукового давления дают ему полный, круглый звук. Он отлично сочитается с другими микрофонами, а сам звучит тепло, полно, с слегка заваленным верхом.
7. Beyerdynamic M 160. Цена: 799$
M 160 это гиперкардиоидный, динамический, ленточный микрофон с двумя лентами, находящимися друг на другом на расстоянии в пол-миллиметра. Он имеет максимальное давление в 129 дБ и ЧД 40Гц — 18кГц. Это любимый, большой, ленточный звук.
8. Audix i5. Цена: 179$
i5 это динамический микрофон общего назначения с кардиоидной диаграммой. ЧД 50Гц — 16кГц и звуковое давление в 140 дБ — что принять довольно трудно. По звуку похож на 57, но с добавлением яркости и читаемости в верхней середине. Это делает его отличным партнером с MD 421 или Royer.
9. Audio-Technica AT4060. Цена: 1665$
Это конденсаторный микрофон с широкой кардиоидой, с вакуумной лампой, 2-ух микроновой золотой диафрагмой и раздельным питанием. Это всё дополняем ЧД 20Гц — 20кГц и нагрузкой в 131 дБ, что довольно много для лампового микрофона. Возможно, это может быть не тот микро, чтобы называться лучшим для прямого снятия звука. Этот микрофон хорош, если положить его за кабинет на 60-90 см для «комнаты».
10. Coles 4038. Цена: неизвестно.
4038 это студийный ленточный микрофон, созданный BBC для радио-вещания и записи. Он двунаправленный (диаграмма «8»), ЧД 30Гц — 15кГц и выдерживает до 125 дБ. Ещё один классический ленточный микрофон с смягчёнными верхами и теплотой по всему спектру.
11. Audio-Technica AT4047/SV. Цена: 745$
Это симпатичный конденсаторный микрофон с ЧД 20Гц — 18кГц и способностью выдерживать звуковое давление в 159 дБ с возможностью перегрузки в 10 дБ. В нем есть хороший хай-пасс фильтр на 80Гц, а так же позолоченный двухдиафграмовый капсюль. Это захватывает чёткие верха и круглую глубину.
12. AKG 414 B-ULS. Цена: 1349$
13. EV RE20. Цена: 750$
Часто его именуют как «ослиный член». Это кардиоидный динамический монстр с большой диафрагмой регулярно используется на радио/ТВ вещаниях. Имеет ЧД 45Гц — 18кГц. Используется для подзвучки или записи гитарных сессий. Он отлично дополняет другие микрофоны, подобные 57-ым.
Мы использовали модель PL15, которая, в целом, такая же. Он имеет хороший низ и в чистых и перегруженных партиях. Гладкая верхняя середина и не слишком много высоких.
14. Shure SM7B. Цена: 619$
Этот динамический микрофон часто рассматривается как микрофон для радиовещаний, но он имеет ровный звук и ЧД 50Гц — 20кГц. На нём есть фильтр низких частот и выделение середины, но на записи всё выставлено «ровно». С довольно приятным звучанием на чистом и перегруженном, его звук сильно сфокусирован на низких. Отлично работает как в одиночку, так и с «ярким» микрофоном.
15. M-Audio Luna. Цена: 399$
В настоящее время доступна версия Luna 2, это кардиоидный, конденсаторный микрофон с большим, латунным капсюлем, электроникой класса А и способностью перегрузке в 10 дБ, что позволяет ей выдерживать сигналы на уровне 140 дБ. Он имеет хороший, объемный низ и ровную середину, особенно на перегруженных партиях, и в целом неплохо сбалансирован.
16. Heil PR 40. Цена: 375%
Динамический суперкардиоидный микрофон от Heil Sound. Он имеет маловесящую большую алюминиевую диафрагму, тяжелый стальной кейс и ЧД 28Гц — 18кГц. Отличная глубина и верх верхов, почти неприметные в хорошем смысле. Он звучит реально круто с Coles 4038 или чем-то похожим.
17. B&K 4006. Цена: 1925$ (под именем DPA 4006)
Теперь помеченные как DPA, это микрофоны высокого класса, с фантомным питанием и круговой диафрагмой. Обычно они используются для записи классической музыки. Имеет удивительно линейную ЧД 20Гц — 20кГц, выдерживает нагрузки в 143 дБ. Такой микрофон звучит естественно, без каких либо смещений, добавлений, уменьшений. Вы получаете ровно тот звук, который записали.
18. Reslo. Цена: Неизвестно.
Классический ленточный микрофон прямиком из ранних 60-ых. Имеет ЧД 40Гц — 15кГц. Неудивительно, что он звучит как классический записи Битлз. Выходной звук звучит как аналоговая лента, пущенная через старую ламповую консоль.
Старался правильно перевести, но знаю, что вышло не все. Некоторое ненужное или непереводимое убрал (там не слишком важные моменты).
Ссылка на оригинальную статью.
Не хочешь смотреть рекламу? Зарегистрируйся!
Какой микрофон лучше для записи акустической гитары
Валерий Папченко, доцент кафедры звукорежиссуры Киевского национального университета культуры и искусств
Большинству звукорежиссеров рано или поздно приходится сталкиваться с исполнителями, которые желают петь и аккомпанировать себе на акустической гитаре. Большое влияние на качество полученной фонограммы оказывают типы микрофонов и особенно их положение.
Сразу очертим рамки задачи: речь пойдет о записи акустической гитары акустическим способом с помощью микрофонов (запись гитар с датчиками оставим за рамками данной статьи). Причем не важно, какого типа гитара – классическая с нейлоновыми струнами, или эстрадная с металлическими струнами.
Увы, часто типичная ситуация, возникающая в такой студийной сессии, такова: устанавливается пара первых попавшихся под руку микрофонов, один – перед отверстием в деке гитары, другой – возле губ вокалиста, поднимаются фейдеры на микшере и безудержно крутятся эквалайзеры для… спасения звучания. Тронем фейдер гитары – меняется тембр и уровень голоса, и наоборот, от вокального канала меняется звучание гитары. Конечный результат обычно представляет собой неубедительную, мутно и безжизненно звучащую комбинацию голоса и гитары, почти всегда слабоуправляемую и с плохим разделением источников звука. Плюс фазовые проблемы, о которых я писал в предыдущей статье.
Но что же сделано не так, и что нужно сделать для того, чтобы выправить положение?
У вас проблема?
Каждую студийную сессию должен предварять сакраментальный вопрос – какое звучание в итоге мы хотим получить? И вопрос этот адресован не только звукорежиссеру – музыкант тоже должен участвовать в решении проблемы.
Вот вопросы, на которые придется ответить, прежде чем записывать поющего гитариста:
Следующий вопрос относится к качественным характеристикам собственно источников звука – гитары и голоса. Для кого-то вопрос может быть неожиданным: каковы характеристики направленности (излучения) каждого из источников, и как они меняются с частотой? Другими словами, как меняется тембр инструмента, если во время игры походить вокруг него, и где находится оптимальный баланс тембровых характеристик?
Многие звукорежиссеры не утруждают себя тем, чтобы до записи поприсутствовать в тон-зале и оценить уровень исполнения, звучание инструмента и голоса и, главное – их взаимодействие с акустикой студии. Естественно, подразумевается, что в студию приходит подготовленный исполнитель, и главная задача процесса – зафиксировать исполнение, а не устраивать репетицию. Конечно, если исполнение хромает, или вы столкнулись с неподходящей акустикой помещения записи, решение этих проблем тоже входит в задачу звукорежиссера.
В любом случае, все эти проблемы следует решать в «первоисточнике». Может быть, придется убедить музыканта сменить инструмент, или даже изменить стиль исполнения. Тут все средства хороши – подбор метода съема микрофонами, подбор моделей, акустические экраны… Но, конечно же, последнее средство – это эквалайзер, но именно последнее. Многие звукорежиссеры считают пользование эквалайзерами прямой дорогой к ошибкам, которых не будет, если «правильные» микрофоны поставить в «правильном» месте. Банальная истина гласит: если вы изначально не имеете хорошего звучания, вы никогда не улучшите его с помощью эквалайзеров или процессоров.
Анализируем ситуацию
Опытные звукорежиссеры могут быстро собрать нужную информацию о музыкальных инструментах, помещении записи и технологии съема звучания – это приходит с опытом. Наилучший метод тут – пригласить исполнителя в студию и дать ему возможность недолго порепетировать там, при этом оценить качество звучания, прогуливаясь вокруг. Один из необычных методов оценки звучания, которое будет воспринимать микрофон – это закрыть одно ухо пальцем. Метод выглядит несколько необычно, но это, как ни странно, срабатывает – в конце концов, слушатели будут наслаждаться качеством записей, а не вашим странным поведением в студии!
Перемещаясь по студии, прислушайтесь к тембру гитары, особенностям исполнения и акустике помещения. Определите ракурсы и точки, с которых бы вы сняли звучание гитары и голоса. Особенности исполнения (например, эксцентричного) влияют на место звукосъема – в моей практике были курьезные случаи. Например, гитарист, играющий в кантри-стиле, постоянно касался медиатором деки гитары, и эти касания выливались в громкие щелчки, не совсем укладывающиеся в музыкальную фактуру. Другой гитарист-инструменталист постоянно «хмыкал», не замечая этого. Но замечу, что шарканье медиатора по струнам, свист от скольжения пальцев по струне, даже постукивания руками по деке инструмента – все это может быть частью творческой задумки артиста. Если это так, все это следует зафиксировать.
Метод «один исполнитель – один микрофон»
Будем считать, что мы разобрались с акустикой студии, качеством инструмента, особенностями съема звучания, уровнем исполнения и представляем себе, какого результата мы хотим достичь. Следующий шаг – выбрать микрофоны и места их размещения.
Для того, чтобы микрофон брал и гитару, и голос в требуемом балансе, его характеристика направленности не так критична. Многие звукорежиссеры предпочитают использовать кардиоидные микрофоны, но стоит поэкспериментировать и с ненаправленной (круговой) характеристикой, так как это даст другой баланс между исполнителем и акустикой зала и, самое главное, иное качество звучания.
Если бард во время пения поворачивает голову (например, смотрит на гриф, что встречается повсеместно), то будет меняться и тембр голоса, и баланс между гитарой и вокалом. Простой звукорежиссерский трюк при одномикрофонной записи – поместить перед его губами барда небольшой никуда не подключенный микрофон-«болванку» и предложить исполнителю петь в него (микрофон должен быть небольшой, чтобы он не создавал акустической тени). Такой подход заставит артиста сосредоточиться и держать лицо в нужном направлении. Если же ему необходимо поглядывать на гриф, то нужно поискать такой ракурс посадки, чтобы гриф находился в поле зрения исполнителя без поворота головы.
Естественно, при одномикрофонном методе записи мы получим монозвук, но он прекрасно дружит с акустикой студии, даже неидеальной. Кстати, именно по такой простой методике продюсерами с мировым именем записано большое количество успешных записей. Обработка полученного моно сигнала стереореверберацией даст объемное звучание. Если же вы желаете обрабатывать раздельно гитару и голос, придется применить более сложную полимикрофонную методику.
Многомикрофонный съем звучания
Как уже говорилось, максимальное разделение получится при раздельной записи гитары и голоса. Увы, такая методика в большинстве случаев конфликтует с жанровыми особенностями бардовского исполнения – живая, интерактивная ткань песни, когда голос взаимодействует с гитарным аккомпанементом, рассыпается. Как же при таком исполнении получить в гитарном микрофоне максимум сигнала гитары и минимум вокала, и наоборот?
Первый и наиболее простой подход – приблизить соответствующий микрофон к необходимому источнику звука. Но, как известно, тембр акустического инструмента интегрируется в целостную фактуру лишь начиная с некоторого расстояния. Принято считать, что это расстояние равно размерам инструмента. В случае с гитарой каждая ее часть отвечает за формирование тембра инструмента. Расположение микрофона над отверстием в деке (голосником) выдаст «бубнящее» звучание с завышенными низами, над нижней частью деки (ниже порожка) – среднечастотный слабо артикулированный звук, возле грифа – тусклый звук с обилием пальцевых шумов.
При близком съеме мы получим звучание лишь отдельного «пятна», и о богатом тембре гитары можно забыть. В случае близкого съема голоса также имеются свои артефакты: в направленных микрофонах проявляется «эффект близости», могут проявиться сибилянты, задувание, «носовое» звучание. В конце концов, голос – это тоже акустический инструмент!
Второй, более эффективный подход – использование направленных свойств микрофонов. Тут следует максимально использовать старое правило, хорошо знакомое концертным звукорежиссерам – «направляй микрофон нечувствительной зоной на мешающий источник звука». В случае с записью барда ситуация вполне благоприятная – если направить микрофон чувствительной зоной на деку гитары, чуть в сторону от отверстия, это позволит получить ее мощный сигнал. А с какого направления приходит голос в этот гитарный микрофон (в данном случае голос – мешающий источник для него)? Правильно – под углом около 90 градусов. Вот тут и находится решение, позволяющее в дальнейшем получить разделение между каналами гитары и голоса более 20 дБ.
Какие нужны диаграммы?
Проникновение звука голоса в кардиоидный гитарный микрофон, развернутый нечувствительной зоной на губы певца, будет по уровню всего на 3 дБ меньше сигнала гитары. Приняв в расчет расстояние от губ до гитарного микрофона, получим дополнительное ослабление еще около 3 дБ, всего примерно 6 дБ. Для эффективного разделения маловато… Не лучшим образом решает проблему и гиперкардиоидный микрофон. Известно также, что чем острее характеристика направленности микрофона, тем больше проблем с АЧХ он имеет (самой ровной характеристикой обладают ненаправленные микрофоны, недаром их любят звукорежиссеры, записывающие классическую музыку).
Решение проблемы – найти характеристику направленности, которая активно подавляет звуки, приходящие с внеосевого направления, в частности, с азимута 90 град. К счастью, у нас в арсенале такие микрофоны есть, правда, только одна характеристика удовлетворяет этим строгим требованиям – это микрофоны-«восьмерки». Но у всякой медали есть и оборотная сторона – задний лепесток «восьмерки» имеет такую же чувствительность, как и фронтальный, и он будет активно воспринимать отражения от стен, потолка и пола студии. К счастью, современные студии имеют хорошую акустическую обработку и набор средств для подавления нежелательных отражений. Для записи бардов я пользуюсь звуковыми ширмами-экранами, направляя их поглощающей стороной на исполнителя.
Позиционирование гитарного микрофона-«восьмерки» состоит из нескольких этапов. Сначала просим гитариста только играть, направляем «восьмерку» положительным лепестком на деку гитары (поближе к ней) и, контролируя звук по наушникам, ищем точку с максимально сбалансированным тембром. Позиционирование это нужно проводить тщательно: небольшие смещения микрофона могут дать значительные изменения, тут важно найти верное соотношение между основным тоном и гармониками. Также не забываем, что «восьмерки» имеют явно выраженный эффект ближней зоны. Найдя точку, просим барда запомнить ее и стараться не менять свое положение относительно микрофона. Далее предлагаем исполнителю петь и играть одновременно. По звуку в наушниках, слегка вращая микрофон вокруг оси, добиваемся минимальности проникновения голоса в гитарный микрофон. Дело сделано.
Для таких целей отлично подходят широкодиафрагменные конденсаторные студийные микрофоны с изменяемой характеристикой направленности. Мои любимые модели для такой записи – Microtech Gefell UM 70 s и Neumann U 87 (хотя последний несколько великоват для плотной «микрофонной установки» возле гитариста, особенно если мы пишем гитару двумя микрофонами в стерео).
Теперь осталось выбрать и расположить голосовой микрофон. Неплохое решение – качественная гиперкардиоида, направленная на губы певца, и соответственно нечувствительной зоной – к гитаре. Методика поиска его оптимального положения аналогична манипуляциям с гитарным микрофоном, только голос и гитара меняются местами. Ситуация тут несколько проще, так как голос – более направленный источник звука.
Внимательный читатель спросит меня, а почему не использовать «восьмерку» и для голоса, то есть фактически поставить перед бардом стереопару Алана Блюмлейна! Ответ не так однозначен… Конечно, с точки зрения межканального разделения «восьмерки» остаются непревзойденными, но они, во-первых, склонны к задуванию и, во-вторых, особо восприимчивы к эффекту «ближней зоны». То есть малейшее изменение расстояния от губ до микрофона меняет низкочастотную компоненту в голосе. Но если ваш исполнитель дисциплинирован, умеет работать с микрофонами, а перед вокальной «восьмеркой» вы установите эффективную ветрозащиту, я уверен – вы получите отличные результаты!