какой метод познания разрабатывает декарт
Рене Декарт и начало научного метода
РЕНЕ ДЕКАРТ И НАЧАЛО НАУЧНОГО МЕТОДА
В ночь с 7 на 8 июня 2012 г. после тяжелой и продолжительной болезни отошел ко Господу протоиерей Алексий Сидоренко, доцент Тобольской духовной семинарии, почетный настоятель храма Покрова Божией Матери г. Ишима Тобольско-Тюменской епархии, кандидат богословия, кандидат философских наук. Отца Алексея глубоко чтили и уважали учащиеся и выпускники семинарии, в которой батюшка преподавал с начала ее возрождения в начале 90-ых годов вплоть до своей смерти. Пусть эта небольшая статья станет скромным венком на могилу глубокочтимого пастыря, духовного наставника и самоотверженного ученого.
Размышляя над условиями достижения достоверного научного знания, Декарт предлагает «правила метода», с помощью которого можно универсально прийти к истине. Первоначально научные методы Декарту представлялись весьма многочисленными, но в известнейшей его работе «Рассуждении о методе», они сводятся лишь к четырем основным положениям. Наука Нового времени, европейский рационализм базируется на этих 4-ех принципах,объединенных Декартом в один универсальный научный метод:
1) начинать с несомненного и самоочевидного, т. е. с того, противоположное чему нельзя помыслить;
2) разделять любую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее эффективного решения;
3) начинать с простого и постепенно продвигаться к сложному;
4) постоянно перепроверять правильность умозаключений.
Самоочевидное схватывается разумом в интеллектуальной интуиции, которую нельзя смешивать с чувственным наблюдением и которая дает нам «ясное и отчетливое» постижение истины. Разделение проблемы на части позволяет выявить в ней «абсолютные», т. е. самоочевидные элементы, от которых можно отталкиваться в последующих дедукциях.
От метода открытия истин Рене Декарт отличает метод изложения уже разработанного материала. Его можно излагать «аналитически» и «синтетически». Аналитический метод проблемен, он менее систематичен, но больше способствует пониманию. Синтетический, как бы «геометризирующий» материал, более строг. Декарт все же отдает предпочтение аналитическому методу.
Таким образом, Р. Декарт не отрицает и познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания.
«Метод» Декарта: описание, правила, применение
«Метод» Декарта известен как источник знаменитой цитаты «Je pense, donc je suis» («Я думаю, поэтому я существуют»), которую можно найти в четвертой работе. Аналогичное латинское высказывание: «Cogito, ergo sum» содержится в «Размышлениях о первой философии» (1641) и «Принципах философии» (1644).
Суть такова
Трактат Декарта «Рассуждения о методе» является одним из самых влиятельных произведений в истории современной философии и важных для развития естественных наук. В этой работе Декарт решает проблему скептицизма, которую ранее изучали Секст Эмпирик, Аль-Газали и Мишель де Монтень. Философ изменил его, чтобы объяснить аксиому, которую он счел неопровержимой. Декарт начал свою линию рассуждений, сомневаясь в том, что мир можно оценить про помощи каких-либо предвзятых понятий.
История книги
Книга была первоначально опубликована в Лейдене, Нидерланды. Позже она была переведена на латынь и опубликована в 1656 году в Амстердаме. Книга была дополнена тремя приложениями, названными по-гречески и соответствующими изысканиям философа: «Диоптрика», «Метеоры» и «Геометрия». Первый том содержит первоначальные концепции Декарта, которые позже превратились в одноименную систему координат. Текст был написан и опубликован на французском языке, а не на латыни, на которой в то время наиболее часто писали и публиковали философские и научные тексты. Большинство других работ Декарта были написаны на латыни.
Значение
Вам будет интересно: Площадь основания пирамиды: формулы для треугольных и четырехугольных правильных фигур
Вместе с «Размышлениями о первой философии», «Принципами философии» и «Правилами направления разума» она составляет основу эпистемологии, известной как картезианство. В работе обосновывается значение рационализма в процессе исследования и основные правила познания, которые позже стали широко известны как научный метод Декарта.
Структура
Книга разделена на шесть частей, описанных в предисловии автора:
Вам будет интересно: Образ русской женщины в классической литературе
Важные мысли
Декарт начинает с предупреждения:
«Для того чтобы обладать энергичным умом, недостаточно много знать. Величайшие умы, так как они способны к высшим совершенствам, также открыты для самых больших аберраций, и те, кто путешествует очень медленно, могут добиться гораздо большего прогресса, если они всегда будут придерживаться прямой дороги, чем те, кто спешит, сбиваясь с истинного пути».
Путь философа
Декарт путешествовал по Германии, привлеченный туда войнами. Он описывает свое исследование «метафорой здания». Отмечает, что здания и города, которые были запланированы одной рукой, более элегантны и удобны, чем те, которые выросли сами по себе. Он решает не опираться на принципы, которые принимал на веру в юности. Декарт стремится выяснить истинный метод, с помощью которого можно познать все, что лежит в пределах его досягаемости. Он выделяет четыре аксиомы:
Максимы
На этом «Рассуждения о методе» Рене Декарта не заканчиваются. Философ использует аналогию с восстановлением дома на основе надежного фундамента и связывает ее с идеей необходимости временного проживания, когда его собственный дом перестраивается. Декарт принял следующие три максимы, чтобы эффективно функционировать в реальном мире, экспериментируя со своим методом радикальных сомнений. Они сформировали рудиментарную систему убеждений, из которой можно было действовать до того, как он разработал новую систему, основанную на истинах, которые он открыл с помощью своего метода.
Первая максима заключалась в том, чтобы подчиняться законам и обычаям своей страны, твердо придерживаясь веры, в которой, по милости Божьей, его воспитывали с детства и регулировали его поведение во всех других вопросах в соответствии с самыми умеренными требованиями. Декарт советует быть таким же решительным, каким был и он сам, особенно в своих сомнениях. Всегда старайтесь побеждать себя, а не удачу, и меняйте свои желания, а не порядок мира, и вообще приучите себя к убеждению, что кроме наших собственных мыслей нет ничего абсолютного в нашей власти. Так что когда мы сделаем все, что в наших силах, любой результат не может считаться неудачей.
Космогония
Применяя метод к себе, Декарт бросает вызов собственным рассуждениям и мыслям. Но философ полагает, что три вещи не поддаются сомнению, и поддерживают друг друга, чтобы сформировать стабильную основу для познания. Метод сомнения не может приводить к сомнению в причине, поскольку он основан на самой причине. По логическим заключениям философа, все-таки существует Бог, и Он является гарантом того, что разум не ошибается. Декарт выводит три разных доказательства существования Бога. Среди них есть даже то, что теперь называется онтологическим.
Его работа над такими физико-механическими законами, однако, проецируется в «новый мир». Теоретическое место, которое Бог создал где-то в воображаемых пространствах из особой первоматерии, превратив изначальный хаос в нечто упорядоченное, со своими законами, правилами, структурой. Далее Декарт говорит, что исходя из этих обстоятельств, он не был настроен атеистически и уверен в том, что Бог создал мир.
Основы анатомии
Далее в «Рассуждениях о методе» Декарт переходит к описанию движения крови в сердце и артериях, одобряя выводы английских врачей о кровообращении, ссылаясь на Уильяма Харви и его работу De motu cordis. Но в то же время он категорически не согласен с функцией сердца как насоса, приписывая движущую силу циркуляции теплу, а не мышечному сокращению. Он описывает, что эти движения кажутся полностью независимыми от того, что мы думаем, и заключает, что наши тела отделены от наших душ. Этот вывод логически выводится из метода познания Декарта.
Он, кажется, не различает ум, дух и душу, которые идентифицируются как наша способность к рациональному мышлению. Потому Декарт и вывел свое знаменитое утверждение: «Я думаю, поэтому я есть». Все три этих слова (особенно «ум» и «душа») могут быть идентифицированы одним французским термином «ум».
Заключение
Рационализм Декарта. Четыре правила метода
Француз по происхождению, Декарт много путешествовал и часто менял место жительство. Декарт получил образование по специальности «право», однако его всегда привлекала философия. Декарт критиковал предшествующие философские традиции, пытаясь создать философию нового типа, опирающуюся на разум.
Взаимодействие науки и философии
Декарт в своих работах «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе», «Размышление о новой философии» показывает то, что придает философии научный характер и что направлено освободить знание от всяких случайностей, источником которых может быть, по его мнению, только опыт. Он считал, что необходима такая философия, которая будет опираться на некие неопровержимые предпосылки, из которых можно будет вывести всю систему наук.
В своих исследованиях он использовал математику как основу для философии. Декарт создал современную алгебру и аналитическую геометрию, а так же внес свой вклад в развитие механики, физики и физиологии.
Декарт пытался сделать философию практической, приспособить ее к науке, а науку связывал с философскими принципами. Так взаимодействовали методы науки (естествознания) с философскими методами в Новое время. «Истина не дана заранее, ее только следует открыть, открыть с помощью метода, орудия, которым может пользоваться всякий, как бы ни был простым его ум»- писал Декарт.
Картезианское сомнение
Для нахождения основных положений знания Декарт предлагает воспользоваться принципами сомнения и непосредственной очевидности.
Идея сомнения состоят в том, что все существующее знание необходимо подвергать сомнению, чтобы отыскать такие положения, которые уже нельзя было бы опровергнуть. Сомнение, с одной стороны, направлено против слепой веры, а с другой стороны, ориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного.
Четыре правила метода
Декарт использовал сомнение в качестве научного метода, предлагая четыре правила метода:
Основное внимание Декарт обращал на деятельность человеческого разума, на поиск правил, из которых должен действовать человеческий ум. Философ считал, что в познании нельзя доверяться чувствам.
Декарт внес свой вклад в изучение физиологии. Он исследовал страсти человеческого тела, выделяя шесть основных страстей: удивление, любовь, ненависть, желание, радость, печаль.
Декарт был одним из тех мыслителей, которые тесно связали развитие научного мышления и общие философские принципы. Труды Декарта оказали огромное влияние на формирование последующего философского знания.
Дедуктивный метод Декарта. Из опыта применения
Дедуктивный метод Декарта это не имеющее цены сокровище, утраченное наукой в веках незаслуженно и по неразумению.
Обращение внимания к этому непревзойдённому исследовательскому инструменту не только целесообразно, но и крайне необходимо в сложившейся глобальной геополитической и исторической ситуации.
Так как огромное количество (необходимых сегодня) научных знаний из самых различных актуальных и фундаментальных областей знания не доступно до сих пор не потому, что они недоступны для современной науки в принципе, а потому, что эти знания могут быть извлечены из «исходного материала» только дедуктивным методом.
Сложившаяся в науке и в получении научных знаний ситуация в образном описании выглядит следующим образом:
. 1. Это общепринятое (в виде иллюстрирующих образов) распространённое видение и понимание ситуации.
От горизонта до горизонта простирается покрытая завалами отработанной руды пустошь. И никому эта отработанная руда уже не нужна, так как всё, что можно было из неё извлечь, давно уже извлечено и пошло в дело. И не стоят теперь эти засыхающие, тянущиеся нескончаемыми рядами до горизонта, насыпи и гроша ломанного, так как теперь они совершенно пусты, и уже не могут чего-либо дать, что бы имело хоть какую-то практическую ценность.
. 2. А таким образом всё обстоит на самом деле.
Нескончаемые ряды насыпей (якобы абсолютно ничего не содержащей) «выработанной руды» это огромные объёмы эмпирического материала, наработанного наукой в ходе истории, и давшего в той или иной мере информацию для развития науки и практики.
Однако в действительности из этой «выработанной руды» не всё извлечено. И то, что осталось ещё в руде, может зачастую на порядки превосходить стоимость и значимость того, что уже было из этой руды получено. А извлечь из руды те сокровища, которые ещё содержатся в ней, можно только одним инструментом – дедуктивным методом.
Т.е. нескончаемые, уходящие до горизонта, насыпи «обработанной» и якобы теперь ничего в себе не содержащей «руды» это огромные объёмы эмпирического материала, не обработанного (ввиду сложившихся исторических обстоятельств) дедуктивным методом. И реальная ценность, как и реальная содержательность, этих якобы ни к чему уже непригодных завалов может быть определена только в ходе их дедуктивной обработки.
И те знания, которые могут быть в этих завалах обнаружены, могут не только внести серьёзные и существенные дополнения и уточнения в существующие научные представления, но даже по ряду значимых или вообще фундаментальных вопросов дать кардинально отличающуюся от существующей объективную и достоверную научную картину.
По большому счёту, этой теме следовало бы посвятить отдельную монографию, содержащую в себе не только изложение и описание метода, но и примеры его реального практического применения. А, возможно, также есть смысл и поместить в эту монографию также своеобразные задачник и решебник.
Но пока нет возможности уделить время подготовке такой монографии, попробуем вкратце, исходя из собственной практики, привести описание метода.
Не буду здесь прибегать к цитированию монографии Декарта «Рассуждение о методе», так как обращался к ней достаточно давно (и поэтому сейчас многого по содержанию и с структурному размещению не помню), да и, как у меня возникло предположение, в этой работе не всё, что есть в работах Декарта касательно метода, изложено. Т.е. это надо просматривать и знать содержание всех его работ, чтобы дать более точное, более полное и более содержательное описание метода, применяемого и описанного Декартом в своих работах.
Здесь расскажу только вкратце (своими словами; и как я это понимаю) о сути дедуктивного метода Декарта.
Исходя при этом, как отметил выше, из собственной практики применения этого метода.
В качестве небольшого примечания также здесь отмечу, что когда начал (а это было в 90-х годах прошлого века) применять данную методику в той или иной её форме, то ещё не знал, что используемая мной методика это дедуктивный метод, давший Декарту в его исследованиях такую результативность, которая в научной среде в ходе всей истории науки ещё никем не была превзойдена.
Возможно, что это все из известных мне и применяемых мной приёмов при использовании дедуктивного метода. Но может быть, что что-то сейчас упустил и дополню позже.
Ключевой задачей проводимых мысленных рассмотрений исследуемого объекта/явления и мысленных экспериментов с этим объектом/явлением и его связностями и корреляциями является формирование в сознании более подробной (чем имеющиеся в наличии) системно-структурной и физической (мысленной, действующей, интерактивной) «модели».
Т.е. осуществление мысленного моделирования.
И вот когда эта модель начинает в сознании шаг за шагом формироваться, проявляя (в ходе мысленного моделирования) те или иные свои свойства, специфику структуры, морфологии и т.д., то на каком-то этапе становится понятным (сначала, возможно, гипотетически), что же это за объект/явление. И если какая-то такая гипотеза/концепция появляется, то можно осуществить ряд проверочных мысленных рассмотрений, проверяющих верность или ошибочность возникшей гипотезы.
На одном из этапов количество положительных результатов в результате проверочных мероприятий становится преобладающим и приближающимся/стремящимся к 100%.
Когда это происходит, становится ясно, что выявленная модель достоверна.
И вот тут начинается следующий этап.
Выявленная модель начинает, скажем так, давать информацию о себе и о тех коррелирующих с ней объектах и явлениях, о которых ранее ничего не было известно.
Теперь можно (при необходимости) попробовать перейти к следующему циклу, начав рассмотрение следующего объекта/явления из выявленной группы.
В самой упрощённой образной форме дедуктивный метод можно сравнить с использованием посоха для проверки надёжности/устойчивости очередной болотной кочки при переходе через болото.
В то время как отказ от дедуктивного метода в науке можно сравнить с отказом от стоящего рядом с той кочкой, на которой вы стоите, посоха. В итоге чего вы или остаетесь вынужденно сидеть ещё неизвестно как долго на этой кочке, либо пытаетесь перепрыгивать на непроверенные по надёжности и устойчивости кочки.
Говоря о познавательно-исследовательской деятельности Декарта (которую он заслуженно называл «чтением книги природы») и о применяемой им методике, обязательно необходимо отметить и следующее.
Декарт не считал, что дедуктивный метод является единственным средством и инструментом познания действительности.
Есть ещё одни немаловажный компонент этого процесса.
В своей атеистической молодости, лет, наверное, до 30-ти, я бы с иронией и абсолютным неверием отнёсся бы к такому тексту.
Но дело в том, что такой эпизод был реально в молодые годы в моей жизни, и этот эпизод перенаправил мою жизнь в русло философских, космологических, физико-теоретических исследований, которыми в таком объеме, диапазоне и содержании я никогда прежде и не предполагал заниматься. А по факту получилось так, что этому оказалась уделена значимая часть моей взрослой жизни и значимая часть смысла, целей и задач моей жизни.
Т.е. дедуктивный метод является наиболее результативным, когда его применение взаимосвязано и сопряжено с озарениями и подсказками от Бога. А эти озарения, как предполагаю, наиболее вероятностны при некоторой мощной и не краткосрочной фокусировке внимания/мышления на некоторой исследуемой или решаемой теме.
Хотя, похоже на то, что такие озарения и подсказки бывают в жизни не часто.
В моей жизни таковых было только три. Одно ключевое и определившее смысл и задачу моей дальнейшей жизни, и (в дальнейшем) два, можно сказать, сугубо «решательно-технического» характера.
Результаты, полученные в ходе применения мной дедуктивного метода, удивляют в немалой мере самого.
Вот их краткое описание.
Обнаружились основания, достаточные для признания наукой того факта, что Вселенная является живым организмом.
Здесь необходимо сделать сразу одно принципиальное замечание.
Вселенная является живым организмом, живым растущим деревом, в четырехмерном пространстве-времени, а не в том трёхмерном пространстве, в котором мы воспринимаем и осознаём окружающую нас действительность.
Также рассмотрение устройства Вселенной на примере живых растущих деревьев даёт понимание о том, в чём заключается принцип относительности времени, о котором стало известно в XX веке в результате рождения теории относительности.
Ввиду того, что Вселенная является живым единым организмом, живущим и растущим в четырёхмерном пространстве-времени (т.е. живущим и растущим во многих исторических и доисторических временах и эпохах одновременно), то нет какого-либо особого превосходящего статуса у одного из участков Вселенной над другими её участками в плане его реального существования в то время, когда другие участки Вселенной (находящиеся по нашим представлениям в прошлом или будущем) якобы не существуют.
Всё тело Вселенной, протянувшейся растущим живым деревом из прошлого (около 13 млрд.лет назад) в будущее, существует сейчас таким же реальным образом как и окружающая нас действительность.
Генетическая информация, содержащаяся в ДНК Вселенной и управляющая формированием морфологии Вселенной, физиологическими процессами Вселенной, работой иммунной системы и созреванием плодов, это (по представлениям и трактовке религий) Бог.
Но тут более обоснованным будет понимание о том, что Бог нашей Вселенной есть привнесённая в ДНК Вселенной извне часть Бога внешней Вселенной, в которой и растёт наша Вселенная.
Таким же образом ДНК живых организмов нашей Вселенной есть копии многочисленных паттернов, содержащихся в Боге нашей Вселенной как исходных образцов-эталонов различных живых организмов, которые существовали до нас во Вселенной, будут существовать после нас и, вероятно, могут существовать или не существовать в данной Вселенной, как в отдельном растении из некоего конкретного «биологического вида» таких вселенных.
Более подробно полученные результаты изложены в следующих моих публикациях.
Рационализм в философии Р. Декарта. Методы научного познания
1. Становление и развитие рационализма в философии Р. Декарта
2. Методы и формы научного познания
1. Становление и развитие рационализма в философии Р. Декарта
Рационализм – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.
Научная революция XVI–XVII вв. Привела к систематическому применению в естествознании математических методов. И особенности рационализма XVII в. Связаны именно с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, так как чувственный опыт ненадежен, неустойчив, переменчив.
У истоков западноевропейского рационализма стоит философия французского ученого и философа Рене Декарта (1596–1650), с которого, согласно Гегелю, начинается обетованная земля философии Нового времени и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Декарт известен также как автор исследований в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, создал аналитическую геометрию, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса.
Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, – это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция – это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.
Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.
Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:
– во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;
– это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного;
– в вопросе также должно содержаться нечто известное.
После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. То есть, в своих поисках Декарт стал на позиции скептицизма. Его скептицизм носит методологический характер, поскольку он нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Декарта следующий. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение: «Cogitoergosum» – «Мыслю, следовательно, существую», поскольку акт сомнения в нем означает и акт мышления, и акт существования. Именно поэтому положение «мыслю, следовательно, существую» – основа философии Декарта.[1]
Декарт утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.
В работе «Рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины».
Первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.
Второе правило: каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа).
Третье правило: в познании надо идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза).
Четвертое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено.
Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивного постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический метод Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.
2. Методы и формы научного познания
Философия традиционно выделяла в акте человеческого познания два его различных вида: чувственное (персептивное) и рациональное. Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека.
Основными формами чувственного познания являются: ощущения, восприятия и представления. Разница между ними такова:
– ощущение – это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств, предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств;
– восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиболее важные особенности восприятия: предметность (то есть, отнесенность к объектам внешнего мира), целостность и структурность (воспринимается фактически абстрагированная от отдельных ощущений обобщенная структура – не отдельные ноты, а мелодия, например);
– представление – сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств. В отличие от ощущений и восприятий для представлений не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом. Здесь психологическое явление впервые отрывается от своего материального источника и начинает функционировать как относительно самостоятельный феномен.
Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению (хотя есть и мышление не понятийное). Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношений вещей. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории. Разница между ними такова:
– понятие – это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, то есть отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. При этом понятия не только обобщают вещи, но и расчленяют их, группируют в некоторые классы, тем самым отличая, их друг от друга. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия;
– суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается;
– умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых;
– гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее цель дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом гипотеза трансформируется в теорию;
– теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.
Таким образом, в процессе познания аналитически достаточно четко выделяются две человеческие познавательные способности: чувственная, или сенситивная, и мысленная, или рациональная. Ясно, что конечный результат (истина) достижим только «совместными усилиями» этих двух составляющих нашего познания.
Кроме чувственных и рациональных форм познания, в его структуре можно различить и несколько уровней: обыденно – практический и научный, эмпирический и теоретический.
Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт человека. Оно характеризуется относительной узостью, здравым смыслом, «наивным реализмом», соединением рациональных элементов с иррациональными, многозначностью языка. Оно по большей части «рецептурно», то есть ориентировано на непосредственное практическое применение.
Научное познание отличается от обыденно-практического множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания, системностью, доказательностью, строгостью и однозначностью языка, фиксацией методов получения знания и т.д.
Эмпирический и теоретический уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания, направленность познавательных усилий на фиксацию фактов или создание общих объяснительных схем, интерпретирующих факты и др.
Современная система методов познания отличается высокой сложностью и дифференцированностью. Существует множество возможных способов классификации методов: по широте «захвата» реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и т.д. Рассмотрим самое простое разделение методов на общелогические и научные.
Общелогические присущи всему познанию в целом. Они «работают» как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на «логику» практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, то есть без посредников в виде сложных теоретических обоснований. Охарактеризует некоторые из общелогических методов.
Анализ – познавательная процедура мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений.
Синтез – операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое.
Индукция – способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все явления того или иного класса. Однако такие случаи встречаются редко. Невозможность учесть все явления данного класса заставляет использовать неполную индукцию, конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера.
Дедукция – способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, то есть процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях.
Аналогия – прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках. Аналогия – незаменимое средство наглядности, изобразительности мышления. Но еще Аристотель предупреждал, что «аналогия не есть доказательство». Она может давать лишь предположительное значение.
Абстрагирование – прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, незначимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования.
Научное наблюдение – это не просто рассматривание окружающих вещей непосредственно или с помощью инструментов (телескопа или микроскопа), но сложный и опосредованный процесс, включающий в себя замысел, систему методов, осмысление результатов, дешифровку, раскодирование, интерпретацию полученных данных. Наблюдение всегда осуществляется в рамках какой-либо научной теории с целью ее подтверждения или опровержения. Таким же всеобщим методом научного познания является эксперимент, когда в искусственных условиях воспроизводятся условия естественные. Неоспоримым достоинством эксперимента является то, что его можно неоднократно повторять, каждый раз вводя новые и новые параметры. Первые эксперименты в истории науки провел Галилей, который бросал шары с Пизанской башни, пытаясь определить ускорение свободного падения. Эксперименты проводятся и в гуманитарных науках, например в социологии, когда группе людей предлагаются новые условия работы или новые формы оплаты, управления, самоуправления и т.д.
В целом нужно сказать, что благодаря методам и формам познания, разрабатываемым наукой с античных времен до наших дней, создалась стройная, разветвленная, всеохватывающая, постоянно изменяющаяся картина мира и появилась вера в то, что наука может ответить на все самые важные и самые актуальные проблемы человеческой жизни. Однако постоянные кризисы, сотрясающие науку, тот факт, что она не может справиться или предотвратить социальные потрясения, уменьшить горе и страдание в мире, породили скептицизм относительно возможностей науки, показали, что наука – одна из сфер человеческой практики, а научное объяснение мира – лишь одно из возможных объяснений.
3. Каким философским направлениям принадлежат следующие высказывания?
А) духовное и сознание могут существовать до материального и без него.
Б) материальный мир – есть форма инобытия абсолютных идей.
Идеализм неоднороден в своих конкретных проявлениях и, в зависимости от этого можно выделить различные его формы. Одной из основных форм идеализма является объективный идеализм, который провозглашает независимость идеи, бога, духа, вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека. Представителем объективного идеализма первой половины XIX в. является немецкий философ Георг Вильгельм Гегель (1770–1831), именно ему принадлежит высказывание о том, что «материальный мир – есть форма инобытия абсолютных идей». Основу философских воззрений Гегеля можно представить следующим образом. Весь мир – это грандиозный исторический процесс развертывания и реализации возможностей некого мирового разума, духа. Мировой дух есть совершенно объективное, безличное, идеальное начало, выступающее основой и субъектом развития, творцом мира в целом. Общая схема творческой деятельности этого безличного идеального начала носит у Гегеля название абсолютной идеи. Все, что существует на свете, – лишь ее бледное отражение, следствие и результат ее активности.
Все ступени развития абсолютной идеи: логику, природу, дух Гегель отразил в структуре своего основного труда «Энциклопедия философских наук», которую составили три книги: «Наука логики» – где раскрывается абсолютная идея сама по себе; «Философия природы» – где раскрывается инобытие абсолютной идеи; и «Философия духа» – где раскрывается абсолютная идея в духе.
Гегель назвал свою философскую систему «абсолютным идеализмом». Абсолютный идеализм философии Гегеля связан его стремлением охватить весь природный и духовный мир единым понятием – «абсолютная идея». Первое и основное определение «абсолютной идеи», по Гегелю есть разум. «Абсолютная идея» – это разум, мышление, разумное мышление. У Гегеля «абсолютная идея» есть субстанция, которая составляет сущность и первооснову всех вещей. «Абсолютная идея» Гегеля – есть первоначало или субстанция всего существующего.
В) «Мир есть «не – я», сотворенный нашим я».
Фихте подчеркивает приоритет человеческого субъективно – деятельного начала над природой. Природа, по Фихте, существует не сама по себе, а ради чего-то другого, а именно для того, чтобы создать возможность самореализации «Я». Деятельный субъект, «Я», преодолевая сопротивление природы, развертывает все свои определения, то есть наделяет ее своими характеристиками. Тем самым предметная сфера человека оказывается продуктом его деятельности. В конечном счете «Я» осваивает «не – Я» и достигает тождества с самим собой. Однако такое тождество не может достигнуто на протяжении конечного времени. Оно является идеалом, к которому на протяжении всего исторического развития стремится человечество.
Такая постановка вопроса потребовала от Фихте конкретизировать понятие «Я». С одной стороны «Я» – это конкретный индивид, с присущей ему волей и мышлением, с другой стороны, «Я» – это человечество в целом, т.е. «абсолютное Я». Взаимоотношения индивидуального «Я» и «абсолютного Я» характеризует, по Фихте, процесс освоения человеком окружающей среды.
1. Алексеев П.В. Философия: Учебник. – М.: ТЕИС, 1996. – 580 с.
2. Губин В.Д. Философия: Учебник. – ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 336 с.
3. Кальной И.И. Философия: Учебник. – спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 447 с.
4. Канке В.А. Основы философии: Учебник. – М.: Логос, 2003. – 288 с.
5. Основы современной философии: Учебник. / Под ред. М.Н. Росенко. – спб.: Издательство «Лань», 1999. – 295 с.
6. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2001. – 272 с.
7. Скирбек Г. История философии: Учебное пособие. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. – 715 с.
8. Современная западная философия: Словарь. – М.: ТОН – Остожье, 1998. – 544 с.
9. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988. – 592 с.
10. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2003. – 368 с.
11. Философия: Учебное пособие. / Под ред. В.И. Кириллова. – М.: Юристъ, 2001. – 376 с.
12. Философия: Учебник для вузов. / Под ред. Лавриненко В.Н. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – 622 с.
13. Философский словарь. / Под ред. М.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – 560 с.
14. Философия. Элементарный курс: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2001. – 331 с.
[2] Канке В.А. Основы философии: Учебник. – М.: Логос, 2003. С. 56