какой метод научной индукции применен в рассуждении
МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ
Метод единственного сходства, или просто метод сходства, — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура данного метода может быть выражена следующим образом:
1-й случай: БВГ — обстоятельства, предшествующие явлению «в»
2-й случай: ДЕВ — обстоятельства, предшествующие явлению «в»
3-й случай: ВЗИ — обстоятельства, предшествующие явлению «в»
4-й случай: КЛВ — обстоятельства, предшествующие явлению «в»
Сл.: «В» является причиной или частью причины явления «в».
Анализ набора обстоятельств, предшествующих явлению «в», показывает, что при любых изменениях обстоятельств, за исключением одного обстоятельства «В», интересующее нас (наблюдаемое) явление «в» все время присутствует. Значит, изменяющиеся обстоятельства не оказывают влияния на наблюдаемое явление, и вывод о том, что причинным обстоятельством явления «в» служит обстоятельство «В», будет вполне обоснованным. С подобными ситуациями мы сталкиваемся довольно часто. Например, мы хотим установить причину радужной окраски внутренней поверхности речной раковины. Для этого мы сравниваем несколько случаев с определенным набором исходных обстоятельств:
1-й случай включает в себя такие естественные «обстоятельства» раковины, как вес, форма, химический состав и строение внутренней ее поверхности.
2-й случай связан с восковым отпечатком внутренней поверхности раковины. Он включает в себя несколько иные «обстоятельства», т.е. другой вес, химический состав материала, другую несколько форму, и пр., кроме структуры внутренней поверхности этой раковины, которая восковым отпечатком дублируется. При этом, оказывается, отпечаток все равно имеет радужную окраску.
3-й, 4-й и другие случаи могут включать в себя «обстоятельства», связанные с отпечатком внутренней поверхности раковины смолой, гипсом и другими материалами, также отличных от первого и остальных случаев, и также имеющих с ними одно общее обстоятельство — строение внутренней поверхности раковины. Если при изменении прочих обстоятельств радужная окраска, как показывает опыт, сохраняется во всех оттисках раковины, то определенно, что именно строение внутренней поверхности и является тому причиной. Вывод этот на основании сопоставления всех перечисленных случаев является вполне обоснованным, достоверным.
Этим видом индукции часто пользуются в юридической практике, например, в следственной работе. Если при анализе нескольких преступлений (явлений) обнаруживается, что всем им свойственны, сопутствуют им определенные одинаковые обстоятельства, то на этом основании вполне правомерно говорить о «почерке» преступника или преступной группы и можно высказывать заключение о совершении данных преступлений одним человеком (или преступной группой).
Степень достоверности вывода по методу сходства может быть увеличена (усилена) за счет увеличения числа рассматриваемых случаев, числа учитываемых исходных обстоятельств, строгости разделения их, глубины и тщательности исследования каждого обстоятельства в отдельности, четкости выделения сходного обстоятельства.
Метод единственного различия, или просто метод различия, — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении всего лишь двух случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет. Если случай, в котором явление присутствует, отличается от случая, в котором его нет, только одним предшествующим явлению обстоятельством, то именно это обстоятельство и является причиной или частью причины данного явления. Это определение почти наглядно иллюстрируется следующей схемой метода:
1-й случай: ВСД — обстоятельства, повлекшие явление «в»
2-й случай: СД — обстоятельства, не повлекшие явление, т.е. «—«
Сл.: «В» — причина или часть причины явления «в».
Например, сравнивая всего два случая: будильник, звенящий под стеклянным колоколом, и этот же уже беззвучно (мы видим, что молоточек стучит по колокольчику будильника) звенящий под этим же колоколом будильник, но с выкачанным из-под него воздухом, — мы правильно заключаем, что воздушная среда есть причина распространения звуковых колебаний на расстояние. Эти два случая сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, и именно это обстоятельство повлекло за собой исчезновение звука звенящего будильника. Значит, оно и есть причина данного явления.
1-й ряд случаев: 2-й ряд случаев:
Сл.: «В» является причиной явления «в».
БВГД — обстоятельства, повлекшие явление «в»
БВ1ГД — обстоятельства, повлекшие явление «в1«
БВ2ГД — обстоятельства, повлекшие явление «в2«
Сл.: «В» является причиной явления «в».
Так, изменяя только длину струны, при неизменности других исходных обстоятельств: материала струны, сечения ее, силы натяжения и пр., мы замечаем сопутствующее удлинению изменение тона звучания струны. Из этого мы делаем вывод, что длина струны — причина изменения высоты тона ее звучания.
Метод остатков — это вывод о причине явления на основании отбора известных обстоятельств, вызывающих уже известные определенные явления, и, таким образом, выделения в остатке того обстоятельства, которое и есть причина (или часть ее) интересующего нас явления. Этот метод используется, когда уже с помощью других методов установлены многие причинно-следственные связи, т.е. он применим на основе знания предшествующих методов, на основе использования их, ибо только с помощью этих методов мы можем накапливать сведения о явлениях и об их причинах. Так, наблюдая сложное явление «бсде», которому предшествует не менее сложный набор обстоятельств, мы устанавливаем, что явление «б» вызвано обстоятельством «Б», явление «с» — обстоятельством «С», явление «д» — обстоятельством «Д». И только оставшемуся явлению «е» нет соответствующего и известного нам обстоятельства. Но поскольку мы знаем, что в природе нет беспричинных явлений, тем более, что все остальные явления причинно обусловлены, из этого мы заключаем, что причиной явления «е» может быть лишь некое обстоятельство «Е», которое на данный момент может быть нам и не известно. Схематически метод остатков может быть представлен в следующем виде:
Из опыта известно, что явление
Вероятно, явление «е» причинно обусловлено неким обстоятельством Е.
В такой записи метода как бы более явно подчеркивается остаточный характер вывода о причине, но этот же метод может быть представлен и более традиционно:
БСД — обстоятельства, предшествующие сложному явлению «бсде»
В — обстоятельство, обуславливающее явление «б»
Вероятно, «Е» есть обстоятельство, вызывающее явление «е»
Соответствующих этому методу исторических примеров много. Так, известно, что в 1868 г. французский и английский астрономы Ж. Жансен и Н. Локьер обнаружили в солнечном спектре линию ярко-желтого цвета. Ее нельзя было приписать ни одному из известных тогда на Земле химическому элементу, спектральные линии которых уже были известны. Оставалось предположить, что данную ярко-желтую линию вызывает неизвестный пока элемент. Его назвали гелием, т.е. солнечным, полагая, что, возможно, этот элемент только на Солнце и присутствует. Правда, впоследствии он был обнаружен и на Земле.
Метод остатков, таким образом, может выполнять прогностическую роль, роль метода, опережающего непосредственное, опытное познание.
Наглядная схема видов индукции:
неполная индукция полная
(через простое перечисление) (через отбор фактов)
какой метод научной индукцииприменяется в следующих рассуждениях: там, где плотность населения незначитель
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах М, F, В происходит явление d.
При обстоятельствах М, В, С происходит явление d.
По-видимому, обстоятельство В является причиной d.
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах В, С не происходит явление d.
Вероятно, обстоятельство А является причиной d.
Например, в исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.
3. Объединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают в них как сходное, так и различное. Исследование причинных связей по данному методу осуществляется по следующей схеме:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах А, Д, Е происходит явление d.
При обстоятельствах В, С не происходит явление d.
При обстоятельствах Д, Е не происходит явление d.
Вероятно, А является причиной d.
Вероятность заключения в таком рассуждении увеличивается, так как соединяются преимущества и метода сходства, и метода различия.
4. Метод сопутствующих изменений используется при анализе сходных случаев, когда изменение одного обстоятельства всякий раз сопровождается изменением другого обстоятельства. На этом основании делается вывод о причинной связи между двумя меняющимися обстоятельствами.
Исследование по данному методу осуществляется по следующей схеме:
При обстоятельствах А, В, С происходит явление d.
При обстоятельствах А1, В, С происходит явление d1.
При обстоятельствах А2, В, С происходит явление d2.
По-видимому, обстоятельство А является причиной d.
Степень вероятности заключения по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев, от точности знания о предшествующих обстоятельствах, а также от адекватности изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления. Нужно также иметь в виду, что для исследователя интерес представляют не любые, а лишь пропорционально нарастающие или убывающие изменения. Недостатком этого метода является то, что он не позволяет выяснить вопрос о том, какова в каждом случае причинная связь.
Индукция и дедукция. Какой тип умозаключений мы используем чаще?
Значение
Индуктивный метод занимает особое место в научных мероприятиях. Он включает в себя в первую очередь обязательное накопление экспериментальной информации. Эти сведения выступают как база для дальнейших обобщений, оформленных в виде научных гипотез, классификаций и так далее. Вместе с этим необходимо отметить, что таких приемов часто оказывается недостаточно. Это обуславливается тем, что умозаключения, полученные в ходе накопления опыта, нередко оказываются ложными при возникновении новых фактов. В этом случае используется индуктивно-дедуктивный метод. Ограниченность модели изучения «от частного к общему» проявляется также и в том, что сведения, полученные с помощью нее, сами по себе не выступают как необходимые. В этой связи индуктивный метод должен дополняться сравнением.
К. ф. н. Тягнибедина О.С.
Луганский национальный педагогический университет
имени Тараса Шевченко, Украина
ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ
Среди общелогических методов познания наиболее распространенными являются дедуктивный и индуктивный методы. Известно, что дедукция и индукция – это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранее полученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания.
Цель нашей работы – на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого
Раскроем сущность этих методов познания.
Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего
знания о некотором классе предметов и явлений к знанию
частному
и
единичному
. В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться также от частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.
Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного
знания к
общему
; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.
В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.
Осуществим небольшой экскурс в историю философии.
Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическим правилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основе построена теория доказательства.
Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным) умозаключениям силлогистики.
Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблению интереса к дедуктивному познанию.
Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).
Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне, во всех деталях.
Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык, с помощью которого можно было бы рационализировать любую эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.
Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.
1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.
2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.
3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.
4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.
5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
Классификация
Индуктивный метод может быть полным. В этом случае умозаключение делается по результатам изучения абсолютно всех предметов, представленных в определенном классе. Также существует неполная индукция. В этом случае общий вывод является результатом рассмотрения только некоторых однородных явлений или объектов. В связи с тем, что в реальном мире изучить все факты не представляется возможным, используется неполный индуктивный метод исследования. Выводы, которые делаются при этом, отличаются вероятным характером. Достоверность умозаключений повышается в процессе подбора довольно большого числа случаев, относительно которых выстраивается обобщение. При этом сами факты должны быть различными и отражать не случайные, но существенные свойства объекта изучения. При соблюдении этих условий можно избежать таких распространенных ошибок, как поспешность умозаключения, смешивание простой последовательности событий с причинно-следственными связями между ними и так далее.
Советы по решению тестов на индуктивное мышление
1. Общее правило в решении тестов на индуктивное мышление, заключается в том, чтобы самому понять правильный ответ, закономерности и последовательности до просмотра возможных вариантов ответов. Как только вы поймете, какой ответ является правильным, найти его среди представленных вариантов не составит труда.
2. Обычно рекомендуется прослеживать закономерности на двух трех фигурах, потом проверять как они работают для оставшихся.
3. Оцените примерное количество времени для решения одного вопроса, таким образом, вы будете лучше понимать, когда нужно переходить к следующему.
Индуктивный метод Бэкона
Он представлен в работе «Новый Органон». Бэкон был крайне недоволен состоянием наук в свой период. В этой связи он решил обновить приемы изучения природы. Бэкон полагал, что это позволит не только сделать надежными существующие науки и искусства, но и даст возможность открыть новые, неизвестные человеку дисциплины. Многие ученые отмечали незавершенность и смутность изложения концепции. Существует распространенное заблуждение о том, что индуктивный метод в «Новом Органоне» представлен в качестве простого пути изучения от конкретного, единичного опыта к общезначимым положениям. Однако такая модель использовалась и до создания этого труда. Бэкон в своей концепции утверждал, что никто не сможет отыскать природу объекта в нем самом. Изучение необходимо расширять до масштаба «общего». Объяснял он это тем, что элементы, скрытые в одних вещах, могут иметь обычную и явную природу в других.
Примеры тестов на индуктивное мышление
Пройти тесты на индуктивное мышление можно бесплатно. Для этого выберете вариант и нажмите на кнопку старт на следующей странице. Ответы будут доступны бесплатно после завершения теста.
Индуктивный тест 1 Индуктивный тест 2
Применение модели
Индуктивный метод достаточно широко используется в школьном образовании. К примеру, учитель, объясняя, что такое удельный вес, для сравнения берет различные вещества в одном объеме и взвешивает. В данном случае имеет место неполная индукция, поскольку в разъяснении участвуют не все, а только некоторые объекты. Также широко модель используется в опытных (экспериментальных) дисциплинах; на ее базе построены и соответствующие им учебные материалы. Здесь следует дать некоторые разъяснения по терминам. В предложении слово «опытный» используется в качестве характеристики эмпирической стороны науки по аналогии с таким понятием, как «опытный образец». В данном случае образец не набирался опыта, а участвовал в эксперименте. Индуктивный метод применяется в младших классах. Дети в начальной школе знакомятся с разными природными явлениями. Это позволяет обогатить их еще небольшой опыт и объем знаний об окружающем мире. В старших классах полученные в начальной школе сведения выступают в качестве базы для усвоения обобщающих данных. К индуктивному методу обращаются тогда, когда необходимо показать закономерность, характерную для всех объектов/явлений одной категории, но доказательства ее предложить еще нельзя. Использование этой модели позволяет сделать обобщение очевидным и убедительным, представить вывод как вытекающий из изученных фактов. Это и будет являться своего рода доказательством закономерности.
Пример вопроса из теста на индуктивное мышление
Какой из предложенных вариантов подходит для того, чтобы занять следующее место в последовательности?
Правильный ответ С.
Правило 1: Темная часть флага каждый раз сдвигается вправо, пока не достигнет конца, потом опять начинает движение от флагштока.
Правило 2: Волна, развивающая флаг каждый раз чередуется от снисходящей к восходящей.
Правило 3: Позиция флага меняется по следующей последовательности: приспущен, поднят, приспущен, спущен. Эта последовательность не меняется.
Правило 4: Наконечник флагштока в виде шарика появляется через каждые два элемента или, когда затемненная часть флага соприкасается с флагштоком.
Специфика
Слабость индукции состоит в том, что она требует большего времени для рассмотрения нового материала. Эта модель изучения в меньшей степени способствует совершенствованию абстрактного мышления, поскольку основывается на конкретных фактах, опыте и прочих данных. Индуктивный метод не должен становиться универсальным в обучении. Согласно современным тенденциям, предполагающим увеличение в образовательных программах объема информации теоретического характера и введение соответствующих моделей изучения, повышается значение и прочих логистических форм преподнесения материала. В первую очередь возрастает роль дедукции, аналогии, гипотезы и прочих. Рассмотренная же модель эффективна тогда, когда информация носит, преимущественно, фактический характер или связана с формированием понятий, суть которых может стать ясной только при таких рассуждениях.
Виды форм познания.
Методы научного познания связаны не только между собой, но и с формами познания.
Проблема – это вопрос, который следует изучить и разрешить. Разрешение проблем требует огромных умственных усилий, связано с радикальной перестройкой уже имеющихся знаний об объекте. Первоначальной формой такого разрешения выступает идея.
Идея – форма мышления, в которой в самом общем виде схватывается самое существенное. Заложенная в идее информация настолько значительна для положительного решения определенного круга проблем, что она как бы содержит в себе напряжение, побуждающее к конкретизации, развертыванию.
Решение проблемы, как и конкретизация идеи, может завершиться выдвижением гипотезы или построением теории.
Гипотеза – вероятное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него наблюдаемые. Даже такая наука, как математика, не может обойтись без гипотез.
Проверенная и доказанная на практике гипотеза переходит из разряда вероятных предположений в разряд достоверных истин, становится научной теорией.
Под научной теорией понимается, прежде всего, совокупность понятий и суждений относительно некоторой предметной области, объединенных в единую, истинную, достоверную систему знаний с помощью определенных логических принципов.
Научные теории можно классифицировать по различным основаниям: по степени общности (частные, общие), по характеру отношения к другим теориям (равнозначные, изоморфные, гомоморфные), по характеру связи с опытом и типом логических структур (дедуктивные и недедуктивные), по характеру использования языка (качественные, количественные). Но в каком бы виде не выступала сегодня теория, она является наиболее значимой формой познания.
Проблема и идея, гипотеза и теория – суть формы, в которых кристаллизуется эффективность применяемых в процессе познания методов. Однако, их значение не только в этом. Они выступают также формами движения знаний и основой для формулировки новых методов. Определяя друг друга, выступая дополняющими друг друга средствами, они (т. е. методы и формы познания) в своем единстве обеспечивают решение познавательных задач, позволяют человеку успешно осваивать окружающий мир.
Deductio
Дедуктивный метод предполагает переход от общего вывода о предмете определенного класса к частному, единичному знанию об отдельном объекте из этой группы. Его можно применять для предугадывания еще не наступивших событий. В качестве основы в этом случае выступают общие изученные закономерности. Дедукция широко используется при доказывании, обосновании, проверке предположений и гипотез. Благодаря ей были сделаны важнейшие научные открытия. Дедуктивный метод исполняет важнейшую роль при формировании логической направленности мышления. Он способствует развитию умения использовать известные сведения в процессе усвоения нового материала. В рамках дедукции каждый конкретный случай изучается как звено в цепи, рассматривается их взаимосвязь. Это позволяет получить данные, которые выходят за рамки исходных условий. Используя эти сведения, исследователь делает новые умозаключения. При включении исходных объектов во вновь появляющиеся связи, открываются неизвестные ранее свойства предметов. Дедуктивный метод способствует применению полученных знаний на практике, общих теоретических положений, которые носят исключительно абстрактный характер, к конкретным событиям, с которыми людям приходится встречаться в жизни.
Отличия методов мышления
Дедукция характеризуется поиском схожих признаков. После, на основе логических выводов, строится умозаключение. Варианты вероятных событий появляются из логических выводов, которые человек получает с помощью цепочки умозаключений. В книгах Артура Конан Дойля знаменитый сыщик демонстрирует наглядно этот метод мышления. Философ Декарт дедуктивный метод мышления называл интуитивным. Продолжительные размышления приводят к логически обоснованному, порой неожиданному, истинному выводу.
Индуктивное мышление используется чаще для проверки гипотез, полученных на основе дедуктивных построений мысли. Таким образом, индукция не может выбрать достоверное явление, зато отобрать его признаки может с удивительной точностью.
Тесты на образное мышление DigitalTests
Навыки образного и индуктивного мышления очень важны на рынке труда, а опыт является важной частью успеха. Именно поэтому DigitalTests предлагает практические тесты на образное и абстрактное мышление, с которыми вы можете встретится при устройстве на работу. После того как вы пройдете несколько вариантов и ознакомитесь с результатами, вы будете более подготовлены к реальному испытанию и сможете продемонстрировать все свои навыки. Проходите тесты на индуктивное мышление и логические тесты в удобное для вас время и в любом месте онлайн.
Предварительная подготовка позволит вам чувствовать себя уверенней. Решайте примеры тестов при приеме на работу. Подробное описание ответов и решений вопросов вы сможете найти в наших группах в социальных сетях.