5 лучших iMac для видеомонтажа и фотографов 2021 года
Лучший iMac теперь станет еще лучше! Точнее, это всего лишь предположение. Совсем недавно Apple анонсировала совершенно новый iMac 2021 года, который станет самым тонким в истории и поставляется с новым процессором M1 от Apple. Очевидно, что эта новость несколько изменит фокус нашего рейтинга по лучшим iMac!
В этом топе вы найдете только те модели, которые можно купить прямо сейчас. Так, сейчас еще можно купить 27-дюймовую модель с огромным экраном, а 21,5-дюймовый iMac предлагает отличное соотношение цены и характеристик.
Топ 5 | лучший iMac для фотографов и видеомонтажа | Рейтинг 2021 года
Как и его «собрат», MacBook, iMac очень ценят креативщики, фотографы и все те, кто работают с контентом. Разработчики улучшали и совершенствовали операционную систему Mac OS в течение нескольких лет, и теперь она считается одной из самых оптимизированных интерфейсов, а еще она идеально синхронизируется с популярными приложениями для обработки, такими как Adobe Photoshop или Adobe Premiere Pro.
Apple iMac M1 (24-inch, 2021)
24-дюймовый iMac смотрится отлично даже тогда, когда он выключен, благодаря невероятно тонкому экрану и тому факту, что вы можете выбрать один из 7 вариантов цвета корпуса. Единственным недостатком здесь является то, что максимальный объем оперативной памяти, который поддерживает чип M1, равен 16 ГБ. Это не так уж и много, особенно если вы редактируете изображения с высоким разрешением или видео 4K, а на фоне открыто несколько вкладок веб-браузера одновременно. В будущем вы не сможете расширить объем оперативной памяти, поэтому, если вам нужен действительно ориентированный на модернизацию в будущем iMac, обратите внимание на 27-дюймовую модель 2020 года (здесь можно устанавливать 32 ГБ оперативной памяти или более).
Типичный верстальщик
Macbook Air 13 2017 для программирования, дизайна и видеомонтажа
Всем привет, сегодня мы выясним, стоит ли приобретать macbook air 13 2017 года выпуска в качестве рабочего инструмента. Рассмотрим его использование в таких сферы, как
Сразу уточню, что программирование будет включать в себя все этапы веб-разработки и разработку мобильных приложений.
Под дизайном будем иметь в виду веб-дизайн, создание интерфейсов и иная графическая деятельность, направленная на веб.
Чтобы дать конкретный ответ, я наглядно покажу скорость запуска и работу следующих программ:
Соответственно в области программирования мы рассмотрим редактор кода Sublime Text 3, программу компилирования css-препроцессоров Koala и Xcode для разработки мобильных приложений.
Для дизайна — Photoshop, Illustrator и Sketch, а для видеомонтажа популярную программу на Mac OS — Final Cut Pro.
Перед тем как мы начнем разбор, расскажу о характеристиках моего ноутбука. Это Macbook Air 2017 года выпуска и у него:
SSD на 256 гб выбрала осознанно. Я понимала, что 128Гб будет мало, с учетом того, какие программы я планировала использовать. Например, была высока вероятность того, что для монтажа видео-ролика мне понадобится делать склейки из 4K видео, которые я буду сбрасывать со своего iPhone. Это видео не стало исключением. Однако, если вы планируете заниматься только веб-разработкой или дизайном, то 128гб вам точно хватит. Все материалы по работе вы можете хранить на своем ноутбуке, а остальной контент, например, фотографии на внешнем жестком диске.
Возможно, кто-то спросить, почему я не выбрала ретину экран, которая есть в про версиях, то у меня есть на это простое объяснение. У меня есть внешняя периферия на случай вывода картинки на экран большего формата. Монитор на 23 дюйма с разрешением 1920×1080 справляется со своей задачей прекрасно. Для моей работы этого более чем достаточно.
Более того, у macbook air характеристики экрана выигрывают даже у моего старенького ноутбука, у которого экран 15 дюймов и разрешение 1366х768.
Для сравнения прикладываю фото, на котором видно, что на сайте википедии мы видим информации больше именно на 13-дюймовом ноутбуке из-за более высокого разрешения.
Хотелось бы также добавить пару слов о тачпаде. Безусловно его отклик в разы лучше, чем у других производителей ноутбуков, однако я не отношу себя группе людей, которые утверждают, что мышь не нужна совсем.
Если дело доходит до серьёзной работы, где крайне важно сконцентрироваться на все 200%, то без мыши не обойтись. Однако если я отдыхаю, просматриваю страницы в соц сетях или выполняю несложную работу, то да, я могу обойтись одним лишь тачпадом.
Идем дальше. Почему выбор пал на ноутбук фирмы Apple? Причин несколько.
Во-первых, мне не хотелось ставить дополнительной системой хакинтош в ноутбук с виндовс, а начать изучать работу программах XCode и Sketch было необходимо, т.к. по мимо разработки сайтов, я занимаюсь прорисовкой мобильных интерфейсов, а иллюстратор в этом плане в разы проигрывает Sketch-у.
Во-вторых, я искала портативный и в то же время мощный ноутбук, т.к. часто выезжаю из города, а работа должна выполняется удаленно. Постоянно возить с собой 4-х килограмовый ноутбук порядком надоело.
В-третьих, мой ноутбук на виндовс действительно пора уже было менять на новый из-за его бесконечных тормозов. Но это уже совсем другая история.
Так и созрела идея покупки макбука. Единственное, у меня вызывало сомнение значение частоты процессора. Напомню, частота процессора в Macbook Air составляет 1.8, в то время как в моем старом ноутбуке это значение доходило до 2.7. Возможно, Вы тоже сомневаетесь в том, что macbook air способен справляться с серьезной работой. Именно поэтому цель этого видео показать насколько хорошо или плохо справляется этот ноутбук с задачами, которые актуальны мне в работе.
Автономность ноутбука
Автономность ноутбука — это первое о чем, хочется рассказать. Разряжается ноутбук примерно за 8-9 часов в режиме спокойной работы, без открытия тяжелых программ, на пониженной яркости. Если вы используете его для просмотров фильмов или усиленно работаете, запустив несколько тяжелых программ, то проработает он меньше — где-то в районе 5-6 часов.
Для теста я решила узнать насколько процентов он разрядится, если я буду вести урок. Кстати о курсах для верстальщиков Вы можете узнать больше пройдя по этой ссылке. Ссылку также продублирую в описании к видео. Итак, занятие длилось 1.5 часа и со 100% он разрядился до 30. Были активны следующие программы:
— скайп с видео-трансляцией и демонстрацией экрана
— Quick Time, которая записывала этот урок
— Photoshop
— Illustrator.
Последние две программы особенно ресурсоёмкие, поэтому результат на мой взгляд более, чем хороший.
Для сравнения, мой старенький ноутбук со 100 процентов до 0 разряжался при такой нагрузке спустя 30-40 минут. Провести урок без подзарядки не удавалось. Поэтому делайте выводы хороший это показатель или плохой.
Macbook Air для программирования
Этот раздел будет интересен веб-разработчикам, а также тем, кто занимается разработкой приложений. Скажу сразу, этого ноутбука Вам будет более чем достаточно. Особенно если вы занимаетесь версткой сайтов. Вам потребуется редактор кода, компилятор Koala, возможно, программы для Git-систем, а также работа с Photoshop, которую частично можно заменить программой Avocode.
Но если Вы разработчик мобильных приложений, то здесь не все так однозначно. В целом работа тоже будет комфортной, но здесь есть 1 нюанс. При запуске симулятора смартфона сам смартфон на родном экране будет обрезаться у всех моделей, экран которых больше чем 4.7 дюйма. Т.е. комфортно работать получится только с iPhone 5, 5s, se. Выглядеть это будет примерно так. Продемонстрирую запуск iPhone X в программе Xcode.
Если у Вас есть внешний монитор, то эта проблема отпадет сама собой. Вы должны оценить помешает ли этот факт комфортно работать с программой или нет. Если у Вас нет внешнего монитора, то правильным решением будет присматриваться к версиям Про, потому что разница в стоимости между air и pro, как раз составляет стоимость хорошего монитора. А разрешение экрана в про версии как раз позволит работать на ноутбуке без подключения лишних устройств.
Macbook Air для дизайна
Этот раздел будет интересен веб-дизайнерам и проектировщикам интерфейсов. Разберем работу в Photoshop, Illustrator и Sketch. Для начала продемонстрирую скорость запуска этих программ.
Как мы видим, фотошоп запускается быстрее всех, однако при одновременной работе в иллюстраторе и фотошоп я задержек не замечаю. Все работает значительно быстрее, чем на виндовс. Единственное, что программы начинают немного подвисать во время демонстрации экрана в скайпе во время проведения уроков, потому что в этот момент идет серьезная нагрузка на видеокарту, которая к слову сказать является интегрированной. Однако я не думаю, что большинство их Вас планируют работать в графических программах, запустив демонстрацию экрана, не так ли?
Также как и в программировании, здесь есть нюанс. Если вы профессионально занимаетесь графикой, особенно 3D графикой или работаете с фотографией, то для Вас лучший выбор — это про версия. Эйр скорее всего Вам не подойдет из-за слабых характеристик видеокарты и экрана. Для работы с веб-интерфейсами и дизайном сайтов — эйр станет неплохим помощником, особенно если вы только учитесь и хотите изучить основы этой специализации. Я могу с уверенностью сказать, как человек, который постоянно открывает по несколько макетов и работает с интерфейсами, что работа в этих программах проходит в комфортном режиме, без тормозов.
Macbook Air для видеомонтажа
Последний раздел будет особенно интересен тем, кто хочет использовать этот ноутбук для видеомонтажа. Мне сложно дать советы для профессионалов этого дела, однако если Вы хотите создавать небольшие ролики, обрезать видео, делать склейки, добавлять простые спецэффекты или работать с видео формата не ниже 4К, то Макбук Эйр Вас точно не подведет. Программа для монтажа Final Cut Pro будет работать стабильно и вряд ли Вас подведет. Например, это видео создано из склеек 4К видео и программа работала стабильно все это время. Я даже не выключала ее специально несколько дней, чтобы проверить, повлияет ли это как то на скорость работы в остальных программах. Мое заключение — работал ноутбук одинаково стабильно, как до монтажа, так и после того как программа была запущена. Мой ноутбук на виндос этого точно не мог себе позволить, не смотря на то, что на нем установлена видеокарта geforce и имелось 8 гигабайт оперативной памяти.
Какой можно сделать вывод?
Macbook Air 2017 года — это производительный ноутбук, справляющийся со всеми задачами, которые я от него требую. Он подходит для веб-разработки, создания мобильных приложений, дизайна сайтов, интерфейсов и видеомонтажа.
Но важно помнить, что от интегрированной видеокарты ждать чуда не стоит. Если вы профессионально занимаетесь графикой, особенно 3D, фотографией или видеомонтажем, то я бы рекомендовала присмотреться в сторону про версий.
Думаю, Вы сделаете правильный выбор и я немного помогла тем, находится сейчас перед нелегким выбором купить macbook AIR или PRO версию. Обязательно поддержи этот видеоролик лайком и подпишись на канал, если еще не сделал этого. Всем пока!
Видео-ответ на вопрос: «Cтоит ли приобретать Macbook Air 13 2017 года выпуска для программирования, дизайна и видеомонтажа»
Делаем видео на MacBook Pro 15 с TouchBar
Apple позиционирует MacBook Pro с 15-дюймовым экраном как ноутбук для тех, кто работает с изображением: монтажеров, фотографов, графиков, дизайнеров, арт-директоров. Всем остальным этот ноутбук, если честно, не нужен, можно со спокойной душой купить что подешевле.
Я тестировала флагманский 15-дюймовый MacBook Pro именно с позиции производства контента. В максимальной комплектации эта модель сейчас стоит больше 200 тысяч рублей. В качестве спойлера: да, я считаю, что есть смысл платить такие деньги. Но далеко не всем.
Немного технических характеристик
У флагманской модели 4-ядерный процессор Intel Core i7 с тактовой частотой 2,7 ГГц, дискретная графика Radeon Pro 455, 16 гигабайт оперативки, SSD со скоростью чтения до 3,1 ГБ/c, плюс можно установить накопитель емкостью 2 ТБ. Диагональ дисплея 15,4 дюйма, конечно же, Retina, разрешение 2880 на 1800 точек. Apple еще говорит, что черный цвет стал глубже, белый ярче, в зеленом и красном спектрах доступно на 25% больше цветов за счет поддержки цветового пространства P3.
Динамики обновленные: динамический диапазон расширили в два раза, звучат они громче, бас, как заявлено, мощнее в два с половиной раза. Словом, динамики достаточно громкие для того, чтобы без наушников и колонок спокойно посмотреть фильм или смонтировать что-то в поле.
Трекпад сделали больше аж вдвое. К нему и так никогда не было претензий, MacBook всегда славился тем, что управление такое удобное, что через какое-то время перестаешь пользоваться мышкой. Ну, больше — не меньше, я только за.
Клавиатура. Она сделана на механизмах «бабочка», который Apple впервые показала в MacBook 2015 года выпуска. Ее отличительная особенность — широкие вогнутые клавиши, которые равномерно нажимаются по всей поверхности, что приятно тактильно и уменьшает количество опечаток. И еще очень приятно звучит. В MacBook Pro — второе поколение «бабочки». От первого оно отличается тем, что клавиши еще больше утопили в корпус: над поверхностью они торчат буквально на пару миллиметров. Обычно люди, привыкшие к клавиатуре островного типа, сначала пугаются и плюются. Но через неделю это проходит: перестаешь долбить по клавишам со страшной силой, просто спокойно печатаешь, клавиатура считывает даже легкие нажатия. Отличная, словом, клавиатура, искренне ее люблю, пусть везде такая будет.
Камень преткновения — порты. Да, здесь есть только аудиовход и четыре USB Type-C. Никаких «обычных» USB, HDMI и прочих излишеств. Любой из них может заряжать ноутбук, в том числе, от внешнего аккумулятора, а с помощью переходников — превращаться в привычные разъёмы DisplayPort, HDMI, Thunderbolt, Ethernet, USB и всё, что душе угодно.
Лирическое отступление про USB Type-C в защиту Apple
Когда два года назад Apple начала выпускать ноутбуки только с портами USB Type-C, я, как и многие, подумала, что компания просто нашла еще один способ заработать на переходниках под соусом «будущее уже сегодня». Особенно раздражает то, что без переходника с USB-C на Lightning я не могу зарядить iPhone от MacBook. По мне это какое-то тотальное безумие, ведь половина Android-смартфонов уже с USB-C. Почему не сделать его на смартфонах Apple? Так что да, безусловно, Apple нехило так зарабатывает на переходниках, бизнес-план такой. Это неприятно, но можно понять.
Удивительно другое. В случае с MacBook Pro порты USB Type-C оправданы.
Требования к качеству контента растут с какой-то адской скоростью. Еще недавно HD считалось отличным разрешением для видео. Потом Full HD. Сейчас это уже 4K — и чертов прогресс останавливаться не собирается. Производители дисплеев увеличивают разрешение и диагональ, сервисы позволяют загружать файлы все большего размера, смартфоны снимают 4K и, очевидно, через год-другой начнут выдавать 8K-видео.
Самое смешное, что за такими объемами и скоростями ни железо, ни облачные хранилища не успевают. Технологий сжатия, как в «Кремниевой долине» (сериал «Silicon Valley» канала HBO — прим. ред.), в реальности пока не существует, к сожалению, а тот же Яндекс.Диск не загружает файлы размером больше 10 ГБ.
Сейчас будет много цифр, приготовьтесь.
25 секунд видео в 4K c частотой 25 кадров в секунду весят 2 гигабайта. Час исходного видео в 4K c частотой 25 к/c будет весить примерно 250 ГБ. Но час исходников — это очень мало, это практически ничего. Для того, чтобы сделать 35-секундный ролик, мы в видеостудии отсняли 3 часа видео. И все эти гигабайты никуда, кроме внешнего хранилища, не засунешь. Ну то есть, конечно, они поместятся на MacBook Pro c 2 терабайтами, но одним проектом сыт не будешь, а исходники принято хранить годами, потому что желания клиента непредсказуемы.
Словом, единственный выход для пресловутых медиа-профессионалов — это хранить исходные материалы на внешних дисках и с них и работать. Вопрос только в скорости передачи данных. Порты USB Type-C как раз решают эту проблему: они действительно очень быстры, они могут работать в том режиме, который нужен тебе сейчас. Мой сценарий такой: подключить два харда и слить материалы с одного на другой, подключить внешний монитор и подключить зарядку. Все провода втыкаются с какой угодно стороны ноутбука, безо всякой путаницы. Но если нет переходника — нет ничего. Потому что USB-C — это, может, и разъем будущего, но мы живем в настоящем.
Final Cut Pro X и монтаж
Немного о себе. Я снимаю видео вот уже 17 лет: сначала в качестве тележурналиста, сейчас как руководитель продакшена, иногда режиссера. Имею базовые навыки монтажа, умею слегка работать в AVID, Adobe Premiere и других монтажных программах, но именно что слегка: порезать по смыслу, сделать предмонтаж — не больше. С Final Cut Pro я последний встречалась, когда он был еще c цифрой 7, а не 10, то есть давно. За это время у него изменились интерфейс, сама логика монтажа и вообще все. Так что можно сказать, что это девственно-чистый опыт.
Эксперимент заключался в том, смогу ли я смонтировать что-то приличное, не прибегая к помощи настоящих режиссеров монтажа, из видео, снятого на iPhone 7. Реально ли вообще человеку, не посвятившему свою жизнь монтажу, разобраться с этой программой, и удобна ли она.
Вот что у меня получилось.
Теперь о процессе. MacBook Pro отлично справился с нагрузкой: ничего не висело и не тупило. Я пробовала монтировать не только видео, снятое на iPhone, в работу пошел и рабочий материал с камеры Canon EOS 5D Mark IV — тоже никаких проблем.
Пару раз, когда я нагружала ноутбук просчетом разом нескольких эффектов на видео, на звук и еще цветокор (а все это происходит в фоне, монтаж при этом не прекращается), он подвисал и просил подождать, но это случилось два раза за две недели издевательств.
MacBook Pro изрядно грелся, это правда, и животу, на котором стоял ноутбук, иногда было не слишком приятно. Но нормальные люди монтируют все же за столом, так что не вижу большой проблемы.
По логике всего, Final Cut Pro X ближе всего к другой программе Apple — iMovie. Она для любительского монтажа. Тут тоже предполагается, что проще всего не резать планы, а таскать их за края, регулируя, какой кусок войдет в финальный монтаж. Лично мне этот алгоритм работы неудобен, я резала по старинке, с помощью горячих клавиш. Еще сложно было разобраться с тем, что есть проекты, события и библиотеки. Причем, основная единица — библиотека, а не как во всех остальных «монтажках» — проект. В одной библиотеке может быть несколько проектов, у проектов — несколько таймлайнов. Но в это стоит вникнуть один раз и все.
Безусловно, я не успела изучить Final Cut Pro X досконально. Но логика стала понятной. Все это, как ни странно, довольно «юзер френдли». Пара дней — и начинаешь догадываться, где может быть спрятан тот инструмент, что нужен, как удобней всего организовать хранение видео и как его монтировать. Final Cut Pro X — профессиональная монтажная программа. Не выходя из нее, можно работать со звуком, есть цветокоррекция, встроенные эффекты для видео, аудио и переходов. То есть этого вполне достаточно для большинства проектов, если там только видео, без графики.
MacBook Pro хорошо брать с собой на съемки. Он весит меньше двух килограммов. На площадке удобно сразу слить видео, посмотреть, что и как получилось, понять, не нужно ли что-то переснять, пока не поздно, при желании — прямо на площадке можно сделать и черновой монтаж.
Собственно, именно для этого MacBook Pro, в основном, и предназначен: монтаж с пылу с жару, в полях и на колесах. Понятно, что если делать что-то серьезное, то логично работать на полноценном стационарном компьюетре, том же iMac. Но фриланс процветает, и чаще всего работать приходится не сидя в офисе, а где придется.
15 лучших ноутбуков для видеомонтажа 2022 года
Надоело по полдня ждать выполнения рендеринга видео? Приобретите один из лучших ноутбуков для видеомонтажа, и вы сможете насладиться быстрым рендерингом, который достигается благодаря высокой мощности процессора и большому объему оперативной памяти (RAM). Добавьте к этому списку спецификаций качественный экран с высоким разрешением, и вы окажетесь в настоящем раю для редактора! Конечно, такие устройства дешево стоить не будут, но работа с кадрами в высоком разрешении – это энергозатратная задача, которая требует больших мощностей и объемов памяти, поэтому экономить на устройстве, на котором будет обрабатываться видео, не стоит.
Повышенные требования к производительности приведут к тому, что такой ноутбук будет иметь размер больше среднего, но это в принципе не такая уж и большая проблема, если большую часть работы вы делаете дома. Уменьшение габаритов ноутбука, конечно, улучшит транспортабельность, но это напрямую повлияет на производительность, время автономной работы и эргономику просмотра, и, как вы понимаете, далеко не в лучшую сторону.
Поэтому размер экрана – это первое, что нужно учитывать при выборе ноутбука для монтажа видео. Во время работы в таких программах, как Adobe Premiere Pro, экран часто разделяется на квадранты – окно предварительного просмотра, окно с временной шкалой, вкладку с эффектами и окно со всем вашим отснятым материалом. Маленький ноутбук – это автоматически маленький экран, который не позволит вам комфортно работать с материалом, поэтому ищите как минимум 15-дюймовую модель (хотя, вы же понимаете, чем больше диагональ экрана, тем легче и комфортнее будет процесс редактирования).
Следующий вопрос – разрешение и качество экрана. Вы занимаетесь цветокоррекцией? Если да, то вам нужен дисплей с максимально точной цветопередачей. Вы снимаете и монтируете контент в 4K или даже 8K? Если да, то ищите ноутбук с Full HD-экраном.
Теперь перейдем к самому сложному – процессору ноутбука. Intel предлагает ошеломляющий ассортимент 4, 6 и 8-ядерных мобильных чипов Core-i5, i7 и i9. Последняя линейка процессоров Ryzen от конкурента AMD также заслуживает внимания, поскольку, хоть скорость процессоров AMD в последние годы уступает аналогичным чипам от Intel, их новейшие мобильные процессоры Ryzen 3000 и 4000 серий все же отличаются высокой скоростью работы и энергоэффективностью.
Ноутбуки для видеомонтажа также должны быть оснащены большим количеством оперативной памяти, которая используется для временного хранения редактируемого материала. Также не стоит забывать и о возможностях подключения. Так, наличие порта Thunderbolt 3 означает, что ноутбук можно оснастить внешней видеокартой, а это всегда большой плюс. Наличие устройства для считывания SD-карт существенно упростит вам жизнь, так как с его помощью вы сможете с легкостью импортировать отснятый материал без необходимости использовать дополнительное оборудование.
Учитывая все эти факторы, мы собрали топ из лучших ноутбуков для видеомонтажа 2022 года, которые можно приобрести в 2022 году.
Mac mini для видеомонтажа
На iXBT.com мы регулярно тестируем новые модели компьютеров Apple: MacBook Pro Retina, MacBook Air, Mac Pro и Mac mini. Но постоянно мы сталкиваемся с одной и той же проблемой: нехваткой тестов производительности под OS X. Конечно, на компьютеры Apple можно установить Windows, воспользовавшись фирменным решением BootCamp, и использовать нашу традиционную методику тестирования Windows-решений, что мы и делаем. Но надо признать, что такие результаты получаются в немалой степени абстрактными и, в общем, довольно мало соотносящимися с теми реальными задачами, которые стоят перед пользователями, покупающими себе Mac.
Каковы же реальные задачи? Прежде всего, думаю, мало кто будет спорить с тем, что основная масса обладателей компьютеров Apple использует в качестве основной ОС все-таки OS X, а не Windows (хотя Windows может быть установлена в качестве второй ОС или использоваться в виртуальной машине). И те, кто приобретает компьютер для чего-то большего, нежели офисная работа (документы-почта-интернет), все-таки планируют использовать какие-то приложения для OS X. Традиционно сильными сторонами экосистемы Apple считаются профессиональные инструменты для работы со звуком (Logic Pro X, MainStage 3), фото (Aperture) и видео (Final Cut Pro X, Motion, Compressor). Кроме того, все составляющие пакета Adobe Creative хоть и не являются эксклюзивом платформы Apple, в отличие от вышеперечисленных, но также доступны на OS X.
Ну а раз мы говорим о тестировании производительности, то логично создать набор тестов, который бы максимально нагружал компьютер и позволял в полной мере продемонстрировать разницу между различными конфигурациями Mac, причем не в абстрактных баллах, а в конкретных минутах и секундах, чтобы читатель мог понять, сколько реального времени именно ему поможет сэкономить более новый компьютер или модель с более крутой конфигурацией.
Понятно, что из всего вышеперечисленного самым ресурсоемким является монтаж и конвертация видео. Конечно, и работа с фото и звуком может немало нагрузить компьютер, но только в случае с видео вы, даже имея неплохой по производительности компьютер, будете регулярно сталкиваться с томительным ожиданием, даже выполняя простейшие операции. Именно поэтому мы решили начать с того, что сделать мини-методику тестирования производительности компьютеров Mac с использованием программ для работы с видео. Для этого было выбрано два приложения Apple: Final Cut Pro X для видеомонтажа и Compressor для экспорта готовых проектов из Final Cut Pro X. Может встать вопрос: почему используем именно приложения Apple? Здесь ответ простой: компания Apple утверждает, что именно Final Cut Pro X может в полной мере задействовать производительность компьютеров Apple, включая даже Mac Pro. Поэтому результат в FCPX покажет «потолок» устройства, и его нельзя будет списать на недостаточную оптимизацию ПО или что-то подобное.
Подчеркнем, что это только первая версия методики, мы будем ее расширять и дорабатывать. Кроме того, мы будем рады конструктивной критике и любым конкретным предложениям от читателей, какие сценарии работы в Apple Final Cut Pro X и Apple Compressor стоит добавить (желательно — с пояснением, что это даст для оценки производительности).
Конфигурации компьютеров
Для начала представим компьютеры, которые мы использовали для тестирования. Итак, это 27-дюймовый iMac 2013 года (минимальной конфигурации), а также три ноутбука MacBook Pro Retina: два 13-дюймовых (2012 года и 2014 года — оба минимальной конфигурации) и один — 15-дюймовый 2014 года, максимальной конфигурации. Таким образом, у нас есть и самый мощный MacBook Pro Retina из всех когда-либо выпускавшихся моделей, и самый слабый; причем, самый слабый как в рамках актуального поколения, так и вообще за всю (пока еще недолгую) историю линейки MacBook Pro Retina.
iMac и MacBook Pro 2012 года работали под управлением OS X 10.10 Yosemite Beta (работа над методикой была начата еще до того, как вышла финальная версия OS X 10.10), два новых MacBook Pro — под управлением OS X 10.9 Mavericks (поскольку эти экземпляры тестовые и принадлежат не нам, их нельзя было обновить до OS X 10.10 Yosemite). Впрочем, на результаты это не должно сильно влиять, поскольку версии программ — одинаковые, а изменения в ОС — не такие кардинальные, чтобы изменить производительность ресурсоемких приложений.
Приводим таблицу, в которую сведены характеристики всех четырех моделей, имеющие отношение к производительности.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Процессор (CPU) | Intel Core i5-3210M (Ivy Bridge) | Intel Core i5-4278U (Haswell) | Intel Core i7-4870HQ (Haswell) | Intel Core i5-4570 (Haswell) |
|---|---|---|---|---|
| Количество ядер CPU, частота | 2 ядра, 2,5 ГГц (Turbo Boost до 3,1 ГГц) | 2 ядра, 2,6 ГГц (Turbo Boost до 3,1 ГГц) | 4 ядра, 3,2 ГГц (Turbo Boost до 3,6 Ггц) | 4 ядра, 3,2 ГГц (Turbo Boost до 3,6 Ггц) |
| GPU | Intel HD Graphics 4000 | Intel Iris Graphics 5100 | NVIDIA GeForce GT 750M | NVIDIA GeForce GT 755M |
| Оперативная память | 8 ГБ 1600 МГц DDR3 | 8 ГБ 1600 МГц DDR3 | 16 ГБ 1600 МГц DDR3 | 8 ГБ 1600 МГц DDR3 |
| Хранилище | SSD 128 ГБ | SSD 128 ГБ | SSD 512 ГБ | HDD 1 ТБ |
Дискретная графика у нас есть в iMac и 15-дюймовом MacBook Pro Retina. Все 13-дюймовые MacBook используют интегрированную графику. Посмотрим, насколько сильно это влияет на результаты. Также будет любопытно узнать, насколько отличается производительность разных поколений одной и той же модели (мы это увидим на примере 13-дюймовой младшей конфигурации первого и третьего поколений MacBook Pro Retina). Третье, что важно понять — каков разрыв в реальной производительности между самой слабой и самой сильной конфигурациями в рамках одного поколения. И четвертое: насколько ноутбук (пусть и самый мощный в рамках стандартных вариантов) в принципе может потягаться с настольным iMac.
Теперь посмотрим на версии программ.
На момент тестирования из Mac App Store были установлены все доступные обновления как для ОС, так и для FCPX и Compressor.
Тестирование
И вот мы переходим непосредственно к тестированию. Специально для тестирования мы сняли на видеокамеру 10-минутный видеоролик Full HD 30 fps. Подробные параметры видеоролика приведены ниже. Файл можно скачать здесь. Внимание: это несжатое видео, поэтому размер соответствующий: 1,73 ГБ.
Почти все дальнейшие операции будут проводиться с этим роликом. Поскольку мы публикуем сам ролик и подробно описываем последовательность действий с ним, нет никаких препятствий к тому, чтобы повторить наш тест и проверить его результаты.
Тест 1: стабилизация
Итак, первая операция — стабилизация видео: самая тяжелая задача с точки зрения нагрузки на процессор и GPU. Открываем видеофайл на Timeline, выбираем в Inspector вкладку V >
В момент нажатия на квадратик запускаем секундомер и ждем полного завершения процесса (кружочек с процентами под окном видео должен дважды дойти до 100%, так как операция выполняется в два этапа).
Результаты приводим в таблице.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Тест 1 (мин:сек) | 47:32 | 43:15 | 26:52 | 20:28 |
|---|
И первый же тест принес нам немало интересного. Во-первых, iMac победил MacBook Pro (хотя, напомним, это не максимальная конфигурация iMac, в отличие от MacBook Pro — впрочем, мы не учитываем «кастомные» конфигурации, которые можно получить при заказе на store.apple.com). Отрыв iMac от MacBook Pro несомненный, хотя и не огромный. А вот 13-дюймовые модели ожидаемо проиграли, уступив более мощным конфигурациям в полтора-два раза. Впрочем, и здесь есть сюрприз: разница между MacBook Pro первого и третьего поколений — совсем небольшая! Но посмотрим, что будет в следующих тестах.
Тест 2: конвертация в ч/б
Второй тест куда менее «прожорлив», тем не менее, он тоже может быть весьма показательным. Это применение эффекта Black & White. В Effects Browser находим соответствующий прямоугольничек и перетягиваем его на Timeline с открытым файлом.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Тест 2 (мин:сек) | 12:22 | 08:36 | 8:56 | 4:50 |
|---|
И вот здесь нас ждет первая сенсация: младший MacBook Pro обогнал (пусть и чуть-чуть) старшую модель того же поколения! Ошибка? Возможно, что и нет. В процессе использования теста 15-дюймовый MacBook Pro очень сильно нагревался и нещадно шумел, тогда как 13-дюймовая модель оставалась умеренно теплой и практически не шумела. Скорее всего, процессор 15-дюймового MacBook Pro попросту уходил в троттлинг. Результат кажется тем более возможным, если предположить, что в данном тесте задействовался только процессор, а видеокарта отдыхала. Тогда преимущество MacBook Pro 15″ по частоте CPU просто съедалось троттлингом.
Ну а что касается аутсайдера сравнения, то им ожидаемо оказался самый старый MacBook Pro Retina, причем отставание от более новой аналогичной модели оказалось больше, чем в предыдущем тесте.
Тест 3: обрезка кадра
Третий тест близок по нагрузке ко второму, он позволит нам проверить результаты и убедиться, что это не случайность. Для этого нажимаем на стрелочку под окном видео, выбираем Crop. Далее выбираем зону примерно в половину экрана и нажимаем кнопку Crop в нижней части экрана (между кнопками Trim и Ken Burns).
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Тест 3 (мин:сек) | 10:13 | 08:33 | 09:01 | 4:28 |
|---|
Итак, расклад в целом тот же (с небольшими нюансами). MacBook Pro 15″ показал разочаровывающе низкий результат — настолько, что даже превосходство его над самым старым и слабым MacBook Pro Retina оказалось минимальным — около 10%.
Тест 4: финальный рендеринг в формат YouTube 720р через Compressor
И последняя операция с этим видеороликом: сохраняем результаты нашего творчества с помощью Apple Compressor в один из популярных форматов — YouTube 720p. Для этого нажимаем в Final Cut Pro X вкладку File / Send to Compressor.
Открывается Compressor (разумеется, он должен быть предварительно установлен на компьютер), в нем мы нажимаем на центральную кнопку Add Outputs и в открывшемся меню выбираем Publish to YouTube / HD 720p.
После этого осталось нажать кнопку Start Batch в нижнем левом углу окна приложения — и процесс начнется. Полученный файл имеет такие параметры.
Что ж, давайте посмотрим, сколько времени это заняло у наших испытуемых.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Тест 4 (мин:сек) | 42:21 | 44:32 | 24:14 | 24:59 |
|---|
И снова сюрприз на сюрпризе. Если в предыдущих двух тестах 15-дюймовый MacBook Pro Retina с треском проиграл iMac, то здесь он пусть чуть-чуть, но все-таки обошел его, оказавшись чемпионом. Возможно, сказался больший объем оперативной памяти и SSD. Вторая неожиданность — новый MacBook Pro 13″ необъяснимо проиграл (пусть и тоже чуть-чуть) старому MacBook Pro. Этот результат нам уже сложно обосновать, поэтому приходится либо считать его случайностью, либо принять как есть и списать на какие-то особенности работы кодека. Впрочем, у нас еще будет возможность проверить этот результат на совершенно ином контенте — а именно видео 4К.
Тест 5: финальный рендеринг видео 4К в формат Apple ProRes 4444 XQ with Alpha через Compressor
Напоследок попробуем нагрузить наши компьютеры по максимуму: для этого возьмем несколько коротких тестовых роликов 4К, соединим их в один ролик суммарной продолжительностью в 1 минуту и сохраним его без потери разрешения с помощью опции Apple ProRes 4444 XQ with Alpha в Compressor.
На скриншотах ниже — исходные параметры одного из файлов и информация о том файле, который получился в результате вышеописанных операций.
Теперь взглянем на результаты.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Тест 5 (мин:сек) | 6:39 | 6:00 | 3:50 | 4:08 |
|---|
Расклад в целом аналогичен тому, что мы видели в предыдущем тесте, с той только разницей, что странности в соотношении результатов нового и старого 13-дюймового MacBook Pro Retina теперь устранены. С другой стороны, все равно нельзя сказать, что разница между двумя поколениями одинаковых MacBook очень велика — всего-то около 11%. Кроме того, показательна разница в производительности между слабейшим и сильнейшим: всего в 1,7 раз, а не в несколько раз, как можно было бы предположить.
P. S. Тест в Geekbench 3
Ну и для завершения нашего тестирования посмотрим на результаты тех же моделей в Geekbench 3, для того, чтобы понять, как результаты этого популярного теста (без которого сегодня не обходится, кажется, ни один обзор компьютера с OS X) соотносится с той картиной, которую мы получили благодаря Final Cut Pro X и Compressor.
| MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012) | MacBook Pro Retina 13″ (Mid 2014) | MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2014) | iMac 27″ (Late 2013) | |
| Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 2821 | 3100 | 3623 | 3621 |
|---|---|---|---|---|
| Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше) | 5899 | 7219 | 14032 | 11515 |
И вот весьма показательно, что синтетические тесты не всегда точно отражают реальное положение вещей: так, в Geekbench 3 MacBook Pro Retina 15″ побеждает iMac 27″, а тестирование в Final Cut Pro X не подтвердило это. Но в остальном ситуация примерно аналогична тому, что мы видели в наших тестах. Так что было бы несправедливым сказать, что синтетические тесты вообще не заслуживают никакого доверия.
Выводы
Что ж, наше мини-тестирование дало нам немалую пищу для размышлений и позволило сделать весьма интересные выводы. Подчеркнем, однако, что эти выводы касаются только видеомонтажа и конвертации видео, причем, затрагивают только программы Apple (в других программах могут быть иные результаты). Тем не менее, несмотря на локальность тестирования, нам кажется оно достаточно показательным и интересным как с практической, так и с теоретической стороны.
Тест показал, что все новые MacBook Pro подходят для видеомонтажа: результат даже самой дешевой младшей модели оказался хуже флагманского настольного компьютера iMac не в разы, как можно было того ожидать, а в среднем примерно в полтора раза. Что же касается старшей 15-дюймовой модели MacBook Pro, то она выступает с настольным компьютером практически на одном уровне (и даже иногда побеждает, хотя вряд ли это было бы возможно с максимальной конфигурацией iMac), но только до тех пор, пока не перегревается. И тогда производительность ноутбука серьезно проседает. К тому же, не стоит забывать, что шум и горячий корпус — само по себе не самое приятное явление.
Второе практическое соображение: если вам перестало хватать производительности вашего MacBook Pro Retina прошлых поколений, то не думайте, что приобретя более новую модель аналогичной конфигурации, вы сильно выиграете. Выигрыш будет, но весьма небольшой. Поэтому если уж делать апгрейд, то надо присматриваться к более производительным конфигурациям.
И третье соображение: если вы покупаете компьютер для видеомонтажа, и нет задачи сделать его максимально мобильным, то однозначно надо смотреть в сторону iMac (про Mac Pro мы не говорим — это особый вариант, заведомо и неоспоримо превосходящий все остальные и по возможностям, и по цене). Покупать максимальную конфигурацию 15-дюймового MacBook Pro Retina в расчете на видеомонтаж — решение не самое лучшее. Точнее, оно может быть вполне оправдано, если вы четко представляете, зачем и как вы будете использовать эту модель. Скажем, если ваша работа связана с видеомонтажом в путешествиях, и вам правда неважно, сколько будет стоить ноутбук, зато важна максимально возможная производительность в имеющихся условиях и максимальная диагональ экрана (без потери транспортабельности) — тогда покупка 15-дюймового MacBook Pro Retina будет единственно возможным решением. В иных случаях стоит взять либо iMac (для стационарного рабочего места), либо 13-дюймовый MacBook Pro Retina. Причем, если вы монтируете не постоянно и серьезно, а время от времени, то можно и на рабочем месте ограничиться 13-дюймовым MacBook Pro Retina, разве что, докупив для него монитор.
У меня намечается покупка компа. Комп мне нужен в основном для пост продакшена, цветокорекции и т, д. На первом месте могли быть игры но поскольку я в них играю редко то у меня они на втором. В играх имею в виду Crysic 3/4, Assasin»s creed Blac flag и т, д
Я в него добавлю ssd диск на 240 Гб и оперативку (две планки по 8 Гб) при этом возьму core i7 2,6 Ghz.Всё это куплю на проверенном сайте.
Почему я сомневаюсь так это вот:
h t t p://www.youtube.com/watch?v=46Eqt6TJ7Ls(пробелы убрать) там сравнение рендера в ае и выходит что миник будет считать 2 часа. Но там нет ssd и 16 Гб оперативки поэтому я думаю что рендер будет меньше
там ближе к концу (человек поставил SSD и16 Гб RAM)
Если нет то какой комп вы посоветуете с бюджетом 30-40 тысяч (мах+2 000).
Сегодня многие пользователи обрабатывают отснятые на MacBook ролики в редакторах для монтажа видео. Некоторые из этих программ требуют от владельца компьютера не только знания в работе с видеорядом, но и хорошего компьютерного железа. Многие пытаются работать в профессиональных редакторах на «слабых» машинах. Конечно, обрабатывать видео можно практически на любом компьютере, но этот процесс может затянуться надолго, сопровождаться «подвисаниями».
Владельцы ноутбуков от Apple имеют возможность редактировать видео на любой модели, которая выпущена позже 2012 года. Но для серьезной работы с видео необходимо позаботиться о мощном железе. Если пользователь собрался профессионально обучаться монтажу, то следует сначала правильно выбрать машину, на которой он будет заниматься творчеством.
Какими параметрами должен обладать MacBook для обработки видео:
Если пользователь хочет без проблем создавать великолепные ролики, то рекомендуется выбрать одну из моделей MacBook с параметрами, указанными выше.
