какой коррупционный фактор заключается в отсутствии или неопределенности сроков

Статья «Практика выявления коррупциогенных факторов в уставах муниципальных образований»

Рассматривая тему, посвященную коррупциогенным факторам, необходимо провести соответствующий анализ этих факторов. Развивая этот вопрос, складывается мнение о двусмысленности определения коррупциогенных факторов. Итак, коррупциогенные факторы в уставах муниципальных образований – это предусмотренные действия представителей органов местного самоуправления, исполнение которых причиняет вред интересам населения данного муниципального образования либо бесполезные (бессмысленные) для этого населения действия, также отсутствие в уставе действий органов местного самоуправления, которые необходимы для обеспечения интересов населения муниципального образования.

Закон формулирует два вида коррупциогенных факторов. Во-первых, это такие положения, которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, во-вторых, положения, которые содержат неопределенные, трудновыполнимые, обременительные требования к гражданам и организациям, что создает условия для проявления коррупции.

Стоит отметить, что антикоррупционная экспертиза является толчком для того, чтобы улучшить качество подготовки проектов уставов и муниципальных правовых актов. Однако эксперты различных ведомств дают определение коррупциогенным факторам по-разному. Одни эксперты считают определенные положения коррупциогенными, другие же напротив считают их соответствующими действующему антикорупционному законодательству. Чтобы лучше разобраться, рассмотрим отдельные виды коррупциогенных факторов.

Широта дискреционных полномочий. Данный коррупционный фактор предполагает отсутствие сроков или их неопределенность, отсутствие условий принятия решения, отсутствие оснований, дублирующие полномочия органов местного самоуправления. Дискреционный означает действующий по своему усмотрению. Вышесказанное является фактором, способствующим коррупционному поведению. Например, недобросовестный служащий может затягивать принятие определенного решения в том случае, если в регламенте не предусмотрены сроки принятия такого решения.

Однако следует отменить, что не стоит всегда буквально трактовать этот коррупционный фактор. Подобный подход в некоторых случаях способен снизить качество работы органов местного самоуправления, так как в некоторых случаях отсутствие сроков и условий принятия решения, либо дублирующие полномочия органов местного самоуправления могут обеспечить гибкость и оперативность принятия решения. Существуют такие случаи, при которых усмотрение органов местного самоуправления является необходимым условием для принятия верного и справедливого решения. Иногда буквальная трактовка коррупциогенного фактора приводит к таким решениям, которые затрудняют получение обществом полезных благ.

Принятие нормативного правового акта за пределами компетенции. Данный коррупционный фактор подразумевает нарушение компетенции органов местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов. Деятельность органов местного самоуправления может быть осложнена при однобоком истолковании данного коррупционного фактора.

В 2013 году Управлением Минюста России по Республике Северная Осетия-Алания по результатам проведения антикоррупционной экспертизы было выявлено противоречие федерального законодательства, выразившееся в превышении пределов компетенции органов местного самоуправления муниципального образования, влекущее нарушение принципа разграничения прав и обязанностей органов местного самоуправления.

Допущено произвольное расширение пределов компетенции главы администрации местного самоуправления муниципального образования в сфере осуществления функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, что является фактором, способствующим созданию условий для проявления коррупции.

Также имеется случай наделения органов местного самоуправления сельского поселения правами органов местного самоуправления муниципального района.

Коррупциогенный фактор был выявлен в муниципальном правовом акте еще одного муниципального образования в 2014 году. К вопросам местного значения сельского поселения было отнесено «определение оснований и порядка предоставления жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования». Однако это полномочие органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, согласно пункту 6.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ. Таким образом, указанный муниципальный правовой акт произвольно расширяет пределы компетенции органов местного самоуправления сельского поселения, что является фактором, способствующим созданию условий для проявления коррупции.

Заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий. В этом коррупционном факторе предусматривается установление каких-то общеобязательных правил поведения в подзаконном акте при условии отсутствия закона. Сам по себе этот коррупционный фактор не причиняет вреда интересам населения муниципального образования. Иногда даже принятие какого-то акта в отсутствие закона на какое-то время способно сгладить конфликты или противоречия в обществе. Известно также, что муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить федеральным законам, но в случае отсутствия закона, они должны соответствовать подзаконным актам, принятым в соответствующей сфере. Не всегда и не обязательно законы принимаются по любому мелкому поводу и не все частные случаи могут быть учтены. Для этого и существуют подзаконные акты.

Отсутствие или неполнота административных процедур – подразумевает отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка. Это значит, что все органы местного самоуправления обязаны принимать такие муниципальные правовые акты, которые предусматривают все административные процедуры, которые необходимы для обеспечения интересов жителей муниципального образования.

Существует Методика Правительства РФ, которая посвящена регулированию и определению коррупционных факторов. Однако она не комментирует, в каких нормативных актах должно быть применимо это правило, также в ней не комментируется и причина, по которой в нормативном акте должен быть предусмотрен порядок совершения органами местного самоуправления определенных действий.

Безусловно, многие действия органов местного самоуправления должны быть детально описаны и закреплены в административных процедурах. Однако не все действия возможно детально описать и закрепить.

Отказ от конкурсных (аукционных) процедур. Предполагает закрепление административного порядка предоставления права (блага). Если неверно истолковать этот коррупциогенный фактор, то возможен риск неопределенности, вредоносности, двусмысленности для деятельности органов местного самоуправления и для поддержания интересов жителей муниципального образования. Однако Методика не комментирует, в каких именно случаях отказ от конкурсных или аукционных процедур является коррупциогенным фактором. Также не указано, в каких случаях закрепление административного порядка предоставления права или блага может причинить вред жителям или юридическим лицам.

Самым очевидным фактором при расставлении приоритетов является спасение жизни и здоровья населения муниципального образования, улаживание острых социальных конфликтов. В этих случаях необходимо незамедлительное вмешательство органов местного самоуправления без ожидания административного порядка проведения конкурсов и аукционов. Не нужно объявлять конкурс на предоставление необходимой спецтехники, если необходимо потушить пожар. Из чего следует, что прямое распределение денежных и других материальных благ является разумным.

Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права. Этот коррупционный фактор устанавливает неопределенные, трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам и организациям. Его вряд ли можно назвать двусмысленным. Органы местного самоуправления, выдвигая трудновыполнимые и обременительные требования, безусловно, причиняют вред общественным отношениям и обществу в целом. Административные барьер, не имеющие острой необходимости или не имеющие ее вообще усложняют жизнь населения местного самоуправления. Примером могут служить бесконечные очереди, наличие несчетного числа справок и документов и пр.

Юридико-лингвистическая неопределенность – употребление не устоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Речь в данном случае идет не о юридико-лингвистической неопределенности действия органов местного самоуправления, а о юридико-лингвистической неопределенности норм права. Муниципальный нормативный правовой акт, в частности устав муниципального образования должен быть написан таким образом, чтобы его положения были понятными, доступными и однозначными для жителей муниципального образования. В том случае, если положения нормативного акта не дает четкого понимания того, какое поведение он предписывает, то этот нормативный акт является содержащим неопределенные и двусмысленные термины. В нормативном акте также противопоказано использовать иностранные либо жаргонные слова.

Итак, подводя итоги, следует отменить, что понятие коррупциогенных факторов должно вытекать из определения коррупции, соответствовать целям и задачам антикоррупционной экспертизы. Коррупция – это подмена представителями власти интересов общества интересам частного характера. Антикоррупционная экспертиза предполагает проверку муниципального нормативного правового акта на соответствие предусмотренных в нем действий представителей власти интересам общества.

Источник

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Коррупционные факторы, согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 № 96

Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

Рекомендации по проведению антикоррупционной экспертизы

Пример 1. Пункт 4.12. проекта НПА: «4.12. В случае утраты действующей лицензии на право пользования недрами по письменному заявлению владельца выдается ее ксерокопия со штампом «дубликат» на бланке лицензии и ее приложениях.»

Коррупциогенный фактор: широта дискреционных полномочий. Отсутствует срок выдачи дубликата лицензии.

Рекомендации: необходимо установить срок выдачи дубликата лицензии.

Пример 2. Абзаце 5 пункта 2.2. Регламента для исполнения государственной услуги. «При необходимости, заявителю необходимо предоставить график производства работ, разработанный на основании расчетов продолжительности проведения всех необходимых видов работ».

Коррупциогенный фактор: широта дискреционных полномочий. Отсутствует случаи необходимости представления данного документа.

Рекомендации: необходимо конкретизировать случаи представления данного документа или представлять его в обязательном порядке.

2. Определение компетенции по формуле «вправе» – диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций

Пример 1. Пункт 8.15. проекта НПА: «Если победитель аукциона не оплатил в течение 30 календарных дней со дня аукциона разовый платеж, или отказался от подписания лицензии, то уполномоченный представитель Правительства округа в сфере недропользования принимает решение об аннулировании итогов аукциона. В этом случае аукционная комиссия вправе признать победителем аукциона участника, предложившего второй по размеру разовый платеж.».

Коррупциогенный фактор: определение компетенции по формуле «вправе». Применение формулировки «вправе признать» является диспозитивным установлением возможности совершения действий органами государственной власти в отношении организаций. Государственный служащий получает возможность трактовать свое право как возможность, а не как обязанность совершения определенных действий. Правоприменение в итоге может получить признак избирательности.

Рекомендации: слова «вправе признать победителем» заменить словами «признаёт победителем».

Пример. Пункт 13 проекта НПА: «. В случае, если в представленных заявителем документах выявлены недостатки, являющиеся основанием для их возвращения без рассмотрения по существу, но которые можно устранить без возврата этих документов, и заявитель не настаивает на их возврате, Учреждение устанавливает срок для устранения таких недостатков, не превышающий 30 дней.».

Рекомендации: привести закрытый (исчерпывающий) перечень недостатков, которые устраняются в определённый срок без возврата документов заявителю. Предусмотреть действия должностных лиц, если в установленный срок недостатки не были устранены заявителем.

Рекомендации: предложение пункта 7.1 Порядка исключить

Пример 1. Пункт 7 проекта НПА: «7. Задачами Совета является: … рассмотрение иных вопросов по решению Губернатора N-ой округа». Однако так как сфера деятельности данного совета строго определена, «рассмотрение иных вопросов по решению Губернатора N-ой округа» выходит за пределы компетенции данного совета.

Рекомендации: необходимо дополнить данный абзац словами «в установленной сфере деятельности». Пример 2. Пункт 1.7 проекта НПА: «1.7. Государственная функция (предоставление охотничьего билета) предоставляется физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью.» Однако так как федеральным законодательством предусмотрены разные порядки предоставления охотничьего билета гражданам РФ и иностранным гражданам, в данном случае необходима конкретизация субъекта правоотношения – граждан РФ. Рекомендации: необходимо слова «физическим лицам» заменить словами «гражданам РФ».

Пример. Пункт 1 статьи 1 Закона N-ой округа: «1. Настоящий Закон регулирует отношения в сфере содержания домашних животных на территории N-ой области, устанавливает правила их содержания и ответственность за нарушение установленных Законом правил. Статья 137 Гражданского кодекса РФ гласит, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом (Федеральный закон от 24.04.1995 52-ФЗ «О животном мире») или иными правовыми актами не установлено иное. В настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регламентирующее содержание домашних животных и рекомендующее принять данное законодательство на уровне субъекта РФ. Таким образом, принятие субъектом РФ данного закона рассматривается как заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий

Пример. Пункт 7 проекта НПА: «7. Основаниями принятия решения об отказе в предоставлении выплаты являются: а) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 3 Порядка; б) представление недостоверных сведений; в) снятие с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания на территории N- ой области». Однако в документе отсутствуют порядок и сроки проверки достоверности предоставленных сведений.

Рекомендации: установить порядок и сроки проверки достоверности предоставленных сведений.

Пример. Пункт 1.2. проекта НПА: «Дополнить Положение пунктом 2.4 следующего содержания: «2.4. При недостаточности ресурсов (трудовых, материальных) имеющихся в распоряжении медицинской организации, включенной в перечень, согласно приложению 1 к настоящему Положению, необходимых для самостоятельного предоставления услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан, медицинские организации заключаются договоры об оказании таких услуг, с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности». Заключение договора предполагает наличие нескольких юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на указанный вид деятельности, претендующих на предоставление права на заключение договора. Выбор этого правополучателя не может быть произвольным или пристрастным. Использование конкурса (аукциона) способно снизить вероятность субъективного подхода должностного лица.

Рекомендация: предусмотреть конкурсную процедуру для заключения договоров.

Пример. Пункт 2.1. НПА: «2.1. Заявителю необходимо представить в Департамент:… положительной рекомендации о профессиональной деятельности.» Однако данное требование является обременительным и излишним.

Коррупциогенный фактор: наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права.

Рекомендации: исключить данный абзац.

Пример. Пункт 6 проекта НПА: «Для получения субсидий заемщик предоставляет в Комитет следующие документы: а) заявление о предоставлении субсидии; б) расчет размера субсидий по форме, устанавливаемой Комитетом, подписанный заемщиком и банком (в 2-х экземплярах) и в сроки, устанавливаемые Комитетом по согласованию с заемщиком». Предоставление заявителю права свободного выбора сроков совершения действий, сопровождаемое отсутствием их четкой регламентации после вступления в административное правоотношение, создает возможности дискреционного поведения государственных служащих.

Рекомендации: изложить пункт 6 Правил в следующей редакции: «6. Для получения субсидий заемщик предоставляет в Комитет следующие документы: а) заявление опредоставлении субсидии; б) ежемесячно расчет размера субсидий по форме, устанавливаемой Комитетом, подписанный заемщиком и кредитной организацией (в 2-х экземплярах) и в сроки, устанавливаемые Комитетом».

Пример. Пункт 2.3.1. проекта НПА: «… В исключительных случаях, на основании мотивированного предложения должностных лиц, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки продлевается руководителем Инспекции, но не более чем на 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на 15 часов;» Формулировка «в исключительных случаях» является формулировкой оценочного характера, с неясным, неопределённым содержанием, допускающими различные трактовки.

Рекомендации: установить исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, при наступлении которых срок выездной плановой проверки продляется. В случае невозможности установления закрытого перечня исключительных случаев необходимо указать их признаки, характеристики, условия, при наличии которых срок продляется (например, удалённость места фактического осуществления деятельности субъекта проверки более чем на … км, площадь проверяемых помещений превышает … кв.м. и т.д.).

Источник

Прокурор разъясняет

Одна из причин существования коррупции – это несовершенство законодательства. Ежедневно разрабатываются и принимаются новые нормативные правовые акты, которые требуют изучения на предмет наличия в них коррупциогенных факторов. Многие уже применяемые на практике нормативные правовые акты также требуют анализа и обобщения. Вопрос эффективности нормативных правовых актов и поиска оптимальных инструментов оценки законодательства с целью выявления и устранения нормотворческих ошибок был и остается актуальным. Одним из таких инструментов выступает антикоррупционная экспертиза. Ее задачей выступает установление правовой корректности проектируемых и действующих нормативных правовых актов, препятствие и снижение коррупционных рисков, которые могут быть заложены в нормах права.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В соответствии с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

Выявленные в результате проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) коррупциогенные факторы отражаются:

Если Вы столкнулись с наличием коррупциогенных факторов в муниципальных нормативных правовых актах органов местного самоуправления Вы можете сообщать об этом в прокуратуру по месту расположения органа, принявшего данный нормативный правовой акт.

Отдел по надзору за исполнением законодательства

о противодействии коррупции прокуратуры края

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

19 февраля 2021, 09:00

Отдел по надзору за исполнением законодательства

о противодействии коррупции прокуратуры края

Источник

Какой коррупционный фактор заключается в отсутствии или неопределенности сроков

ПЕРЕЧЕНЬ КОРРУПЦИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ

Среди основных коррупциогенных факторов при осуществлении контрольно-надзорной деятельности можно выделить следующие:

— отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий, возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций (отсутствие четких оснований и критериев принятия решений);

— возможность реализации потенциальной коррупционной схемы без значительных усилий, в том числе:

— узкий круг служащих (работников), участие которых необходимо для реализации коррупционной схемы;

— многочисленные зафиксированные факты реализации коррупционной схемы;

— отсутствие или неэффективность механизмов внутреннего контроля, в том числе:

— отсутствие порядка совершения контрольно-надзорным органом (его должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

— отсутствия условий открытости и прозрачности административных процедур (действий);

— объективные трудности осуществления контроля, например, необходимость обработки в рамках контроля больших объемов быстро меняющейся информации;

— отсутствие обратной связи для рассмотрения жалоб на действия служащего (работника) и (или) высокая интенсивность контактов;

— возможность возникновения конфликта интересов у служащего:

— прямая или косвенная связь (конфликт интересов) с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), в отношении которого осуществляется контроль (надзор);

— осуществление контроля (надзора) за юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), в котором работают родственники служащего, иные лица, связанные имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями;

— прямое или косвенное участие в деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя);

— отсутствие надлежащего внешнего аудита за деятельностью служащего и контрольно-надзорного органа в целом;

— неиспользование при надзоре принципа «четыре глаза», в соответствии с которым контроль (надзор) следует осуществлять двум лицам;

— отсутствие ротации служащих, замещающих должности, связанные с коррупционными рисками;

— обширный объем действий (процедур), требующих единоличного принятия решения должностным лицом;

— отсутствие или недостаточная ответственность должностных лиц за совершение правонарушения, в том числе коррупционного;

— отсутствие закрепленной процедуры (правил) проведения собственного контрольно-надзорных мероприятий (принятия подконтрольным субъектом служащих, а именно, кто и как встречает, где и как питаются служащие и т.п.);

— возможность выборочного изменения предмета (объема) контроля (надзора).

Данный перечень не является исчерпывающим.

Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 18.07.2015) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

Источник