Как выявить причины проблем: инструменты
Проблемы, дилеммы, разного рода сложности возникают постоянно. И так должно быть, ведь они – двигатель развития как бизнеса, так и нас самих. В основе проблемы всегда есть причина, поэтому для решения проблемы необходимо определить ее причину и найти пути решения проблемы и предотвратить ее повторное возникновение.
Существует множество разнообразных инструментов, с помощью которых можно выяснить причины возникновения определенных сложностей. Все инструменты делятся на категории по их назначению:
Мы расскажем о некоторых из этих методов решения проблем.
Колесо Деминга
Простой алгоритм для управления процессами:
Выявление проблемы происходит путем сравнивания текущей ситуации со стандартом «как должно быть». После того, как проблема сформулирована, она выносится на общее обсуждение для выяснения вероятных причин ее возникновения (здесь можно применить метод «мозговой штурм»). Затем составляется план устранения проблемы, выполняются запланированные задания, анализируются результаты, определяются отклонения и их причины. Так происходит цикл постоянного усовершенствования.
Мозговой штурм (брейншторминг)
Этот метод стимулирует творческую активность участников дискуссии: в ходе обсуждения высказываются разные варианты решения проблемы, даже самые невероятные. Метод мозгового штурма обязательно включает 3 этапа:
Диаграмма Исикавы, или Рыбья кость
Диаграмма рассеивания
Этот графический метод демонстрирует наличие или отсутствие связей между двумя изучаемыми величинами на координатной плоскости. Если облако точек вытянуто с нижнего левого угла в верхний правый, связь между признаками положительная; если облако вытягивается по горизонтали, по вертикали или точки хаотично разбросаны по всей площади, то связи между признаками, вероятней всего, нет. Для построения диаграммы
Радарная диаграмма
Для построения радарной диаграммы соберите необходимую для анализа информацию (например, данные маркетингового исследования). Для каждой оси диаграммы определите показатель и поделите оси на сегменты (единицы измерения). Отметьте величину каждого показателя на осях диаграммы и соедините значения линией. На одной диаграмме можно изображать показатели по нескольким факторам, в таком случае для каждого фактора подберите свой цвет соединительных линий. Диаграмма наглядно показывает «проблемные показатели» (их значение ближе к центру диаграммы), которые требуют улучшения.
Метод Пять почему
Метод разработан основателем Toyota Сакиши Тойода и называется так потому, что обычно такое количество вопросов «почему так произошло?» задается для выяснения причин возникшей проблемы. Метод применяется таким образом:
На этапе анализа определяются основные причины, которые приводят к возникновению анализируемой проблемы.
3 техники анализа проблем
Прежде чем решить какую-либо проблему, ее нужно понять. Как однажды заметил Эйнштейн: «Если бы мне отвели час для спасения мира, я бы потратил 55 минут на анализ проблемы и 5 – на ее решение». Этот подход кажется слишком отвлеченным, но он дает прекрасные результаты. Вспомните, у человеческого мозга есть две мыслительных системы. Одна основана на быстрых инстинктивных процессах, именно из-за нее мы совершаем необдуманные (заметьте, необдуманные) поступки. И вторая, осознанная, которая требует больше времени, но способствует выработке максимально рационального подхода. Сегодня мы рассмотрим техники, позволяющие тщательно и всесторонне проанализировать проблему, что даст дальнейшую пищу для генерирования идей и принятия решений.
Метод диаграмм «Почему»
Мы анализируем что-либо прежде всего для того, чтобы проникнуть в суть предмета, выявить причинно-следственные связи, разбить проблему на маленькие кирпичики, с которыми справиться куда проще. Вспомните, как трехлетние дети познают мир – эту главную из проблем. Они задают тысячу простых вопросов «Почему?», копая до максимально возможной глубины. На каждый ваш ответ у них готово новое «Почему?».
Этот прием вполне подходит и для решения взрослых задач. Суть его проста. На листе бумаги в нескольких словах обозначьте проблему. Задайте себе вопрос, почему она возникла и рядом запишите основные причины. Затем снова задайте этот же вопрос к каждой из них, и продолжайте до тех пор, пока не дойдете до «атомов» изучаемой проблемы. Очень удобно использовать для этой цели метод ментальных карт.
Дойдя до первопричин проблемы, вы сможете увидеть всю картину целиком. И у вас сразу же появятся идеи как повлиять на ситуацию, затрагивая наиболее уязвимые элементы системы. Особенно хорошо этот метод работает при решении комплексных проблем.
Задачу можно несколько усложнить. Установите для себя некоторый лимит ответов, не достигнув которого вы не можете переходить на следующий уровень. К примеру, вы должны найти не менее 6 ответов на вопрос. К каждому из них вы снова задаете этот вопрос, и снова ищете 6 причин. Это может показаться несколько искусственным, но такие рамки стимулируют и дисциплинируют мозг. В дальнейшем можно будет отбросить некоторые из объяснений, если они окажутся притянутыми за уши.
Метод двенадцати вопросов
Существует еще один способ, который может расширить возможности предыдущего. Он позволяет посмотреть на проблему с куда большего количества сторон. Метод состоит из шести основных вопросов: «что?», «почему?», «когда?», «где?», «как?», «кто?». Каждый из них задается в позитивном и негативном контексте. Вот как это выглядит на примере. Допустим, мы анализируем проблему аварий на атомных станциях:
Итак, у нас получилось двенадцать вопросов, которые рассматривают множество сторон проблемы, в том числе затрагивая отрицательный аспект, о котором обычно все забывают.
Путь к идеалу
Если в предыдущих случаях мы больше разбирались в причинах каких-то проблем, смотрели на них из прошлого, то в этом случае речь пойдет скорее о путях разрешения. Тут нам понадобится взгляд из будущего.
Возьмите три листа. На первом распишите проблему, ее причины, особенности, плюсы и минусы. Второй озаглавите словом «Путь». Наконец, на третьем опишите идеальное положение дел после ее решения.
И теперь, напишите на втором листе основные действия и этапы, которые позволят перейти с первого листа на третий. Не нужно слишком детализировать, в данном случае достаточно только обозначить общие вехи, некие «волшебные точки», воплотив которые, вы достигнете идеала. Это позволит по-новому оценить проблему с позиций ее решения.
В дальнейшем вы сможете превратить эти вехи в опорные вопросы для мозгового штурма, применив к ним техники генерирования идей.
5 методов анализирования проблем, и в каких ситуациях они тебе пригодятся
1. Метод «Почему?»
Самый базовый метод анализа проблем, который позволяет понять причинно-следственные связи и за счет этого прорабатывать проблему более эффективно. Как ты уже понял, придется докапываться до самой сути возникшей проблемы, пока ты не поймешь, какие твои действия привели к нежелаемому исходу.
Возьми лист бумаги, парой-тройкой предложений обозначь свою проблему. Задай себе вопрос: «Почему это произошло?» — и начинай писать все возможные причины. Но на выявлении нескольких не останавливайся — задавай тот же вопрос к каждой из выписанных причин и продолжай это до тех пор, пока ты не разберешься в первоисточниках и предпосылках возникновения проблемной ситуации.
Картину целиком ты сможешь увидеть только в том случае, если максимально честно ответишь на все заданные себе вопросы. У тебя сразу же появится несколько идей, как ты можешь повлиять на сложившуюся ситуацию, исправив несколько элементов системы. Такой метод особенно хорошо подходит для решения комплексных проблем.
Метод пригодится в ситуациях, когда ты не можешь четко отследить, вследствие каких своих действий ты столкнулся с той или иной проблемой.
2. Метод двенадцати вопросов
Предыдущий способ, конечно, действенный, но метод двенадцати вопросов поможет расширить его возможности и изучить проблему более детально. Метод насчитывает шесть основных вопросов: «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?», «Как?», «Кто?» Нужно учитывать тот факт, что вопросы должны быть заданы как в позитивном, так и в негативном контексте. К примеру:
Почему фирма разоряется? (негативный)
Почему другие фирмы НЕ разоряются? (позитивный)
Когда фирма начала разоряться? (негативный)
Когда фирма НЕ разорялась, а процветала? (позитивный)
Кто виноват в разорении фирмы? (негативный)
Кто НЕ виноват в разорении фирмы? (позитивный)
Метод пригодится в ситуации, когда кажется, что проблема нерешаема. Позитивный контекст вопросов помогает наметить дальнейший путь решения проблемы.
3. Метод расслоения данных (метод стратификации)
При помощи данного метода ты сможешь разделить всю информацию о своей проблеме на подгруппы по общему признаку. Например: «ошибки, в которых виноват я», «ошибки, которые допустили члены моей команды», «непредвиденные обстоятельства, которые повлияли на наши планы» и др. Этот метод позволяет наглядно рассмотреть все допущенные ошибки и принять максимально эффективное решение, как их можно исправить, затратив как можно меньше ресурсов.
Метод подходит для решения проблем, возникших в результате ошибочных действий группы/коллектива.
4. Метод поиска ограничений
Или по-простому — что точно нельзя делать, для того чтобы решить проблему. Часто от наших неправильных действий проблема не решается, а только усугубляется. Именно во избежание такого развития событий нужно подстраховаться и наложить запрет на некоторые способы. К примеру, исключить из методов решения проблемы возможность привлечь новые ресурсы в проект, не обращая внимание на их общую стоимость. Или не учитывать возможность сузить масштаб проекта для более легкого управления.
Метод подходит для анализа проблем, одно из возможных решений которых может повлечь за собой нежелательные последствия, связанные с добавочными тратами или изменением первоначального облика объекта.
5. Метод поиска идеального решения
Если ты думаешь, что анализировать нужно только причины возникновения проблем, то ты ошибаешься. Проводить анализ всех возможных решений, чтобы выявить лучшее из них, тоже важно.
Возьми лист и проведи черту, разделив его на две половины. На первой кратко распиши свою проблему, причины ее возникновения, все плюсы и минусы. На второй напиши идеальное положение дел после своего вмешательства. Так ты сможешь выделить основные действия, которые позволят тебе перейти из первой половины листа на вторую. Идеальный результат, который ты расписал на второй половине страницы, поможет тебе подобрать такое же идеальное решение.
Метод пригодится в ситуации, когда ты совершенно не знаешь, какую стратегию избрать для решения проблемы.
Структурирование процесса анализа проблемы
Анализировать проблему необходимо по стандартной схеме:
Чтобы последние два этапа этого процесса — обобщение данных и предложение рекомендаций — были эффективными, процесс сбора информации должен помогать обнаруживать логически связанные между собой факты. Однако на практике обычно собирается подряд вся информация, доступная по данному предмету, и до тех пор, пока все факты и цифры не будут получены, их полезность не оценивается.
Такой подход влечет за собой дополнительную работу. Будет более эффективно, если вы разработаете модель исследования и логическую древовидную структуру, которые позволят определить последовательность рассуждений. Тем самым вы не только сделаете процесс принятия решения более эффективным, но и упростите процесс выстраивания пирамиды ваших мыслей.
В данной главе я постараюсь рассказать о преимуществах предлагаемого мной подхода по сравнению с традиционным, а также об альтернативных подходах.
Сбор информации как подготовительный этап анализа
Методология сбора информации берет свое начало со времен становления консалтинга (1950—1960-е годы). В то время у консалтинговых компаний еще не было достаточно знаний об отраслях и компаниях, поэтому стандартным подходом к изучению проблемы, независимо от ее специфики, стал сбор данных, которые позволяли в полном объеме проанализировать состояние компании или отрасли.
3. Показатели деятельности клиента сравнивались с ключевыми факторами успеха отрасли.
4. После этого разрабатывались рекомендации по использованию возможностей рынка для решения проблем компании.
Количество собранных фактов превышало все разумные пределы, и вместе с тем на их основании невозможно было сделать конкретные выводы. Одна из ведущих консалтинговых компаний подсчитала, что в 60% всей собранной информации не было никакой необходимости. Консультанты предоставляли слишком много «интересных» фактов и схем, не имевших отношения к проблеме компании. Часто собранная информация была неполной, что не позволяло дать надлежащее обоснование разработанным рекомендациям, и в последнюю минуту приходилось искать дополнительные сведения. Это делало консалтинговые услуги дорогостоящими и одновременно ставило под вопрос их качество. Но даже если информация была собрана в достаточном объеме, требовалось много усилий и времени для составления окончательной версии доклада, который был бы понятен клиенту. Согласно такому подходу все собранные факты классифицировались на следующие группы: производство, маркетинг, проектирование дальнейшего роста, проблемы и так далее.
Но очень трудно сделать выводы, используя информацию, сгруппированную таким образом. Чтобы структурировать ее более наглядно, со временем консалтинговые компании решили представлять ее в той последовательности, в которой она собиралась. В результате были выделены новые категории: факты, выводы, рекомендации. Но их вряд ли можно назвать более полезными, чем предыдущие. В обоих случаях на сбор информации уходило много времени, и в результате получались длинные скучные документы, а истинность полученных выводов была сомнительной.
Другими словами, такой подход позволяет заранее представить вполне возможные причины, объясняющие существование проблемы (данный метод известен как абдукция и описан в Приложении А к этой книге), и направить свои усилия на сбор информации, доказывающей верность или ложность выдвинутых гипотез. Уверенные в том, что их предположения о причинах проблемы верны, консультанты приступают к разработке конструктивных решений по их устранению.
«Но как же определить «вероятные причины»? — возразите вы. — Это же чистые предположения!» Вовсе нет. Вы должны получить их на основе тщательного исследования структуры той сферы, в которой возникла проблема. Это и будет Отправная Точка вашей модели определения проблемы. Чтобы разобраться в данной структуре, необходимо разработать подходящую модель исследования.
Существует большое количество моделей исследования, помогающих организовать процесс анализа, а также множество логических древовидных схем, упрощающих разработку рекомендаций. Зачастую различия между этими двумя методами сложно уловить. Поэтому их объединяют под общим названием «аналитические методы» (или «методы анализа проблем»). Однако я считаю необходимым объяснить каждый метод, чтобы вы знали, какой из них и в какой ситуации применять.
Разработка моделей исследования
Использование моделей исследования помогает визуально представить процессы, происходящие в той сфере, в которой у клиента возникла проблема, и выявить элементы и действия, на которых будет основываться анализ. Возьмем один очень простой пример. Предположим, у вас болит голова. Вы не знаете, почему она болит, и, следовательно, не знаете, как избавиться от боли. Для начала визуально представим возможные причины проблемы.
Применив правило МЕСЕ (Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive), получим, что голова может болеть по двум причинам: либо физиологическим, либо психологическим. Если по физиологическим, то головная боль может быть вызвана внешними или внутренними факторами. Если внешними, то вы, возможно, ударились головой, либо у вас аллергия или реакция на погоду и т.д.
Существует только три метода структурирования информации: деление системы на составляющие (структурная последовательность), определение очередности действий (хронологическая последовательность) и деление на основе классификационного признака (сравнительная последовательность). При поиске причин проблемы можно использовать несколько методов одновременно.
Итак, для эффективного анализа проблемы необходимо собрать полезную информацию. Как определить, какая информация будет полезной? Для этого вы должны заранее составить модель исследования. Формулируя затем к каждому элементу модели вопрос, требующий ответа «да» или «нет», вы определите, какая именно информация должна быть собрана. Эти данные и послужат основой для анализа возникшей проблемы.
Визуализация структуры
Любая сфера, любой процесс имеют четкую структуру. Это система, состоящая из различных элементов, каждый из которых выполняет свою функцию. Если вы изобразите на листе бумаги, как система функционирует или должна функционировать, то полученный рисунок поможет вам определить вопросы, на которые вы должны ответить для установления причин имеющейся проблемы.
На рис. 1 показаны элементы маркетинга и реализации, позволяющие розничному продавцу побудить потребителя к покупке. Из рисунка следует, что причины владения слишком малой долей рынка (Р1) кроются либо в том, что потребитель сам недостаточно хорошо осознает необходимость приобретения товара, либо в том, что продавец не может убедить его в такой необходимости. Требуется, таким образом, собрать доказательства в пользу одного из этих предположений.
Рис. 1. Изображение структуры процесса
Другой типичный аналитический прием — изучение бизнес-процессов и ключевых тенденций отрасли. Поделим, например, отрасль на сегменты, как это показано на рис. 2, и определим структуру продаж и конкурентоспособность каждого из них. Из рисунка видно, где создается добавочная стоимость, как изменяются расходы, где генерируется прибыль, в каких случаях прибыль зависит от внешних факторов и когда требуется привлечение внешнего капитала. На рисунке показаны также рычаги управления системой, указывающие на самые уязвимые элементы бизнеса, которые требуют особого внимания при анализе возникшей проблемы.
Рис. 2. Изображение структуры отрасли
Изображение причин и следствий
Второй метод исследования проблемы заключается в установлении причинно-следственных связей, задач и действий, которые ведут к конечному результату. Основой этого метода является отображение различных уровней финансовых элементов, задач или действий.
1. Финансовая структура. Данный подход можно использовать, например, при необходимости изобразить финансовую структуру компании с целью установления причин низкой рентабельности инвестиций (Р1). Рассмотрите схему, представленную на рис. 3.
Рис. 3. Изображение финансовой структуры компании
2. Структура задач. Анализ важнейших задач компании предполагает более глубокий и более точный подход. Весь комплекс задач базируется на финансовой структуре компании. При построении схемы исходным элементом является повышение доходности акции, а все остальные элементы — отдельные управленческие задачи. К полученной структуре добавляют элементы отчета о прибылях и убытках и баланса, которые также представляют собой те или иные задачи. Преимущество данного подхода состоит в том, что при обнаружении проблемы можно сразу определить соответствующую меру по ее устранению. На рис. 4 приведена структура задач табачной компании.
Рис. 4. Изображение важнейших задач компании
Прибыль от реализации, например, оценивается как разность между выручкой и затратами на производство и реализацию (табачный лист, упаковочный материал и т.д.), а также на рекламу и продвижение товара. Каждый показатель интерпретируется как задача (повысить чистые суммы продаж, уменьшить расход табачного листа и т.д.). Таким образом, мы получаем полную информацию об основных задачах компании и можем проанализировать наметившиеся тенденции, взаимозависимость показателей, сравнение со средними показателями по отрасли, что позволит определить методы повышения доходности акции.
3. Структура действий. Этот подход помогает установить совокупность действий, ведущих к нежелательному конечному результату, например высоким расходам или слишком длительному периоду установки оборудования (рис. 5). Цель — визуально представить все причины, которые могут привести к неудовлетворительному результату, и связать их между собой.
Рис. 5. Действия, ведущие к неудовлетворительному результату
Например, установка распределительного телефонного оборудования включает работы, производимые в здании подрядчика, и работы, выполняемые подрядчиком на территории заказчика. Элементами данного процесса являются специалисты, выполняющие работы, используемые устройства, устанавливаемое оборудование, специалисты, тестирующие установленное оборудование, и заказчик, контролирующий результаты работ на разных стадиях. Как все это взаимосвязано?
Как видим, анализ следует начинать с выяснения причин неудовлетворительного результата (например, почему установка оборудования занимает много времени). На следующем уровне необходимо перечислить предполагаемые причины, которые должны быть взаимно исключающими и исчерпывающими: недостаток специалистов, работающих у заказчика, слишком большое количество часов на каждого специалиста и снижение уровня ответственности.
Далее каждую причину необходимо разбить на подпричины. Чем объяснить тот факт, что специалисты проводят больше времени у заказчика? Либо они там медленнее работают, либо работа на выезде сама по себе требует больше времени, либо произошли неожиданные задержки. В результате вы получите полный список вопросов, требующих полной информации для анализа возникшей проблемы. А ваш опыт должен подсказать вам, с чего следует начать.
Классификация возможных причин проблемы
Третий подход представляет собой разбиение предполагаемых причин проблемы на группы. При этом рекомендуется в рамках групп выделять подгруппы, чтобы точнее определить факторы, на которые необходимо обратить внимание. Так, на рис. 6 показано, что снижение объема продаж сети магазинов можно объяснить влиянием либо постоянных, либо переменных факторов. Тот, кто проводит анализ, предполагает, что на продажи повлияли обе группы факторов, и пытается установить, какую необходимо собрать информацию для доказательства того, что: а) снижение объема продаж вызвано падением спроса; б) месторасположение магазинов не соответствует требованиям рынка; в) размер магазинов недостаточен, и так далее.
Рис. 6. Возможные причины возникшей проблемы
Ваша задача заключается в том, чтобы выделенные группы факторов подчинялись правилу МЕСЕ, то есть были как можно более полными, а их элементы взаимно исключали друг друга. На основе этих факторов вы определите причины возникновения проблемы, а отвечая на вопросы «да» или «нет», установите достоверность этих причин. Таким образом, вы получите схему, по которой следует анализировать проблему.
Существует еще один способ классификации причин возникшей проблемы — изображение структуры выбора. Эта древовидная схема основана на предыдущей — совокупности мер, позволяющих обнаружить причины нежелательного результата. В данном случае мы последовательно отображаем на схеме группы факторов, представляющие собой причины и подпричины проблемы. В каждой группе присутствует по два фактора. Факторы перечисляются до тех пор, пока не будет достигнут уровень, на котором расположена наиболее точная информация о причинах проблемы.
Пример такой последовательной дихотомии приведен на рис. 7. Неэффективная реализация товаров объясняется неудовлетворительной работой либо розничных продавцов, либо главного управления. Чем могут быть вызваны плохие результаты розничной торговли? Может, неудачным выбором магазинов? Если это так, то причина неэффективной реализации товаров найдена. Если же магазины выбраны верно, то, возможно, вы недостаточно часто посещаете их? Если с частотой посещений все в порядке, то, может быть, вы что-то делаете неверно во время этих посещений? И так далее.
Рис. 7. Изображение структуры выбора для всех стадий процесса
Секрет схемы выбора состоит в том, чтобы наглядно представить всю последовательность процесса и изобразить его в виде разветвленной структуры. Составление такой схемы выявляет те элементы системы, по которым необходимо собрать информацию для анализа и поиска решения проблемы.
Более подробной версией структуры выбора является последовательная маркетинговая структура, изображенная на рис. 8. Она ценна тем, что все ее элементы анализируются максимально скрупулезно и последовательно.
Рис. 8. Изображение последовательности поиска решения
Если ни на одной из линий проблема не выявлена, необходимо еще раз проверить, правильно ли определены целевая группа и преимущества товара для потребителя.
Предположим, что на основе проведенного анализа вы выделили несколько показателей, свидетельствующих о несоответствии вашей маркетинговой политики требованиям рынка (неподходящая упаковка, неправильная организация рекламной кампании, неправильные методы продвижения, нечастое использование товара потребителями). Недостатки, обнаруженные с левой стороны приведенной схемы, должны быть исправлены в первую очередь (нет смысла убеждать покупателей чаще применять товар, пока вы не усовершенствуете процесс продвижения, и нет смысла повышать расходы на продвижение, если товар по-прежнему будет рекламироваться нецелевой группе покупателей).
В первом и втором случае вы можете обнаружить, какие необходимы изменения, чтобы построить идеальную систему. В третьем случае вы можете выявить недостатки существующей системы по сравнению с идеальной.
Ключевой момент схемы исследования — это верный выбор вопросов, на которые нужно ответить «да» или «нет». Они позволяют однозначно определить причастность той или иной причины к возникновению проблемы. Огромное преимущество данных схем заключается также в том, что они заранее указывают, где заканчивается ваше исследование.
Рис. 9. Алгоритм принятия решений и диаграмма PERT указывают лишь на необходимость принятия мер
Применение моделей исследования
Обычно, когда я объясняю модели исследования, мне задают вопрос: «Как узнать, какие модели необходимо разрабатывать в той или иной ситуации? А когда модель выбрана, как определить, нужно ли изучить все ее элементы или только часть из них?»
Это зависит, конечно, от того, насколько хорошо вы знаете анализируемый предмет. Правильное решение не появится само по себе. Оно требует исчерпывающих знаний в той сфере, где вы работаете, будь то производство, маркетинг или информационные системы.
Модель исследования, разрабатываемая для анализа проблемы, обычно определяется Начальной Сценой. На рис. 10 описана проблема, с которой столкнулся департамент информационных систем (ДИС) компании Х, а также меры, предложенные консультантом для решения этой проблемы.
Рис. 10. Проблема: при дальнейшем росте ДИС не справится со своими обязанностями
Недавно основанное подразделение ДИС столкнулось с проблемой: темпы роста компании превышают прогнозируемые. Несмотря на внедрение новых систем планирования и контроля, компания не справляется с выполнением заказов, и возникла опасность, что ей не удастся воспользоваться появившимися на рынке возможностями.
Желая изменить ситуацию, компания попросила консультанта разработать рекомендации по повышению эффективности производства и улучшению производительности.
Если консультант последует этой схеме и приступит к опросу работников компании о каждой ее сфере, то в конечном итоге он получит огромное количество данных и даже не сможет установить, какая информация имеет отношение к исследуемой проблеме, а какая — нет.
Если же он начнет с построения модели исследования, изображающей структуру компании, то сможет, во-первых, понять, что происходит, и, во-вторых, выдвинуть несколько предположений о причинах проблемы. Зная их, он сможет приступить к целенаправленному поиску информации, которая подтвердит или опровергнет его гипотезы.
Подготовительная стадия процесса анализа
На рис. 11. представлена часть схемы, которой консультант должен придерживаться при сборе информации.
Рис. 11. Прежде чем приступить к поиску информации, разберитесь в организационной структуре компании
На основе данной схемы можно выдвинуть обоснованные предположения относительно слабых мест компании и сформулировать соответствующие вопросы. Например:
1. Данные о заказах и времени их выполнения — превосходит ли компания своих конкурентов по времени выполнения заказов и укладывается ли в сроки?
2. Закупаемые товары — существуют ли задержки или чрезмерные расходы при закупке сырья, материалов и комплектующих?
3. Наличие товарно-материальных запасов — часто ли на складе не оказывается требуемых материалов и влияет ли это на производство и производственные расходы?
4. Наличие производственных мощностей — достаточно ли имеющихся производственных мощностей для выполнения запланированного?
5. Расходы на информационную систему — одинаково ли эффективна существующая система контроля для всех сфер компании и обоснованны ли связанные с ней расходы?
6. Отчеты управленческого персонала — обеспечивают ли необходимую систему контроля имеющиеся отчеты о состоянии производства и эффективности использования человеческих ресурсов?
Теперь консультант должен собрать информацию, которая поможет ему ответить «да» или «нет» на каждый из поставленных вопросов и определить, верны ли выдвинутые предположения. Он, конечно, захочет собрать как можно больше и той информации, которая значилась в его первоначальном списке. Но теперь он знает, имеет ли данная информация отношение к анализируемой проблеме и требуются ли какие-либо дополнительные данные.
С управленческой точки зрения очень важно, чтобы консультант, прежде чем приступить к работе, определил источник каждого блока информации, назначил ответственных за ее сбор и рассчитал временные´ и финансовые затраты. Тогда он быстро и эффективно определит причины проблемы и разработает подходящие рекомендации по их устранению.
Построение логических древовидных схем
Логические древовидные схемы помогают найти альтернативные методы решения проблемы. Как уже говорилось выше, способность принимать правильные решения напрямую зависит от профессионализма того, кто их принимает. Специалисты понимают саму суть проблемы и могут предложить неожиданные решения. Те же, кто не способен сразу вникнуть в проблему, могут воспользоваться логическими древовидными схемами и разработать возможные решения на их основе.
Давайте вспомним еще раз этапы последовательного аналитического процесса:
1. Существует ли проблема?
2. В чем она заключается?
3. Почему она существует?
4. Что мы могли бы предпринять?
5. Что нам следует предпринять?
На втором и третьем этапе вы строите модель существующей системы, используя в качестве вспомогательных инструментов структурные и причинно-следственные схемы, которые показывают, как подразделения компании, ее операции и задачи объединяются в единую систему. На четвертом и пятом этапе вы рассматриваете варианты того, как система могла бы выглядеть. Здесь необходимо использовать логические древовидные схемы, которые помогают найти возможные решения, а также определить их влияние на компанию в случае, если данные решения будут реализованы. Эти схемы можно также использовать для выявления ошибок в уже написанных документах.
Вернемся к рис. 4, на котором была представлена структура задач компании. Предположим, что при помощи данной структуры было обнаружено, что прямые затраты на оплату труда слишком высоки.
Чтобы помочь клиенту разобраться в том, как их снизить, консультант решил при помощи логической древовидной схемы структурировать и представить в логической последовательности взаимоисключающие и исчерпывающие возможности снижения затрат. На рис. 12 представлена часть данной структуры.
Рис. 12. Возможные пути снижения затрат
А теперь попробуем разобраться в представленной структурею
2. Разбейте затраты на производство одной сигареты на две составляющие: а) денежные затраты в час; б) количество часов, требуемое для производства миллиона штук сигарет:
5. Переходите на следующий уровень.
После того как структурированы логически возможные решения, можно приступать к расчету прибыли и оценке риска каждой из предложенных мер.
Логические древовидные схемы можно использовать и для определения стратегических возможностей. На рис. 13 представлено несколько стратегических возможностей роста в небольшой европейской стране и меры по их реализации.
Рис. 13. Изображение совокупности реализуемых стратегических возможностей
Анализ основных вопросов
В отношении процесса составления моделей исследования и логических древовидных схем зачастую применяется один и тот же термин «анализ основных вопросов». Это сбивает с толку, и многие не понимают, в каких случаях использовать модели исследования, а в каких — логические схемы. Постараюсь объяснить, почему возникает такая путаница.
Например, существуют различные способы обеспечения жильем семей со средним уровнем дохода (строительство жилья в одном месте или в нескольких). Однако некоторые из этих способов могут противоречить целям, поставленным в других сферах (вывоз мусора, загрязнение воздуха). Метод анализа основных вопросов как раз и должен был расставить приоритеты.
Ключевым моментом в этом методе было составление последовательной схемы исследуемого процесса и изображение на каждой его стадии основных переменных (ОП) — внешних, экономических, административных и социальных факторов, влияющих на процесс. Затем делались предположения относительно того, как каждая из ОП повлияет на процесс и насколько это будет соответствовать поставленным целям. В результате принималось решение, как путем изменения ОП достичь желаемой цели.
Такой метод оказался слишком сложным и не нашел должного применения. Но изображение схем исследуемого процесса и выдвижение гипотез отложились в памяти многих, и теперь практически каждая аналитическая модель воспринимается как «анализ основных вопросов» и считается «важным инструментом для принятия решения» и «важным методом для быстрой и согласованной работы группы специалистов». А поскольку консультанты работают на различные компании, то неправильное понимание этого термина стало весьма распространенным.
Неправильное толкование модели
Возможно, есть фирмы, которые научились эффективно использовать модель анализа основных вопросов для принятия решений. Я, к сожалению, не знаю таковых. Те модели, с которыми столкнулась я, были довольно запутанными. В качестве примера приведу структуру проблемы одного из английских розничных банков.
А вот план «анализа основных вопросов», который консалтинговая компания рекомендовала использовать своим специалистам.
1. Начните с вопроса клиента (например: «Какой должна быть наша стратегия в Европе?»).
2. Сформулируйте основные вопросы и подвопросы (подразумевающие ответ «да» либо «нет»).
3. Выдвиньте свои гипотезы по данным вопросам (ответив на них «да» или «нет»).
4. Определите, какая информация нужна для точного ответа на поставленные вопросы.
5. Назначьте ответственных за сбор информации.
6. Сделайте выводы, разработайте рекомендации.
7. Проверьте правильность выводов и рекомендаций.
Как видите, этот подход во многом напоминает тот, который я расхваливала выше, но здесь он имеет несколько недостатков.
Начнем с первых двух пунктов. Консультанту предлагается на основе «вопроса клиента» сформулировать «основные вопросы и подвопросы». Но основные вопросы не могут быть взяты из вопроса клиента (Р2). Они должны быть взяты из структуры ситуации, которая привела к Нежелательному Результату Р1 (в нашем примере это сущность бизнеса клиента и его несоответствие структуре европейских розничных банков). Кроме того, непонятно, как оценить, является ли список основных вопросов исчерпывающим.
Заметим также, что в плане неправильно указано отношение между основными вопросами и гипотезами. Формулирование гипотез на третьем этапе не имеет смысла, так как для проведения анализа не важно, подтвердятся ли они. Другими словами, согласно этому плану, если ваша гипотеза подтверждает основной вопрос, то это и есть причина проблемы. Но ведь это всего лишь гипотеза. Так вы рискуете упустить важные моменты. Правильнее рассуждать, оперируя только основными вопросами и подвопросами, так как они полностью представлены на аналитической древовидной схеме.
Все методы, рассмотренные в этой части (определение проблемы, разработка моделей исследования и составление логических древовидных схем), выполняют две функции.
Во-первых, они помогают разработать системный подход к решению проблем — который гарантирует, что вы сконцентрируете свое внимание на реальной проблеме клиента, найдете ее причины и что ваше решение будет правильным.
Во-вторых, они значительно упрощают процесс структурирования и написания окончательного документа, устанавливая его логику и позволяя выстроить пирамиду рассуждений.
На практике консультанты зачастую прилагают слишком много усилий для составления отчета, но он все равно оказывается непонятным клиентам. И все потому, что не уделяется должное внимание логике изложения.
1 Program evaluation-and-review technique method (англ.) — метод оценки и пересмотра планов. Прим. перев.
