какой именно прокурор должен принести извинение реабилитированному

Простите, вас оправдали

С точки зрения закона это выглядит так. Суд, в нашем случае это краевая инстанция, прекращает против человека уголовное дело. Это означает, что вчерашний обвиняемый получает право на реабилитацию. Она включает в себя материальный и моральный аспект. Материальный ущерб пострадавшим от незаконного уголовного преследования складывается из нескольких составляющих. Так, за незаконное привлечение к ответственности платит государство. Оно же компенсирует неполученный заработок за все время, пока гражданин не работал. Плюс к этому стоит денег и моральный ущерб.

Сама процедура реабилитации давно отработана в деталях судами по прописанным в законе правилам.

В представлении заместителя Генерального прокурора было написано следующее. По закону (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса) за прокурором закреплена обязанность от имени государства принести официальные извинения реабилитированному за причиненный ему вред. При этом уголовно-процессуальный закон не конкретизирует, какой именно прокурор должен принести такое извинение. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предопределяет исключительную компетенцию Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров определять конкретного прокурора, правомочного принести реабилитированному официальное «простите» от имени государства.

Президиум Верховного суда удовлетворил надзорное представление.

Вот как рассуждали самые грамотные судьи страны. По 133 статье УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. То есть устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и прочих прав гражданина.

Из содержания постановления краевого судьи видно, почему он принял такое решение. Председательствующий по делу посчитал, раз обвинительное заключение по уголовному делу утверждал зам Генерального по Сибирскому округу, то и приносить извинения должен именно он.

Вот что возразили на это в Президиуме Верховного суда. Из материалов дела видно, что против гражданина уголовное дело было прекращено еще за четыре года до решения краевого суда. Интересно, но этим постановлением за подсудимым не было признано право на реабилитацию, которая включает в себя и извинения прокурора.

А обязанность прокурора принести официальное извинение возникает с момента признания за ним права на реабилитацию. По 136 статье УПК извиняется от имени государства прокурор.

Решение краевого суда и кассационное определение Верховного суда было отменено.

Источник

Прокурор разъясняет

Конституционный Суд РФ постановлением от 14.11.2017 № 28-П признал часть первую статьи 136 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эта норма предполагает, что обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела, либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры, непосредственно осуществляющем надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, если иное не установлено для конкретного случая вышестоящим прокурором

1 Изображения

Прокуратура
Мурманской области

Прокуратура Мурманской области

16 февраля 2018, 12:48

Прокурор от имени государства приносит извинение реабилитированному за причиненный ему вред

Источник

Какой именно прокурор должен принести извинение реабилитированному

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Указание Генеральной прокуратуры РФ от 3 июля 2013 г. № 267/12 “О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В целях обеспечения исполнения требований части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и установления единых подходов к их реализации, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязываю:

1. Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур, прокуроров городов и районов, иных территориальных, военных и специализированных прокуратур при поступлении информации о принятом дознавателем, следователем либо судом решении, влекущем право лица на реабилитацию, оперативно обеспечить проверку законности такого решения.

2. При наличии оснований принимать меры для отмены решения дознавателя или следователя, оспаривания судебного постановления.

3. В случае отсутствия оснований для отмены решения дознавателя, следователя или для оспаривания судебного постановления, влекущих право на реабилитацию, обеспечить исполнение лично либо подчиненными работниками положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Официальное извинение приносить в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения дознавателем либо следователем постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо вступления в законную силу оправдательного приговора, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям, либо принятия решения о полной или частичной отмене обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

5. Контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Указание направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его содержание до сведения подчиненных работников.

Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции

Ю.Я. Чайка

Обзор документа

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также оправданный имеют право на реабилитацию. Прокуроры от имени государства приносят им официальные извинения за причиненный вред.

Указано, что указанные извинения оформляются письменно в возможно короткий срок, но не позднее 1 месяца со дня наступления определенных событий.

Речь идет, в частности, о вступлении в силу оправдательного приговора, о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых, об отмене незаконно или необоснованно назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Источник

Прокурор разъясняет

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.05.2012 отменено решение Миасского городского суда Челябинской области от 01.03.2012 в части удовлетворения исковых требований Васева И.В. о возложении обязанности на прокурора принести официальные извинения в связи с реабилитацией по уголовному делу.

Васев И.В. был реабилитирован в декабре 2011 года в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по делу о краже.

Миасский городской суд, рассматривая иск реабилитированного, взыскал за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 5000 рублей и возложил обязанность на прокурора от имени государства принести Васеву И.В. официальные извинения.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, решение Миасского городского суда по апелляционному представлению прокурора отменила.

Пленум Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 рассматривая вопрос «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» пунктом 19 определил, что возмещение морального вреда реабилитированному, производится согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 136 которого предусматривает, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, ещё и принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Если вопрос о принесении извинения прокурором поставлен реабилитированным перед судом, суд возлагает исполнение такой обязанности на прокурора соответствующего уровня, о чем указывает в постановлении.

Таким образом, принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, требования о принесении официального извинения в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по уголовному делу, по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском процессе

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

В случае реабилитации осужденного вопрос о принесении официального извинения подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства

Источник

Не прокурорское это дело

НЕ ПРОКУРОРСКОЕ ЭТО ДЕЛО

Обязанность прокурора приносить официальные извинения от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред

Принесение извинений – внутренняя потребность воспитанного человека. Однако существуют случаи, когда принесение извинений строго прописано в законе и возлагается на определенные должностные лица – прокуроров, что самими прокурорами зачастую воспринимается как неприятная обязанность, которую как можно быстрее следует делегировать другим.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ нематериальной формой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред. Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловлено тем, что прокурор от имени государства ведет уголовное преследование, а также осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Однако практика показывает, что прокурорам не очень-то хочется извиняться.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка полагает, что с учетом последних изменений в законодательстве извиняться перед гражданами, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности, должны не только прокуроры, но и руководители следственных подразделений, на которых по новому закону возложена значительная ответственность.

Нежелание приносить извинения
Знаковым в этом отношении является постановление Президиума ВС РФ от 17 апреля 2013 г. № 328-П12ПР. Суть дела такова: постановлением судьи Красноярского краевого суда от 6 июня 2012 г. за П.Ю. Иванушкиным признано право на частичную реабилитацию с возложением обязанности принести ему официальное извинение от имени государства на заместителя генерального прокурора РФ по Сибирскому федеральному округу. Определяя должностное лицо, обязанное приносить извинения, суд исходил из того, что именно этот прокурор утвердил обвинительное заключение по делу, по которому обвиняемый впоследствии был оправдан.

Заместитель генпрокурора РФ по Сибирскому федеральному округу приносить извинения не захотел, и по его указанию было внесено кассационное представление на данное постановление, которое кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 4 сентября 2012 г. не получило удовлетворения, а постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Несмотря на это, высокопоставленное лицо по-прежнему отказывалось приносить извинения и, проявляя настойчивость, достойную лучшего применения, инициировало надзорное представление заместителя генерального прокурора РФ в Президиум ВС РФ.

Удовлетворяя данное надзорное представление, ВС РФ указал: «Следовательно, указание суда о возложении обязанности принесения извинения от имени государства на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу в связи с тем, что он утверждал обвинительное заключение, противоречит приведенным положениям уголовно-процессуального закона, поэтому постановление в этой части подлежит отмене, а производство в этой же части – прекращению».

Нвер ГАСПАРЯН,
адвокат, член квалификационной комиссии АП Ставропольского края

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 14 за 2014 г.

Источник