Интегрированная графика для платформы Pentium 4: все не так уж плохо?
Традиционно считается, что играть в современные трехмерные игры на встроенной графике, получая при этом удовольствие, совершенно невозможно. Лучше, как говорится, и не пробовать: от испорченных нервов разные неприятные болезни случаются, язва желудка, к примеру. Однако время от времени мы все же задаемся вопросом: «А что у нас там со встроенной графикой? На западном фронте по-прежнему без перемен?» Выход новых чипсетов Intel для платформы Socket 775 нам показался достаточно удачным поводом для того, чтобы вернуться к теме производительности встроенных графических ядер применительно к трехмерным шутерам. Нельзя сказать, чтобы результаты сегодняшнего тестирования перевернули наши представления о возможностях интегрированной графики с ног на голову, но все-таки, они довольно любопытны. Чтобы вас немного заинтриговать, приоткроем секрет: любопытны они в основном тем, какие же чипсеты, в конце концов, оказались лидерами по быстродействию
Исследование производительности
Тестовый стенд:
Программное обеспечение:
Здесь необходимо сделать небольшое примечание относительно конфигураций тестовых стендов: дело в том, что изначально участие новых чипсетов Intel в данном материале не предусматривалось (большинство тестов проводилось еще до их выхода), поэтому чипсеты ATI и SiS, а также i865GV тестировались с «народно-хитовым» Pentium 4 2.4C. Однако добавить Intel 915G, раз уж статья задержалась с выходом, было вполне логично, вот только нет для платформы Socket 775 ни процессоров на ядре Northwood, ни CPU с частотой 2.4 ГГц! Поэтому условия получились немного неравными: все чипсеты, кроме i915G, тестировались с Pentium 4 2.4C, а последний с самым младшим «полноценным» Prescott: Pentium 4 2.8E. Чтобы как-то компенсировать данный недостаток материала, мы протестировали с P4 2.8E также Intel 865GV на диаграммах вы можете видеть его результаты с обоими процессорами. Таким образом, вы можете увидеть, что различия между скоростью на одной и той же системе, оснащенной Pentium 4 2.4C и Pentium 4 2.8E, хоть и существуют, но практически неощутимы. Поэтому в дальнейшем мы не будем придавать им какого-то существенного значения: в рассматриваемом случае скорость явно «упирается» отнюдь не в процессор, а в графическую подсистему.
Результаты тестов
Несмотря на то, что данный материал не является «общесистемным» тестированием быстродействия плат и чипсетов, мы решили ограничиться тем же набором тестов, что используется в методике оценки быстродействия системных плат: три игры, по три режима в каждой. Разница, таким образом, состоит только в том, что в данном случае мы приведем диаграммы с результатами тестов для всех трех режимов, а не только для одного, как это обычно делается в материалах, посвященных тестам чипсетов по общей методике. Впрочем, как будет видно далее, данных для выводов вполне достаточно, и картина получается целостная и непротиворечивая.
Обратите внимание, что в низком разрешении и с самыми плохими установками качества, впереди всех оказалось встроенное графическое ядро относительно старого чипсета Intel 865GV (его же можно считать представителем чипсета i865G т.к. в части, касающейся интегрированного 3D-акселератора, эти наборы микросхем друг от друга ничем не отличаются). Однако даже первая ступенька усложнения режима работы переход на разрешение 1024×768 и средние установки качества, сразу же вышибает табуретку из-под ног i865GV: производительность его графического ядра падает больше чем в два раза!
SiS 661FX стабильно смотрится бледнее всех, основная же битва в высоких разрешениях разгорается между новым чипсетом Intel 915G и тремя вариантами ATI Radeon IGP. Выигрывает всегда чипсет Intel, причем память стандарта DDR2 его встроенному графическому ядру помогает вполне реально, это хорошо видно на диаграммах. По-разному реагируют чипсеты Intel 915G и ATI Radeon IGP 9000 Pro на усложнение задач: встроенное графическое ядро от ATI более-менее нормально переживает повышение разрешения до 1024×768 и установок качества от «Fast» до «Normal» скорость падает на 40%, но вот следующая ступенька (1280×1024 + «High») дается ему с большим трудом падение быстродействия по отношению к предыдущей диаграмме составляет уже 60%. График падения производительности у i915G более гладкий: 20 и 28%, соответственно.
А вот двухканальные чипсеты ATI (напомним, что 9000 Pro отличается от 9100/9100 Pro именно тем, что он имеет одноканальный контроллер памяти) держатся очень даже неплохо, хоть и проигрывают чуть-чуть i915G. Несколько удивляет, что более старый IGP 9100 демонстрирует немного лучший результат, чем новейший 9100 Pro, однако не будем забывать, что последний представлен платой Sapphire, а IGP 9100 у нас от ASUS, давно известной способностью выжимать из любого чипсета максимум с помощью тонкого тюнинга и грамотной работы инженеров R&D.
В тестах с использованием Serious Sam: The Second Encounter, Intel 865GV и SiS 661FX на фоне остальных участников можно вообще не рассматривать: бледно, очень бледно В низком разрешении и с самым плохим качеством одноканальный чипсет ATI (IGP 9000 Pro) идет наравне с i915G, но, как и в предыдущем случае, повышение сложности задачи он переносит намного хуже. Странно, но факт! встроенные графические ядра i915G и 9100/9100 Pro вполне нормально реагируют на повышение качества и разрешения. Разумеется, производительность падает (так она и у «внешних» графических решений ведет себя в таких условиях аналогично), но падает не катастрофически, а постепенно. Кроме того, в этой игре топовые интегрированные чипсеты ATI стабильно чуть-чуть обгоняют графику Intel. Впрочем, ненамного.
Тенденция, обозначенная в первых двух тестах, находит свое подтверждение и в этой игре: основные лидеры это новый чипсет Intel (при этом особенно в комбинации с памятью стандарта DDR2) и ATI Radeon IGP 9100/9100 Pro. Правда, абсолютные значения fps в данном случае совершенно неиграбельны, даже в самом лучшем случае.
Выводы
Краткость сестра таланта, не так ли? Тем более что все и так очевидно На громкое звание «3D-акселератора» (пусть даже позавчерашнего дня) могут претендовать встроенные графические ядра нового чипсета Intel 915G, и ATI Radeon IGP 9100/9100 Pro. При этом, как ни странно (мы были чрезвычайно удивлены, даже, можно сказать, шокированы!) встроенная графика от Intel по отношению ко всем остальным участникам данного тестирования смотрится очень даже неплохо. Но это новая. А вот старую (i865G/GV) вместе с графическим ядром SiS 661FX можно смело отнести к группе номинальных 3D-акселераторов. То есть что-то они там, конечно, ускоряют, но нормально играть даже в игры двухлетней давности на них можно либо с совершенно «убитыми» установками качества, либо вообще невозможно. ATI Radeon 9000 Pro занимает промежуточное положение, выступая «на троечку» не настолько ужасно, как SiS 661FX и i865GV, но все-таки недостаточно хорошо, чтобы назвать его быстрым, даже в своем классе.
Также при сравнении ATI Radeon IGP 9000 Pro и IGP 9100/9100 Pro, хорошо заметно, что двухканальность контроллера памяти помогает чипсетам со встроенным графическим ядром весьма существенно, особенно в высоких разрешениях. С одной стороны разумеется, это не может не радовать, а вот с другой двухканальный контроллер памяти все еще является в глазах большинства пользователей «фишкой» топовых, ну или, по крайней мере, наборов микросхем уровня middle-end, а вот встроенная графика традиционно ассоциируется с low-end. Таким образом, наблюдается некоторый дисбаланс в позиционировании: для того, чтобы быть более-менее быстрой, встроенной графике приходится обзаводиться двухканальностью, однако это сразу же неизбежно сказывается на стоимости чипсета, да и компьютера в целом. И не только из-за большей цены платы, но и потому, что два модуля памяти емкостью N, как правило, чуть дороже одного модуля емкостью N*2.
Процессор Intel Pentium 4: мои мысли
Всем привет 
Сегодня поговорим о процессоре Pentium 4, который в моей жизни сыграл очень большую роль, поэтому я его изучил вдоль и в поперёк уже давно и знаю о нем может быть не все, но очень много.
Многие скажут, что процессор Pentium 4 тормознутый и ни на что не годится. И они будут правы, я тут не буду писать о том, какой процессор крутой и что он потянет все почти и можно ставить на него даже Windows 10. Хотя ее таки ставить можно спокойно, однако есть разные Pentium 4. Есть самые первые пеньки на 478 сокете, ну их даже рассматривать нет смысла, это дикий тормоз даже для Windows XP. Поэтому я советую смотреть только на топовые модели ну или околотоповые.
Есть те, которые идут на 478-том сокете, это очень старые, а есть те, которые идут на 775-том сокете, это уже будут поновее. На обоих сокетах топовые модели Pentium 4 поддерживают частоту выше 3 ГГц и имеют потоки, то есть в них присутствует технология Hyper-threading. Такой процессор хоть и одноядерный, но в винде в диспетчере задач будет видеться как двухядерный 
Вот как вы думаете, можно ли поставить Windows 10 на Pentium 4? Да, можно и при этом спокойно. Единственное что для этого подойдет скорее всего только тот пенек, что идет на 775-том сокете. При этом Windows 10 будет работать сносно, то есть на таком компе можно вполне смотреть фильмы в бытовом качестве. И даже играть в игры, но разумеется в старые.
Я не понимаю почему люди часто твердят, что Pentium 4 это старье. Если поставить на этот процессор Windows XP, то это вообще будет полноценный компьютер, если еще будет 4 гига оперативки, то вообще шикарно. Да, на нем особо не поиграешь, но вот почитать что-то, послушать музыку, это спокойно. Особенно учитывая, что для старых материнок, старые вполне неплохие звуковые карты Creative стоят просто копейки.
Вот коробочка Pentium 4, комплектация, и клавиатура еще такая, ну в тему так бы сказать:
У меня было много этих процессоров всяких и на 478-ом сокете и на 775-том, поэтому я прекрасно понимаю что это за процы.
Ну так вот, Pentium 4 670 (у меня был именно 670-тый) достаточно производителен, уверен что Windows 10 на нем бы работала шустро. Правда есть еще момент такой, ну что электричества этот процессор тоже потребляет так бы сказать прилично. Это жесть, но у меня выходило в месяц 300 Ватт только с одного компьютера (рассчитывал, проверял, примерно столько и набегало). Это при том что у меня не стояла какая-то видюха, ее вообще не было, я сидел на встройке.
Кроме того что он много кушает света и что он горячий, то больше минусов нет у модели Pentium 4 670. Если бы не эти минусы, то данные процессоры, ну я имею ввиду вообще Pentium 4, можно было бы еще долго использовать в каких-то специфичных задачах. Но уж лучше взять какой-то Atom, который может и немного менее производителен, чем Pentium 4 670, но света кушает так мало (грубо говоря около 10 Ватт), что он почти не греется даже. Ну а что взять с него то, Atom, то ведь типа мобильный процессор.
Так что, какой можно сделать вывод? Pentium 4 еще может быть полезен, но лучше все таки чтобы он был на 775-том сокете. Собрать комп, поставить туда 2 или 4 гига оперы, все это старое железо будет стоить копейки. Но можно еще всунуть SSD-накопитель, тогда будет реально все шустро работать, а потом, когда уже будет необходимая сумма на современный комп, то для него можно будет не покупать SSD. Еще раз, мое мнение, что если нужен комп для какой-то не ресурсоемкой задачи, то Pentium 4 тут подойдет и потянет даже Windows 10, если это околотоповая модель на 775-том сокете.
Кстати на Ютубе вы можете посмотреть ролики и убедиться, что топовые модели Pentium 4 с приличной видюхой могут тянуть даже GTA 4 на играбельном уровне!
Ну все ребята, на этом я заканчиваю, надеюсь что все вам тут было понятно и что данная информация была полезной. Удачи вам и хорошего настроения 
Pentium 4 — какой лучше?
Всем привет Затрону тему процессоров, а то пишу все о программах. Поговорим про мой любимый Pentium 4, конечно он старый, но это был первый мой процессор по настоящему мощный. Да и цена его была также немаленькой, можно тоже сказать что мощной.
Если вы решили собрать себе компьютер на базе Pentium 4, то наверно вы очень редкий человек, ибо мне трудно в это поверить Pentium 4 сегодня уже отжил свое, а семейство Пентиум дальше развивается, вот у меня на данный момент тоже Pentium, только модель G3220, это сокет 1150. В общем современный пенек.
Но как бы там не было, бывают всякие ситуации, например у вас материнская плата под 775-тый сокет, которая поддерживает максимум только Пентиумы. Таких материнок кстати много, и не все покупатели об этом знают, что там только Пентиумы и Целероны идут, а берут и думаю что можно поставить четырехъядерный Quad.
Так вот, у меня был именно Pentium 4 630 — это стандартная и как мне кажется самая популярная модель. Pentium 4 630 немного греется, но не слишком, и при этом не самый слабый, частота там 3 Ггц. В принципе именно эту модель я и вам советую, единственное что — поищите не модель не 630, а 631, это более новее.
Что я могу сказать о процессоре? Скажу так, хотите верьте, хотите нет — это обычный, нормальный процессор для офисного ПК. И об этом говорят его характеристики — поддержка потоков (технология гипертрейдинг), 2 Мб кэша второго уровня, высокая частота (все таки 3 Ггц). И главное, что так как есть потоки, то в Windows такой процессор видится как двухядерный.
Какие игры, программы потянет Пентиум 4? Офис — потянет. Слишком тяжелые страницы в браузере могут работать медленно, это из-за флеш технологии. Игры многие потянет, но тут важно понимать, что для того чтобы Пентиум 4 тянул более-менее игры, нужно чтобы была мощная видеокарта. Тогда на минимальных настройках играть во многие можно. И перед тем как думать, что потянет Пентиум, а что нет, подумайте про оперативку. Вам нужно минимум 2 Гб для более-менее нормального компа, а лучше все 4 Гб, чтобы и в игры пошпилить. Тип оперативки не играет в данном случае большой роли, что DDR1 что DDR2 — разница будет минимальной.
А что еще на такой комп поставить еще SSD накопитель? Тогда комп будет еще быстрее и не каждый поверит что там процессор 10-летнй давности стоит 
Какой самый мощный Pentium 4? Хм, хороший вопрос. Я был обладателем такой модели, их два, разница только в поддержке технологии виртуализации. Это Pentium 4 670 и 672 — эти две модели имеют тактовую частоту 3.8 Ггц (у меня была 670 модель), и конечно это хорошо ощутимо. То есть Windows и программы реально работали куда быстрее, чем на 630-той модели.
Какие минусы у процессоров Pentium 4? Главные минусы которые я вижу, это то сколько они потребляют энергии и температура. Все это так, как у современных топовых процов. Вообще-то это и норма, ибо на то время, а это 2004-2005 годы, тогда конечно Pentium 4 считался топовым и мощным. Температура без специального кулера может быть 60 градусов, это в обычном рабочем состоянии, при том что технологии энергосбережения развиты в Пентиумах мягко говоря слабо.
Потребляют Pentium 4 примерно 80 ватт, это на 775-том сокете. На 478 сокете немного меньше — под 70 ватт. Учтите это, при том что мой Pentium G3220 потребляет всего 54 ватт, но по производительности далеко обходит даже разогнанный Пентиум например до 4 ГГц. Вот такие дела.
Зато цена сегодня за эти процессоры очень низкая, можно брать чуть ли не по кг
Вообще есть много хороших моделей, я советую просто смотреть на индекс модели, все что начинается от 630 — это более-менее нормальные, но чем выше индекс, тем больше температура. Есть еще 660, там частота 3.6 Ггц (если не ошибаюсь). Есть два типа индексов или два типа моделей процессоров Pentium 4, это 600-тая линейка и 500-тая. Отличия в основном в кэше, в 500-той линейке он составляет 1 мб. Это все относится к 775-тому сокету.
478 сокет также имеет в своем роду топовые Пентуим 4, там максимальная частота 3.4 (в 775 сокете 3.8) и также в самых топовых моделях есть потоки, то есть гипертрейдинг. То есть можно сказать, что первый псевдо-двухядерный процессор пользователи могли увидеть именно на 478 сокете и примерно в 2002-2003 году. Но сейчас не так часто можно встретить б/у процессоры на 478 сокет и с наличием потоков. Кстати технология потоков была позаимствованная у серверных процессоров.
Ну все примерно так и есть, Пентиум 4 спокойно сгодится для офисного ПК, особенно учитывая доступность как самого проца так и материнки для него. Да и память будет стоить копейки. То есть простой компик уложится в паку копеек
Только не думайте, что там не будет работать Ютуб видео в 720 качестве. Будет, я лично смотрел не один раз.
Удачи вам
Как процессор начала 2000-х «тянет» современные компьютерные игры
18 лет назад, 13 августа 2002 года Intel официально представила 90-нанометровый технологический процесс. На его базе вышли самые популярные вариации процессоров Pentium 4. Первыми чипами, изготовленными по 90 нм нормам, стали микросхемы SRAM емкостью 52 Мбит. В состав такого чипа входило более 330 миллионов транзисторов при полезной площади кристалла 109 мм.
При этом все ныне существующие технологии гораздо сложнее. Например, в 2002 году применялись CMOS-транзисторы с длиной затвора 50 нм. А его тонкий оксидный слой составлял всего 1,2 нм (менее пяти атомных расстояний кремния). Как видите, уже тогда производство чипов являлось сверхсложной задачей. Что и говорить про, скажем, относительно недавние 14-нм технологии! В производстве 90-нм чипов использовались 300-мм кремниевые пластины с общим числом транзисторов, превышающих показатель 120 миллиардов.
Первыми центральными процессорами, выпущенными по 90-нм технологии, стали мобильные чипы Pentium M, представленные в марте 2003 года. Первыми настольными «камнями» стали различные версии Pentium 4 на базе архитектуры Prescott, анонсированные в феврале 2004 года. Эти решения могли похвастать наличием 125 миллионов транзисторов и очень высокой тактовой частотой — до 3,8 ГГц.
90-нм техпроцесс в действии
Prescott стали самыми популярными Pentium 4 за всю эпоху их существования — последующие модели на ядре Cedar Mill и техпроцессе 65 нм вышли в свет уже на закате конвейерного производства четвёртых Пентиумов.
В 2020 году такие процессоры, к сожалению, с трудом годятся даже для офисных задач. А актуальные игры они не «тянут» даже в паре с быстрой видеокартой. Взгляните, на то, как работают игры на минимальной детализации в 720p процессор с классическим процессором Intel Pentium 4 630 при 4 Гбайт оперативной памяти DDR2 и относительно новой видеокарте (чтобы узкое место было не в ней и процессор выкладывался на полную) AMD Radeon R9 Fury. Нет повести печальнее на свете.
А ещё 13 августа.
. был открыт первый околоземный астероид «Эрос» (433). Околоземными считают потенциально опасные астероиды, которые могут в обозримом будущем приблизиться к Земле на расстояние, меньшее или равное 7,5х10 6 км. Постарался немецкий астроном Карл Густав Витт, работающий в то время в обсерватории Урания. Свое название астероид получил в честь Эрота — древнегреческого бога любви и вечного спутника Афродиты. На данный момент его диаметр составляет 16,84 км, а вес — 6,7х10 15 кг. Это второй по величине околоземный астероид, уступающий «Ганимеду» (1036) (31,66 км, 3,3х10 16 кг). Считается, что ударный потенциал «Эроса» в случае его падения на Землю будет больше, чем потенциал космического объекта, который образовал кратер «Чиксулуб», вызвав, как известно, вымирание динозавров. Но произойдет это относительно нескоро.
«Эрос» пересекает орбиту Марса и сближается с Землей. В 1996 году были опубликованы его результаты динамических расчетов передвижения на протяжении ближайших двух миллионов лет. А именно выяснено, что астероид находится в орбитальном резонансе с Марсом, то есть орбита «Эроса» впоследствии может быть изменена. И тогда она пересечется с орбитой Земли. В рамках исследований, в которых изучили восемь потенциальных орбит «Эроса», три из них эволюционировали до состояния пересечения орбиты Земли в течение указанных двух миллионов лет. Одна из орбит может привести к столкновению с «Эросом» через 1,14 млн лет. Астрономы считают, что ближайшие 100 000 лет планете точно не грозит столкновение с этим астероидом.
«Эрос», как и положено околоземному космическому телу, виден с нашей планеты. Так, 31 января 2012 года астероид пролетел на расстоянии приблизительно 26,7 миллионов километров от Земли (приблизительно 70 расстояний от Земли до Луны). Однако подобные сближения случаются в среднем раз в два с половиной года.
14 февраля 2000 года «Эрос» обзавелся собственным искусственным спутником. Им стал космический аппарат NEAR Shoemaker, совершивший чуть позже первую в истории посадку на астероид. Исследования показали, что в состав «Эроса» входит множество драгоценных металлов общей стоимостью приблизительно 20 триллионов долларов США.
13 августа 2009 года AMD выпустила свой процессор-рекордсмен — Phenom II X4 965 Black Edition. Он функционировал на недостигаемой до того момента частоте 3,4 ГГц. Именно этот чип стал первым четырхъядерником с такой скоростью работы. Топовые решения Intel, как известно, функционировали на чуть более скромной частоте — 3,33 ГГц. Процессор Phenom II X4 965 Black Edition, как и вся линейка, оказался удачным и пользовался большим спросом. Хотя решения Intel были производительнее. Но «красные» брали низкой ценой и возможностью использовать как модули памяти DDR3, так и DDR2.
Ретроклокинг: вторая жизнь Pentium 4
Оглавление
Вступление
Лаборатория продолжает цикл статей о ретроклокинге. Есть ли у процессоров вторая жизнь? Многие, наверное, подумали о рынке б/у комплектующих, но речь далее пойдет не об этом, хотя как любая бывшая в употребление вещь, она начинает свою новую жизнь у нового владельца.
реклама
Может ли старый процессор прописаться в абсолютно новой платформе, с новым типом оперативной памяти и новыми интерфейсами? В 99% случаев нет, но в рамках данной статьи мы как раз и поговорим об этом 1 проценте.
И речь пойдет о процессорах Pentium 4 в исполнении Socket 478. Процессорам в этом форм-факторе уже была посвящена отдельная статья: Ретроклокинг: разгоняем процессоры Intel в исполнении Socket 478 или Northwood, Prescott и Gallatin, что же, будет с чем сравнить результаты.
Сокет LGA 775 можно назвать долгожителем, с 2004 по 2011 год он официально радовал обладателей материнских плат и процессоров. После окончания срока жизни данного разъема ещё долгое (даже на сегодняшний день) время системы на LGA 775 достаточно часто используются из-за дешевизны серверных вариантов Xeon на LGA 771, благополучно адаптированных в родственный ему LGA 775.
Адаптер
Больше таких адаптеров никакие другие компании первого эшелона не производили, видимо боялись, что продажи новых материнских плат пойдут вниз, ведь пользователь мог оставить старый процессор и получить все преимущества новых технологий, докупив только материнскую плату и память, либо это связано с каким-то лицензионными ограничениями со стороны Intel и так далее. В любом случае актуальным это было в прошлом и кто-то этим шансом тогда все таки воспользовался, сейчас можно только посмотреть каков был от этого выигрыш.
Рассмотрим адаптер поближе. Поставляет он вот в такой незамысловатой упаковке:
реклама
Рассмотрим адаптер с двух сторон. Вид спереди:
Внутри адаптера есть джамперный блок, который отвечает за совместимость с различными процессорами на Socket 478. Сложности в изготовлении данного переходника нет, а вот сложность в приобретении на данный момент имеется.
Хардварные гуру и те, кто хорошо помнят 2007-2010 годы скажут, что существовали материнские платы с разъемом Socket 478 с DDR2 памятью и чипсетами, характерными для LGA775. Завсегдатае «Алиэкспресса» даже дополнят, что можно найти изделия, относящиеся к материнским платам с Socket 478 даже с DDR3 памятью. Да, материнские платы на Socket 478 с DDR2 памятью были. Вот пара хорошх примеров Biostar G31-M4:
Перед вами связка чипсета Intel G31 + DDR2 800 МГц + SATA II. Один PCI-Express x16 порт и пара PCI. Дизайн простенький, к тому же mATX, система питания процессора также не предполагает рассчитывать на разгон, тем более заявлена совместимость только с процессорами с TDP до 95 ватт. Следующий пример, чуть менее навороченный по чипсету, но в итоге лучше по конечному использованию – Asrock P4i945GC.
реклама
Плата основана на чипсете 945GC Express, заявлена поддержка оперативной памяти DDR2 с частотою 667 МГц, пара портов SATA2, один разъем PCI Express x16, один PCI Express x1 и пара PCI. По TDP ограничений нет, а это значит, что ваш горячий Prescott 3.4 ГГц на ней запустится.
Примеры китайских плат с DDR3 и всего прочего смысла приводить нет, потому что в следующей главе «Выбор компонентов» все встанет на свои места.
Выбор компонентов
реклама
Но это не мой выбор. Изучив успешную статистику запуска разнообразных Socket 478 процессоров на материнских платах, я остановился на ASUS P5WD2 Premium, которую прислал мне в подарок, мой зарубежный товарищ «GRIFF», из итальянской команды овеклокеров «XtremeOverdrive OC team Italy», о котором я уже упоминал, когда рассказывал об итальянских традициях разгона и который сам относительно недавно занимался подобными делами, разогнав Intel Pentium 4 2.8Ghz (S-478, Prescott, 133 FSB) почти до 6 ГГц! Пользуясь случаем выражаю ему благодарность за предоставленную материнскую плату и круглосуточный суппорт в некоторых возникших вопросах по ходу данного эксперимента 😀
реклама
Итак, выбор сделан в пользу ASUS P5WD2 Premium!
В основе материнской платы лежит набор логики Intel 955X, что уже свидетельствует, что плата не относится к бюджетным, наподобие Asrock P4i945GC либо Biostar G31-M4. Плата может работать с процессорами при FSB 1066/ 800/ 533 МГц и оперативной памятью DDR2 533 и 667 МГц, и даже DDR2 800. Изменение частоты FSB средствами BIOS возможно от 100 до 450 МГц с шагом 1 МГц. Плата оснащена тремя разъёмами PCI, одним PCI Express x16, одним PCI Express 4x и одним PCI Express 1x, который делит линии вместе с разъемом х4. Система питания материнской платы также внушает уважение, подача питания осуществляется через основной 24-pin ATX разъем и дополнительный 8-рin разъем питания.
Преобразователь питания имеет 4х фазную схему, в которой установлены пять конденсаторов емкостью 1000 мкФ и 15 конденсаторов емкостью 820мкФ, также на плате находится стабилизатор напряжения памяти, включающий 6 конденсаторов по 1000 мкФ. Напряжение на процессоре меняется от 1.275 до 1.7 В с шагом 0.0125 В, этого хватит абсолютно для всего. Напряжение на памяти можно менять в интервале от 1.8 до 2.3 В. Тут бы хотелось видеть потолок в 2.5 В, но и 2.3 вольта тоже очень хорошо. На бюджетных платах хорошо, если будет хотя бы 2.1 В. Одним словом плата «На вырост» для любого Pentium 4.
реклама
Материнская плата была выбрана, осталось дело за оперативной памятью. Я остановился паре планок по 512 Мб на чипах Micron D9GMH, которые с легкостью работают на частоте 800 МГц и выше с CAS Latency=4.
В качестве видеокарты выступает PCI-Express вариант GeForce 6800 Ultra от BFG, частоты которой занижены до уровня AGP версии от Gainward, участвующей в составе стенда на Socket 478.
Тестовый стенд
реклама
Основные компоненты системы:
реклама
Тестирование проводилось в Windows XP Sp3 с помощью следующего ПО:
Трудности разгона
Чтобы установить данный адаптер в сокет материнской платы и все заработало сразу – так не бывает. Первым в адаптер был установлен 3.2 ГГц «Prescott», так-как BIOS материнской платы от рождения имеет микрокоды на данное ядро. Но посткодер молчал. Дело было в двух вещах: в прижиме адаптера с процессором в сокет и выставление джамперов на самом адаптере. Джамперов всего два, поэтому итоговых комбинаций всего четыре. А вот с прижимом было не все так просто, дело в том, что прижимную рамку необходимо снять, чтобы установить адаптер с процессором.
Но в который раз меня выручает старый-добрый Thermaltake Big Typhoon, которого и для Pentium 4 хватает и для последующих процессоров, я даже на нем умудрялся разгонять i5 2500K до 5 ГГц, температура, конечно, была впритык =)
Крепление «тайфуна» позволяет идеально придавить процессор к сокету.
В результате на n-й попытке я увидел долгожданный POST screen. С «Northwood», дела были посложнее, опять пришлось вставлять джамперы в противоположное состояние, но система восприняла процессор недружелюбно.
Система мне сообщила, что, во-первых, никакого «Northwood» не знает, но это мелочи, которые оставим на совести операционной системы. Во-вторых, у нас дикий «овервольтаж», и, в-третьих, выбор небольшой, либо зайти в BIOS и повторить все по кругу, либо нажать F2 и загрузиться с настройками «по умолчанию», предложенными системой.
F2 явно не выход, поскольку частота оперативной памяти и тайминги оставляют в таком случае лучшего. Вдобавок ко всему после сохранения настроек в BIOS система как бы зависала на POST коде «07». Я даже первые пару раз не дождался появления следующих POST кодов и нажимал reset. Оказалось, что это не «баг», а «фича», стоит немного подождать и загрузка продолжится.
Выход был найден в отключении всяческого мониторинга со стороны материнской платы, теперь она не задавала никаких лишних вопросов, и нужно было подождать дольше обычного, пока BIOS «переварит» незнакомый ему процессор.
В остальном настройка BIOS не отличается от настройки любого Pentium в нативном LGA775 исполнении.
В прошлый раз испытуемые «Northwood» и «Prescott» смогли гарантированно работать в Abit IC7-G (чипсет Intel 875P) на частотах – 3.8 ГГц и 3.9 ГГц соответственно. В рамках данного эксперимента новый сокет позволил прибавить еще 100 стабильных МГц самому горячему из Pentium 4. В итоге разогнанный до 4.0 ГГц «Prescott» прекрасно чувствовал себя в новых условиях, а вот у «Northwood» видимо всё же достиг кремниевого предела.
Посмотрим на участников тестирования глазами AIDA64:
В режиме по умолчанию я решил остановиться на частоте оперативной памяти 667 МГц с таймингами 4-4-4-12. В разогнанном состоянии тайминги оставались прежними, росла лишь частота оперативной памяти. Для 4 ГГц она составила 1 ГГц ровно с CAS Latency=4. Посмотрим, как такой подарок процессору повлияет на итоговую производительность.
«Northwood’у» чуть меньше повезло с разгоном, практически он вышел на частоту 750 МГц для подсистемы оперативной памяти. В тестировании также примут участие процессоры, работающие на равной частоте 3.6 ГГц, как и в предыдущий раз.
Результаты тестирования
Тестируя обе платформы я использовал один и тот же дистрибутив Windows XP SP3 c одним и тем же списком работающих служб и настроек и все тот же SSD Kingston V300 60 Гб.
Super Pi mod. 1.5XS
Super Pi mod. 1.5XS (задача 1M)
В подсчете числа Pi до миллиона знаков после запятой Победа за LGA775+DDR2, все результаты выстроились по цепочки в один ряд.
PiFast v.4.1
Благодаря короткому конвейеру «Northwood» опережает «Prescott», прибавка DDR2 памяти прибавляет еще немного.
wPrime v.1.43
Тест Wprime больше полагается на частоту, нежели оперативную память, но и здесь, как в случае с Super PI, наличие DDR2 сказывается положительным образом.
HWBOT Prime v.0.8.3
А вот здесь ситуация на грани, прибавка DDR2 дает преимущество на грани погрешности результата.
AIDA64 5.50.3600
При операциях чтения из памяти на низкой частоте DDR2 проиграла памяти предыдущего поколения, но с ростом частоты ситуация перевесила в пользу более нового стандарта. В случае с записью в память общий перевес за DDR2. Но гигантского отрыва не наблюдается.
Ниже можно увидеть скриншот Cache and Memory benchmark из тестового пакета AIDA64. Вначале «Northwood» на обеих платформах:
Для лучшей оценки производительности связки 4.0 ГГц «Prescott» на LGA775 я прилагаю скриншоты теста AIDA64 Queen, чтобы понять производительность на фоне других процессоров.
И AIDA64 Julia (все скриншоты кликабельны).
WinRAR x86 v. 5.40
Здесь комментарии излишни, для архивирования данных лучше DDR2 памяти ничего нет.
Cinebench 2003
Cinebench 2003-го года все равно какой тип памяти используется, можно сказать, в этот раз – паритет обеих платформ.
PCMark 2004 v.1.30
PCMark 2005 v.1.20
Преимущество в обеих версиях PCMark в большинстве случаев оказалось также за DDR2.
3DMark 2001 SE Pro b330
3DMark 2001 SE Pro b330
Гибкий в плане «железа» 3DMark2001SE воспринял положительным образом новый вид оперативной памяти.
3DMark 2003 v.3.6.1
3DMark 2003 не является процессорозависимым, и весь упор идет на используемую видеокарту, смена типа оперативной памяти позволила увеличить количество попугаев.
3DMark 2005 v.1.3.1
А вот здесь неприятный сюрприз, несмотря на передовой стандарт, DDR первого поколения оказалась в лидерах.
Doom III
В Doom III получилась интересная ситуация, на низкой частоте лидирует DDR2, на более высокой DDR1 оказывается более производительна.
Far Cry
Far Cry новый вид памяти явно по душе, благодаря чему на экране можно увидеть на пару FPS больше.
Заключение
В начале статьи я обещал дать ответы на все вопросы, среди которых была работа процессора с видеокартами PCI Express второго поколения и твердотельными накопителями в исполнении PCI-Express.
За рамками данного эксперимента была проверена работа PCI-E SSD накопителя Kingston HyperX Predator 240GB, установленного в PCI-Express х4 разъем – проблем никаких не наблюдалось, система стала еще чуть-чуть живее. А что касается видеокарт, приведу ссылку на мастера разгона Pentium 4 Socket 478 на материнских платах LGA 775 – китайского оверклокера WYTIWX, который запускал такие процессоры на ASUS P5E3 Deluxe и ASUS P5E3 Premium/WiFi-AP, а это уже чипсеты Intel x38/x48, PCI-Express Gen.2 и DDRIII.
