Intel представила процессоры Cascade Lake-X, они оказались в два раза дешевле предшественников
За стоимость нынешнего 18-ядерного флагмана ранее предлагалась только 10-ядерная модель
Компания Intel наконец-то представила процессоры Cascade Lake-X платформы HEDT, которые должны дать бой если не всем процессором AMD обновленной линейки Ryzen Threadripper, то уж флагманским моделям серии Ryzen 3000 точно. С одной стороны, Cascade Lake-X стали лучше предшественников, с другой, мы по-прежнему имеем дело с архитектурой Skylake и 14-нанометровым техпроцессом. Впрочем, есть и третья сторона — цена.
При этом Cascade Lake-X обеспечивают поддержку памяти DDR4-2933 МГц объемом до 256 ГБ и предлагают больше линий PCIe — 72, если считать суммарно с чипсетом. Также заявлена поддержка технологии Turbo Boost Max 3.0 и фирменного ПО автоматического разгона Performance Maximizer.
В серию вошли четыре модели, их стоимость и характеристики выглядят следующим образом:
Новинки поступят в продажу в ноябре. В ноябре же AMD представит Ryzen Threadripper 3000 и наконец-то запустит в продажу флагманский 16-ядерный CPU Ryzen 9 3950X потребительской линейки.
К слову, если вы пропустили, то вот еще одна хорошая новость относительно ценовой политики Intel: восьмиядерный процессор Core i9-9900KS оказался дешевле, чем ожидалось ранее.
«Найди пять отличий». Разница поколений Scalable и — новая порция тестов
Не прошло и два года с момента анонса, как Intel представил второе поколение процессоров Intel Xeon Scalable на новой архитектуре Cascade Lake. Официально — 2 апреля. Сама компания называет это крупнейшим запуском в своей истории, стратегически очень важным для неё. Что ж, давайте разбираться, что в этих новых Scalable такого особенного.
Что оставили?
Процессоры Cascade Lake, а точнее Cascade Lake SP, как и их предшественники Skylake, всё так же относятся к платформе Purley, теперь уже второго поколения — Purley Refresh. Они полностью совместимы со Skylake на уровне разъёма, чипсетов и материнских плат, доставшихся по наследству от первого поколения. Но с нюансами — например, новый bios.
Не изменился техпроцесс. Те же 14 nm, правда, с оптимизациями.
Общая схема наименований и названий для серий Platinum, Gold, Silver, Bronze осталась прежней. Правда, «суффиксов» стало больше. К имеющимся L, M и T добавились новые Y, N, V и S. В нумерации сменилось значение второй позиции (сотни): теперь вместо единицы — двойка, то есть преемником, например, Gold 6140 будет Gold 6240.
В остальном базовые характеристики и набор возможностей не изменились. Число ядер и объёмы кэшей держат позиции: до 28 и по 1 Мбайт L2 на ядро + до 38,5 Мбайт общего L3. Число и тип линий PCI-E такие же, как были, — 48 линий версии 3.0. Масштабируемость та же: до 3 линий UPI на 10,4 GT/s и до 8 (бесшовно) сокетов в системе.
Что добавили?
В целом, различных микроапдейтов много, но из более-менее существенных я бы выделил эти.
Во-первых, в Cascade Lake появились аппаратные заплатки против нашумевших в прошлом году уязвимостей. Intel представил программно-аппаратные решения против вариантов 2 (Spectre), 3, 3a и 4 (Spectre NG), L1TF (Foreshadow). Для Spectre Variant 1 всё так же предлагается только программный патч. То есть всё то, что уже есть в линейке Intel Core i9. А так это выглядит в пресс-релизе:
В-третьих, состоялась премьера Intel Optane DC Persistent Memory (DCPM). Самая четкая формулировка о том, что это такое, получилась у Тискома, поэтому цитирую:
«Intel Optane DC Persistent Memory (DCPM) — новый класс технологий, сочетающий те понятия, которые называются «memory and storage» и предназначаются для использования в центрах обработки данных.»
Может помните, ранее Intel представлял технологию Intel Memory Drive Technology для Xeon Skylake: гипервизор (Xen) + NVMe-модули Optane. У нас даже случились тесты по этому поводу, но результаты были не вдохновляющие, и мы решили подождать более впечатляющего решения. Кажется, дождались =)
В основе нового решения от Intel лежат модули DCPMM, визуально похожие с DIMM, а также электрически и механически совместимые с ними. Работают на скорости 2666 MT/s и имеют объём 128/256/512 Гбайт. На логическом уровне используют протокол DDR4-T (Transaction), который, по словам Intel, одобрен JEDEC, но на практике его поддержка есть только в контроллерах памяти Cascade Lake. То есть на разъём DIMM DDR4 посадили энергоНЕзависимую память, выполненную по технологии 3D XPoint, обгоняющую, опять же со слов Intel, широко распространённую NAND Flash на три порядка (в 1000 раз) по таким характеристикам как скорость и срок службы.
Решение оказалось очень интересным и крайне неоднозначным: естественно, есть особенности эксплуатации (не без этого), цена и области применения. Но мы заострять внимание на этой, для данной линейки процессоров, killer фиче не будем, — более подробный рассказ о ней выходит сильно за рамки сегодняшней статьи. Как только будут готовы тесты во всех возможных режимах работы этой технологии, сразу выкатим лонгрид 🙂
В-четвёртых, технологии Intel Resource Director Technology (RDT), Speed Select (SST) и Intel DL Boost прокачались по скиллам.
Начну с RDT. Он представляет собой механизмы достаточно тонкого мониторинга и контроля над исполнением приложений и использованием ресурсов. Штука не новая, но в данной линейке к ней хорошо приложили руки и детально проработали. Суть в том, чтобы приложение с более высоким приоритетом вовремя получало всё, что ему нужно. Естественно, за счёт «ущемления в правах» других приложений.
Теперь SST. Тут то же самое, но на уровне ядер: позволяет жёстко выделять группу ядер, которая будет иметь повышенный приоритет над другими. Появление в этот раз не дебютное, но вполне эффектное.
И на десерт Intel DL Boost. Нововведение касается нового набора инструкций, известного ранее как Vector Neural Network Instructions (VNNI). Штуковина для ИИ, а точнее, для более гибкой тренировки сетей глубокого обучения. По сути ещё одна надстройка над AVX-512.
И наконец, в-пятых. По старой традиции для рефрешей от Intel — больше частоты, больше ядер 🙂 Как базовые частоты, так и частоты в бусте подросли на 200-300 МГц. За некоторым исключением добавилось по два ядра на процессор. Увеличился объём поддерживаемой оперативной памяти.
Отдельно стоит отметить работу Intel по оптимизации использования кэшей и оперативной памяти, вероятно, для минимизации негативного влияния заплаток от уязвимостей семейства Spectre и Meltdown.
Более детально с особенностями архитектуры Cascade Lake можно ознакомиться на wikichip. Рекомендую к прочтению. А теперь — уже традиционное тестирование.
Тестирование
В тестировании участвуют восемь процессоров Intel Xeon Scalable:
Тактико-технические характеристики платформ
Все процессоры имеют одинаковую базовую конфигурацию.
Список тестов, которые будем проводить:
Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял один показатель: CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду. Чем выше значение, тем производительнее система.
Тест Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.
В этих тестах чем показатель больше, тем лучше.
Результаты тестирования
В тесте Geekbench в однопоточном и многопоточном варианте новые Scalable обходят старые по всем позициям. В однопоточном тесте от 3% до 6%, в многопоточном от 6% до 13%, и апофеоз — Silver 4210 лучше Silver 4110 аж на 33%.
В тесте Sysbench разница от 22% до 37%. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240 — 7% в пользу нового.
В тесте John The Ripper Silver 4210 обгоняет Silver 4110 на 41%, а между Silver 4214 и Silver 4114 разница почти на 30% — естественно, в пользу первого. Теперь голды. Gold 6230 быстрее Gold 6130 на 16%. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240 — 7,6%.
Silver 4210 обгоняет Silver 4110 на 29%, а Silver 4214 предшественника на 23%. Разрыв между парами Gold 20% и 8% соответственно.
В однопоточном тесте Himeno можно увидеть чистый прирост 200-300 Мгц — от 2,2% до 6% в пользу нового поколения.
Тест compress-7zip почти полностью копирует результат теста John The Ripper: Blowfish. Красивый отрыв между Silver 4110 и Silver 4210: 4210 почти на 35% быстрее своего предшественника. Silver 4214 и Gold 6230 на 18% и 20% соответственно лучше 4114 и 6130. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240: новый лучше прежнего на 4,7%.
В тесте compress-pbzip2 картина аналогична тесту compress-7zip. Из существенных отличий — уменьшился разрыв между Gold 6130 и Gold 6230, здесь он составляет 5,6%.
В однопоточном тесте Encode-mp3 снова видим разницу 200-300 МГц. От 4% до 7% — на столько Scalable второго поколения лучше первого в этом тесте.
В тесте openssl самый большой разрыв между Silver 4110 и Silver 4210 — 41%. Между 4114 и 4214 — 29%. У голдов поменьше. Между Gold 6130 и 6230 — 23%. И в паре Gold 6140 и 6240 — 4,6%. Замечу, что Gold 6240 всего на 0,78% лучше Gold 6230.
В тесте Apache Silver 4210 лучше Silver 4110 на 40%, Silver 4214 обгоняет Silver 4114 на 36%, Gold 6230 лучше Gold 6130 на 21% и Gold 6240 проходит этот тест лучше Gold 6140 на 29%. Особо заострю внимание на Silver 4210, Silver 4214 и Gold 6230: Gold 6230 на 3% лучше Silver 4210 и на 1,5% лучше Silver 4214. То есть разрыв минимален. Gold 6240 на 13% лучше Gold 6230.
В тесте GCC новое поколение обгоняет своих предшественников примерно на 19%, 16%, 11% и 9,5% соответственно.
Что получается в итоге.
Наблюдаем, значительный разрыв между Silver 4110 и Silver 4210 — новое поколение лучше предыдущего в многопоточных тестах примерно от 20% до 40%. Спасибо вам, частоты и ядра.
Между Silver 4114 и Silver 4214 разница уже меньше: тестовый максимум — в тесте Apache доходит до 36%.
Далее разрыв сокращается. Gold 6230 обгоняет Gold 6130 в пределах от 11% в тесте GCC и до 23% в тесте OpenSSL.
И наконец, минимальный разрыв у пары Gold 6140 и Gold 6240: новый опережает предыдущий на 3%-10% по результату большинства тестов. Исключение тест Apache: разница на 28% — меньше ядер, больше базовая частота (Apache вообще очень интересный тест).
А теперь переходим к дополнительным тестам. Но сначала краткая предыстория.
Тестирование оперативной памяти
Новые процессоры Intel Xeon Scalable линейки Gold 62xx стали поддерживать новый тип оперативной памяти DDR4-2933. Мы, что вполне логично, задались вопросом: насколько сильно частота оперативной памяти повлияет на общую производительность системы. Вообще, если исходить из предположения, что плюс на плюс всегда дает нечто положительное, верилось в то, что свежий процессор в паре с новой памятью покажут себя молодцами. Но одно дело предполагать, а другое — убедиться экспериментальным путём.
Для теста мы взяли процессор Gold 6240 в двухпроцессорной конфигурации. Тактико-технические характеристики платформы и программная составляющая не изменились. Память будем тестировать такую: DDR4-2400, DDR4-2666 и DDR4-2933.
Всегда радует, когда под рукой есть всё самое необходимое для проверки гипотез =) А теперь идём смотреть, что из этого получилось.
Результаты тестирования оперативной памяти
Когда слишком хорошо — это уже плохо. Поэтому я решил отказаться от идеи рисовать все графики и свёл результаты в таблицы — удобнее и быстрее, хотя и менее наглядно. Графики тоже будут, но лишь самые интересные, на мой взгляд.
«Либо мы делаем что-то не так, либо одно из двух».
Цитата братьев Пилотов, пусть и слегка перефразированная, оказалась как нельзя кстати после того, как тестирование памяти было завершено…
Как и во всех тестах, мы сделали десять замеров и выбрали средние по ним показатели. Как видите, показания тестов разнятся так же сильно, как показания гражданки Кроликовой из кинофильма «Ширли-мырли».
В тестах Phoronix 50 на 50 высокие результаты показывают конфигурации с ОЗУ 2400 и 2933 МГц. Тест Geekbench заценил 2933 память по параметрам Memory Score_Single и Memory Score_Multi, но общий результат удивляет.
Из предположений — влияние большей частоты на latency. А отсюда баланс между скоростью и временем отклика. Но, честно говоря, не уверен… Если есть, что сказать по этому поводу — прошу в комментарии.
В прошлый раз я убедился в том, что большее влияние на результаты тестов оказывает неиспользование всех каналов памяти процессора. В следующем тестировании процессора обязательно рассмотрим это влияние и я расскажу, что да как.
Маленький шаг для человека, но огромный — для человечества
Как сказал бы товарищ Камноедов (люблю я Стругацких), «примерно в таком аксепте» Intel и позиционирует новую линейку процессоров Xeon Scalable. Еще в начале статьи я говорил, что выход новых Scalable для самого Intel — важный стратегический шаг. Теперь поясню.
С одной стороны, новые Scalable положили начало глобальному обновлению платформы для центров обработки данных. И уже во второй половине года нас ожидает парочка интересных анонсов. С другой, все нововведения не случайны — это ответ на текущие запросы индустрии. И вполне себе достойный ответ. Мало памяти? Вот вам Optane DC Persistent Memory. Хотели аппаратную приоритезацию процессов и ядер? Пожалуйста, прокачали SST и RDT. Мечтали о профессиональной тренировке сетей? 🙂 Вот, распишитесь, новый набор инструкций для ИИ. За Intel можно только порадоваться.
Хотя, лично у меня, складывается впечатление, что в данный релиз вошли «хотелки», которые Intel не успели реализовать в прошлый раз. И, конечно, что-то нужно было делать с аппаратными дырами, поиск которых для разных спецов стал уже своеобразным развлечением. Всё, что Intel отобрал у пользователя дырами Спектрами-Мелтауны, он теперь вернул, сохранив цену.
К тому же со всех сторон наступает AMD, чьи решения в значительно меньшей степени оказались подвержены негативному влиянию Спектра-Мелтдаунов, и которая в последнее время особенно «труба шатал» Intel как в десктопном (хотел бы я иметь в таком солидном возрасте подобную моложавость), так и слегка в серверном сегменте. Кстати, в плане последнего очень интересно посмотреть, как покажут себя новые AMD Epyc Rome, так как нынешнее поколение Epyc лично меня не оставило равнодушным.
Но вернемся к Scalable.
Что же в сухом остатке получает пользователь, не отягощенный ИИ и тренированными сетями? Однозначно явный прирост производительности за счёт большего количества ядер, более высоких базовых частот и частот в турбобусте. И если для процессоров Gold разных поколений этот прирост в максимуме достигает 23% — хороши и те, и другие, то для Silver в некоторых тестах доходит до 40%. С учётом почти не изменившейся стоимости разница вполне приятная, хотя мне как всегда хочется большего =)
Если опираться на заявление самого Intel о том, что это только начало, даже такому скептику, как я, любопытно увидеть, что интересного нам предложат в будущем.
В тестировании использовались серверы на базе процессоров Intel Xeon Scalable: Silver 4110, Silver 4114, Silver 4210, Silver 4214, Gold 6130, Gold 6140, Gold 6230, Gold 6240.
До 25 июля серверы с новыми Xeon Scalable можно заказать на сайте 1dedic.ru со скидкой 25% на 1 месяц по промокоду NEW_SCALABLE. Промокод сгорит в полночь 26 июля 2019 года.
Для любого выделенного сервера скидка 10% при оплате за год.
Для вас тестировал и писал Trashwind, старший системный администратор отдела эксплуатации FirstDEDIC
Тестируем экстремальный процессор Intel Core i9-10980XE: 18 ядер для уже знакомой платформы LGA2066, но вдвое дешевле, чем раньше
Оглавление
Совсем недавно казалось, что революционные изменения на рынке центральных процессоров для персональных компьютеров остались далеко в прошлом — как минимум, в прошлом десятилетии. Период же с 2011 до 2017 года характеризовался лишь небольшим эволюционным развитием продуктов всего одного поставщика — Intel. Компания AMD с трудом оправилась от выпуска Core 2 и развязанной после этого (что самое смешное — собственноручно) «ценовой войны», несколько раз попробовала вернуться в сегмент высокой производительности, но поскольку все попытки оказались неудачными, вообще оставила их на некоторое время. А в таких условиях в Intel просто зафиксировали цены на процессоры всех линеек, потихоньку увеличивая их производительность — и меняя платформы с поэтапным улучшением их функциональности. Покупатели же нередко жаловались на недостаточные темпы прогресса вслух, тихонько радуясь (уже про себя), что не приходится сломя голову бежать в магазин: каждый год процессоры становились лишь немногим быстрее, производителям программного обеспечения это тоже приходилось принимать к сведению, так что купленный, к примеру, в 2011-2012 году компьютер в серьезной модернизации не нуждался лет пять-шесть. Ну, разве что, память нарастить, накопители заменить. И видеокарты, разумеется, геймеры меняли регулярно — но для этого не требовалась смена платформы. Все уже привыкли к тому, что массовые процессоры имеют два-четыре ядра, невысокое энергопотребление, и стоят, как правило, не дороже 200 долларов — плюс пара моделей за 300 для самых требовательных пользователей. А что-то «выдающееся» нужно искать совсем в другом сегменте — выделившемся и оформившемся за эти годы «High-End Desktop» (HEDT).
Естественно, такое изменение ситуации потребовало от Intel адекватного ответа — причем во всех сегментах. В настольном это вылилось в переходе на LGA1151 «Second Edition» — с увеличением количества ядер до шести, а потом и до восьми буквально за полтора года. Учитывая, что максимум в виде четырех ядер в рамках массовых настольных систем продержался более 10 лет, темпы прогресса впечатляющие. А вот на серверном рынке (и, соответственно, в рамках High-End Desktop) Intel заодно занималась внедрением новой архитектуры межъядерного взаимодействия, что породило такие специфические процессоры, как Skylake-X.
В этом году положение дел стало еще более серьезным, поскольку появились Ryzen 9 с 12 и 16 ядрами. Да, конечно, пока это очень дефицитные процессоры (мы еще не смогли протестировать старшую новинку), зато они — для массовой платформы AMD AM4, на новой (и очень удачной) микроархитектуре Zen2, да еще и без присущих Ryzen Threadripper шероховатостей, типа NUMA. Адекватного ответа на них в рамках массовой платформы Intel пока нет — будет в следующем году и в паре с новой платформой. Зато компания сумела придумать интересный несимметричный ответ: еще раз обновила LGA2066.
Cascade Lake — самое масштабное снижение цен в новейшей истории
Серверные модели Xeon Scalable второго поколения для LGA3647 или и вовсе в виде BGA-«спарок» (с суммарным числом ядер до 56 и двенадцатью каналами памяти) появились еще весной этого года, так что с архитектурными особенностями давно все понятно: принципиальных нет. Сами по себе ядра являются развитием Skylake-X, объединяются при помощи все той же mesh-сети, да и для производства используется тот же техпроцесс по нормам 14 нм (в очередной раз улучшенный, но это постоянный эволюционный процесс). Заметно изменились «периферийные» компоненты: например, контроллер памяти части моделей получил поддержку Optane DC Persistent Memory (которую не стоит путать с технологией кэширования Optane Memory), что позволяет за [относительно] разумные деньги устанавливать в систему несколько терабайт памяти на сокет. Расширился набор инструкций: появились команды для ускорения работы с искусственным интеллектом (Intel DL Boost). Некоторые модели процессоров стали специализированными: появились версии, заранее оптимизированные для работы с сетевыми приложениями, базами данных или «плотной» виртуализацией. И, разумеется, добавился очередной набор «заплаток» для обнаруженных в последние годы аппаратных уязвимостей.
А так. даже непривычно видеть такой «подарок» от Intel. Поэтому, смахнув скупую слезу умиления, посмотрим, как это работает.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i9-7900X | Intel Core i9-7980XE | Intel Core i9-10980XE |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Skylake-X | Skylake-X | Cascade Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3/4,3 | 2,6/4,2 | 3,0/4,6 |
| Количество ядер/потоков | 10/20 | 18/36 | 18/36 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 320/320 | 576/576 | 576/576 |
| Кэш L2, КБ | 10×1024 | 18×1024 | 18×1024 |
| Кэш L3, МиБ | 13,75 | 24,75 | 24,75 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2666 | 4×DDR4-2666 | 4×DDR4-2933 |
| TDP, Вт | 140 | 165 | 165 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 44 | 44 | 48 |
Пока нам достался только топовый Core i9-10980XE, но сравнивать в любом случае придется с несколькими представителями «седьмой» линейки (благо «девятая» особых следов на рынке не оставила). Видно, что новинка очень похожа на Core i9-7980XE и по количеству ядер, и по прочим характеристикам. Добавилось еще четыре линии PCIe (но все той же версии 3.0), а также изменились частоты ядер и оперативной памяти — и, разумеется, цены. Таким образом, технически новый процессор является заменой 7980XE/9980XE, а рыночно — заменой 7900X/9900X, то есть за одинаковые деньги ТТХ почти удвоены.
| Процессор | AMD Ryzen Threadripper 2950X |
|---|---|
| Название ядра | Colfax |
| Технология производства | 12 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5/4,4 |
| Количество ядер/потоков | 16/32 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 1024/512 |
| Кэш L2, КБ | 16×512 |
| Кэш L3, МиБ | 32 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2933 |
| TDP, Вт | 180 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 60 |
Цена наконец-то делает возможным непосредственное сравнение новинок с прошлогодними Ryzen Threadripper. Которые, напомним, «справлялись» ранее с Х-серией даже без учета ценовой форы (хотя на практике не учитывать двукратную разницу в цене невозможно). Теперь же этой разницы практически не осталось — а что с производительностью? Сравним ее со старшим в Х-линейке Threadripper 2950Х, который все-таки чуть дешевле, чем Core i9-10980XE, хотя и не принципиально.
| Процессор | AMD Ryzen 9 3900X | Intel Core i9-9900K |
|---|---|---|
| Название ядра | Matisse | Coffee Lake Refresh |
| Технология производства | 7/12 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,8/4,6 | 3,6/5,0 |
| Количество ядер/потоков | 12/24 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/384 | 256/256 |
| Кэш L2, КБ | 12×512 | 8×256 |
| Кэш L3, МиБ | 64 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-3200 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 105 | 95 |
| Количество линий PCIe | 20 (4.0) | 16 (3.0) |
И в дополнение возьмем пару моделей для «массовых» платформ AMD и Intel. В очередной раз остается посетовать на отсутствие под рукой Ryzen 9 3950X — ведь он и по рекомендованным ценам практически начинает пересекаться как раз с процессорами для LGA2066, а не LGA1151. Эту проблему мы со временем обязательно решим — но, скорее всего, уже в тестах на базе обновленной методики.
Методика тестирования
А для «первого взгляда» на обновленную платформу LGA2066 мы решили воспользоваться старой методикой. Точнее, двумя ее компонентами:
Любопытно, перед нами как раз платформа 2017 года — просто обновились процессоры для нее, но не так уж, с «технической» точки зрения, и радикально. В общем, фактически, с каких решений начинали — такими и заканчиваем. На чем подводим итоги и переходим к новым версиям программ.
Производительность в играх в очередной раз тестировать нет смысла — понятно, что с ними на практике с запасом справятся и самые медленные из сегодняшних испытуемых. На самом деле, HEDT-решения для игр не покупают — хотя и AMD, и Intel хотелось бы обратного 🙂 Результаты основных тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Два года улучшений и оптимизаций позволили как минимум увеличить тактовые частоты, а как максимум — ускорить тот же самый межъядерный обмен данными, и не только. В итоге если «старым» Core i9 даже фора в количестве ядер уже не позволяла справиться с прошлогодними Ryzen Threadripper, то у «новых» все наоборот. О «малоядерных» процессорах и говорить нечего. Так что омрачает торжество лишь Ryzen 9 — у которого ядра явно более эффективные. А ведь это мы еще не пробовали, как работает 16 таких ядер.
Зато в этой группе хорошо видно отсутствие принципиальных изменений: производительность подросла лишь пропорционально увеличению тактовой частоты. Но, опять же, благодаря резкому снижению цены при сравнении с Ryzen Threadripper все хорошо. А вот в буквальном смысле слова наступающий на пятки Ryzen 9 3900X пугает.
Была в Skylake-X какая-то чревоточинка — портящая жизнь в определенных алгоритмах. Ее нашли и обезвредили — иного объяснения у нас нет. Но обезвредили поздновато: на уровень Ryzen Threadripper вышли, причем (наконец-то!) при равных ценах, однако пора уже как-то бороться с Ryzen 3000 (Core i9-9900K, как видим, совсем не справляется), а не получается. И даже Threadripper на таких ядрах не требуется — хоть и не помешает.
Случай, когда слишком большого количества ядер не требуется. Долгое время это обеспечивало существенное превосходство Intel: ведь как раз Core были лучше, чем Zen, что AMD могла компенсировать только количеством ядер — и только тогда, когда это имело смысл. Но если долго стоять на месте (фактически, с 2015 года — когда появилась микроархитектура Skylake), то рано или поздно тебя не просто обгонят, а могут и вообще объехать 🙂 Что же касается HEDT-процессоров, то фотографу они просто не нужны — как и ранее. Точнее, когда-то могли пригодиться — поскольку шесть-восемь ядер-то этим программам не лишние, но это было уже относительно давно.
В данном случае многое определяется именно количеством ядер, но только при сопоставимом «качестве» — Ryzen 9 3900X занял по скорости второе место. В оправдание «настольных» Cascade Lake можно сказать лишь то, что они тоже существенно ускорились по сравнению с «предками» двухлетней давности даже без учета цены. А если учитывать цену, то можно даже сказать, что ускорились они радикально. Но и этого уже может оказаться маловато.
WinRar «недолюбливает» не только лишь Ryzen, но и mesh-сеть с «не инклюзивной» кэш-памятью. Впрочем, с Ryzen в последнее время ситуация как раз сильно улучшилась — виной чему огромный L3 линейки 3000. А Cascade Lake и Skylake-X остались одного поля ягодами: узким местом является сама по себе mesh-сеть, работающая во всех моделях семейства примерно одинаково.
В очередной раз наблюдаем хороший прирост производительности. И это единственный случай, когда его все же не хватило, чтобы обогнать прошлогодние Ryzen Threadripper. Можно было бы закрыть на данный результат глаза, ограничивайся конкуренция только этими двумя семействами — но такое могло прокатить только в прошлом году, а не в нынешнем.
Подводя итог: дорога ложка к обеду. Год назад такой уровень производительности, да еще и по такой цене, выглядел бы прекрасно. Сейчас его уже могут обеспечить не только HEDT-процессоры. Да, массовые решения ограничены с точки зрения подключения периферии. Но зато они еще дешевле.
Энергопотребление и энергоэффективность
Увеличение частот и прочие «радости» обходятся не бесплатно. В принципе, Skylake-X и ранее-то были одними из самых «прожорливых» процессоров, уступая разве что Ryzen Threadripper. Аппетит же Cascade Lake стал еще более лучшим, так что и с процессорами для TR4 в какой-то степени иногда наблюдается паритет. На этом фоне, кстати, забавно выглядят претензии к Ryzen 9 или там Core i7/i9 под LGA1151: дескать, жрут много. По сравнению с некоторыми — они на жесткой диете.
Но в целом производительность выросла сильнее, чем энергопотребление, так что немного повысилась и «энергоэффективность». Однако таковая вообще никогда не была сильным местом HEDT-систем, и, в принципе, для покупателей последних это не слишком важно. Но уж точно это не недостаток новых решений 🙂
Итого
Честно говоря, глядя на обновления ассортимента Intel последние два года, иногда складывается ощущение, что компания все делает правильно — но с опозданием. Действительно: что стоило провести такую «оптимизацию» не сейчас, а год назад? Подобные «зверушки» на 10-18 ядер и, главное, по таким ценам отлично дополнили бы LGA1151 «сверху». Не обязательно даже конкретно такие — пусть бы это были модели «девятой» линейки, но по «новым» ценам. В этом случае год прошел бы веселей — с реальной прямой конкуренцией в HEDT-сегменте. А сейчас — поздновато, поскольку Ryzen Threadripper в ближайшее время существенно изменятся: пусть и со сменой платформы, но это будут уже процессоры на «новых» ядрах в количестве от 24 штук и более — и конкурировать с ними смогут только новые (более дорогие) Xeon W. Да, в общем-то, даже новую HEDT-платформу AMD ждать не обязательно: уже Ryzen 9 существенно меняют представление о том, что можно «выжать» из массовой платформы. Поэтому анонс новых оченьмногоядерников Intel выглядит куда более смазанным, чем мог бы. С другой стороны, это все равно серьезное улучшение платформы — и еще более серьезное снижение цен. Особенно порадуются этому те, кто пару лет назад покупал плату под LGA2066 в паре с одним из младших процессоров (пусть даже Kaby Lake-X) «на перспективу» — пожалуй, это чуть ли не единственный случай за последние лет 10, когда такой подход оправдался 🙂
