Обзор комплекта памяти HyperX Predator DDR4-3000
Привет, Гиктаймс! Совсем недавно компания Kingston анонсировала обновление своей линейки высокоскоростной памяти HyperX Predator: новый дизайн модулей, новая аппаратная платформа, иные частоты и задержки.
Новинка оперативно добралась до России, а потому появилась возможность опробовать на практике её возможности на примере комплекта HyperX Predator DDR4-3000, состоящего из четырёх модулей объёмом 4 Гбайт каждый.
Обновлённая серия явно понравится любителям эстетичной упаковки. Прощай серый промышленный картон, теперь оперативная память HyperX Predator DDR4 упакована в коробку, оформленную в классическом дизайне HyperX, а через прозрачное окошко видно один из модулей.
Внутреннее пространство коробки используется с максимальной эффективностью, всё уложено плотно и ничего не болтается. В комплекте с модулями пользователь найдёт гарантийную карточку (напоминаем, что оперативная память HyperX Predator сопровождается пожизненной гарантией, а для России гарантийный срок установлен равным десяти годам) и декоративную наклейку с логотипом HyperX на переднюю панель корпуса системного блока или на любое приглянувшееся покупателю место.
Внешне новая ревизия HyperX Predator DDR4 отличается не только изменением декоративного рисунка, но и уменьшением высоты радиатора: теперь это 42.2 мм против прежних 55 мм.
Таким образом, несмотря на то, что линейка памяти HyperX Predator ориентирована в первую очередь на энтузиастов, отдающих предпочтение жидкостным системах охлаждения, Kingston учла пожелания и пользователей, пользующихся крупногабаритными системами воздушного охлаждения процессора.
Иногда в погоне за эффектным видом некоторые производители памяти не задаются вопросом размеров получившегося продукта, и когда встаёт вопрос наращивания объёма оказывается, что модули памяти физически не помещаются в соседних слотах, что вынуждает производить полную замену модулей вместо простого добавления. К счастью, инженеры Kingston учли и этот момент: модули HyperX Predator прекрасно соседствуют друг с другом.
При осмотре самих модулей можно заметить, что пятно контакта с термопрокладкой неполное и часть её висит в пустоте, равно как и микросхемы DRAM накрыты не полностью. Но память DDR4 греется очень слабо и, как показало тестирование, никаких проблем с перегревом не возникает даже в разгоне.
Сами модули являются односторонними, а для «равновесия» с обратной стороны под пластину радиатора подложена термопрокладка с увеличенной толщиной.
При снятии радиатора можно убедиться в надёжности контакта термопрокладок.
В новой ревизии HyperX Predator используются новейшие микросхемы SK Hynix H5AN4G8NAFR-TFC (Hynix AFR).
Это – техническое отличие от первой ревизии, где использовалась серия Hynix MFR. Благодаря Hynix AFR возможен выпуск комплектов с частотой 3200 и 3333 МГц. Изменилась и формула задержек: если первая версия HyperX Predator работала с формулой «x-(x+1)-(x+1)» (например, 15-16-16), то здесь формула уже выглядит как «х-(х+2)-(х+2)» (например, 16-18-18 для частоты 3333 МГц). Рабочее напряжение осталось прежним – 1.35 В.
Да, действительно, если найти соответствующий документ SK Hynix «Q2’2016 DATABOOK», то можно обнаружить, что микросхемы H5AN4G8NAFR-TFC изначально рассчитаны на работу с эффективной частотой 2133 МГц при напряжении 1.20 В с задержками 15-15-15. Разгоном в заводских условиях занимается не только Kingston, этим занимаются абсолютно все компании, выпускающие высокочастотные модули DDR4 в силу того, что официально стандартов на частоты свыше 2400 МГц на сегодняшний день просто не существует.
Особо отмечу: работа на таких частотах является делом сугубо добровольным не только для микросхем памяти, но и выходит за рамки всяческих стандартов JEDEC и Intel. Иначе говоря, одним лишь комплектом высокоскоростной памяти обзавестись мало, используемые в сборке экземпляры материнской платы и процессора также должны быть способны работать на таких частотах. Так что нет ничего удивительного в том, если после сборки системы и активации вручную профиля XMP доведётся столкнуться с неработоспособностью системы – такие «проколы» иногда случаются.
Во всех модулях HyperX Predator DDR4, помимо стандартного профиля SPD на 2400 МГц с задержками 17-17-17 и напряжением 1.2 В, прошито два профиля XMP: для номинальной частоты и сниженной. Например, в HyperX Predator DDR4-3333 прошиты профили для частот 3000 и 3333 МГц, а в HyperX Predator DDR4-3000 – для 2667 и 3000 МГц.
При установке HyperX Predator DDR4 необходимо проконтролировать правильную установку материнской платой напряжений CPU VCCIO и CPU VCCSA, которые, в частности, обеспечивают работу встроенного в процессор контроллера памяти и повышенные значения оных позволят добиться стабильной работы на высоких частотах памяти.
Не все материнские платы повышают эти напряжения автоматически. При ручной настройке не стоит переувлекаться: установка CPU VCCSA более 1.2 В, а CPU VCCIO – более 1.1 В, может повредить процессор.
При разгоне комплекта HyperX Predator DDR4 довелось столкнуться уже с индивидуальными особенностями обоих имевшихся процессоров Core i5-6600K: свыше 3333 МГц устойчивая работа имела место при установке только двух модулей (любых из комплекта). Только так удалось достигнуть 3466 МГц при сохранении штатного напряжения на модулях памяти.
Итоговый разгон в сравнении с номинальной частотой 3000 МГц оказался не так уж и значителен, но нужно понимать, что 3466 МГц – это уже сам по себе очень достойный результат. Особенно если вспомнить, что речь идёт об изначально разогнанном в заводских условиях комплекте, а исходные микросхемы рассчитаны и вовсе только на 2400 МГц.
Прирост производительности подсистемы памяти в сравнении со стандартной частотой DDR4-2133 составил порядка 30-40%, несмотря на значительно повышенные задержки.
Таким образом, энтузиасту, купившему оперативную память серии HyperX Predator, достанется память не только с изначально высокими заводскими частотами, но и, в случае необходимости, готовая предложить дополнительные возможности повышения быстродействия. Главное, чтобы остальная система не оказалась «слабым звеном».
Спасибо за внимание, оставайтесь с Kingston на Geektimes.ru!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
Разгон 10 бюджетных модулей DDR4 8gb, что выбрать для Ryzen: Kingmax, A-Data, Hynix, Crucial и др.
Содержание
Содержание
Ранее на страницах клуба уже выходили два похожих материала, посвященные продукции Apacer и ADATA. Безусловно, в качестве наглядного примера работы оперативной памяти на платформе АМ4 эти статьи имели ценность, однако привязка к одному бренду явно снижала их практическую пользу.
Смысл, пожалуй, предельно очевиден: с одной стороны, рост цен на оперативную память сегодня заставляет многих пользователей переводить внимание с брендовых модулей и комплектов на более доступные решения.
С другой стороны, даже сервис вопросов и ответов на сайте клуба полнится леденящими душу историями о том, как установка памяти частотой в 2666 МГц «убъет ваш процессор», а потому становится просто любопытно, что на деле можно получить от дешевой оперативки на платформе со свободным разгоном.
Вариант статьи для тех, кому лень читать
Участники тестирования
В итоге набор тестовых модулей получился следующим:
Поскольку выбирались они исключительно по цене, все сегодняшние участники стоят (на момент получения!) от 3 300 до 3 700 рублей, компания получилась весьма разношерстная.
Тут у нас и OEM-ные модули от производителей чипов памяти, и продукция откровенно китайских брендов, и бюджетные модели от более признанных производителей. Причем два модуля памяти из последней категории даже оснащены штатными XMP-профилями.
Конфигурация тестового стенда и методика тестирования
Сразу же после тестов центральных процессоров система была возвращена к своему изначальному состоянию. На место ЦПУ пришел Ryzen 9 3900X, а GeForce RTX 3080 была заменена на Radeon RX 5700 XT.
Итоговая конфигурация выглядела следующим образом:
Частота центрального процессора была фиксирована на отметке в 4200 МГц, чтобы штатные технологии энергосбережения не влияли на итоговые результаты в синтетических бенчмарках. Остальное железо работало в штатном режиме.
В этой конфигурации пределом частоты оперативной памяти являются 3800 МГц, поскольку с процессорами Ryzen 3000 материнская плата попросту отказывается стартовать, если частота Infinity Fabric превышает 1900 МГц.
Впрочем, как показали предшествующие обзоры, это можно отчасти проецировать и на Ryzen 5000. Да, там систему уже можно запустить с памятью на частоте в 4000 МГц и, соответственно, Intinity Fabric на 2000 МГц – однако стабильно работать на этих параметрах смогут далеко не все экземпляры процессоров. То есть, чаще всего владельцам новинок также придется ограничиться формулой 3800/1900 МГц.
А вот владельцам Ryzen серии 4000 следует знать, что эти процессоры от частоты Infinity Fabric не зависят, а потому память с ними можно гонять до абсолютно любой частоты, на которую только окажутся способны сами модули.
Что же касается более ранних моделей Ryzen – в них частота Infinity Fabric всегда равна частоте оперативной памяти. Однако результаты разгона даже одних и тех же модулей памяти будут несколько хуже, чем с Ryzen 3000 и более новыми процессорами.
Нет, это не значит, что память, способная брать 3800 МГц с Ryzen 9 3900X, с условным Ryzen 7 2700X сможет максимум 2933 МГц. Но вот снизить множитель оперативки на 2-3 шага может быть вполне реальной необходимостью.
А вот методика тестирования претерпела некоторые изменения со времени выпуска предыдущих материалов.
Так, критерием стабильности разгона по-прежнему является прохождение памятью стресс-теста TestMem 5, при котором не возникнет ошибок ни в самом бенчмарке, ни по датчику WHEA в HWinfo64.
Однако в качестве профиля теперь используется не стандартное решение, а альтернативные и более агрессивные настройки от 1usmus. Тест в таком случае занимает существенно больше времени, нестабильные параметры (если они являются таковыми) — определяются точнее, а итоговый результат можно считать стабильным в любом другом типе нагрузки.
Впрочем, помимо TestMem в этот раз система также проходила тесты памяти в Aida64 и Passmark, а также тест процессора в Geekbench 5 и общий тест производительности в PCmark 10. Критерием оценки стабильности эти тесты уже не являются, но зато – могут показать разницу между памятью в штатном режиме и в разгоне.
Существенным отличием сегодняшней методики является также то, что при разгоне оперативной памяти правились не только первичные, но также и субтайминги, так что можно говорить, что из тестовых модулей выбран максимум возможного.
Безусловно, параметры, приведенные в данной статье, нельзя считать готовым рецептом разгона: индивидуальный потенциал разных наборов чипов никто еще не отменял, к тому же модули одной и той же модели (за исключением OEM-ных планок с четко указанными в артикуле чипами) на практике могут использовать разные чипы. тем не менее, критерий большей практической пользы здесь также выполняется.
Что же касается тестирования модулей в двухканальном режиме – каждый из десяти участников тестирования работал в паре с одним G.Skill FlareX F4-3200C14D-16GFX.
Как и в предыдущие разы, установка двух разных модулей ни к каким «ужОсам из комментариев» на практике не приводила. Разгон по-прежнему определялся возможностями самого медленного из двух модулей, а поскольку G.Skill FlareX используют отборные чипы Samsung B-die – таковыми являются определенно не они.
Kingmax KM-LD4-2133-8GS
Итак, первый участник теста. Внешне модуль ничем особенным не выделяется: обычная планка без радиаторов, восемь чипов распаяны с одной стороны:
Определить оригинального производителя чипов по маркировке в данном случае невозможно: на корпусах нанесен только логотип самой Kingmax.
Разумеется, ни о каком XMP-профиле речи тут тоже не идет: модули оснащены лишь профилем JEDEC на 2133 МГц.
Поскольку этот профиль медленнее, чем 2400 МГц у модуля G.Skill – штатные параметры автоматически применяются сразу для обоих модулей. Система запускается и проходит любые тесты – хотя на высокие результаты в тестах оперативки, разумеется, рассчитывать в данном случае не стоит.
А вот ситуация с разгоном оказывается весьма любопытной.
Thaiphoon Burner не дает никакой информации о производителе и ревизии чипов, так что приходится экспериментировать самостоятельно, не имея никаких ориентиров.
В свою очередь, чипы Samsung B-die во втором модуле отличаются прямой и линейной зависимостью: чем выше напряжение – тем лучше результат.
Как итог, значения, которые вы видите в таблице выше – не презентация возможностей модуля Kingmax, а всего лишь компромиссный вариант, при котором один модуль ещё что-то может, а второй – уже что-то может.
Тем не менее, мы все равно говорим о разгоне до 3600 МГц со штатных 2133 МГц, хотя – и далеко на не самых низких таймингах. И память на этих параметрах стабильно проходит TestMem 5:
Некоторый прирост в синтетике от такого разгона все равно заметен:
Hynix HMA81GU6CJR8N-VKN0
Единственным его преимуществом перед предыдущим участником кажется профиль JEDEC, предполагающий частоту в 2666 МГц:
Однако на самом деле существенным преимуществом OEM-модулей Hynix является то, что чипы, на которых они собраны, четко и внятно прописаны в каталожном номере. Так, модуль под названием HMA81GU6DJR8N-XN всегда будет использовать чипы Hynix DJR, HMA81GR7AFR8N-VK – соответственно, Hynix AFR…
…Ну, а тестовый экземпляр, соответственно, собран на Hynix CJR, примеров разгона которых в Сети уже предостаточно.
И результат действительно неплох. Да, это далеко не рекорд, тем более по меркам одноранговых модулей памяти. И все же – 3800 МГц с довольно низкими таймингами. Вместо штатных 2666 МГц CL19, именно так.
На этих параметрах система стабильна в TestMem 5…
…И, разумеется, демонстрирует заметный прирост в синтетических тестах:
AMD R748G2606U2S-U
Третий участник теста внешне отличается только стильным черным текстолитом и чипами неизвестного происхождения, перемаркированными AMD:
Параметры профиля JEDEC здесь по сути идентичны ранее рассмотренному модулю Hynix:
А вот с разгоном ситуация немного интересней, и не совсем в положительном смысле.
Thaiphoon Burner показывает, что тестовый модуль собран на чипах Nanya A-die. Чипы далеко не самые новые, скорее их можно назвать современниками Hynix MFR. И к тому же – в топе оверклокерских предпочтений они не значились даже на момент своего выпуска.
Результат закономерен: 3600 МГц с таймингами, которые можно увидеть в таблице выше. Далеко не самый выдающийся разгон, хотя и откровенным провалом его не назовешь.
С этими параметрами система проходит как стресс-тест:
Так и любые другие бенчмарки. Результаты в синтетике при этом ожидаемо лучше, чем у Kingmax, и ожидаемо хуже, чем у Hynix:
Apacer EL.08G2V.GHN
Еще один участник в черном цвете и с перемаркированными чипами:
Штатный профиль JEDEC по-прежнему предлагает частоту в 2666 МГц с таймингами CL19, в этом плане модуль ничем не отличается от двух предыдущих участников:
А вот разгон здесь спрогнозировать заранее уже не получится, поскольку Thaiphoon Burner не дает абсолютно никакой информации о производителе и ревизии чипов.
Итогом самостоятельных экспериментов стала частота в 3600 МГц при напряжении в 1,41 вольта, однако тайминги оказались значительно выше, чем у модуля AMD на чипах Nanya A-die.
На этих параметрах память стабильно проходит TestMem:
Однако результаты в синтетических тестах закономерно оказываются немного ниже, чем у модулей AMD – и, разумеется, ниже, чем у продукта Hynix.
Впрочем, если сравнивать разогнанный модуль Apacer только с ним же самим, но работающим в штатном режиме – выигрыш в синтетике будет заметен и здесь:
Goodram GR2400D464L17S/8G
Модуль от польской компании Goodram внешне также ничем особым не выделяется. Чипы перемаркированы производителем модуля, а потому никакой полезной информации с их корпусов получить нельзя.
Штатный профиль JEDEC здесь предполагает частоту уже не в 2666, а в 2400 МГц – что, впрочем, тоже не определяет реальные возможности модуля.
А с ними ситуация как раз менее позитивна. Отталкиваться по-прежнему не от чего: Thaiphoon Burner также не дает никакой информации о чипах, на которых собран модуль.
По итогу пределом стабильности оказалась частота в 3533 МГц, причем тайминги для этой частоты были довольно высокими – их вы можете посмотреть в таблице выше.
На параметрах из таблицы же память без единой ошибки проходит TestMem 5:
А результаты в синтетике на поверку оказываются не настолько уж плохими:
QUMO QUM4U-8G2400P16
Память от китайского бренда также не позволяет что-либо о себе выяснить при внешнем осмотре:
Как и продукт от Goodram, модуль рассчитан на частоту в 2400 МГц по профилю JEDEC:
И, как и предыдущий участник, данные о своем происхождении он тщательно прячет. CPU-Z считает производителем чипов памяти компанию, выпустившую сам модуль, что вряд ли является правдой. Thaiphoon Burner же просто не находит никаких данных о чипах.
А вот разгон оказывается даже хуже, чем у продукта Goodram: максимальная стабильная частота – 3466 МГц (на более высоких частотах система просто не запускается), да и тайминги большей частью выше.
Память на этих параметрах полностью стабильна в стресс-тесте, но разумеется, результаты в синтетике будут ниже, чем у предыдущих модулей.
Впрочем, если сравнить именно штатный модуль QUMO с ним же после разгона – явный прирост будет заметен и здесь:
Teamgroup TED48G2666C1901
Модуль от Teamgroup отличается двусторонней распайкой чипов памяти, и ожидаемо оказывается единственным участником сегодняшнего теста с двухранговой организацией. Однако сами чипы здесь вновь перемаркированы, и определить их производителя по внешнему осмотру нельзя.
Штатный профиль JEDEC предусматривает частоту в 2666 МГц и тайминги, идентичные заводским параметрам у модулей Hynix, AMD и Apacer:
Итог разгона, впрочем, оказывается не самым плохим: при напряжении в 1,41 вольта покорилась частота в 3800 МГц. Тайминги при этом оказываются выше, чем у модуля Hynix, причем особенно это касается части вторичных таймингов – однако стоит помнить, что там модуль был одноранговым, и собран был пусть не на самых топовых чипах в линейке, но все же относительно новых.
Для двухрангового модуля, собранного, возможно, на чипах более ранних поколений – результат, скорее, даже хороший.
На этих параметрах память проходит стресс-тест и любые другие бенчмарки:
И, разумеется, разница со штатным профилем JEDEC имеет место быть:
ADATA AX4U300038G16A-SBHT
Первый из тестовых модулей, оснащенных XMP-профилем, оснащен также и полосками алюминия, заботливо наклеенными производителем с обеих его сторон. Определить производителя чипов без снятия радиаторов нельзя:
Штатный XMP-профиль, к слову, активируется максимально просто: материнская плата сама распознает, что в нее установлено два модуля с разными профилями, и позволяет активировать меньший профиль от ADATA для обоих модулей памяти.
Однако уже на этапе изучения данных из CPU-Z становится понятно, что разгон этого модуля окажется делом… весьма полезным для общего развития пользователя. Чуть позже к тому же мнению присоединяется и Thaiphoon Burner:
Кроме того, лично у автора нет данных, соответствует ли маркировка поколений у Spectek линейке чипов Micron, но если (!) это так, то B-die – явно не самый новый продукт, что тоже не внушает оптимизма.
И результат разгона действительно нисколько не порадовал. Да, формально 3600 МГц взяты, но тайминги оказались слишком высокими. Если перевести значения из числового выражения в абсолютную величину – то получится, что задержки после разгона либо не снизились по сравнению со штатным профилем, либо оказались даже выше.
Как итог – хотя память и работает стабильно:
Целесообразность такого разгона оказывается под вопросом, ведь разница со штатным XMP-профилем видна разве что в тестах записи, чтения и копирования в aida64.
Crucial CT8G4DFRA266
OEM-ный модуль уже от самой компании Micron выделяется зеленым текстолитом и маркировкой на чипах, ожидаемо относящий их к продукции той же Micron.
Хотя модуль стоит ровно столько же, сколько и предыдущая планка памяти от ADATA, никаким XMP-профилем он не оснащен, а профиль JEDEC предусматривает частоту в 2666 МГц с уже знакомой по нескольким предыдущим участникам моделью таймингов.
А вот прогноз на разгон тут вновь депрессивен. Это только в комментариях абсолютно все модули Crucial собираются исключительно на новых и быстрых E-die c выдающимися способностями к разгону.
В реальности все куда более прозаично: тестовый экземпляр собран на чипах B-die. А это – уже очень давнее, и далеко не самое удачное поколение продуктов Micron, являющееся современником и конкурентом чипов Hynix AFR и MFR.
И результат предсказуем: максимум, что удалось выжать из этого модуля – 3533 МГц, причем тайминги тут получились даже выше, чем у Goodram.
И пусть память на этих параметрах полностью стабильна, однако достигнутые результаты в синтетических тестах откровенно не впечатляют даже на фоне модуля от ADATA. Хотя прирост по сравнению со штатным профилем JEDEC все же есть:
G.Skill Aegis F4-3000C16S-8GISB
XMP-профиль здесь также определяется и активируется в биос материнской платы для обоих модулей. Но данные CPU-Z вновь не внушают оптимизма!
Родословная модулей G.Skill и ADATA также совпадает: планка Aegis собрана на тех же самых Spectek B-die, что и ранее рассмотренный модуль.
Впрочем, в разгоне продукт от G.Skill показал себя пусть и немного, но лучше. Да, в цифровом выражении модель таймингов в таблице мало отличается от ADATA, но только в этом случае тайминги соответствуют уже частоте не в 3600, а в 3800 МГц. Следовательно, их абсолютные значения будут немного ниже.
Разумеется, память на этих параметрах стабильно проходит TestMem 5:
И показывает более высокие результаты в синтетике по сравнению с ADATA, хотя до модулей Hynix и Teamgroup все равно далеко. Но если сравнить именно штатный XMP-профиль G.Skill с разогнанным модулем – потраченное на подбор таймингов время можно будет назвать оправданным.
Заключение
И да: подробных тестов в играх и рабочих приложениях сегодня не будет, как их не было и в предыдущих материалах о выборе памяти.
Суть обзора не столько в сравнении самих бюджетных модулей памяти, сколько в демонстрации работы оперативки на платформе АМ4.
Только что вы наблюдали пример десяти модулей, отобранных не по имени производителя или по заводским характеристикам, а исключительно по розничной цене. Теперь ответьте самим себе на пару простых вопросов.
Сколько из этих модулей не заработало на тестовой плате? Сколько из них не смогло работать в паре с модулем от другого производителя и с другими заводскими характеристиками? И, наконец, сколько из этих модулей в итоге отказалось разгоняться?
Кстати, если интересно – ознакомьтесь с предыдущими материалами по продукции Apacer и ADATA – там хоть и используются процессоры предыдущих поколений, но ответы на заданные выше вопросы странным образом совпадают.
Почему все именно так?
В реальном мире, в отличие от вселенной комментариев, на платформе socket AM4 поддерживаются любые модули памяти стандарта DDR4. Не важно, кем они выпущены, не важно, каковы их заводские параметры – и да: также не важно, есть ли они в QVL-листе на сайте производителя материнской платы.
Единственная память, которая у вас действительно никогда не заведется, причем абсолютно на любой материнской плате под AM4 и с любым процессором – это серверные регистровые модули, поддержкой которых наделены только процессоры Threadripper под старшие платформы socket TR4 и sTRX4.
Разгоняется также абсолютно любая память, причем, в отличие от платформ Intel, ее разгон доступен на всех чипсетах, даже на младших A320 и A520.
Да, итоговый результат – то есть, частота и тайминги будут различаться от модуля к модулю, но вы буквально не найдете память, для которой заводские параметры JEDEC или XMP окажутся пределом возможностей.
Единственный способ гарантированно НЕ разогнать память – это взять материнскую плату на дейзи-чейне и установить память не в ту пару слотов, в которой доступен максимальный разгон… либо просто заполнить все четыре слота под оперативку. Правда, это уже не будет недостатком ни памяти, ни самой платформы.
Также, при разгоне оперативной памяти на любой платформе важно иметь ввиду, что итоговая частота и тайминги будут определяться в первую очередь чипами, на которых собраны именно ваши модули.
Никакой «сферической DDR4 в вакууме» попросту не существует. Разные производители, разные поколения чипов и разные ранги дадут на выходе совершенно разный результат, даже если вы будете гонять их в одной и той же плате, с одним и тем же процессором и одной и той же версией биос. А потому вопросы вроде «до скольки гоняет память вот эта плата» или «сколько максимум возьмет вот эта оперативка» без контекста чипов памяти попросту лишены какого-либо смысла.
При этом цена модуля, имя компании-производителя, наличие XMP-профиля и его параметры могут являться только лишь косвенным признаком: посмотрите еще раз на результаты разгона модулей ADATA и G.Skill, а потом – на результаты OEM-ного модуля Hynix. И кто в итоге оказался быстрее?
Пример тех же ADATA и G.Skill наглядно показывает, что даже при одинаковых чипах результат разгона может быть различным. И в этом тоже нет ничего удивительного: индивидуальный потенциал и качество кристаллов еще никто не отменял. Если, к примеру, два центральных процессора одной модели из одной и той же партии могут разгоняться до разных частот при разном напряжении – то почему это не должно относиться к оперативке?
В итоге – отборные или просто более качественные чипы Hynix CJR могут продемонстрировать гораздо лучшие результаты, чем те, что показал тестовый модуль. Однако более старые и менее способные Spectek B-die все равно будут хуже, насколько бы именитым не был производитель планок памяти, и насколько красивые радиаторы ни были на них налеплены.
И дело тут не в сравнении именно Hynix и Spectek – это всего лишь пример сравнения более современного и технологичного продукта с более старым и менее отлаженным. Если уж на то пошло – у Hynix также есть старые AFR, а у Micron – новые E-die. И, если сравнить между собой уже их, то результат будет совершенно противоположным.
Однозначного ответа на вопрос «какую память выбрать для Ryzen» нет. Как его нет и на вопрос «какую память выбрать под LGA 1200». Но не потому, что вопрос подбора настолько сложен, каким его стараются показать в комментариях, а потому, что предложений за любой бюджет – огромное количество, а ключевые характеристики модулей памяти неочевидны.
В итоге – работать у вас будет любая память, на работу с которой рассчитан процессор. А вот до какой частоты и с какими таймингами она в итоге разгонится – это именно тот вопрос, который следует себе задать. И, если этот вопрос для вас действительно актуален – придется обратиться к обзорам, в которых детально рассматривается не только цвет и форма радиаторов, но также родословная чипов памяти и их способности к разгону.
