hy5du56822bt d43 что за память
Разгон и тайминги восьми «бюджетных» модулей памяти DDR400 (PC3200) объемом 512Mb
Если отбросить в сторону философский взгляд на оверклокинг, как на один из способов самоутверждения компьютерных энтузиастов, и лишь вторично принимать во внимание прирост производительности системы в целом после разгона одного из компонентов системного блока, то грамотному и «подкованному» оверклокеру доступен еще один плюс. Это экономия на покупке «железа» при уровне производительности, сопоставимом (а то и большим) с гораздо более дорогими комплектующими. Согласитесь, что приятно, когда Ваш разлоченный и разогнанный «Торик» с дополнительно включенными 256Kb кэш-памяти, купленный за 45$, оставляет позади полуторакилобаксового монстра Pentium 4. Предвосхищая недовольство этим высказыванием фанатов Intel, с другой стороны можно привести в пример удачный экземпляр Celeron D 2.53GHz, разогнанный выше 3.9GHz, и опережающий по производительности Athlon 64 2800+, при стоимости более чем в два раза ниже 🙂. Почему же, наконец, везёт только «грамотному и подкованному» оверклокеру? Ответ логичен: при малейшей и самой, казалось бы, незначительной ошибке так называемая экономия может обернуться дополнительными расходами на приобретение и замену сгоревших или даже механически поврежденных комплектующих.
К чему такое длинное и тяжело читаемое вступление? А к тому, что в данном тестировании я попытаюсь сэкономить на памяти DDR400 (PC3200), протестировав на разгон и тайминги 8 самых обычных, недорогих и, как следствие, широко распространенных модулей памяти объемом 512Mb. Задача тривиальна (а точнее их две): определить из тех модулей, что удалось достать, память с максимально возможной частотой работы при максимальных же таймингах, а также найти память, способную работать с минимальными таймингами 2-2-2-5 на как можно более высокой частоте (если так можно выразиться, применительно к памяти данного ценового диапазона).
Объем модулей в 512Mb выбран не случайно. На мой взгляд, на данный момент времени и уж точно в ближайшем будущем (1-1,5 года) такой объем является необходимым минимумом оперативной памяти в системе, причем главное – с учетом дальнейшего увеличения до 1Gb и дополнительного прироста производительности в двухканальном режиме работы (в первую очередь это относится к платформе Intel). Хотя опять же получается «палка о двух концах»: работая в одноканальном режиме, один установленный модуль памяти, как правило, покажет заведомо более высокие результаты разгона, но уже никто не гарантирует, что при установке второго аналогичного модуля в двухканальном режиме будет достигнут такой же оверклокерский потенциал. Идеальным решением могло бы стать тестирование всех модулей памяти как в одноканальном, так и в двухканальном режимах, но, увы, по два одинаковых модуля каждого производителя мне не удалось достать 🙁.
Нельзя не сказать и о том факте, что какие бы ни получились результаты и какие бы оверклокерские способности ни продемонстрировали тестируемые модули, их нельзя принимать как безоговорочную истину, распространяющуюся на любые модули этого типа, так как даже в пределах одной партии чипов результаты разгона могут отличаться (пусть и менее, чем при тестировании процессоров, но разброс все же присутствует). Тем не менее, сопоставляя модули памяти разных производителей, общую картину вполне можно оценить.
реклама
Тестируемые модули и их характеристики
Для тестирования удалось достать следующие модули оперативной памяти DDR400 объемом 512Mb:
Рассмотрим каждый из них более подробно (в алфавитном порядке).
Сегодня на тестировании 7 планок памяти Hynix HY5DU56822BT-D43.
Сегодня на тестировании 7 планок памяти Hynix HY5DU56822BT-D43.
Пару дней назад мне удалось взять на тестирование 7 модулей памяти Hynix по 512 MB (двухсторонней) из обычного магазина города Новосибирска для выбора двух планок для собственного использования. Как сказали работники магазина, память поступила к ним в конце января, то есть относительно недавно.
В прайсе память называлась DDR 400 PC-3200 512MB (Hynix), но посмотрев на нее я сразу понял, что это просто Noname на чипах Hynix. На памяти находилась одна наклейка со штрих кодом и никакой информации о производители.
(кликните по.
Сегодня на тестировании 7 планок памяти Hynix HY5DU56822BT-D43.
Пару дней назад мне удалось взять на тестирование 7 модулей памяти Hynix по 512 MB (двухсторонней) из обычного магазина города Новосибирска для выбора двух планок для собственного использования. Как сказали работники магазина, память поступила к ним в конце января, то есть относительно недавно.
В прайсе память называлась DDR 400 PC-3200 512MB (Hynix), но посмотрев на нее я сразу понял, что это просто Noname на чипах Hynix. На памяти находилась одна наклейка со штрих кодом и никакой информации о производители.
Тестовая система включала следующие комплектующие:
•Материнская плата – EPoX EP-8KDA3J, BIOS 22.10.04
•Процессор – AMD Athlon 64 2800+ (Newcastle CG)
•Память – 512 MB Hynix D43 DDR 400
•Видеокарта – Axle GeForse 6800gt 350/1000
•Жёсткий диск –Seagate Barracuda 7200.7 120Gb (2mb буфер) IDE
•Кулер – Zalman CNPS7000А-Cu
•Термопаста – Zalman
•Блок питания –PowerMan Pro (420Вт), модель HPC-420-102DF
•Операционная система – WinXP SP1, FW 71.80, nForce Driver 5.10
Интересен тот факт, что программа Lavalys Everest определила производителя памяти: Jade Star Tech., хотя программа CPU-Z этого сделать не смогла.
Каждый модуль оперативной памяти тестировался на достижение максимальной частоты работы в четырех режимах сочетания таймингов:
ПараметрыСочетания таймингов при тестировании
DRAM CAS Latency2.02.02.53.0
DRAM RAS Precharge2334
DRAM RAS to CAS Delay 2334
DRAM Precharge Delay10101010
DRAM Precharge Delay=10 для платформы S754 является оптимальным (во всяком случае у меня).
Итак, приступим.
Сначала была попытка запустить память на таймингах 2.0-2-2-5 и номинальной частоте 200МГЦ, но не один модуль не стартовал.
Затем тайминги я увеличил до 2.0-3-3-10 и получил такие результаты:
Все модули стартовали. Особо отличились №7 максимальный результат и №6 минимальный результат. Порадовало, что все модули смогли работать при небольшом разгоне с DRAM CAS Latency = 2.0
Повышаем тайминги далее:
Модуль №7 показал очень достойный результат, но и №1, №4, №5 тоже хороши.
Далее тайминги 3.0-4-4-10
Модуль №7 опять в единоличных лидерах, он единственный осилил частоту более 275Мгц (DDR 550). Все модули преодолели частоту 250МГц, что при их цене порядка 2200р. совсем неплохо.
Для последующих тестов были оставлены модули №7 и №5.
При таймингах 2.0-3-3-10 стабильность удалось получить на частоте 220Мгц, что совсем немного ниже частот достигнутых модулями по одиночке.
Обзор и тесты Hynix 5DU12822CPT-D43
С того момента, когда мой QuakeIV стал подсвапывать в самые неподходящие моменты, я стал задумываться об увеличении объема оперативной памяти. Желания добавлять еще 2 по 512 у меня не было (4 двусторонних модуля в системе на A64 никогда не считалось хорошим тоном), поэтому была сделана попытка прикупить 2 по 1 Гб. Почему «попытка»? Просто в том магазине, где я обычно отовариваюсь из гиговых планок были только Hynix на CTP чипах. А зная их плохой разгонный потенциал, особого желания их брать у меня не было. Но, как только мои предыдущие 2 планки ушли с молотка, вопрос встал ребром. И пришлось взять то, что было на тот момент.
Память ко мне попала в ОЕМ исполнении, в антистатическом пакете.
С того момента, когда мой QuakeIV стал подсвапывать в самые неподходящие моменты, я стал задумываться об увеличении объема оперативной памяти. Желания добавлять еще 2 по 512 у меня не было (4 двусторонних модуля в системе на A64 никогда не считалось хорошим тоном), поэтому была сделана попытка прикупить 2 по 1 Гб. Почему «попытка»? Просто в том магазине, где я обычно отовариваюсь из гиговых планок были только Hynix на CTP чипах. А зная их плохой разгонный потенциал, особого желания их брать у меня не было. Но, как только мои предыдущие 2 планки ушли с молотка, вопрос встал ребром. И пришлось взять то, что было на тот момент.
Память ко мне попала в ОЕМ исполнении, в антистатическом пакете.
На гарантийной наклейке указана маркировка модуля, объем, CAS Latency, неделя выпуска модулей (45/2005), страна производства и модный нынче, значок отсутствия свинца. Модули произведены в Корее. Маркировка:
Вот, что показала утилита Everest:
SPD модуля заполнено полностью. Номинальное напряжение работы памяти – 2.5V.
Память тестировалась по следующей схеме.
Напряжение 2.6, 2.8, 3.0, 3.2.
Тайминги:
2.0-2-2-10
2.0-3-3-10
2.5-3-3-10
2.5-4-4-10
3.0-3-3-10
3.0-4-4-10
Все при 1Т.
Материнская плата: EPoX rev.1.xx (nForce 4 SLI), BIOS 9SLI6109.
Процессор: AMD Athlon 64 3200+ 2000 MHz, (Venice, E6).
Система охлаждения: Zalman 7000B-Cu LED
Термоинтерфейс: КПТ-8.
Видеокарта: PCI Express ASUS EAX800XL (X800XL) 400/500@460/550
Дисковая подсистема: 200 Gb SATA WDC WD2000JD-00HBB0 8 Mb.
Привод: DVD±R/RW & CD-RW NEC ND-4550A.
Корпус: Chieftec BA-02B-B-SL + блок питания 420 W (HPC-420-102) + два корпусных 120-мм винтилятора Titan (max RPM, 12 V).
Честно говоря, закончив тест, меня не покидало чувство, что во время разгона я что-то не то делал. Пришлось спорные участи перетестивать. Все осталось, как было. Теперь каждый режим в отдельности:
CL2 для этих CTP оказался чисто формальным таймингом. Никто подобную память на таких частотах экплуатировать не собирается. Идем дальше:
Увеличение таймингов RAS to CAS delay (tRCD) и Row Precharge (tRP) с 2 на 3 дало минимальную прибавку к частотному потенциалу.
А вот тут и начинается самое интересное. Увеличив вольтаж с 2.8 на 3.0 я не только не получил прибавки MHz, но и потерял парочку. Может перегрев, а может память просто не любит большие напряжения (смею предположить, что это на нее повлиял новый безсвинцовый способ производства)
Подобная предыдущему случаю, картина.
CL=3 определенно не по вкусу гиговым CTP модулям. Смешные 220MHz модуль не осилил.
Очередная смешная прибавка MHz. Совсем не это я ожидал увидеть в конце тестирования.
Сравнительное тестирование 12 модулей DDR400
Впрочем, не стоит забывать о довольно популярных «безымянных» модулях. Чем они привлекают своих покупателей? Ответ на данный вопрос очевиден: низкой ценой. Мы же постараемся выяснить, какие еще плюсы есть у подобных модулей. Итак, встречайте:
Честно признаюсь, я не ожидал, что «безымянным» окажется модуль, производитель которого нанес свое имя даже на чипы.
К сожалению, расшифровать маркировку также не удалось, но расстроило это не сильно, ведь важно не то, как тебя зовут, а что ты умеешь! Поэтому не будем задерживаться и пойдем дальше, отметив, что чипы произведены на 11 неделе 2005 года (середина марта).
Тайминги, записанные в SPD, чуть выше тех, что мы видели у Hynix, но тем интереснее будет выяснить разгонный потенциал этих модулей.
Теперь от самых дешевых перейдем к самым дорогим модулям нашего сегодняшнего обзора. Ими оказались модули Kingston KVR.
Эти модули, также как и Hynix, являются односторонними, но мы видим, что резисторы выполнены в виде дискретных компонентов.
Чипы памяти также оказались аналогичными тем, что мы видели у Hynix: HY5DU12822BT-D43, выпущенные на 12 неделе 2005 года. Тайминги, записанные в SPD, также не отличались:
Итак, мы видим, что модули Kingston KVR весьма похожи на Hynix: расположение чипов на PCB, сами чипы и информация, зашитая в SPD, у этих разных модулей практически одинаковы. Посмотрим, будет ли отличаться их разгонный потенциал:
Итак, судя по графику, Kingston превосходит по возможностям обычные модули Hynix лишь при работс с CL=2.5. В остальных же режимах потенциал ниже. Поэтому лично я не вижу причин для того, чтобы переплачивать за имя, когда фактически то же самое можно получить, используя самые обычные модули.
Модули, попавшие к нам на тестирование, оказались односторонними: все 8 чипов расположены с «лицевой» стороны платы. На этикетке написано, что память работает как PC3200 с CL3, что не является выдающимся результатом. Рассмотрим теперь сами чипы:
Первая строка говорит о том, что выпущены они на 4 неделе 2005 года. Вторая строка маркировки оканчивается символами «UCCC», но судя по информации с сайта производителя, эти модули ничем не отличаются от TCCC. В процессе поиска была найдена новость, в которой говорится о том, что теперь память производится по 90-нм техпроцессу и в качестве примера приводится фото модулей UCCC. Поэтому можно сделать вывод, что символ U обозначает лишь принадлежность к новому техпроцессу. Посмотрим, что записано в SPD:
Мы видим, что производитель не поленился и ввел все данные, даже Part Number. Тайминги ничем особенным не удивляют, поэтому не будем долго их рассматривать и незамедлительно приступим к проверке.
При CL=2 результаты оказались довольно низкими, но при увеличении CL до 2.5 разгонный потенциал существенно возрос. При максимальных таймингах память не добрала лишь 2 МГц до уровня 250 МГц, что соответствовало бы DDR500.
Мы видим, что эти модули упакованы в пластиковые коробочки, защищающие их при транспортировке. Оформление упаковки традиционное, а основное отличие от дорогих модулей заключается в габаритах упаковки. Сами модули выглядят традиционно:
Несмотря на то, что пронумерованных слоев всего 4, в описании сказано, что используется 6-слойная PCB. Рассмотрим теперь сами чипы:
Расшифровку маркировки на сайте производителя найти не удалось, поэтому остается предположить, что цифры 0512 означают дату выпуска (12 неделя 2005 года). Теперь посмотрим, что же записал производитель в SPD:
Здесь мы снова видим сходство с Apacer: тайминги, заявленные для частоты 200 МГц, равны 2.5-4-4-8. Таким образом, производитель гарантирует работу на частоте 200 МГц с CL=2.5, что оценят те, кто использует настройки памяти «by SPD». Теперь же посмотрим, на что способны эти модули в действительности:
Тестируемые модули отказывались стартовать с CL=3 на любых частотах. Но ничего страшного в этом нет, тем более что производителем заявлена лишь возможность работы памяти с CL2.5. Разгонный потенциал находится на среднем уровне, поэтому модули производства Samsung превзойти не удалось.
Hy5du56822bt d43 что за память
Народ подскажите какая память из РС3200 самая лучшая. Но так чтобы безпроблем стыковалась с матерью. мать ASUS P4C800-E Deluxe
Есть вариант взять Kingston KVR400X64C3A (Hynix), а может есть что-то лучше?
imhoKingston KVR400X64C3A (Hynix)далеко не самый лучший из возможных выбор, хотя и не г. тоже.
Вариант 8 выкидываем вообще (бОльшие деньги за тот же или даже хуже результат).
2 и 3 практически одно и то же, но 3, пожалуй, предпочтительней, есть надежда, что Kingston относится к тестированию и производству серьезнее.
4, наверное, худший вариант.
разгоном буду заниматься, но только потом через год-дваЧерез год-два будешь заниматься апгрейдом.
Прикупить память с запасом прочности всегда полезно, думаю, в данном случае это, скорее, вопрос денег.
Хех. упустил я эту тему.
Но вот по делу. из мозгов на частоте 200 самые лучшие на чипах SAMSUNG TCCD они все держат 2-2-2-5 на частотах до 210-212. и это без поднятия напруги!
Все работает на номинальных частотах и гнаться ничего не будит и память мне нужна не для разгона, а просто чтобы стабильно и быстро работала.
Финансы в сумме 200$, т.е не более 100$ за планку. Думал взять от Kingston или Kingmax, может кто что другое посоветует, а то я в памяти, таймингах и прочем не очень секу.
Помимо производителей напишите еще маркировку или то по чему они различаются (тайминги и т.д.).
тебе просто нужны «мозги» в комп. это не по этой теме
просто чтобы стабильно и быстро работала.
Nemo
Финансы в сумме 200$, т.е не более 100$ за планку. Думал взять от Kingston или Kingmax
А вот неплохая статейка по теме.
http://www.3dnews.ru/cpu/ddr400/
И вывод сделанный в конце этой статьи (это для тех кто не захочет всё читать. )
«. Какие же выводы можно сделать?