хроматическая аберрация в очках для зрения что делать
Что такое аберрации в очках?
ЧТО ТАКОЕ АБЕРРАЦИИ В ОЧКАХ.
Екатерина Диденко,
Менеджер отдела обучения
Если вы носите очки или линзы, вы наверняка уже слышали слово «аберрации» и даже сталкивались с этим явлением на собственном опыте. Что же такое аберрации и можно ли обойтись без них? Рассказываем о новом диагностическом приборе для подбора очков без аберраций. С примерами из жизни!
Интерес к теме аберраций у меня возник после обследования на совершенно уникальном «космическом» приборе, который называется DNEye-сканер. Таких всего три в нашей стране, в частности, в Москве он пока один-единственный. Во время диагностики мое сознание уцепилось за фразу специалиста: «Он учитывает аберрации высшего порядка». Тогда и родилась идея этой статьи.
Что такое аберрации
Рассмотрим подробнее аберрации высшего порядка – те самые, которые DNEye-сканер считывает:
Виды аберраций
Аберрации высшего порядка появляются из-за неправильной кривизны роговицы и хрусталика, травмы, рубцов, сухости глаз, увеличенного размера зрачка – это все аберрации глаза. Ошибки и погрешности изображения также могут формироваться непосредственно очками или контактными линзами – их называют аберрации оптических систем.
Выделяют монохроматические и хроматические аберрации. Перечислим их для общего представления.
Монохроматические аберрации делятся на:
Хроматические аберрации – это цветовые искажения, ореол или цветные контуры вокруг предметов, «эффект радуги».
В реальной жизни наблюдается сочетание всех аберраций и деление их на виды условно, для облегчения диагностики.
Некоторые виды аберраций
Признаки и симптомы аберраций
Встречаются следующие жалобы при аберрациях:
Диагностика
Теперь, когда мы разобрались с понятием и симптомами аберраций высшего порядка, вернемся к DNEye-сканеру. Все новое вызывает живой интерес. А про сканер известно, что он отличается от всех других видов компьютерной диагностики зрения, потому что измеряет параметры по 1500 точек. Для сравнения:
авторефрактометр считывает параметры только по 10 точкам.
В DNEye-сканере работает лазер. В авторефрактометре – инфракрасный луч.
Итак, на сканере лазер через 1500 отверстий строит с высочайшей точностью модель глаза! На основании этих измерений получается очковая линза с точностью до 0,01 диоптрии.
Отзывы клиентов
Руслан Качанов, управляющий, 32 года
Елена Валерьевна Гришина, оптометрист
Консультанты все понятно объяснили, оформили, проверили на оборудовании – DNEye. Я такого, конечно, никогда еще не видела, новейшее, супер-современное!
Очень понравилось, что работали два врача. Меня проверяла Елена Вильгельмовна Нам с моим сложным зрением и большой разницей между глазами. Когда пришли другие посетители, работу со мной подхватила Оксана Андреевна Гаврилова. И это отлично, когда все рядом, слышат друг друга и могут продолжить работу, начатую коллегой. Командная слаженная работа чувствуется во всем салоне в целом.
Яна Сажнева, управляющая, 37 лет
Изначально я посетила салон на Тишинке в начале апреля, проверила зрение у Елены Вильгельмовны, она, как всегда, очень трепетно и ответственно к этому подошла!
Коллективу салона Тишинка огромное спасибо, они большие молодцы, взяли на себя ответственность за работу с таким уникальным оборудованием! Я считаю, что справились с работой на нем на 5, по крайней мере, со мной.
Андрей Крохмальный, директор по персоналу
Впечатления о прохождении диагностики на DNEye фееричные! И интересно одновременно и познавательно. Понимаю, что техника не стоит на месте, растет вместе с нами. Визуализация на экране впечатляет, не все сразу понятно, но то, что не совсем понял, выяснил у врача после диагностики. В результате купил прогрессивные очки. Получил и уже ношу. Первый опыт использования на обучении сотрудников в аудитории. И лица видно хорошо, и записи можно почитать на листе.
Большое спасибо за Заботу! Доволен и ценой, и качеством зрения!
Юлия Чернышева, менеджер
Шпальтер Наталья, работник розничной торговли
Подведем итоги:
Все глаза имеют, по крайней мере, некоторую степень аберраций высшего порядка. Эти аберрации теперь можно учесть во время диагностики на новейшем оборудовании Rodenstock. В результате получатся очки с точностью до 0,01 диоптрии и остротой зрения 1 в любой точке.
Судя по отзывам, люди очень довольны новыми очками, подобранными с помощью DNEye-сканера! Приходите и вы!
Как понять, что очки подобраны неправильно?
Неправильно подобранные очки могут стать причиной последующего ухудшения зрения и появления сопутствующего дискомфорта, вплоть до повышения артериального давления.
Запишись на бесплатный подбор очков
Чаще всего с этим сталкиваются люди, которые самостоятельно покупают готовые очки. Но в некоторых случаях недобросовестный или недостаточно квалифицированный специалист также может ошибиться при подборе коррекции.
Давайте разбираться, по каким признакам можно заподозрить неправильную очковую коррекцию и когда дискомфорт при использовании очков может быть частью нормы.
Симптомы, которые возникают в неподходящих очках
В первую очередь это само качество зрения – если человек все еще вынужден щуриться или отодвигать книгу подальше, чтобы рассмотреть текст, подобранная оптика ему не подходит.
Также могут возникать аберрации, то есть зрительные искажения. Например, пациент видит предметы с размытыми контурами или наблюдается двоение изображения. Возможно появление «гало» (видимого ореола) вокруг источников света, искаженные размеры предметов, неправильное восприятие расстояния.
Дополнительными признаками могут стать астенопические симптомы:
Когда дискомфорт не связан с качеством коррекции?
Врачи отмечают, что при переходе на новые очки в первое время возможен дискомфорт, который необязательно указывает на то, что коррекция подобрана неверно. Неприятные ощущения могут быть связаны с адаптацией зрительной системы к новым условиям.
Говоря проще, вашему мозгу нужно какое-то время, чтобы перестроиться на новое качество зрения и привыкнуть к нему. Это также может вызывать головокружения и зрительные аберрации, особенно если вы привыкаете к первым в своей жизни очкам или новому типу коррекции – торическим, асферическим или прогрессивным линзам. В нашей статье подробно описаны советы о том, как облегчить процесс адаптации.
Тревогу стоит бить только в том случае, если очки вы носите уже более двух недель, а ситуация не становится лучше. Тогда следует еще раз проверить, подходят ли вам подобранные диоптрии.
Неправильный выбор оправы
Бывает и так, что проблема не в диоптриях или дизайне линз, а в оправе. В первую очередь она обязательно должна подходить по размеру. Например, ношение маленькой модели может сдавливать виски и переносицу, в таких очках уже через десять минут начнет болеть голова.
Помимо этого важно учитывать межзрачковое расстояние и другие индивидуальные параметры. Лучше всего выбирать оправу вместе с консультантом салона оптики. Опытный специалист понимает специфику и помогает вам сделать правильный выбор.
Что делать, если очки подобраны неправильно?
Если у вас возникли сомнения, обратитесь в ближайший салон оптики и пройдите проверку зрения. Врач перепроверит назначенную вам коррекцию и при необходимости изменит ее.
Обязательно приходите с вашими очками. По возможности захватите также рецепт и документы на установленные очковые линзы (их должны выдать при получении очков, изготовленных на заказ). Но даже если у вас не осталось никаких бумаг, саму оптику обязательно нужно принести с собой.
В наших салонах вы можете пройти проверку зрения с подбором очков бесплатно! Для этого нужно только записаться на прием через сайт. Выберите удобное время и подходящий салон:
Запишись на бесплатную проверку зрения
Дискомфорт от новых очков может возникать в период адаптации, и это нормально, особенно если пациент впервые использует коррекцию или переходит на новый тип линз. Однако если в течение двух недель неприятные ощущения – головокружения, размытость изображения, повышенная утомляемость – не проходят, обязательна консультация специалиста.
Хроматическая аберрация в очках для зрения что делать
я на днях получил новые очки с французскими утонченными пластиковыми линзами (не асферичекими!) Essilor 1,67 и покрытием Ctrizal Forte, которое рекламируется как самое продвинутое в линейке Crizal на данный момент времени.
Предыдущие очки имели самые простые стекляные линзы.
Эффект серьезно заметен только на правом, близоруком, глазе, где линза ощутимо толще и сильнее искривлена.
В старых очках ничего подобного не наблюдается.
— Возможно ли такое явление на достаточно серьезных пластиковых линзах с дорогим просветляющим и антирефлекторным покрытием? (Вольно-невольно, но начинают закрадываться мысли о том, что «Дитрих подсунул дешевый пластик» (с), что-то типа поликарбоната, который этим может грешить).
— Могу ли я обратиться с претензией относительно данного эффекта, т.к. никакой информации о возможном появлении ХА такого уровня при заказе мне не сообщили?
Чтобы это могло значить?
Приноравливаюсь к очкам уже 3-ий день и пока усталость от них заметно выше, сравнивая со старыми. Правый глаз особенно устал за вчерашний день, словно я провел его за чтением при плохом освещении.
Уж очень узка площадь, где привычную четкость зрения не нужно компенсировать дополнительной моторикой головы.
На левой линзе таких краевых эффектов нет. Все идеально.
Осталось два вопроса:
1) Насколько это безопасно для зрения (как-то раз я заполучил спазм аккомодации из-за перенапряжения глаз, от последствий которого избавлялся ок. 3 месяцев, повторять такой опыт еще раз мне не очень хочется) и стоит ли привыкать к подобному, особенно учитывая, что последние 28 лет я проходил без таких преломлений?
2) Существуют ли пластиковые линзы не имеющие таких существенных различий со стеклом?
Заранее спасибо за возможные ответы.
Заменил пластик на стекло Стигмал 1.6 от того же производителя с просветляющим покрытием.
Хроматическая аберрация в очках для зрения что делать
Хроматические абберации
Хроматические абберации
Хроматические абберации
Хроматические абберации
Всё верно сказали. Продавцы действительно не знают, что это такое. А им бы следовало знать.
На этот вопрос мне дали ответ: «Подъедте к нам и поговорите с мастером»
Так вот я собственно возмущён только одним. Что меня об этом не предупредили. До этого я носил такие же очки но со стеклянными линзами. Они были тольще и коэффициент преломления там меньше. Да и стоят они значитльно дешевле. Знай я, что у стоящих в 5 раз дороже пластиковых линз ХА во столько же раз больше, я бы не задумываясь взял стекло.
Но что сделано то сделано. Придётся либо привыкаль либо менять линзы.
Хроматические абберации
Хроматические абберации
Предыдущий ответ (Александра-оптика) четко отражает существо дела, полностью могу присоединиться.
Хроматические абберации
Уважаемый посетитель сайта!
Вы приобрели линзы асферического дизайна Clarlet 1.67 AS из материала с высоким показателем преломления. Увеличение показателя преломления позволяет сделать очковые линзы более тонкими и легкими, однако это самое увеличение также приводит к эффекту хроматической аберрации. То есть существует прямая зависимость между показателем преломления (1.67) и хроматической аберрацией. На практике этот эффект возникает в виде появления радуги или же рассеянной каймы желтого или голубого цвета вокруг объекта. Причем его проявление тем больше, чем больше оптическая сила линз и чем больше глаз отклоняется от оптического центра линзы. Как нам ответила руководитель Санкт-Петербургского филиала ООО Карл Цейсс Светлана Воронцова, с точки зрения медицинской оптики обычно эффект хроматической аберрации не беспокоит носящего такие очки человека, так как для зрения обычно пользуются центральной частью линзы. Но в Вашем случае, очевидно, это не так. Для людей, которые по своим физиологическим особенностям не могут привыкнуть к линзам с высоким показателем преломления, у компании Карл Цейсс есть гарантии. Светлана Воронцова рекомендовала Вам связаться с представителем ООО Карл Цейсс в вашем городе через салон, где Вы купили очки.
С наилучшими пожеланиями,
редактор раздела «Очковые линзы»
профессионального журнала «Веко»
Ольга Щербакова
Два сюрприза с очками
Вот что будет, если ударить по стеклянным очкам молотком, но про это позже
Чуть больше полугода назад меня вдруг пробило на хорошие очки. Я начал задавать одинаковые тупые вопросы и получать разные ответы. Кого о чём не спросишь — их технология лучшая в мире. Правда, после слов «обоснуйте, пожалуйста», начинаются проблемы с пруфами. В итоге дорога приключений привела меня довольно далеко.
Значит, два важных момента. Первый: оказывается, надо делать полную коррекцию, частичная — в большинстве случаев зло. Доказательство «в Европе уже давно так не делают» меня не устроило, поэтому пришлось копать исследования. Второй момент — долбанный светофильтр «для компьютера», отсекающий синий, всё же нужен. Но только, как мне кажется, не для компьютера. Тоже нашлись результаты, но на животных.
Полная или частичная коррекция
В нашей истории предполагалось, что если у вас -3, а носите вы очки -2,5, то глаза будут всеми силами стараться исправить миопию. И она как минимум не будет прогрессировать. Мнение очень распространённое — я последние 16 лет носил очки именно по этому принципу. Если задать вопрос «а почему», то дальше вскрывается интересное. Оказывается, есть базовое исследование на землеройках и цыплятах. Его не проверяли на людях. И на основе него начали делать такие штуки с очками по всему миру. Цыплята — Schaeffel et al., 1988, F. Schaeffel, A. Glasser, H.C. Howland.
Чуть позже, аж в 2001 году дядька О’Лири задался вопросом, а работает ли это на людях. Вот его исследование, ставшее отправной точкой для других подобных. Колупаемся дальше, находим обзорный материал в New Scientist (с графиками), 2002. В России его повторили в 2010-м, 62 школьника (до конца исследования дошли 48 школьников):
«Скорость прогрессии для двух экспериментальных групп, выраженная в диоптриях за год, составила 0,55 D/год для группы с полной коррекцией и 0,66 D/год для группы с недокоррекцией. Эти значения выше, чем результаты, полученные Chung, Mohidin и O’Leary (10), которые составили 0,38 D/год и 0,5 D/год для групп с полной коррекцией и недокоррекцией, соответственно»
«Наши результаты выявили тенденцию, подтверждающую уже установленный факт, что недокоррекция миопии на начальной стадии не является успешным терапевтическим методом профилактики миопии, и что для коррекции миопии следует применять полную коррекцию».
Точку пока поставил Минаев в «Вестнике оптометрии» в выпуске №1 за 2011-й год. Он сводит кучу исследований и показывает, что китайцы делали с разными новыми формами линз. Результат — недокоррекция не нужна. Рядом в том же номере Жан-Пьер Лагасье рассказывает примерно то же самое по результатам Канады. Меня снабдили ксерокопиями этих журналов — вопреки двадцать первому веку, подобные вещи ещё выходят в бумаге. Потому что кто-то из копирастов очень жадный и до сих пор жив.
Но к делу. Главный вопрос — чем грозит недокоррекция. Мой источник, Ульяна Дядина, врач Никона, сказала, что долгая недокоррекция вызывает проблемы с аккомодацией. Вплоть до скрытого косоглазия. Поэтому дальше мы потратили почти полчаса на то, чтобы понять, насколько я пострадал. Оказалось, довольно неприятно. Результат — вместо очков с ровной коррекцией она предложила сделать хитрую версию прогрессивных — по центру полная коррекция, к краям она снижается, чтобы глаза аккомодировали. Предполагалось, что мне это поможет при работе с компьютером, раз уж он вблизи. Про результат расскажу чуть ниже. Он, зараза, противоречивый.
Из чего сделаны очки
Вообще-то одним из триггеров покупки было то, что я хотел поликарбонатные линзы. На мне однажды разрубили очки катаной, и часть стекла засыпалась в глаз. В итоге мне сделали нифига не поликарбонат, а другой пластик, название которого они не сдали даже после трёх запросов. С очками дали две демо-линзы из того же пластика, и я провёл небольшой краш-тест.
Сначала немного посверлил. Полезла сплавленная в кластеры стружка: похоже, я больше нагревал пластик и вычёрпывал его из дырки.
Заусенца по центру дырки застыла и осталась стоять, оторвать её не удалось.
Образовались крупные фрагменты, причём края у них тупые, можно смело водить пальцем, ничего не будет. Никаких мелких деталей (то, что видно на кадре — это стружка из предыдущего опыта). Вот такой скол после первого удара:
Следующим опытом пошли мои очки, которые мне делали в Астрахани сразу после одной из драк, в которой героически погибли предыдущие. Я понял, как хорошо, что мне сначала попали по скуле, и они слетели. Потому что в опыте я стукнул по ним молотком и просто офигел от дождя стеклянного мелкого крошева. Хорошо хоть, ума хватило бить в пакете:
Каждый фрагмент тут острый, а самих фрагментов после удара явно больше пары сотен. Кажется, теперь я доверяю пластику.
Просветление, антиблик, антистатик, гидрофобное покрытие, олеофобное покрытие
Это конски дорогой набор верхнего слоя передней линзы. Просветление уменьшает отражение на переходе из среды в среду (от воздуха к пластику), то есть сохраняет больше информации для моей сетчатки. Сразу говорю — я не спец, могу собрать триплет вручную, но весь мой опыт основан нифига не на медицине. Но по аналогии с камерой точно надо. Без просветления никак. Потом такой же нужный слой — антиблик (UPD: это тот же слой, просто его второй эффект, вот комментарий от Norno). Он убирает паразитные блики — вроде, справляется он чуть лучше, чем у моих прошлых очков, но особой разницы я не заметил. На деле — и не должен был.
Сюрпризом стало гидрофобное покрытие. Оно заметно сразу в момент протирания очков (это стало куда легче и проще), плюс куда лучше бегается в дождь. В последний день летающих деревьев в Москве вдарил сильный ливень, я попал прямо в самое ядро. И ничего. Штаны можно было выжимать, а очки чистые. Спустился в метро — выступил конденсат ещё, я на него подул, он просто разошёлся по линзе в стороны. Отлично.
Олеофобное покрытие, по логике, должно защищать от отпечатков пальцев, но тут такая история — если тронул, то уж тронул, всё равно линзу мыть. На кухне мне иногда брызгает маслом в глаза и на лицо во время жарки стейка, но тоже существенных различий нет. Но нашёлся бонус: очень удобно вытирать очки краем рубашки, если ничего другого нет. Одно движение — и всё чисто. Раньше пришлось бы искать полотенце или специальную салфетку.
Проблема гидрофобного и олеофобного покрытия в том, что они лежат верхними слоями — и постепенно вымываются. Обычное покрытие держится 3-5 месяцев в зависимости от интенсивности протирания очков. Самое дорогое — до года или даже двух, если повезёт. То есть сервис стоит 100-300 рублей в месяц. Не уверен, что это круто.
Сдвоенный УФ-фильтр
Отсекает ультрафиолет, который вызывает ожоги роговицы. Это важно для гор и моей родной Астрахани. Кстати, роговица пропускает достаточно УФ, чтобы он доходил до хрусталика, поэтому если у вас он искусственный — можно его немного поменять, чтобы начать видеть УФ на коротких волнах (в теории).
Художник Клод Моне, кстати, перенёс именно такую операцию и начал рисовать ближний ультрафиолет после примерно 1919 года. Обратите внимание, как сдвинулась гамма. Вот краткая история проблемы на английском, а вот тут можно посмотреть его картины по годам.
Но для нас важно то, что если вы доигрались до ожога роговицы, то дальше будет «куриная слепота», а потом эпителий отрастёт заново. Не особо трогая глубины глаза. Но пруфы хреновые, есть мнение, что и внутри глаза УФ может наворотить дел. Но даже старых данных достаточно, чтобы понять, что фильтр как-то, но нужен.
Проблема в том, что «гонка вооружений» сосредоточилась на том, чтобы отсечь ещё полпроцента — тут и разница в качестве покрытий, и отсечка потока сзади, который отражается от задней стороны линзы и приходит в глаз. Никон наносит два слоя: УФ-отражение вперёд и УФ-поглощение на заднюю сторону линзы. Это оправдано, но учитывая резкое повышение цены очков, я бы сказал, что это оправдано только в тех случаях, когда деньги — это последнее, что вас смущает. Потому что ещё больший поток попадает в глаза сбоку, и с этим ничего не сделать (только в машине).
Пластик даже в базе без покрытий пропускает куда меньше УФ, чем стекло, кстати.
Синий фильтр
Это второй момент, который меня неожиданно поразил. До этого оптометристы регулярно уговаривали меня на чудо-покрытие, которое защищает от вредного излучения монитора компьютера. Судя по выпученным глазам и отсутствию пруфов, возможно, тахионного. Как эта фигня устроена и что конкретно делает, мало кто смог объяснить. От одной прекрасной девушки я даже слышал, что «покрытие защищает от электромагнитных импульсов».
Оказалось, всё не так. Оказалось, последние пару лет много кто говорит, что нужно блокировать часть синего света. В частности, от светодиодов (они что-то слишком яркие именно в синем) и от обычного рассеянного в атмосфере солнечного. Базовое исследование вот, из него сделали вывод, что при длине волны 415-455 нанометров погибает больше всего клеток сетчатки. У животных. В сравнении с другими длинами волн и с темнотой.
Второй фактор — контрастность и усталость. Предполагается, что наблюдая более тёплую гамму, мы меньше устаём. Это для меня известная штука после долгих лет подбора оптимальной гаммы на мониторах. Причина — синий и фиолетовый свет имеет самую короткую волну из видимого. Следствие — они фокусируются немного не там, где наш зелёный центр фокусировки. И если с другим концом шкалы — красным — у человека аппаратной проблемы нет, то синий на результирующей картинке чуть размывает фокус.
Вот ещё пара ссылок — аккуратно, они составлены производителем линз, поэтому надо читать не сами тексты, а только списки использованной литературы.
В итоге мне поставили в очки синий фильтр, отрезающий тот самый пик, где глазам больше всего хреново, 400-450, но пропускающий 96% света в диапазоне 469-495 нм. Я предположил, что хуже не будет, а лучше — ну, разберусь по ситуации. Циркадный ритм регулируется 470-480 нм (по этим лучам мозг понимает, что надо просыпаться, — есть даже фокус с тем, что чтобы не быть разбитым поутру, в закрытом помещении делается синяя подсветка по таймеру на утро, и так намного легче вставать).
Итог — может, конечно, он и дико полезный, только совершенно не подходит для работы за компьютером. Во-первых, эта зараза реально меняет гамму в тёплую сторону. И ощутимо. А мне не только критично видеть точный цвет, но и ещё, как оказалось, реально бесит, когда он не такой. Правда, можно привыкнуть за неделю.
Во-вторых, есть очень странный баг то ли с этим покрытием, то ли с УФ-поглощением — новые необычные паразитные блики от LED-техники и газоразрядных ламп. Выглядят как светлые полоски по краю зрения, и это реально мешает. Впервые я обратил внимание, сколько у меня светодиодной индикации на рабочем месте и вокруг. Стоит повернуться чуть боком — и всё, привет, в глазах пляшут их слабые призраки. Последние лет 8 я ношу очки без видимой оправы снизу и сбоку (там везде леска), поэтому, предполагаю, что скорее всего, это не баг торцевой части линзы.
В общем, ходить по улице — да, работать в комнате, где есть нормальные шторы на окнах — нет. Наверное полезно, чтобы глаза не уставали, эффект увеличения контраста и большего кайфа для глаз реально наблюдается.
В целом, можно откалибровать гамму на десктопе, проблематично — на телефоне и планшете. Но какой-никакой эффект будет.
Ещё обратите внимание на интенсивность освещения: в опыте, похоже, использовалась достаточно высокая (характерная для солнечного света). У современных мониторов она на порядки ниже. Это означает, что только некоторые высокоэнергетические фотоны будут «пробивать» защитный слой глаза и нестись в глубины. То есть страх синего несколько преувеличен маркетологами.
Прогрессивная линза
Это мой ад. Добрые врачи наклепали мне линзу, которая сделана по принципу прогрессивной, но сложнее. У прогрессивной слои идут сверху вниз линейным градиентом, а у этой градиент радиальный. Субъективно. Вот я через них снял, смотрите:
Тут видно и то, как гамма становится теплее (зелёный градиент сверху — это эффект ЖК-монитора, смотрите цвет на том же горизонтальном уровне, где очки). И видно немного хромаберрации справа и снизу. В глазах её много.
Правильно называются «линзы с поддержкой аккомодации». Сразу предупредили, что привыкать я буду смачно — от 2 дней до 2 недель.
В первый день как в космосе — если после первого опыта контактных линз я боялся упасть, то здесь просто поболела голова от окружающего мельтешения. Первые пять дней можно биться башкой об стену, потом становится привычнее. Чуть посмотрел не через центр линзы — объекты уже размыты. Я не знал, что так часто и так активно использую периферийное зрение в очках. Через две недели глаз вместе с мозгом научился быстро аккомодировать. Оказывается, если продолжать смотреть на тот же объект, он станет чётким. То есть мышцы глаза постоянно двигаются, и это должно быть круто.
Но нет. Если у вас монитор занимает чуть меньше поля зрения, это ад. Во-первых, придётся крутить головой. Во-вторых, что гораздо хуже, эта линза даёт по краям какой-то тип хроматических аберраций, в результате чего текст становится с цветными кляксами. Синими и красными. Похожий эффект я видел в стекле Штриха-8 при полёте по Гренландии — там два поляризационных слоя, чтобы гренландского пилота не ослепило бликами от ледников.
Река реально зелёная, не пугайтесь, выше есть синяя
В итоге я честно промучился две недели за десктопом и поменял на обычные стёкла с постоянной коррекцией и без блюблока. Меня порадовали, что в офисе у них сидят разработчики с двумя экранами с такими же линзами, и им нормально. Возврат «по несовместимости с мозгом» — около 1%.
Да, и обследования. Первое обследование было больше часа со всеми фишками включая учёт наклона головы и правильную посадку, второе (для обычных линз) было куда быстрее — данные они собирают один раз и даже фотографируют место, где с учётом вашего обычного наклона головы находится центр зрачка по отношению к линзе. Прошлой оптике после такого курса катания на разных приборах я не доверяю точно, просто узнав, как это может быть. Но зрачок не расширяли (эту очень травмирующую человеческое достоинство процедуру я уже проходил раньше, чтобы выяснить, что внутри глаза всё ок, и заодно — что спазма тоже нет). Ещё одна особенность Никона в том, что вместо рецепта могут дать карточку со штрихкодом, открывающий их партнёрским оптикам доступ к профилю пациента. Вместе с ней надо просить обычный бумажный рецепт — дают без вопросов, но в центральном офисе поначалу забыли: там не торговая точка, а разбор исследовательских случаев.
С полной коррекцией мир вокруг поменялся разительно. В метро стало больше красивых девушек, на полках магазинов перестали теряться продукты, когда мы вернулись из астраханского биосферного заповедника, я сразу понял, что в старых очках наблюдать за птицами было бы гораздо сложнее.
Всё. Вот эти две с половиной фичи про полную коррекцию, синий фильтр и аберрации на тонком пластике полезно знать. Дешёвые очки могут оказаться лучше. Советуйтесь с врачом, читайте исследования, требуйте пруфов после отстоя пены.
Следующий раз будем разбирать червей. Без молотка.