h4 или h19 что лучше

avtoexperts.ru

Несколько лет назад компания Osram представила два новых типа ламп для автомобильных фар – с цоколями H18 и H19. Компания позиционирует эти лампы как дальнейшее развитие галогеновой оптики и видит их использование вместо ламп H7 и H4. По замерам самой компании новые лампы дают световой поток на 20% выше старых ламп, что очень хорошо сказывается на качестве света. Также заявлен увеличенный срок службы, что, конечно, тоже будет не лишним.

Увы, но прямой совместимости со старыми лампами у новых нет. О том, что нужно переходить на более прогрессивные технологии, компания Osram говорит не владельцам нынешних машин, а автопроизводителям, чтобы они проектировали фары уже под новые лампы. Такие машины уже есть. Штатно новые лампы устанавливаются на несколько моделей, в России это прежде всего рестайлинговая Lada Granta.

Но голь на выдумки хитра, в Osram весьма незначительно изменили цоколи новых ламп и при небольшой доработке напильником они без проблем устанавливаются в старые автомобили. Но физическая возможность установки это одно дело, а другое – практический и экономический смысл этой затем. Есть ли эффект? Стоит ли того? Разберем этот момент для двух типов ламп отдельно, потому что они оказались не такими уж и похожими.

H18 вместо H7

Оба типа этих ламп предназначены для автомобилей с раздельными отражателями для ближнего и дальнего света. Иногда их устанавливают только для одного типа света, иногда для обоих, но суть такова, что в этих лампах только одна спираль. Визуальное сравнение ламп похоже на игру «Найди 10 отличий», вроде бы очень похожи, но если присмотреться, то разница есть. И спираль более длинная, и колба немного иной формы и усики крепления не такие. Отличается нижнее усико, у H18 оно более широкое, поэтому лампа из коробки в посадочное место H7 не влезает. Плюс у H18 есть вырез сбоку, который особо ни на что не влияет.

Сравнение технических характеристик позволяет узнать, что H18 имеет мощность 65 Вт, тогда как у H7 она 55 Вт. И тут сразу закрадываются сомнения – ведь старые фары и проводка к ним рассчитаны на 55 Вт, а наука гласит, что ставить более мощные лампы рискованно. С другой стороны, разница не так уж и велика, а запасы по прочности должны быть у всех изделий, так что однозначное нет такой замене сразу говорить не стоит.

Трудно ли доработать? Нет. На фото красным отмечена разница между лампами. Стоит обзавестись кусачками и просто отрезать лишнее, тогда H18 отлично встает в посадочное место H7. Для безопасности на время работ саму колбу лучше прикрыть, чтобы случайно не повредить.

Есть ли разница в свете? Да. Все, кто устанавливал лампы H18 вместо H7, в один голос говорят, что светить стало лучше. Это и отзывы обычных водителей, которые ориентируются на ощущения, и мнение тестовых лабораторий, которые мерили световые потоки люксметром. Разница может и не на заявленные 20%, но она есть. В принципе, по отзывам, стоковые H18 дают результат схожий с топовыми H7 с увеличенным светопотоком, типа Osram Night Breaker Laser (не сочтите за рекламу, просто на примере одного производителя сравнивать легче, поэтому здесь и далее мы пишем про Osram), что уже и неплохо.

А что с фарой и проводкой? Такие вещи нельзя разово замерить, все это выявляется только в процессе эксплуатации. Мы сумели найти отзывы людей, которые проехали с H18 в фарах H7 максимум 15 000 километров. За это время ни у кого ничего не случались ни с отражателем, ни со стеклом, ни с проводкой. Срок, понятное дело, не самый большой, но все-таки говорящий, что H18 старые фары не убивает, во всяком случае мгновенно. Что будет через 100-150 тысяч километров – утверждать без реальных отзывов не будем, хотя выскажем осторожное предложение, что при разумной эксплуатации, больших проблем быть не должно. Тестовые замеры пирометром показывают, что H18 разогревает фару всего на 10 градусов выше чем H7. Не такая это все-таки большая разница.

Что по деньгам? Одна лампа H18 стоит примерно 500 рублей. Особого выбора нет, пока такие делают только Osram и Philips, кроме того под этот цоколь нет ламп с измененным световым и цветовым потоком, только сток и оригинал. Лампы H7 можно купить начиная со 100 рублей за китайский ноунейм, оригинальный Osram стоит 250 рублей, то есть в два раза дешевле, но он и светит хуже.

Интересно сравнение обычных H18 с топовыми лампами H7 типа Osram Night Breaker Laser. По отзывам они светят примерно одинаково. «Найтбрекеры» стоят по 1000 рублей за лампу, то есть в 2 раза дороже H18, кроме того за счет технологии изготовления у них весьма невеликий срок службы, так что наверняка за срок жизни стандартных ламп H18 «найтбрекеров» придется поменять несколько пар.

Финансовый подсчет позволяет сделать вывод – если хочется сэкономить и штатный свет полностью устраивает, то лучше с H18 не экспериментировать, а купить обычный H7, но вот тем, кому света не хватает, и кто может заплатить за лампу побольше, есть смысл смотреть в сторону H18, а не тюнингованных H7, которые и дороже, и проработают меньше.

H19 вместо H4

Казалось бы, с H19 и H4 должна быть примерно такая же история, ведь это тоже лампы одного типа – двухнитиевые, для машин, у которых один отражатель и на ближний, и на дальний. Визуально они тоже очень похожи: две спирали, «корытцо» под ближним, чтобы не засвечивало, 3 контакта для подключения фишки. У H19 одно из усиков также чуть толще чем у H4, плюс есть вырез сбоку. Зато есть и еще одно отличие, которого не было у прошлой сравниваемой пары. У H4 внизу есть две дырки с небольшими заворотами металла, у H19 такого нет.

А вот изучение технических характеристик удивило, если H18 немного мощнее Н7, то для H19 заявлена точно такая же мощность как и для H4 – 60 Вт для ближнего света и 55 Вт для дальнего света. Но при этом производитель обещает рост освещенности с 1000 Лм до 1200 Лм. За счет чего? Ответ на этот вопрос мы найти не смогли.

В России лампы H19 даже популярнее H18, потому что их уже несколько лет устанавливают на рестайлинговую Lada Granta. С Granta получилось интересно. Там в угоду дизайну пришлось сильно вытянуть фары, из-за чего светить такая конструкция стала гораздо хуже той, что была до рестайлинга. Чтобы это как-то компенсировать, инженеры решили перейти на новые и как бы более яркие лампы. Но эффекта это особого не дало – все, кто сравнивал свет двух Granta, в один голос говорят, что до рестайлинга было лучше. При этом лампы H19 стали кошмаром для грантоводов. Это H4 купишь в любой булочной даже в самой отдаленной деревне, а H19 может не быть в наличии ни в одном магазине даже крупного города. Поэтому грантоводы тщательно изучили вопрос обратной замены. Если на H4 подогнуть выступающие части около нижних прорезей, то эти лампы легко становятся в посадочное место H19. Но нас интересует другой вопрос – замена H4 на H19.

Трудно ли доработать? Доработка такая же, как и у H18 – нужно откусить часть широкого усика. Правда, не до конца изучен вопрос влияния тех самых выступов, которые грантоводы подгинают, в некоторых фарах для Н4 лампа H19 может проваливаться чуть глубже чем ей положено. А смещение даже на миллиметр спирали относительно отражателя сильно меняет световой пучок. Так что в некоторых случаях придется думать, как дополнительно зафиксировать лампу.

Есть ли разница в свете? Вот тут самое интересное, на бумаге H19 должна светить ярче, да и опубликованные замеры на приборе показывают это. Но вот опыт сотен грантоводов, которые произвели обратную замену, почему-то это не подтверждает. Никто не пишет, что свет стал хуже после перехода на H4, хотя в теории должен бы быть. Так что, разница между H4 и H19 все-таки, наверное, есть, но не такая большая как в случае с H7 и H18.

А что с фарой и проводкой? Зато в этом пункте можно не переживать, раз мощность у ламп одинаковая, то установка H19 точно ничего плохого фаре H4 не сделает.

Что по деньгам? Разница в цене еще больше чем у прошлой пары: оригинальный Osram H19 стоит около 500 рублей, тогда как на H4 простая лампа этой фирмы стоит примерно 180 рублей (аналоги еще дешевле). Но топовые лампы H4 уже дороже 1000 рублей, поэтому если H19 может тягаться с ними по световому потоку, то это будет выгодно. Но пока это до конца непонятно.

Выводы

Теперь попробуем ответить на вопросы, которые мы ставили в заголовке. Для разных пар ламп рекомендации будут отличаться.

В случае с H7 переход на H18 логичен. За небольшие деньги владелец машины получает прибавку в свете и долговечную лампу, проблемы с установкой минимальные, доказанного вреда не обнаружено. Почему бы и нет? Достаточно большое количество положительных отзывов только подтверждают разумность такого подхода. Не до конца понятен вопрос с перегревом фары от лампы большей мощности, но тут нам кажется так – если использовать ближний только в темное время суток, а не ездить с ним постоянно как с ДХО, то проблем быть не должно.

А вот в случае с H4 использование H19 не такое уж и очевидное. Да, установить относительно просто, но улучшение освещенности пока только на бумаге, положительных отзывов реальных владельцев почти нет, а грантоводы наоборот говорят, что разницы не видят. Закрадывается подозрение, что в отличие от H18, которые реально мощнее предшественников, H19 не так уж и превосходит старые H4, а значит и смыла переплачивать за нее большого нет. Если хочется улучшить свет – на данный момент разумнее купить H4 с улучшенным светопотоком. Они хоть и перегорят быстрее, но некоторую прибавку обеспечить смогут.

Источник

Тест семи галогенных ламп H4 с улучшенными характеристиками: ищем +130% к яркости, дальности, охвату и ксеноновому оттенку

Лампочки в фарах — один из наиболее часто заменяемых компонентов, который автовладельцы, как правило, покупают и меняют сами. Разнообразие их настолько велико, что от количества предложений буквально разбегаются глаза. При этом отдельное и наиболее заманчивое — дорогие улучшенные лампы, которые производители и продавцы активно продвигают, в том числе как бюджетный аналог модного ксенона и светодиодов. Мы решили проверить, насколько такие лампы отвечают заявленным характеристикам и стоит ли их покупать.

Итак, мы выбрали семь ламп с популярным типом цоколя H4 разных ценовых категорий: от недорого «Маяка» до Osram и General Electric, которые в три раза дороже и предлагают улучшенные характеристики — на 90, 100 и даже 130%. Причем для объективности мы взяли по несколько ламп каждого бренда, чтобы постараться максимально исключить вероятность брака или повреждения.

Маяк Ultra +100%

Средняя цена за пару:

430 рублей

Xenite Premium light +100%

Средняя цена за пару:

690 рублей

Диалуч PRIME +90%

Средняя цена за пару:

1020 рублей

Philips X-tremeVision 130%

Средняя цена за пару:

1040 рублей

Bosch Gigalight +120%

Средняя цена за пару:

1100 рублей

Osram Night Beaker Laser +130%

Средняя цена за пару:

1340 рублей

GE Megalight Ultra +130%

Средняя цена за пару:

1260 рублей

Выглядят упаковки таких лампочек, конечно, круто, а описания на них — особенно заманчиво. Чтобы было сразу понятно: продукт нетривиальный! Только не стоит забывать, что красивая упаковка и впечатляющие цифры — это всего лишь маркетинг, призванный отвлечь покупателя от ненужных вопросов, главный из которых: а что, собственно, это за проценты и к чему идет прибавка?

И вот тут открывается масса нюансов, на которые рядовой автолюбитель зачастую не обращает внимания. Дело в том, что обещанные проценты улучшенных характеристик ламп не имеют вообще никакой стандартизации — каждый производитель вправе писать все что угодно и считать эти самые увеличенные проценты от только ему известных величин и параметров.

Например, просто взяв в руки тестовые образцы, можно легко увидеть, что обещания улучшений касаются дальности, яркости, охвата, времени работы и даже оттенка света! К тому же каждый производитель объединяет все это в некую совокупность параметров, обозначая ее довольно абстрактной фразой «еще больше света».

Самое интересное, что даже если улучшенная характеристика названа точно, например «+130% к яркости», то возникает вопрос: а от какой величины эти проценты посчитаны? Если от принятого норматива, то он имеет допуск плюс-минус 15% от эталонного значения, которое само по себе довольно низкое: то есть нижняя граница от верхней по параметрам может отличаться на 30%, да и та, по сути, является минимально допустимым значением для разрешения эксплуатации транспортного средства.

Именно поэтому, по признанию производителей, эталоном для них служат не правила сертификации, а некий стандарт ламп, который у каждого бренда свой. Так что одни и те же +130%, например, у Philips и у Osram могут оказаться совершенно разными величинами, причем оба будут допустимыми.

Окончательный разнобой в параметрах и обычных, и тем более улучшенных характеристик ламп вносит место их установки, то есть фары. Их техническое состояние и конструкции настолько разнообразны, что одна и та же лампочка, поочередно помещенная в 100 разных фар, будет иметь 100 разных параметров освещения, причем как хуже, так и лучше заявленных характеристик.

Испытания

Для того чтобы получить максимально объективные данные, мы все-таки будем отталкиваться от общепринятых официальных стандартов, а точнее — от Правил ЕЭК ООН № 37-03 и основанного на них Государственного стандарта РФ, регламентирующего характеристики освещения для транспортных средств.

В качестве светового прибора была использована абсолютно новая фара от седана Hyundai Solaris последнего поколения. Забегая вперед, скажем, что эксперты лаборатории признали ее исключительно качественной. По их словам, именно фара «вытянула» параметры некоторых лампочек до заявленных и допустимых значений.

Тест проводился в научно-техническом центре «Автоэлектроника», на основании экспертиз которого производители ламп и получают сертификаты соответствия, а следовательно, и допуск на российский рынок.

Все лампочки проверялись по трем главным параметрам: мощности, световому потоку и замеру значений силы света в пяти контрольных точках: B50L и Зона III — 50 метров влево, параметр освещения «встречки», 75R и 50R — 75 и 50 метров вправо, параметр освещения обочины, 50V — освещение по прямой на расстоянии 50 метров. Последние параметры как раз дополнительно проверяют заявленные значения увеличенных процентов относительно минимальной границы

Bosch Gigalight +120%

При максимально допустимой мощности 68 Вт все четыре образца показали значения от 61,6 до 62,9 Вт. В то же время характеристика светового потока на всех образцах прошла по нижней границе.

Замер силы света по контрольным точкам проводился на трех образцах. И опять все лампы показали допустимые значения и необходимую стабильность работы. Параметр освещения встречной полосы в 1,5 раза ниже критического значения, правда освещение всей верхней зоны «встречки» «плавает» в зависимости от лампочки.

Сила света по направлениям показала, что лампочки значительно превосходят установленный стандарт. Так, улучшение освещения вправо составляет от 90 до 150%, а среднее значение по каждой лампе колеблется в пределах 112–125%. Параметр силы света вперед и вовсе превосходит минимально допустимый норматив в четыре раза.

Единственная претензия к лампочкам Bosch — небольшое разночтение параметров по образцам. Идеальной стабильности параметров лампы не показали.

Шар Ульбрихта, или сферический фотометр, измеряет характеристики светового потока

Диалуч PRIME +90%

Лампы отечественного бренда не показали стабильных характеристик, хотя и уложились в нормы. Показатель мощности у двух образцов составил порядка 65 Вт, у третьего — 60,5 Вт, а четвертый «рухнул» до 47,9 Вт. При этом световой поток у всех образцов оказался стабильным — от 851 до 870 лм, что, как и в случае с лампочками Bosch, является минимально допустимым значением на грани нормы.

Замер силы света по точкам показал хорошие и стабильные значения по всем образцам. Только первая лампочка просела на замере точки 75R. Значения засветки «встречки» по точке оказались еще ниже, чем у лампочек Bosch, однако вся Зона III вышла за эталонные значения, а это означает, что лампочки будут слепить. Показатели освещения обочины превзошли минимальные значения в среднем на 110%, что выше заявленных характеристик, а прямое освещение — на 350%.

Xenite Premium light +100%

Китайские лампочки показали завидную стабильность при замере мощности и светового потока. Первый показатель по четырем образцам колеблется в пределах единицы и составляет порядка 63 Вт. Второй по всем образцам заметно выше минимальной границы — разброс от 913 до 923 лм.

А вот замер по точкам выявил полный разнобой в значениях, что говорит о плавающей геометрии и, как следствие, о качестве производства ламп. На высоком значении оказался параметр засветки глаз встречного водителя, хотя и остался заметно ниже предельной границы, притом, что характеристика освещения всей верхней левой зоны показала одни из самых низких значений.

При заявленном значении +100% к яркости, замер точки на расстоянии 75 метров вправо показал прибавку от 50 до 70%, зато на расстоянии 50 метров значения оказались выше на 140–175%, что в среднем даже чуть выше заявленного значения 95–115%.

А вот значения прямого освещения на 50 метров — одни из самых низких, хотя и превосходят необходимый минимум втрое.

Philips X-tremeVision 130%

Единственные лампочки, показавшие, можно сказать, эталонные значения по всем образцам. Показатель мощности идеально совпал с максимально возможным значением, что говорит о четкой заданности параметра. При этом световой поток максимально близко подошел к идеальному значению в 1000 лм, показав разброс по четырем образцам в диапазоне от 961 до 1035 лм.

Замеры по точкам, опять же, показали отличную стабильность параметров по всем образцам, что говорит о качестве продукта. Сила света при освещении обочины что на 50, что на 75 метрах в двух случаях одинаково превосходит минимальные значения практически на 130%, а в одном показала значение выше в среднем на 145%. Прямое освещение превышает норматив более чем в четыре раза.

Правда, лампочки Philips оказались в опасной близости от предельного значения Зоны III, что говорит о возможности засветки «встречки», притом, что точка освещение уровня глаз встречного водителя находится на низких значениях.

Osram Night Beaker Laser +130%

Почти эталонная стабильность параметров вне зависимости от взятого образца. Выдаваемые характеристики мощности от полностью идентичных значений отделила лишь одна лампочка, просевшая на 0,1 Вт. Но это придирка перфекциониста. А вот значения светового потока, на удивление, оказались на грани нижних допустимых значений — от 850 до 856 лм.

Среднестатистические и ровные значения показали лампочки Osram при замере освещенности встречной полосы — от 221 до 235 кд. Обочину они освещают даже лучше заявленных значений — на обеих точках показания превосходят норматив более чем на 140%. Сила света в прямом направлении выше минимального значения в четыре раза. Как и в случае с лампами Philips, образцы Osram умеренно светят в глаза встречному водителю, но имеют повышенное освещение всей верхней левой зоны, что издалека будет восприниматься «засветкой».

Маяк Ultra +100%

Единственные лампочки, которые провалили первый же тест, — зашкалили показатели потребляемой мощности. При эталонном значении 68 Вт максимально допустимым значением для серийной продукции является 81,6 Вт. Только одна лампочка вписалась в последнее значение, три остальных нормативы не прошли.

При этом лампочки «Маяк» показали очень хорошие значения светового потока, на уровне Philips — от 961 до 1014 лм. Судя по всему, эти значения как раз и достигнуты за счет количества потребляемой энергии.

Кроме того, лампочки «Маяк» — наиболее слепящие из всех образцов: цифры силы света в направлении «встречки» дотянули до критических значений. Разнобой параметров выявился при замере освещения вправо на 75 метров, причем одна лампа не выдала заявленного значения +100%. Также лампочки «Маяк» имеют самую размытую светотеневую границу. Сила света в прямом направлении — одна из самых низких, хотя и превосходит необходимый минимум более чем втрое.

GE Megalight Ultra +130%

На тесте были всего две лампочки этого бренда, поэтому о стабильности качества мы можем судить с меньшей долей объективности. Обе лампы показали стабильные параметры по всем проведенным замерам.

Показатели потребляемой мощности на среднестатистическом уровне — 62,3 Вт, при этом лампы GE выдали хорошие цифры светового потока — 932 и 951 лм соответственно.

Показатели освещения встречной полосы одни из лучших по всей левой зоне. А вот при освещении правой обочины лампы просели — средний показатель по каждой лампе составил чуть более 70%, притом что на расстоянии 75 метров лампы показали лишь 50%-ное улучшение.

Показатель силы света в прямом направлении лучше минимального значения на 250%, что также заметно ниже, чем у большинства прямых конкурентов.

Каков итог?

Победителем теста мы признаем лампочки Philips X-tremeVision 130%. Эталонные показатели, стабильное качество и адекватная цена — лучше сочетания не придумаешь. Освещение верхней левой зоны хотя повышенное, верхней границы не превысило, не говоря о критической.

Смело можно покупать и лампочки Osram Night Beaker Laser +130%. При столь же хороших и стабильных характеристиках тут слабее световой поток, а сами лампы при этом дороже «Филипс».

Замыкают тройку лидеров лампочки Bosch Gigalight +120%. Претензия к ним, по большому счету, одна: некоторый разброс параметров в зависимости от конкретной лампы. И хотя любая из них с учетом погрешности вписывается как в стандарт, так и в заявленные производителем характеристики, все-таки для столь именитого бренда показатели могли бы быть стабильнее.

GE Megalight Ultra +130% отличаются хорошим качеством, но у них одни из самых низких показателей силы света, причем по всем замеренным точкам. Заявленным процентам улучшений лампы не соответствуют.

Лампы Xenite Premium light +100% выступили неплохо. Отличаются очень хорошим световым потоком и низкими значениями засветки «встречки». Однако подвела лампочки нестабильность характеристик: несмотря на то, что по всем параметрам показатели вписываются в норматив, каждая лампочка светит по своему, причем со значительными перепадами.

«Маяк Ultra +100%» — откровенный провал теста. Лампы не прошли нормы по показателю потребляемой мощности. Не вписались в нормативы засветки встречной полосы, показали нестабильные и низкие значения на точечных замерах. Несмотря на самую низкую цену, покупать эти лампы мы не рекомендуем.

Источник