gtx 1060 3gb vs gtx 1650 4gb что лучше

GTX 1650 vs GTX 1060

Между сравниваемыми видеокартами разница 3 года, что в мире компьютерных технологий не мало.

Практически схожая тактовая частота видео ядра на две видеокарты 1485 Mhz (GTX 1650) vs 1506 Mhz (GTX 1060) и частота видео памяти (8000 Mhz).

Объем видеопамяти у GTX 1060 больше (6 GB), ровно как и значение шины (192 bit).

По факту, в играх GTX 1060 показывает на 50-70% больше ФПС чем GTX 1650.

Сравнение производительности в играх

Игры тестировались при FullHD разрешении экрана.

Источник

1060 3 GB vs 1650

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Общие параметры GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Оперативная память

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов GeForce GTX 1060 3 GB и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Тест видеокарты GTX 1650 Super и сравнение с GTX 1060

Super

реклама

GTX 1650 Super крайне интересная видеокарта, которая значительно превосходит по своим характеристикам простую GTX 1650 и лишь незначительно уступает старшей GTX 1660. Пожалуй, по соотношению цены к производительности это один из лучших вариантов из представленных на рынке на данный момент. Впрочем, о производительности и особенностях будет ниже.

Речь пойдет о видеокарте в исполнении StormX от Palit, по сути это самое бюджетное и доступное решение видеокарты GTX 1650 Super на рынке на данный момент. Поставляется видеокарта в привычной по дизайну для Palit коробке скромных размеров. Говорить о какой-то комплектации нечего, кроме видеокарты и буклетов ничего нет и вряд ли нужно.

Видеокарта имеет крайне скромные габариты и простейшую систему охлаждения, представляющую собой брусок алюминиевого радиатора с одним единственным вентилятором диаметром 100 мм. Радиатор контактирует только с чипом, микросхемы памяти и зона VRM охлаждаются по остаточному принципу лишь потоком воздуха основного вентилятора. Ребра радиатора располагаются продольно, так что часть нагретого воздуха уходит за пределы корпуса.

реклама

Не все драйверы одинаково полезны

К сожалению, первое, с чем я столкнулся после установки драйвера – проблемы, причем достаточно комплексной. После установки драйвера отсутствовала привычная всем контрольная панель Nvidia, а Windows 10 при каждом запуске начал рапортовать об отсутствии этой самой контрольной панели Nvidia, предлагая нажать на ссылку для ее установки, но это не приводило к какому-либо результату, никакой установки не происходило, ни при нажатии по ссылке, ни при ручной попытке эту контрольную панель установить через Microsoft Store. Более того, все мои данные в браузере начали сбрасываться после каждой перезагрузки, во все аккаунты приходилось заходить заново вручную, а моя электронная почта сыпала сообщениями о том, что в мой аккаунт зашли с нового устройства.

Проблема оказалась достаточно простой – официальный сайт www.nvidia.ru загружает не ту версию драйвера, а возможности выбрать нужную версию на русскоязычном сайте нет. Существует две версии: стандартная и DCH. Нам нужен стандартный драйвер, но официальный сайт загружает версию DCH, которая и приводит ко всем этим проблемам. Способа решения есть как минимум два: использовать зарубежную версию сайта www.nvidia.com, на которой присутствует возможность выбрать версию драйвера для скачивания, либо изменить адрес ссылки вручную. При попытке зайти на зарубежный сайт я столкнулся с тем, что он автоматически перенаправляет меня на русскоязычный. Поэтому я воспользовался вторым способом. Когда мы выбираем версию драйвера и попадаем на страницу, где нам предлагают нажать на кнопку и скачать драйвер, копируем адрес ссылки, вставляем в строку браузера, убираем лишние буквы вида “-dch” и только после этого жмем Enter. Все, мы скачиваем стандартную версию драйвера. Причем, судя по всему, этой проблеме уже как минимум полгода, но ее до сих пор не решили. Ниже я привожу пример освещения и решения данной проблемы со ссылкой на источник, датированный январем 2020 года, то есть прошло уже полгода.

реклама

Игровые тесты

Тактовая частота видеокарты даже несмотря на свою бюджетность и крайне скромную систему охлаждения под нагрузкой держится в пределах 1900 МГц, что весьма недурно.

Сравнивать данную видеокарту мы будем с моей уже бывшей GTX 1060 3GB MSI Gaming X в разгоне до 2139 МГц по ядру и 9300 МГц по памяти. Да, мы будем сравнивать стоковую бюджетную GTX 1650 Super с флагманской GTX 1060 3GB в разгоне. Почему так? Будем считать, что это компенсация небольшой разницы по вычислительным блокам и более старой видеопамяти. Все-таки это бюджетная видеокарта четырехлетней давности, дадим ей небольшую фору в дань уважения. Наглядное сравнение характеристик обеих видеокарт можно увидеть ниже.

реклама

Все тестовые отрезки были взято из этой записи. С настройками можно ознакомиться здесь. Все замеры производились программой FRAPS.

Тестовая конфигурация:

Ультра пресет настроек, разрешение 1920×1080. GTX 1650 Super 4GB опережает GTX 1060 3GB на 16% несмотря на разгон последней, комфортный фреймрейт обеспечивают обе видеокарты.

Ручные настройки графики, двукратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. Здесь у GTX 1060 3GB были некоторые проблемы с нехваткой видеопамяти. GTX 1650 Super 4GB опережает ее на 17% по среднему и на 57% по минимальному показателю фреймрейта.

Максимальный пресет графики, четырехкратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. Один из немногочисленных примеров, в котором GTX 1060 3GB за счет разгона все-таки удалось хоть немножко, но обойти GTX 1650 Super 4GB. Хотя опережение это крайне условное.

Максимальный пресет настроек графики, разрешение 1920×1080. GTX 1650 Super 4GB снова берет верх над GTX 1060 3GB с отрывом в 15%.

Максимальные настройки графики, без сглаживания, дополнительные настройки отключены, разрешение 1920×1080. Обе видеокарты идут ноздря в ноздрю, хотя GTX 1650 Super 4GB все же немножко вырывается, особенно по максимальному показателю фреймрейта. Стоит отметить, что в этой игре загрузка видеокарты не всегда держалась у максимального значения, поэтому реальный отрыв и потенциал видеокарты может быть выше.

Средний пресет графики, тесселяция отключена, HairWorks отключен, разрешение 1920×1080. Здесь мы снова наблюдаем уже вполне привычный отрыв GTX 1650 Super 4GB на 17% по среднему показателю фреймрейта и на 25% по минимальному.

Ручные настройки из прошлой записи, разрешение 1920×1080. Ситуация вновь повторяется. GTX 1650 Super 4GB обходит GTX 1060 3GB на 19% по среднему показателю фреймрейта.

Максимальные настройки графики, сглаживание FXAA, разрешение 1920×1080. Второй за сегодня пример, в котором GTX 1060 3GB благодаря разгону все-таки смогли чуточку вырваться вперед. Хотя, как и в первом случае, вырваться весьма формально.

Максимальные настройки графики, сглаживание TAA, разрешение 1920×1080. В данном случае видеокарты предельно близки по своей производительности, хотя и с некоторым разбросом по минимальному и максимальному значения. Причем в обе стороны, что интересно. По максимальному значению у новинки преимущество, но вот по минимальному показателю она по каким-то причинам уступает более старой видеокарте. Случайность исключена, было по три прогона в обоих случаях, закономерность сохраняется.

Ray Tracing

Видеокарта GTX 1650 Super основанная на архитектуре Turing вырвалась вперед на целых 42% даже несмотря на более низкие тактовые частоты, то есть практически в полтора раза.

Насколько я понимаю, но могу ошибаться, одной из особенностей в архитектуре Turing стала возможность одновременных параллельных вычислений INT32 и FP32, тогда как в случае с Pascal данные операции выполнялись поочередно, кроме того, Turing научили исполнять FP16 с удвоенной скоростью, что в совокупности и дало такую прибавку при расчетах трассировки лучей даже без каких-либо дополнительных аппаратных блоков. Сами же аппаратные ядра RT взяли на себя задачу по расчетам BVH, а тензорные ядра чистят картинку от шума. В результате чего в совокупности всей этой работы мы получаем ощутимую прибавку по сравнению со старыми архитектурами.

Предполагаю, что в будущих играх, использующих открытые стандарты трассировки лучей и похожих техник, вроде того, что нам продемонстрировали на примере технического демо Unreal Engine 5, видеокарты серии GTX на архитектуре Turing покажут свои сильные архитектурные стороны и продолжат уверенно держаться на плаву, тогда как видеокарты прошлых поколений останутся не у дел, примерно так же, как на примере выше.

По этой причине считаю, что проводить параллели между видеокартами прошлых поколений и видеокартами серии GTX на архитектуре Turing на основании результатов в старых играх только потому, что у них отсутствуют аппаратные ядра не совсем правильно. Да, в старых играх эти видеокарты в целом могут показывать близкие результаты, но на то они и старые игры, что они не задействуют архитектурных преимуществ новой серии видеокарт. Пример же с Neon Noir Ray Tracing Benchmark наглядно показывает, что эти видеокарты, если задействованы более современные технологии, могут сильно друг от друга отличаться по части производительности в пользу более современных. У видеокарт на архитектуре Turing серии GTX есть потенциал даже без учета аппаратных ядер, и он еще себя проявит. Помимо упомянутых выше отличий и преимуществ не стоит забывать о наличии поддержки новых технологий, вроде VRS и Mesh Shading, которые тоже дадут свои плоды в будущих проектах. В том же самом техническом демо Unreal Engine 5 демонстрировали технику Nanite, которая явно основана на том же принципе работы, что и Mesh Shading и, скорее всего, новые видеокарты покажут свое преимущество в этом направлении в том числе. А из существующих игр можно отметить Wolfenstein II, использующий преимущества технологии VRS.

Энергопотребление, уровень шума, температуры, разгон

По каким-то причинам ни одна программа не видит обороты вентилятора видеокарты, доступны значения только в процентах, поэтому довольствоваться придется уровнем в процентах. Данная версия видеокарты не поддерживает режим полной остановки вентилятора при низких температурах, в режиме простоя без нагрузки обороты составляют 35%, а уровень шума в целом не выделяется на фоне других компонентов ПК. Под нагрузкой обороты возрастают до 57%, температура достигает отметки в 62 градуса, а уровень шума возрастает и становится отчетливым, он выделяется на фоне остальных компонентов ПК, впрочем, назвать его особенно громким нельзя, он умеренный, чем-то напоминающий уровень референсных видеокарт Nvidia поколения Pascal.

Замер энергопотребления осуществлялся бытовым ваттметром, поэтому в графике это значение отражает энергопотребление всей системы из розетки. Для объективности результата я делал разные замеры под разной нагрузкой (нагрузка на процессор, нагрузка на видеокарту, нагрузка на процессор и видеокарту) и в простое. Заявленный уровень энергопотребления для данной видеокарты составляет 100 ватт. Программы мониторингов рапортуют в среднем о значениях близких к этой цифре при нагрузке на видеокарту. При андервольтинге это значение снижается примерно до 70 ватт. Энергопотребление процессора составляет порядка 60 ватт.

Несмотря на наличие дополнительного 6-pin питания, на данной версии видеокарты уровень Power Limit увеличивать нельзя. Поэтому в данном случае как таковой разгон возможен только в пределах штатных значений напряжения и энергопотребления.

Путем недолгих манипуляций удалось получить порядка 2025-2040 МГц вместо штатных

1900 МГц по чипу и 14600 МГц вместо штатных 12000 МГц по памяти. В Neon Noir Ray Tracing Benchmark прирост производительности составил около 9%.

Помним о том, что результаты могут различаться в зависимости от игры. В целом же результат вполне неплох для максимально бюджетного варианта видеокарты. При андервольтинге удалось получить стабильную частоту в 1815 МГц при напряжении 850 мВ.

Плюсы:

Источник

Тест видеокарты GTX 1650 и сравнение с GTX 1650 Super и GTX 1060

реклама

Кто периодически читает мои записи, тот наверняка еще помнит, что не так давно у меня уже был тест видеокарты GTX 1650 Super в исполнении Palit StormX. Сегодня же мне в руки попал вариант видеокарты без приписки Super, но в исполнении все той же Palit StormX.

Отличаются эти видеокарты, на самом деле, значительно. По факту разница в количестве исполнительных блоков между стандартной версией GTX 1650 и GTX 1650 Super даже больше, чем разница между GTX 1650 Super и уже располагающейся в линейке выше GTX 1660. Стоит, однако, отметить, что GTX 1660 имеет на борту уже 6GB видеопамяти, тогда как оба варианта GTX 1650 довольствуются лишь 4BG видеопамаяти, но разных стандартов, GDDR5 в случае со стандартной GTX 1650 и GDDR6 в случае с версией GTX 1650 Super, что в итоге за счет более высокой тактовой частоты дает последней заметно большее значение пропускной способности при той же ширине шины, приближая ее по этому значению, опять же, к более старшей в линейке GTX 1660.

Но проще всего, как ни странно, проводить параллели с прошлым поколением видеокарт. Если GTX 1650 Super – это прямой аналог GTX 1060 6GB по количеству исполнительных блоков, то стандартный вариант GTX 1650 ближе скорее к GTX 1050 Ti, хоть и имеет в своем распоряжении большее число вычислительных процессоров. Для большей наглядности стоит посмотреть на сравнительную таблицу базовых характеристик этих видеокарт.

реклама

Видеокарта мне досталась в варианте OEM, то есть без коробки, в плотном пупырчатом пакете черного цвета с краткой документацией внутри. Честно говоря, последний раз видеокарту в подобном исполнении я покупал лет 15 назад. С тех пор, как правило, даже самые бюджетные видеокарты были в коробках.

На изображениях в интернете может сложиться впечатление, что GTX 1650 Palit StormX и GTX 1650 Super Palit StormX – это примерно одно и то же, если говорить о внешности. В реальности же эти видеокарты довольно сильно отличаются по своим габаритам, навскидку раза так в полтора. GTX 1650 Palit StormX в живую очень компактная, размерами она чуть больше, чем 2.5” жесткий диск, Пластиковый кожух тоже выглядит несколько иначе. Занимает видеокарта один слот, вернее один слот в корпусе занимает планка, внутри корпуса сама видеокарта за счет выпирающего охлаждения занимает примерно полтора слота.

GTX 1650 Palit StormX

GTX 1650 Super Palit StormX

реклама

Охлаждает видеокарту небольших размеров круглый алюминиевый радиатор, продуваемый небольшим вентилятором 65мм в диаметре. Контактирует радиатор только с самим чипом видеокарты, никакого дополнительного охлаждения подсистемы питания или микросхем памяти я не обнаружил. Хотя память скрыта от глаз, она находится как раз под радиатором и понять, имеется ли там какой-то контакт, я не смог. Но никаких намеков на это или присутствие термопрокладок я не обнаружил. Что логично, у старшего варианта GTX 1650 Super Palit StormX память тоже ничем дополнительно не охлаждается. В обоих случаях все элементы на плате, включая подсистему памяти и микросхемы памяти просто продуваются воздушным потоком создаваемым вентилятором.

Несмотря на скромную систему охлаждения, греется видеокарта не сильно, в среднем мы имеем температуру в пределах 60-63 градусов, обороты вентилятора при этом повышаются с минимальных 30% до примерно 40-42%. У старшей GTX 1650 Super Palit StormX, несмотря на более габаритную систему, значения температуры и оборотов вентилятора были выше, как и издаваемый шум. К сожалению, как и в старшем варианте, здесь вентиляторы не отключаются при отсутствии нагрузки и постоянно вращаются на минимальном значении в 30%, что, к сожалению, слышно на общем окружающем шумовом фоне. Сам по себе уровень шума вентилятор создает невысокий, но характерный, выделяющийся на фоне. Количество оборотов, к сожалению, у данной видеокарты, как и у старшего варианта, не отображаются. Поэтому приходится довольствоваться лишь процентными значениями.

Тесты видеокарты я буду проводить в тех же самых играх, на тех же самых настройках и в тех же самых условиях, что и в прошлый раз. Это даст нам возможность сравнивать полученные результаты с уже имеющимися результатами и понять, какое место данная видеокарта займет в сравнении с GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super. На всякий случай я напомню и укажу отдельно на графиках, что GTX 1060 3GB была в разгоне (рабочие частоты видеокарты в тестах составляли 2139 МГц по ядру и 9300 МГц по памяти). GTX 1650 Super работала в штатном режиме. GTX 1650 также будет работать в штатном режиме.

Все тестовые отрезки были взято из этой записи. С настройками можно ознакомиться здесь. Все замеры производились программой FRAPS.

реклама

Тестовая конфигурация выглядит следующим образом:

Ультра пресет настроек, разрешение 1920×1080. GTX 1650 расположилась на третьем месте, GTX 1060 3GB в разгоне располагается на втором. Все три видеокарты выстроились в достаточно ровную линеечку. GTX 1650 Super опережает GTX 1060 3GB на 16%, та в свою очередь опережает GTX 1650 на 19%. Все три видеокарты обеспечивают достаточный для игры комфортный уровень показателя фреймрейта.

Ручные настройки графики, двукратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. GTX 1650 вновь оказывается на последнем месте, однако здесь у GTX 1060 3GB уже были некоторые проблемы с нехваткой видеопамяти, что сказывается на минимальном показателе фреймрейта, игра на этой видеокарте периодически статтерит. У GTX 1650, несмотря на более низкий средний показатель, проблем с минимальным значением нет. GTX 1650 Super опережает GTX 1060 3GB на 17% по среднему и на 57% по минимальному показателю фреймрейта. Та в свою очередь опережает GTX 1650 на 12% по среднему показателю фреймрейта, но уступает на 21% по минимальному.

Максимальный пресет графики, четырехкратный мультисемплинг, разрешение 1920×1080. Один из немногочисленных примеров, в котором GTX 1060 3GB за счет разгона все-таки удалось хоть немножко, но обойти GTX 1650 Super. Хотя опережение это крайне условное. GTX 1650 уступает им примерно на 20%. Играбельный фреймрейт обеспечивают все три видеокарты.

Максимальный пресет настроек графики, разрешение 1920×1080. В Far Cry 5 расклад сил снова прежний, однако в этой игре отставание GTX 1650 от GTX 1060 3GB уже не столько заметное. Приемлемый фреймрейт обеспечивают все видеокарты, хотя на GTX 1650 данное значение уже держится на грани и может просаживаться ниже 60 кадров.

Максимальные настройки графики, без сглаживания, дополнительные настройки отключены, разрешение 1920×1080. GTX 1650 Super и GTX 1060 3GB (в разгоне, напомню) идут ноздря в ноздрю, хотя GTX 1650 Super все же немножко вырывается, особенно по максимальному показателю фреймрейта. Младшая GTX 1650 уступает им не так сильно. Все три видеокарты обеспечивают комфортный уровень фреймрейта.

Средний пресет графики, тесселяция отключена, HairWorks отключен, разрешение 1920×1080. Здесь мы снова наблюдаем похожий на Battlefield 1 расклад сил с относительно равномерным отрывом между всеми тремя видеокартами. Но GTX 1650 Super отрывается от двух остальных видеокарт более заметно. Комфортно поиграть получится на всех трех видеокартах.

Ручные настройки из прошлой записи, разрешение 1920×1080. В Resident Evil 2 Remake GTX 1650 удалось практически сравняться с разогнанной GTX 1060 3GB, а GTX 1650 Super обходит ее на 19%. Комфортно поиграть получится на всех трех видеокартах.

Максимальные настройки графики, сглаживание FXAA, разрешение 1920×1080. Вторая игра в тесте, в которой GTX 1060 3GB удалось выбиться в лидеры, пусть и формально и только за счет разгона. Фактически GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super сравнялись, чего не скажешь о младшей GTX 1650, которая весьма значительно уступила остальным видеокартам. Поиграть получится на всех трех видеокартах, но на GTX 1650 значение фреймрейта может опускаться даже ниже значения в 50 кадров.

Максимальные настройки графики, сглаживание TAA, разрешение 1920×1080. Еще одна игра, в которой GTX 1060 3GB и GTX 1650 Super предельно близки по своей производительности, тогда как младшая GTX 1650 в значительной степени им уступает. Комфортная игра возможна на всех трех видеокартах.

Выводы

Во-первых, глядя на результаты держим в голове, что GTX 1060 3GB была в разгоне, тогда как GTX 1650 работала в штатном режиме, так что фактическое распределение между этими двумя видеокартами в равных условиях будет другое. Во-вторых, нужно понимать, что игры, использовавшиеся в тестах преимущественно старые, выпущенное еще до появления архитектуры Turing, в эпоху тотального использования DirectX 11 API. Все эти игры были оптимизированы под преимущества устаревших архитектур и не дают нам реальной картины производительности свежих видеокарт. В прошлой записи теста GTX 1650 Super я более подробно затронул эту тему, но кратенько напомню, что новые архитектуры (Turing, а теперь еще и Ampere) привнесли с собой определенные архитектурные изменения и улучшения, которые при условии их задействования могут дать заметное преимущество по отношению к ныне уже устаревшим архитектурам, включая Pascal. К таким улучшениям относятся и возможность параллельного исполнения INT и FP вычислений, тогда как ранее данные операции выполнялись поочередно, плюсом видеокарты на архитектуре Turing научили исполнять FP16 вычисления с удвоенной скоростью, да и INT вычисления стали значительно быстрее. Не стоит забывать и о поддержке таких технологий, как, например, VRS и Mesh Shading.

В прошлый раз для наглядности я использовал бенчмарк Neon Noir Ray Tracing, который использует свой собственный метод реализации трассировки лучей на видеокартах без использования аппаратных блоков, и этот пример очень хорошо продемонстрировал нам преимущество свежей архитектуры. Причем если в прошлый раз мы еще не могли наблюдать реального применения данного решения, то сейчас у нас уже есть живой пример в виде игры Crysis Remastered, который использует этот метод уже непосредственно в игре. Так что использование данного бенчмарка вполне жизнеспособно и реалистично. Поэтому предлагаю вновь обратиться к нему.

Как и ожидалось, в данном бенчмарке GTX 1650 выступает лучше, чем в старых играх. В стоке она выступает наравне с разогнанной GTX 1060 3GB, а в небольшом разгоне обходит ту уже на 9%. Говоря о разгоне, то в данном случае ждать чего-то особенного было бы, пожалуй, странно. По ядру видеокарта достигает в среднем примерно

2000 МГц, как и старшая GTX 1650 Super из прошлого теста. Что касается памяти, то уже на значении порядка +600 МГц появляются артефакты. Так что стабильным рабочим значением я установил 500 МГц, с небольшим запасом стабильности. В итоге эффективная частота памяти возросла с 8000 МГц до 9000 МГц. Для сравнения, на старшей GTX 1650 Super, на борту которой установлена GGDR6 память (плюс имеется 6-pin дополнительное питание), удавалось поднять рабочую эффективную частоту со штатных 12000 МГц до 14600 МГц.

Источник