СОДЕРЖАНИЕ
История
Писатель и академик из Соединенного Королевства Дэвид Х. Харгривз в 1996 году выступил с лекцией, в которой заявил: «В настоящее время преподавание не является профессией, основанной на исследованиях. Я не сомневаюсь, что в противном случае она была бы более эффективной и приносящей удовлетворение». Он сравнил области медицины и преподавания, заявив, что врачи должны быть в курсе медицинских исследований, в то время как многие учителя могут даже не осознавать важность исследований для своей профессии. Он предположил, что для того, чтобы преподавание стало в большей степени основанным на исследованиях, образовательные исследования потребуют «радикальных изменений», и учителя должны будут более активно участвовать в создании и применении исследований.
После этой лекции английские политики в области образования попытались сблизить теорию и практику. В то же время существующие исследования в области образования подвергались критике за их качество, надежность, беспристрастность и доступность.
В 2000 и 2001 годах были созданы два международных исследования, основанных на фактах, для анализа и составления отчетов об эффективности школьного образования во всем мире: Программа международной оценки учащихся (PISA) в 2000 году и Международное исследование грамотности чтения (PIRLS). в 2001.
В 2002 году Министерство образования США основало Институт педагогических наук (IES), чтобы предоставить научные данные для руководства практикой и политикой в области образования.
Впоследствии в Англии Фонд пожертвований на образование в Лондоне был основан в 2011 году фондом Sutton Trust в качестве ведущей благотворительной организации назначенного правительством Центра What Works для высококачественных доказательств в области образования Великобритании.
В 2012 году Министерство образования Англии ввело основанную на фактах «проверку чтения по звуку», чтобы помочь учащимся начальных классов читать. (В 2016 году министр образования сообщил, что процент учащихся начальных классов, не соответствующих ожиданиям по чтению, снизился с 33% в 2010 году до 20% в 2016 году.)
Последовали обсуждения и критика. Некоторые считают, что методы исследования, полезные в медицине, могут быть совершенно неуместными в сфере образования.
В 2014 году Британская ассоциация исследований в области образования (BERA) и Королевское общество искусств ( RSA) провели исследование роли исследований в педагогическом образовании в Англии, Северной Ирландии, Шотландии и Уэльсе. Заключительный отчет ясно показал, что исследования и опрос учителей имеют первостепенное значение для развития школ, занимающихся самосовершенствованием. Он выступал за более тесное рабочее партнерство между учителями-исследователями и более широким академическим исследовательским сообществом.
В обзоре Carter Review of Initial Teaching Training в Великобритании, проведенном в 2015 г., было высказано предположение, что преподаватели-стажеры должны иметь доступ и навыки использования данных исследований для поддержки своего обучения. Однако они не обучаются использованию исследований.
NCLB в США был заменен в 2015 году Законом об успехах каждого учащегося (ESSA), в котором «научно обоснованные исследования» были заменены «вмешательствами, основанными на фактических данных» (любые виды деятельности, стратегии или вмешательства, которые демонстрируют статистически значимое влияние на улучшение успеваемости учащихся. или другие соответствующие результаты «). ESSA имеет четыре уровня доказательств, которые, по мнению некоторых, дают школам и политикам больший контроль, поскольку они могут выбрать желаемый уровень доказательств. Уровни доказательств следующие:
В 2017 году Британская ассоциация исследований в области образования (BERA) изучила роль университетов в профессиональном развитии, уделяя особое внимание педагогическому и медицинскому образованию.
Прием
Принятие
Критики и скептики
Скептики отмечают, что EBP в медицине часто дает противоречивые результаты, так почему преподаватели должны принимать EBP в образовании. Другие считают, что ВБЭ «ограничивает возможности профессионалов в области образования высказать свое мнение о том, что является желательным с точки зрения образования в конкретных ситуациях».
Третьи говорят, что существует «взаимозависимость между наукой и образованием», и учителя должны лучше обучаться в области научных исследований и «относиться к науке достаточно серьезно», чтобы увидеть, как ее методы могут повлиять на их практику. Прямой разговор о доказательствах предполагает, что отчеты о доказательствах в образовании необходимо тщательно проверять на предмет точности или подвергать метанауке (исследованиям в области исследований).
Обеспокоенность
Мета-анализ
Источники исследований и информация
Следующие ниже организации оценивают исследования по образовательным программам или помогают преподавателям разобраться в исследованиях.
Лучшая энциклопедия доказательств (BEE)
BEE выбирает обзоры, которые соответствуют последовательным научным стандартам и относятся к программам, доступным для преподавателей.
Программы для чтения
Планы здорового развития молодежи
Фонд эндаумента образования
Доказательства для ESSA
Доказательные программы ПК-12
Социальные программы, которые работают, и откровенный разговор о доказательствах
Социальные программы, которые работают, оценивают программы в соответствии с их РКИ и присваивают им одну из трех оценок:
«Откровенный разговор о доказательствах» стремится провести различие между программами, которые только заявляют о своей эффективности, и другими программами, показывающими достоверные результаты своей эффективности. В нем сообщается, в основном, об оценках рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), признавая, что РКИ не дают никаких гарантий, что исследование было проведено должным образом или что представленные в нем результаты отражают истинные результаты. Ведущему автору исследования предоставляется возможность ответить на свой отчет до его публикации.
Что работает Информационный центр (WWC)
Информационный центр What Works (WWC) в Вашингтоне, округ Колумбия, был основан в 2002 году и оценивает многочисленные образовательные программы по двенадцати категориям по качеству и количеству доказательств и эффективности. Он находится в ведении Федерального национального центра оценки образования и региональной помощи (NCEE), входящего в состав Института педагогических наук (IES).
Публикации
Публикации WWC доступны по разным темам (например, грамотность, чартерные школы, естественные науки, раннее детство и т. Д.) И по типу (например, практическое руководство или отчет о вмешательстве).
Практические руководства, учебные пособия, видео и вебинары
Обзоры индивидуальных исследований
Доступны индивидуальные исследования, которые были рассмотрены WWC и классифицированы в соответствии с уровнем доказательности США. Каждый учащийся преуспевает в действии ( ESSA ). Фильтры поиска доступны для следующего:
Отчеты о вмешательстве, программы и поисковые фильтры
Отчеты о вмешательстве предоставляются для программ по двенадцати темам (например, грамотность, математика, естественные науки, поведение и т. Д.).
На следующей диаграмме, обновленной в июле 2020 года, показаны некоторые программы, которые имели «убедительные доказательства» «положительного влияния на результаты» в указанных областях. Результаты, возможно, изменились с того времени, однако текущая информация доступна на веб-сайте WWC, включая домены результатов, для которых не было «убедительных доказательств».
Сводка изменений в процедурах и стандартах WWC, внесенных в январе 2020 г., доступна на их сайте.
Другие источники информации
Доказательные методы обучения
Ниже приведены некоторые примеры методов обучения, основанных на фактических данных.
Интервальное повторение
Безошибочное обучение
Было обнаружено, что безошибочное обучение эффективно помогает людям с нарушенной памятью учиться более эффективно. Причина эффективности метода заключается в том, что, хотя люди с достаточной функцией памяти могут запоминать ошибки и учиться на них, люди с нарушением памяти могут испытывать трудности с запоминанием не только того, какие методы работают, но и могут усиливать неправильные ответы по сравнению с правильными ответами, например, через эмоциональные реакции. стимулы. См. Также ссылку Брауна на ее применение в обучении математике студентов.
N-back тренировка
Исследование 2008 года было воспроизведено в 2010 году, и результаты показали, что практика одиночного n- back может быть почти равна двойной n- back в повышении баллов в тестах, измеряющих Gf (подвижный интеллект). Используемый одиночный тест n- back был визуальным, без учета аудио. В 2011 году те же авторы показали длительный эффект переноса в некоторых условиях.
СОДЕРЖАНИЕ
История
Писатель и академик из Соединенного Королевства Дэвид Х. Харгривз в 1996 году выступил с лекцией, в которой заявил: «В настоящее время преподавание не является профессией, основанной на исследованиях. Я не сомневаюсь, что в противном случае она была бы более эффективной и приносящей удовлетворение». Он сравнил области медицины и преподавания, заявив, что врачи должны быть в курсе медицинских исследований, в то время как многие учителя могут даже не осознавать важность исследований для своей профессии. Он предположил, что для того, чтобы преподавание стало в большей степени основанным на исследованиях, образовательные исследования потребуют «радикальных изменений», и учителя должны будут более активно участвовать в создании и применении исследований.
После этой лекции английские политики в области образования попытались сблизить теорию и практику. В то же время существующие исследования в области образования подвергались критике за их качество, надежность, беспристрастность и доступность.
В 2000 и 2001 годах были созданы два международных исследования, основанных на фактах, для анализа и составления отчетов об эффективности школьного образования во всем мире: Программа международной оценки учащихся (PISA) в 2000 году и Международное исследование грамотности чтения (PIRLS). в 2001.
В 2002 году Министерство образования США основало Институт педагогических наук (IES), чтобы предоставить научные данные для руководства практикой и политикой в области образования.
Впоследствии в Англии Фонд пожертвований на образование в Лондоне был основан в 2011 году фондом Sutton Trust в качестве ведущей благотворительной организации назначенного правительством Центра What Works для высококачественных доказательств в области образования Великобритании.
В 2012 году Министерство образования Англии ввело основанную на фактах «проверку чтения по звуку», чтобы помочь учащимся начальных классов читать. (В 2016 году министр образования сообщил, что процент учащихся начальных классов, не соответствующих ожиданиям по чтению, снизился с 33% в 2010 году до 20% в 2016 году.)
Последовали обсуждения и критика. Некоторые считают, что методы исследования, полезные в медицине, могут быть совершенно неуместными в сфере образования.
В 2014 году Британская ассоциация исследований в области образования (BERA) и Королевское общество искусств ( RSA) провели исследование роли исследований в педагогическом образовании в Англии, Северной Ирландии, Шотландии и Уэльсе. Заключительный отчет ясно показал, что исследования и опрос учителей имеют первостепенное значение для развития школ, занимающихся самосовершенствованием. Он выступал за более тесное рабочее партнерство между учителями-исследователями и более широким академическим исследовательским сообществом.
В обзоре Carter Review of Initial Teaching Training в Великобритании, проведенном в 2015 г., было высказано предположение, что преподаватели-стажеры должны иметь доступ и навыки использования данных исследований для поддержки своего обучения. Однако они не обучаются использованию исследований.
NCLB в США был заменен в 2015 году Законом об успехах каждого учащегося (ESSA), в котором «научно обоснованные исследования» были заменены «вмешательствами, основанными на фактических данных» (любые виды деятельности, стратегии или вмешательства, которые демонстрируют статистически значимое влияние на улучшение успеваемости учащихся. или другие соответствующие результаты «). ESSA имеет четыре уровня доказательств, которые, по мнению некоторых, дают школам и политикам больший контроль, поскольку они могут выбрать желаемый уровень доказательств. Уровни доказательств следующие:
В 2017 году Британская ассоциация исследований в области образования (BERA) изучила роль университетов в профессиональном развитии, уделяя особое внимание педагогическому и медицинскому образованию.
Прием
Принятие
Критики и скептики
Скептики отмечают, что EBP в медицине часто дает противоречивые результаты, так почему преподаватели должны принимать EBP в образовании. Другие считают, что ВБЭ «ограничивает возможности профессионалов в области образования высказать свое мнение о том, что является желательным с точки зрения образования в конкретных ситуациях».
Третьи говорят, что существует «взаимозависимость между наукой и образованием», и учителя должны лучше обучаться в области научных исследований и «относиться к науке достаточно серьезно», чтобы увидеть, как ее методы могут повлиять на их практику. Прямой разговор о доказательствах предполагает, что отчеты о доказательствах в образовании необходимо тщательно проверять на предмет точности или подвергать метанауке (исследованиям в области исследований).
Обеспокоенность
Мета-анализ
Источники исследований и информация
Следующие ниже организации оценивают исследования по образовательным программам или помогают преподавателям разобраться в исследованиях.
Лучшая энциклопедия доказательств (BEE)
BEE выбирает обзоры, которые соответствуют последовательным научным стандартам и относятся к программам, доступным для преподавателей.
Программы для чтения
Планы здорового развития молодежи
Фонд эндаумента образования
Доказательства для ESSA
Доказательные программы ПК-12
Социальные программы, которые работают, и откровенный разговор о доказательствах
Социальные программы, которые работают, оценивают программы в соответствии с их РКИ и присваивают им одну из трех оценок:
«Откровенный разговор о доказательствах» стремится провести различие между программами, которые только заявляют о своей эффективности, и другими программами, показывающими достоверные результаты своей эффективности. В нем сообщается, в основном, об оценках рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), признавая, что РКИ не дают никаких гарантий, что исследование было проведено должным образом или что представленные в нем результаты отражают истинные результаты. Ведущему автору исследования предоставляется возможность ответить на свой отчет до его публикации.
Что работает Информационный центр (WWC)
Информационный центр What Works (WWC) в Вашингтоне, округ Колумбия, был основан в 2002 году и оценивает многочисленные образовательные программы по двенадцати категориям по качеству и количеству доказательств и эффективности. Он находится в ведении Федерального национального центра оценки образования и региональной помощи (NCEE), входящего в состав Института педагогических наук (IES).
Публикации
Публикации WWC доступны по разным темам (например, грамотность, чартерные школы, естественные науки, раннее детство и т. Д.) И по типу (например, практическое руководство или отчет о вмешательстве).
Практические руководства, учебные пособия, видео и вебинары
Обзоры индивидуальных исследований
Доступны индивидуальные исследования, которые были рассмотрены WWC и классифицированы в соответствии с уровнем доказательности США. Каждый учащийся преуспевает в действии ( ESSA ). Фильтры поиска доступны для следующего:
Отчеты о вмешательстве, программы и поисковые фильтры
Отчеты о вмешательстве предоставляются для программ по двенадцати темам (например, грамотность, математика, естественные науки, поведение и т. Д.).
На следующей диаграмме, обновленной в июле 2020 года, показаны некоторые программы, которые имели «убедительные доказательства» «положительного влияния на результаты» в указанных областях. Результаты, возможно, изменились с того времени, однако текущая информация доступна на веб-сайте WWC, включая домены результатов, для которых не было «убедительных доказательств».
Сводка изменений в процедурах и стандартах WWC, внесенных в январе 2020 г., доступна на их сайте.
Другие источники информации
Доказательные методы обучения
Ниже приведены некоторые примеры методов обучения, основанных на фактических данных.
Интервальное повторение
Безошибочное обучение
Было обнаружено, что безошибочное обучение эффективно помогает людям с нарушенной памятью учиться более эффективно. Причина эффективности метода заключается в том, что, хотя люди с достаточной функцией памяти могут запоминать ошибки и учиться на них, люди с нарушением памяти могут испытывать трудности с запоминанием не только того, какие методы работают, но и могут усиливать неправильные ответы по сравнению с правильными ответами, например, через эмоциональные реакции. стимулы. См. Также ссылку Брауна на ее применение в обучении математике студентов.
N-back тренировка
Исследование 2008 года было воспроизведено в 2010 году, и результаты показали, что практика одиночного n- back может быть почти равна двойной n- back в повышении баллов в тестах, измеряющих Gf (подвижный интеллект). Используемый одиночный тест n- back был визуальным, без учета аудио. В 2011 году те же авторы показали длительный эффект переноса в некоторых условиях.
Как искать и читать исследования об эффективном обучении и образовании
Эксперты уверены — в образовании нужно внедрять только методы с научно доказанной эффективностью. Но как проверить, что говорит наука?
В этой статье мы разберёмся:
Один из главных трендов в сфере образования — доказательный подход. Сегодня он проявляется и в России. Новые педагогические магистратуры готовят не только преподавателей, но и и исследователей, а Минпросвещения увеличивает финансирование научных работ в педвузах.
Термин « доказательное образование » появился в англоязычных странах в 1990-е годы. Аналогия с доказательной медициной неслучайна: как и в медицинской сфере, этот подход в образовании предлагает использовать методы, эффективность которых научно доказана. В идеале метод должен сработать в десятках независимых экспериментов.
Но никто не спорит с тем, что практикам в образовании необходимо ориентироваться в научных исследованиях по своей области. Разработчики EdTech-решений, авторы инновационных педагогических методик, профильные блоги и медиа — все теперь стараются подкреплять свои слова ссылками на доказательную базу. Но для того, чтобы это было действительно на пользу, нужно уметь искать исследования и отделять зёрна от плевел — выбирать те работы, которым стоит доверять.
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Коротко о главном: что искать?
Что вообще считать исследованием? Базовая единица научной информации в современном мире — научная статья. Это текст, опубликованный в специализированном научном журнале, редакторы которого — специалисты в соответствующей научной области. Перед публикацией в таком издании статья проходит рецензирование — текст должны проверить минимум два независимых специалиста в этой области.
Подсказка: запомните стандартную структуру научной статьи.
Современная научная статья строится по шаблонному плану. Например, во введении обязательно должно быть место для обзора предыдущих исследований, где указывается, к каким выводам по теме пришли предшественники учёного. В отдельном разделе описываются методы исследования. И, как правило, конкретные результаты исследования и попытка авторов объяснить, что эти результаты означают, тоже разделены. Обобщённо такую структуру называют IMRaD — введение, методы, результаты и обсуждение.
При этом содержание статьи в рамках шаблонной структуры сильно зависит от научной дисциплины, темы и выбранных методов исследования. Образование — очень широкая область, поэтому интересующие вас статьи могут быть написаны совершенно по-разному:
Из научных статей собирается «здание» научного знания по теме — постепенно авторы обобщают свои работы в книгах (монографиях) и диссертациях. Более доказательным считается объединение работ разных авторов по одной теме, например, в виде систематического обзора. Такие работы подводят промежуточный итог в изучении темы.
Тут стоит сделать важную оговорку: не всякое исследование делается по научным канонам. Например, многие цифровые платформы проводят среди своих пользователей различные опросы, результаты которых затем попадают в новости ради PR. Практически все компании сейчас организуют маркетинговые исследования для собственных бизнес-целей (в частности, изучают потребителей и их «боли»), и если результаты получаются интересными, их потом тоже пускают в публичное поле. Некоторые IT-компании, обладая большим массивом данных, делятся своей аналитикой. Всё это называется в новостном потоке «исследованиями», но редко имеет отношение к науке.
Шаг №1
Поиск
Предположим, вы хотите узнать, какие исследования подтверждают эффективность интервального повторения для запоминания информации. Начать поиск можно по-разному:
Способ №1: поиск по ключевым словам в обычном поисковике
Большая часть ссылок в выдаче, конечно, приведёт вас на рекламные материалы и статьи в медиа. Но статьи специализированных медиа будут содержать и ссылки на конкретные исследования — например, в этой статье о кривой забывания есть две ссылки на работы по результатам экспериментов с интервальным повторением. Если пары ссылок на научные публикации вам недостаточно, воспользуйтесь другими способами.
Подсказка: ищите информацию на двух языках.
Чтобы правильно сформулировать поисковой запрос на английском — международном языке современной науки, — лучше проверить перевод термина в Википедии или с помощью инструментов вроде «Мультитрана» или Reverso. Принятый в англоязычной науке термин может не совпадать с буквальным переводом русского аналога. Например, вместо буквального interval repetition нам стоит искать устоявшееся spaced repetition.
Способ №2: поиск по агрегаторам научных новостей
Сузить выдачу до результатов исследований можно, если прийти со своим запросом на специализированные порталы. На таких сайтах, как ScienceDaily или EurekAlert, публикуются пресс-релизы университетов или новости, написанные журналистами, о недавних исследованиях. Пересказы опубликованных статей простым языком публикуют и многие научные журналы, особенно такие гиганты, как Nature, Science, PNAS. Российские исследования собирают на агрегаторе «Открытая наука», а также в специализированных научно-популярных СМИ (например, здесь).
Способ №3: поиск по базам научной литературы
Самая известная из бесплатных баз — «Google Академия», для поиска англоязычных статей также можно использовать Dimensions или Microsoft Academic Search. Поиск по русскоязычным научным публикациям возможен как через «Google Академию», так и на сайте Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), но там нужна регистрация. Все эти базы выдадут вам ссылки исключительно на научные работы.
Плюс по сравнению с агрегаторами в том, что в базе вы увидите не изолированную новость в том виде, как её понял автор пресс-релиза или журналист, а целую сеть исследовательских статей. Можно открыть профиль автора и посмотреть, что ещё он написал по этой теме; увидеть, кто из учёных ссылался на эту статью в своих работах и что писали они. Так вы найдёте гораздо больше, чем по ключевым словам. Минус — упрощённых пересказов статей тут не будет.
Подсказка: различайте типы научных публикаций.
Отличие научной статьи от любой другой не только в том, где она опубликована. Во-первых, авторы научных публикаций — исследователи с официальными учёными степенями, их квалификацию подтверждают научные и образовательные организации, в которых они работают (эта информация обязательно сопровождает статью). Во-вторых, чтобы выпустить статью в научном журнале, нужно пройти не только обычную редактуру, но и научное рецензирование. Это снижает вероятность ошибок, хотя не исключает их полностью. Другие формы научных публикаций — монографии, исследовательские отчёты, тезисы докладов на конференциях — тоже проходят рецензирование. Исключение — препринт, то есть текст ещё не изданной научной работы. За её содержание отвечают только авторы.
Пока издатели выдерживают натиск борцов за открытый доступ, легальных способов найти полный текст платной статьи мало. Фактически всё, что можно сделать без нарушения авторских прав, — проверить профили авторов статьи в научных сетях ResearchGate и Academia и на сайтах вузов и институтов, где они работают. Там, а также в архивах препринтов в области образования и социальных наук могут лежать предварительные или даже финальные версии нужной вам работы.
Подсказка: с учёными можно общаться.
Если по названию и краткому пересказу (он содержится в открытой вводной части — так называемом абстракте статьи) текст кажется вам очень важным и потенциально полезным, попробуйте связаться с ведущим автором напрямую и запросить статью у него. Никакой гарантии, что вам ответят, нет. Но если письмо не затеряется, велик шанс, что статью вы всё же получите — обычно учёные не отказываются делиться своими знаниями.
Шаг №2
Отбор
Попробуем теперь определить, стоит ли доверять найденным статьям. Это не так просто. Если бы честное хорошее исследование можно было с ходу всегда отличить от статьи с подтасовкой данных, некорректными заимствованиями из других работ или просто с плохой методологией, то научным журналам никогда не пришлось бы извиняться за уже опубликованные статьи. В реальном мире отозванных научных статей так много, что существуют уже специальные базы данных для них. Подделку под науку не всегда просто распознать, но есть несколько инструментов. Ниже перечислено, что имеет значение, — вам нужно оценить эти критерии.
Рейтинг издания
Например, поищите его в SCImago Journal Ranking или в открытом списке на сайте Scopus. В них, как и на других платформах, научные издания ранжированы по тому, как часто исследователи ссылаются в других работах на статьи в этих изданиях. Чем больше ссылок, тем более значимыми и влиятельными считают статьи, а значит, и журнал, который их опубликовал.
В список журналов на платформе eLibrary (там же размещена база данных РИНЦ) входят в основном российские издания. Для каждого журнала указано, в какие относительно престижные базы данных (зарубежные Web of Science или Scopus, «ядро» РИНЦ или RSCI) он входит.
Сайт издания
Если журнал не входит ни в какие солидные базы, это ещё не значит, что он ни на что не годится. Посмотрите его сайт. Вот несколько «красных флажков»:
Подсказка: нездоровая продуктивность — тоже плохой сигнал.
Вас должно насторожить, если издание демонстрирует явную неразборчивость — условно, публикует 50 выпусков по 300 статей в год, среди которых исследования по педагогике соседствуют с биотехнологиями. Это не универсальное правило: с развитием интернета появились огромные онлайн-журналы, которые публикуют очень много статей по самым разным тематикам. Среди таких мегажурналов есть и «хищники» (издания, которые за деньги публикуют что угодно без проверки), и достаточно авторитетные рецензируемые PLOS One или Scientific Reports. Но большинство изданий в сфере образования не относятся к мегажурналам.
Методы исследования
Чтобы полноценно оценить методологию научной работы, конечно, нужно быть специалистом в той области, которой она посвящена (и даже этого не всегда достаточно). В силах рядового читателя, как правило, лишь убедиться, что выводы в статье не взяты с потолка. Обратите внимание на такие пункты:
Содержание статьи
Что, кроме нерепрезентативной выборки, может снизить доверие к статье, опубликованной в неплохом журнале? В одном из эпизодов подкаста EdU.Radio Александр Фенин, на тот момент руководитель Центра продуктовых исследований «СберКласса», предложил своё буллшит-бинго. В частности, по его мнению, не стоит доверять статьям, авторы которых:
Если необходимо сверить свои выводы об исследовании с мнением эксперта, а обсудить их не с кем, посмотрите, кто и как ссылался на прочитанную вами статью. Узнать это можно в «Google Академии» и других базах — к каждой статье приводится список более новых работ, авторы которых на неё ссылаются. Также можно поискать, что писали о близких темах в систематических обзорах, например, в Campbell Collaboration или в What Works Clearinghouse.
Подсказка: помните, что вы тоже можете быть неправы.
Шаг №3
Внедрение
Предположим, описанный в одном из исследований метод так вам понравился, что вы хотите внедрить его в практику. Чтобы принять такое решение, недостаточно убедиться в том, что исследование качественно и результаты достоверны. Нужно понять, применимы ли они в вашей работе.
Австралийская организация исследований в области образования (AERA) предлагает педагогам и управленцам руководство к размышлению над научными доказательствами. Вот над какими вопросами эксперты советуют задуматься:
Если вам кажется, что польза от внедрения нового перевешивает все издержки, решите для себя ещё два вопроса:
Этот длинный список только подтверждает — доказательное образование не панацея и даже не набор выписанных доктором лекарств. Работа с исследованиями предполагает, что практики тоже становятся немного исследователями — или хотя бы партнёрами учёных.
