Злой критик: Вакцинные гены абортированного рака
Антипрививочное движение, хотя и провозглашается как борьба за всё хорошее против всего плохого в убивающих прививках, вовсю пользуется самыми грязными приёмами пропаганды. Например, если тема не зашла с первого раза, её нужно упаковать в более ужасающую упаковку и постараться протолкнуть ещё раз.
Стоит усомниться в корректности вывода исследователей, назвавших конкретные имена ключевых спонсоров антипрививочной рекламы в Facebook, как представители тёмной стороны немедленно демонстрируют настолько согласованный и массовый вброс очередной страшилки, что все сомнения немедленно устремляются в голубую даль.
На этот раз всё звучит максимально плохо: вакцинаторы тайно и злонамеренно подмешивают в вакцины 560 генов рака, причём берут их не откуда-нибудь, а из абортированных человеческих плодов. Разве можно придумать что-то более людоедское? Занятно наблюдать, какие именно сайты отписались по этому поводу, подборка особенно интересно смотрится в сочетании с новостью о главных источниках финансирования распространения антипрививочных идей в сети, ведь одним из первых по теме отбомбился как раз тот самый Children’s Health Defense, упоминавшийся в первой ссылке.
Часть сайтов отписалась в более-менее нейтральном ключе:
Часть не особо стеснялась в выражениях:
Инфоповодом стало заявление итальянской вроде как исследовательской группы Corvelva от 27 сентября, там тоже в качестве ключевого слова использовали очень громкий эпитет «Вакцингейт».
Основной вывод Corvelva звучит следующим образом:
То есть всё и на самом деле плохо? На раскрутку клубка потребовалось немало времени, но оно того стоило, один из самых интересных случаев, с которыми приходилось сталкиваться в антипрививочной тематике. Так что давайте разбираться по порядку.
Начнём с «абортивного материала». Упор на него делается для людей верующих, поскольку их нужно активнее вовлекать в свои ряды, а аргументы с ужасным алюминием или коварной ртутью на них не действуют как красная тряпка. А тут всё прекрасно, тема абортов в основных мировых религиях гарантирует ярчайшую вспышку эмоций, что и требуется для правильного продвижения идеи.
Речь идёт о клеточных культурах, на которых выращиваются вакцинные штаммы вирусов. Да и любых вирусов для исследовательских целей, поскольку эти странные и не до конца ещё изученные создания природы вне клеток не функционируют. На этот счёт есть 50-страничное руководство, изданное FDA. Например, штаммы для сезонных вакцин от гриппа выращиваются в куриных эмбрионах. Инактивированная полиомиелитная вакцина — в культурах тканей почек обезьян (клеточная линия Vero). И так далее.
Большинство клеточных линий появились достаточно давно, в 1950—60-е, когда вопросами медицинской этики не особо заморачивались. Например, с 1932 по 1972 год Службой общественного здравоохранения США проводился эксперимент по наблюдению за естественным развитием сифилиса при условии его нелечения. В группе испытуемых были 600 афроамериканцев, которых, мягко говоря, обманули, сообщив, что будут лечить их от «плохой крови» в течение полугода, а на самом деле 40 лет использовали их в роли подопытных крыс. Примерно в то же время развивалась очень некрасивая история с «Талидомидом», которая базировалась на распространённом среди медиков убеждении, что принимаемые беременной женщиной препараты не способны проникать через гематоплацентарный барьер. 8 февраля 1951 года в мире появилась первая бессмертная женщина. Условно бессмертная, конечно. Клетки Генриетты Лакс, взятые при биопсии опухоли шейки матки, живут и размножаются практически во всех исследовательских лабораториях мира в виде клеточной линии HeLa. Между прочим, именно на этой неэтичной линии была создана живая полиомиелитная вакцина. Конечно же, никаких документов об информированном согласии ни сама Генриетта, умершая 4 октября 1951 года, ни её родственники не подписывали, кому интересны подробности — в 2010 году вышла отличная книга «The Immortal Life of Henrietta Lacks», с 2012 года она доступна в русском переводе и с 2017-го — в виде снятого по её мотивам фильма.
К чему вся эта длинная предыстория? К тому, что и по сей день существуют две клеточные линии, начало которым дали клетки человеческих плодов. Линия WI-38 — диплоидные лёгочные фибробласты, взятые в 1962 году у 12-недельного плода женского пола, абортированного по медицинским показаниям, линия MRC-5 — диплоидные лёгочные фибробласты, извлечённые в 1966 году у 14-недельного плода, а вот тут точно неизвестна причина прерывания беременности. Важно: эту информацию никто не скрывает. Она доступна что по первой линии, что по второй.
Осталось там что-то от собственно абортивного материала? В общем-то, нет. За десятки лет генерации клетки настолько далеко ушли от своих корней, что даже католическая церковь признала, что изготовление вакцин на таких клеточных линиях — это ситуация, когда зло (коим является аборт) может быть использовано во благо при условии, что нет альтернативных иммунопрепаратов, изготовленных на менее этически проблемных клеточных линиях. Примерно той же позиции придерживаются адекватные православные.
Но, опираясь на выводы Corvelva, некоторые ресурсы делают следующие громкие заявления:
Этот вывод, по-видимому, подтверждает, что линии клеток MRC-5, используемые в вакцинах, были генетически модифицированы, чтобы сделать их более вероятными для возникновения рака у реципиентов вакцины».
Начнём с того, что Corvelva самостоятельно никакую экспериментальную работу не выполняла, образцы были отосланы в неназванную американскую лабораторию и NGS-секвенирование выполняли именно там, Corvelva потом лишь вольно интерпретировала полученные результаты. Почему вольно? Давайте по пунктам.
Могут ли оставаться в готовых вакцинах целые клетки? Могут. Теоретически, конечно, можно очистить итоговый продукт целиком и полностью, но тогда одна доза будет стоить как крыло от самолёта. Поэтому да, и куриный белок, и фрагменты субстратов, и даже целые клетки в иммунопрепарате встречаться могут. И, опять же, эта информация никем не скрывается, вот, например, обширный перечень допустимых примесей, где явно указано, что некоторые вакцины могут содержать клетки линии MRC-5, включая клетки с их собственной ДНК и белками, а также клетки собачьих почек, бычий сывороточный альбумин, белок куриного яйца, дрожжевой белок, ДНК дрожжей, а также антибиотики, ртуть, алюминий, натрия хлорид, лактозу, глицерин и прочие страшные слова. Кому не нравится такой список, есть другой, отсортированный по ингредиентам.
«О! Да там формальдегид!» — так среагировала на эти таблицы одна моя знакомая, предпочитающая не прививать своих детей, будучи сама при этом привитой по полной программе. Ну да, формальдегид. Хотите новость? Он содержится в нашем организме в очень даже определяемых количествах. И куда больших, чем суммарно во всех вакцинах, которые мы можем получить за всю жизнь. Хотя бы потому, что наша родная кишечная микрофлора гонит не только этанол, но и метанол из пектина. А метиловый спирт метаболизируется ровно той же ферментной парой, что и этиловый — алкогольдегидрогеназой до муравьиного альдегида (формальдегида), а затем альдегиддегидрогеназой — до муравьиной кислоты. И тут всё дело исключительно в дозах, от 50 мл метанола можно сначала ослепнуть, а потом попрощаться с жизнью, а с той мелочёвкой, которую мы получаем от микрофлоры, из пищи или из вакцин, наши ферментные системы справляются, даже не вспотев.
Теперь по поводу «аномального генома». А какой ещё он должен быть, если клетки были взяты у изначально не совсем развившегося человека, да потом ещё бесконтрольно делились в течение нескольких десятилетий? Это не нарочная, а очень даже естественная генетическая модификация. Которая, к слову, происходит и в нашем организме. Только у нас такие клетки быстро вычисляет система иммунитета: натуральные киллеры периодически проходят по тканям и делают быструю перекличку свой-чужой, сличая, например, клеточный «паспорт», главный комплекс гистосовместимости. Как только документы не в порядке, клетка немедленно уничтожается. А в клеточной культуре такой саморегуляции нет, поэтому со временем она превращается чёрт знает во что. Но в данном-то случае её главная задача не выглядеть хорошо, а производить вирусы, а с этим даже записные клеточные уродцы прекрасно справляются.
Как сделать, чтобы внедрённые в организм гены сработали? Правильно их упаковать. На этом принципе, например, основана генотерапия, в этом же ключе разрабатывается «вакцина от рака». И только при наличии вирусного вектора с включённым внутрь вредоносным генетическим материалом мы сможем говорить о потенциальной «прививке от жизни». Обнаружили что-то подобное «учёные из Corvelva»? Нет. И с какой радости делаются далеко идущие выводы об опасности этих ингредиентов вакцин? Два варианта: первый — эта радость имеет вполне конкретный эквивалент в денежных единицах, второй — обычная безграмотность, помноженная на высокую мотивацию.
Ну и на сладкое — что ж это за Corvelva такая? Это такой антипрививочный бренд. Примерно как Эндрю Уэйкфилд, Джок Даблдей, Кеннеди и Де Ниро, Люсия Томленович и Кристофер Шоу, Галина Червонская и Александр Коток. Впрочем, Corvelva пока что не настолько известна, у них даже нет страницы в Википедии. Тем не менее, это уже третья попытка этой итальянской организации зайти на тему «вакцины убивают».
Их отчёт о «Вакцингейте» не опубликовал ни один, даже «мусорный», притворяющийся научным журнал. Кроме того, они уже попадались на очень сомнительных работах, которые также не публиковались, а просто вывешивались в интернете на всеобщее обозрение, например, по «Инфанриксу Гекса» или по «Гардасилу 9», где даже не использовался контроль, то есть мы не можем статистически проанализировать разницу между изучаемым образцом и контролем. Обе работы не выдерживают даже поверхностной критики, впрочем, как и рассматриваемая третья — надеюсь, мне удалось показать, что в «отчёте» сделаны ошибки даже на уровне обычной медико-биологической грамотности. А уж у специалистов есть масса вопросов и по применяемым методикам, и по оценке результатов, и по многим другим параметрам.
«Но у Corvelva есть публикация в Nature!» — не сдавалась моя знакомая, абсолютно добровольно согласившаяся стать контрольной группой в моем мини-расследовании. Есть. Но, как обычно, не в Nature, а на сайте Nature, не у Corvelva, а про Corvelva, а в остальном всё верно. Материал под заголовком «Итальянские учёные протестуют против финансирования расследования безопасности вакцин» действительно появился на сайте 13 декабря 2018 года, и в нём рассказывается о том, что Corvelva кинула клич: «Дайте нам денег, а мы вам расскажем правду о вакцинах», на что откликнулось итальянское национальное сообщество биологов, выделившее первые 10 тысяч. Что вызвало в итальянском научном сообществе бурю негодования — и вот эта буря как раз в статье и описывается. Но с итальянцами-то всё понятно, у них всё это дело крепко завязано на политику, переизбранное правительство страны, состоящее из популистов и правых, продлило разрешение на подтверждение факта вакцинации со слов родителей. Пришли в садик, сказали что привиты — всё, значит так оно и есть, никто больше ничего перепроверять не имеет права, как и требовать медицинские подтверждающие документы. Теперь угадайте, на какую страну пришлась треть случаев кори во время недавней вспышки в ЕС? Как вы догадались?! И с фондом Кеннеди всё предельно ясно, там тоже политика. И Де Ниро с Уэйкфилдом сдружились по очень осязаемым причинам.
Вакцингейт: «Приорикс-тетра» и абортированные гены
Среди антипрививочников полыхает «новость» о «генах рака», обнаруженных итальянской исследовательской группы Corvelva в вакцине «Приорикс-Тетра». Насколько всё плохо?
О чем идет речь?
Corvelva – это итальянская антипрививочная организация (точнее ассоциация), выступающая за свободный выбор в вопросах вакцинации. Часто пишут, что в ней работают «ученые», однако никаких ученых там нет и в помине. Corvelva заявила о себе весьма красноречивой уличной рекламой и сенсационными «расследованиями» в отношении вакцин. Мало того, она даже умудрилась получить гранд от Итальянского Национального Сообщества Биологов, правда, потрачен он был впустую.
Если в двух словах, то в октябре 2018 года биологи субсидировали Corvelva €10 000 на научные изыскания в отношении безопасности вакцин. Ассоциация решила потратить их на глубинный анализ (in-depth analysis) вакцин «Приорикс-тетра» и «Инфанрикс гекса» на присутствие антигенов. Естественно, результаты превзошли самые смелые ожидания: антигены обнаружены не были, зато обнаружились весьма подозрительные вирусы. Однако, на этом «исследователи» не остановились и в сентябре 2019 года порадовали новым откровением в отношении той же самой «Приорикс-тетра»: в вакцине было найдено 560 генов, ассоциированных с раковыми заболеваниями, «поставщиками» которых стали клетки абортированного плода мужского пола. Кошмар!
Как были получены эти результаты (и почему я использую кавычки в слове «исследование»)?
Чтобы понять, насколько «серьезно» Corvelva подходит к тестированию вакцин, начну с их первого «исследования» об отсутствии антигенов. Наиболее интересным мне показались результаты по «Приорикс-тетре», поэтому расскажу о них (о том, что наисследовали в «Инанрикс гексе» можно прочитать здесь).
Итак, судя по опубликованным результатам, в «Приорикс-Тетра» удалось-таки обнаружить небольшое количество вируса краснухи, а также много «страшного», включая эндогенный ретровирус (Human endogenous retrovirus K), вирус, вызывающий анемию у лошадей (Equine infectious anemia virus) и вирус эритролейкемии птиц (Avian leukosis virus) (рис. 1).
К сожалению, в отчетах Corvelva не уточняется какие именно платформы для расшифровки генома (секвенирования) были использованы — известно только то, что вначале вакцинный материал «прогоняли» через Next Generation Sequencing (NGS) (с большой долей вероятности – Illumina Hiseq с длинной чтения до 150 bp), а результаты перепроверяли методом BLAST.
Пояснение (чтобы было понятно, о чем идет речь)
Секвенирование – это лабораторный метод прочтения нуклеотидных последовательностей для определения их первичной структуры (визуально это выглядит как получение текста из последовательности букв — рис. 2).
Оборудование Illumina относится к технологиям секвенирования второго поколения (то есть нельзя сказать, что это последнее слово техники, так как уже существует 3-е поколение NGS). Работают на нем следующим образом:
1) Сначала создают библиотеку случайных последовательностей ДНК/РНК, которые разбивают на небольшие фрагменты – «пары оснований»;
2) Через специальные каналы с искусственными частями или фрагментами ДНК/РНК (так называемые адапторы) пропускают исследуемый материал. Адапторы «прилепают» к нуклеиновым кислотам и «привязывают» их к специальной (чаще всего стеклянной) поверхности;
3) Следом идет очередь химических реакций: через ячейку пропускают реагенты для достраивания второй цепи ДНК, затем денатурируют двухцепочечные фрагменты и повторяют эти две операции 30-35 раз;
4) В результате каждый фрагмент оказывается окружен кластерами – группой идентичных молекул;
5) Далее идут стадии синтеза, сканирования, деблокирования и отмывки, которые повторяют 50-300 раз (число циклов соответствует длине чтения).
BLAST – это программа, в которой полученные тексты сравнивают с базой данных и определяют на что они похожи. При этом во время сравнения нужно быть предельно осторожным, потому что при неверном запросе можно перепутать последовательности с похожими частями генома и принять одни за другие (естественно, в Corvelva об этом не знали).
Как вся эта сложная информация объясняет, что истинность результатов «исследования» антигенов в «Приорикс-Тетра» сомнительна?
При помощи экспертов, а мне помогал кандидат биологических наук, научный сотрудник факультета биологических наук и аквакультуры Нурландского университета Артем Недолужко, удалось выяснить следующее:
Резюме
Раковые гены в вакцинах
Теперь переходим к самому интересному — шокирующей сенсации, которую противники прививок растиражировали под броскими заголовками: «В вакцины добавляют раковые гены человека».
Это правда?
Честно говоря, учитывая «методы», которые использует Corvelva – это манипуляция, основанная на том, что вакцинные вирусы краснухи и ветряной оспы для «Приорикс Тетра» выращивают на клеточной линии MRC-5, полученной в 1966 году от абортированного 14-недельного плода. Однако, эту информацию никто не скрывает, поэтому можно было не тратить деньги на выяснения того, что и так всем известно.
Почему при производстве противовирусных вакцин используют именно клеточные линии?
Вообще, не все вакцинные вирусы выращивают именно на клеточных линиях (вирус кори, к примеру, культивируют на фибробластах (клетках соединительной ткани) куриных эмбрионов), но все равно для их выращивания нужны живые клетки. Дело в том, что вирус нельзя взять и «собрать» в лаборатории каким-либо хитроумным способом — он размножается только в клетках, а вне их представляет из себя безжизненный геном, упакованный в оболочку: он не «живет», не «умирает», не размножается. Поэтому просто взять вирус и поместить его в вакцину не получится: во-первых, в вакцинах не используются дикие вирусы; во-вторых, нужный вирус надо размножить, иначе ничего не произведешь – неоткуда будет брать «начинку» (в самой вакцине, понятное дело, вирусы не размножаются).
Почему для производства вакцин нельзя использовать «искусственные» клеточные линии?
Пока таких линий (и технологий) нет – иначе их бы уже использовали в производстве вакцин: ведь «живые» клеточные линии доставляют большую головную боль и сильно увеличивают производственные затраты.
Естественно, эти меры предосторожности не гарантируют 100%-го отсутствия погрешностей или ошибок, однако устремляют их в район, близкий к нулю.
Есть ли теоретический риск того, что в вакцину попадут цельные клетки?
Теоретические риски присутствуют всегда. Однако теория и практика – разные вещи, и для того, чтобы сохранять высокое качество препаратов (а также избавить себя от лишних проблем) производители используют:
1. Различные виды фильтрации;
2. Препаративную хроматографию (для инактивированных вакцин);
3. Ультрацентрифугирование;
4. Инактивацию вирусов (для инактивированных вакцин);
5. А также проверку клеточных линий и куриных эмбрионов, на которых выращивают вирусы, на чистоту (незараженность вирусами).
Так как «Приорикс-тетра» является живой вакциной и содержит живые вакцинные вирусы, то хроматография и инактивация исключаются, поэтому при производстве используют сочетание диафильтрации и центрифугирования, после чего биоматериал проверяют на стерильность. Безусловно, очистить вакцину абсолютно «от всего» нереально, поэтому ее проверяют на содержание цельных или неповрежденных клеток, биологическую активность ДНК снижают при помощи химической инактивации (например, обработкой ДНКазой), а цепочки ДНК укорачивают до
200 пар оснований [4 стр. 36].
Все эти методы должны гарантировать, что в вакцину не попадут цельные клетки* или активные цепочки ДНК. Однако все-таки в препарате могут оказаться остаточные следы клеточной среды и фрагменты ДНК.
Конечно, чисто теоретически можно представить себе ситуацию, когда произошел незначительный сбой в работе фильтров, который никто не заметил, а проверка партии вакцины не выявила отклонений, и в итоге в препарат попали-таки единичные клетки (то есть произошло 2 очень редких события: на сбой оборудования наложился сбой тестовой системы). Однако это не значит, что клетки будут активными и способными к делению: вакцинная среда не является для них питательной. И если не учитывать эту теоретически возможную ситуацию, когда на производстве все пошло не так, можно утверждать, что «клеток абортированного плода», которыми так любят запугивать антипрививочники, в вакцинах нет (и даже Corvelva не смогла их обнаружить). Так что, думаю, можно забыть об этой страшилке.
Какие «результаты» в итоге получила Corvelva?
Было решено «ловить» цепочки генов (ДНК) и сопоставлять найденные последовательности с «эталонным геномом человека с помощью специального программного обеспечения» [5]. Что такое «эталонный геном» мне не очень понятно, ну да ладно. В итоге что поймали и «достроили», о том и отрапортовали, а являются ли эти достроенные цепочки ДНК активными или инактивированными – не важно.
Насколько всё это страшно?
Честно говоря, современных людей, которые пачками поглощают суши, сырую рыбью икру и любят «все натуральное» (парное молоко, натуральный творог, йогурт), это вообще не должно беспокоить: из «натуральной пищи» они получают столько всяких «прелестей» покрупнее чужеродной ДНК, из которой яйца глист выглядят наиболее безобидно.
Мало того, чтобы «гены» хоть как-то сработали недостаточно ввести их вместе с вакциной, которая обычно вводится подкожно или внутримышечно, тут нужно более эффективное «вредительство». Например, использовать продвинутую «упаковку» – вирусный вектор, несущий клеточную ДНК, который поможет ей внедриться внутрь клетки. Corvelva нашла что-нибудь подобное? Нет. Тогда о чем речь? Поэтому у меня вопрос: «А был ли «мальчик» или мы снова имеем дело с сопоставлением найденных последовательностей на глазок, с таким расчетом, чтобы было пострашнее»?
Автор: Анна Ремиш, научный журналист и главный редактор журнала Mommy’s Mag.
Благодарю кандидата биологических наук, научного сотрудника факультета биологических наук и аквакультуры Нурландского университета (Норвегия) Артема Недолужко, врача-биофизика Кирилла Скрипкина и кандидата медицинских наук, специалиста по разработке и регулированию лекарств Равиля Ниязова за помощь в подготовке материала.
Текст запрещен к копированию без моего письменного разрешения.
Моя группу про прививки в фейсбук Inter nos.
Сноски:
* Фильтры, которые используют при производстве, «подогнаны» под размеры вакцинных вирусов, а вирусы значительно мельче клеток.
** Клеточная линия MRC-5 (Medical Research Council, штамм 5) является культурой диплоидных клеток человека. Она была получена в 1966 году и состоит из фибробластов, полученных из легочной ткани 14-недельного абортированного плода мужского пола.
*** Недавние новости о том, что в сперме (не в сперматозоидах) американца Криса Лонга, которому пересаживали костный мозг, была обнаружена донорская ДНК, не имеют никакого отношения к вакцинам: во-первых, введение вакцины, пусть даже с остаточной ДНК, — это не пересадка чужого костного мозга (как именно делают эту операцию и забирают у доноров кроветворные стволовые клетки, показано здесь), во-вторых, в вакцинах нет цельных кроветворных стволовых клеток.
Вакцингейт: итальянские ученые обнаружили в вакцине 560 генов, вызывающих рак
Итальянские ученые из организации Corvelva обнаружили в вакцине Priorix Tetra (Корь-свинка-краснуха-ветряная оспа, сокращенно – MMRV) полный геном человека со всеми хромосомами индивидуума мужского пола. То есть, фактически это означает, что MRC-5 получена из абортированного плода мужского пола.
Вакцины обычно формулируются с абортированными человеческими эмбриональными клетками, известными как MRC-5 и WI-38. CDC ( Centers for Disease Control and Prevention ) открыто перечисляет некоторые из вакцин, которые используют эти «человеческие диплоидные» клетки, включая Twinrix (Hep A / Hep B), ProQuad (MMRV) и Varivax (ветряная оспа / ветряная оспа). Опубликованные FDA листы со вставками вакцин, такие как Varivax, также открыто признают использование абортированных линий человеческих эмбриональных клеток MRC-5:
«Продукт также содержит остаточные компоненты клеток MRC-5, включая ДНК и белок, а также следовые количества неомицина и бычьей сыворотки теленка из культуральной среды MRC-5.»
Даже на этом листе с вакциной GlaxoSmithKline открыто обсуждается использование абортированных человеческих эмбриональных клеток в его вакцине Priorix-Tetra (MMRV):
«Каждый штамм вируса продуцируется отдельно либо в клетках куриных эмбрионов (свинка и корь), либо в диплоидных клетках MRC5 человека (краснуха и ветряная оспа).»
Тем не менее, что удивительно, почти никто из представителей общественности не знает, что абортированные человеческие эмбриональные клетки обычно используются в вакцинах. Ложные фальшивые средства массовой информации настаивают на том, что такие разговоры являются «теорией заговора», даже несмотря на то, что CDC, FDA и производители вакцин открыто заявляют, что ингредиент используется в многочисленных вакцинах.
Теперь итальянская лаборатория провела полное секвенирование генома этой клеточной линии MRC-5, которая намеренно включена в несколько вакцин. То, что они нашли за гранью шока … это ужасно.
Команда Corvelva резюмировала свои выводы следующим образом:
560 раковых генов, аномальная ДНК, генетическая “модификация” потенциально опасных генов, но обязательная для введения каждому ребенку
Что ясно из этого генетического секвенирования, так это то, что вакцинная промышленность прививает детей раком. Как объясняет Children’s Health Defense (CHD), вакцины намеренно разработаны с использованием генов, вызывающих рак, которые были специально модифицированы для развития раковых опухолей:
«Кроме вакцин, которые вводились в течение десятилетий, является присутствие все более генетически модифицированной ДНК, и неконтролируемые количества были разрешены …
… ДНК, содержащаяся в этих вакцинах, потенциально является опухолевой и что руководящие принципы, к которым обращаются надзорные органы, не являются адекватными. Кроме того, мы публично осуждаем серьезное упущение в принятии тех мер предосторожности, которые, с другой стороны, настоятельно требуются в отношении антацидных препаратов.”
Мало того, что этот пораженный раком генетический код вставлен во все эти детские вакцины, но и доза зараженной раком ДНК опасно высока. Как объясняет CHD:
… Контаминантная фетальная ДНК, присутствующая во всех анализируемых образцах в различных количествах (таким образом, неконтролируемая), до 300 раз превышает предел, установленный ЕМА для канцерогенной ДНК (10 нг/доза, соответствующая ДНК, содержащейся примерно в 1000 опухолевых клетках, полученная из статистического расчета, в то время как предел предосторожности составляет 10 ПГ/доза), предел, который должен также применяться к фетальной ДНК MRC-5, которая неизбежно загрязняет Priorix tetra.
“Модификации” генов, ассоциированных c раковыми опухолями
Секвенирование генома также показало, что сотни генов, связанных с раковыми опухолями, были изменены. Как пояснили авторы исследования:
… Для всех 560 верифицированных генов были идентифицированы важные модификации генов, которые, как известно, связаны с различными формами опухоли; кроме того, существуют варианты, последствия которых неизвестны, но которые, однако, влияют на гены, участвующие в индукции рака человека.
Это указывает на то, что абортированные МРК-5 эмбриональные клетки человека, по-видимому, были преднамеренно модифицированы, чтобы сделать их более опухолевидными… т. е. более вероятными для возникновения раковых опухолей у людей-реципиентов инъекций вакцины.
Это, конечно, обеспечит долгосрочные доходы лекарств от рака, которые также производятся и продаются теми же фармацевтическими гигантами, которые производят и продают вакцины. Повторный бизнес, в конце концов, является очень прибыльной бизнес-моделью, и, если вы можете связать вакцины с генетическими чертежами для долгосрочного рака, вы можете убедиться, что очень высокий процент сегодняшних детей в конечном итоге диагностируется рак, после чего они становятся прибыльными клиентами для больших фармацевтических препаратов от рака.
Секвенирование генома MRC-5 “человеческих диплоидных” клеток, используемых в вакцинах, даже описывается исследователями как” аномальное ” по сравнению со здоровым человеком. Из заключения исследования:
Геномная ДНК человека, содержащаяся в вакцине Priorix lot. n. A71CB256A является аномальным, представляя собой важные несоответствия по сравнению с типичным геномом человека, т. е. геном здорового человека. Существует несколько неизвестных вариантов (не отмеченных в общедоступных базах данных), и некоторые из них расположены в генах, участвующих в раке. Что также очевидно аномально, так это избыток генома, который показывает изменения в количестве копий (CNV) и структурных вариантах (SV), таких как транслокации, вставки, делеции, дупликации и инверсии, многие из которых включают гены.
Этот вывод, по-видимому, подтверждает, что линии клеток MRC-5, используемые в вакцинах, были генетически модифицированы, чтобы сделать их более вероятными для возникновения рака у реципиентов вакцины. Впоследствии мандаты на вакцинацию фактически заставляют детей вводить гены рака, чтобы они стали будущими клиентами коммерческих “решений ” для лечения рака Big Pharma, которые невероятно токсичны для здоровья человека.
Другими словами, человеческим детям вводят генетически модифицированную ДНК другого абортированного человеческого ребенка для того, чтобы вызвать рак в общенациональном масштабе, и все это в интересах всей фармацевтической промышленности, которая настаивает на тотальной цензуре в отношении любой критики вакцин или вакцинных ингредиентов.
“Дефектные” вакцины, которые ” потенциально опасны для здоровья человека”
В результате получается, что эти вакцины, которые преднамеренно загрязнены аномальными, пораженными раком генами человека, являются “дефектными”, согласно анализу ВПС:
«Как следствие, эта вакцина должна считаться дефектной и потенциально опасной для здоровья человека, в частности для детского населения, которое гораздо более уязвимо к генетическому и аутоиммунному повреждению.»
В своем предыдущем анализе Corvelta проверила 7 вакцин, и обнаружила, что 5 из них (среди них Приорикс Тетра и Инфанрикс Гекса) не соответствуют нормативам по количеству биологического материала, ДНК, или чужеродной РНК человеческого или животного происхождения, или наличию генетических мутаций антигенов.
В вакцине Приорикс Тетра, например, количество эмбрионального ДНК превышает максимальный допустимый предел в 140 раз. Вакцина от тифа, содержит, почему-то, 8% человеческого ДНК. Также они не обнаружили РНК вируса краснухи в Приорикс Тетра, и ДНК полиовируса ни в Инфанрикс Гекса, ни в ПолиоИнфанрикс, и задаются вопросом, а есть ли вообще в этих вакцинах антиген?
Эти результаты, заявляет Corvelva, бросают тень на качество проверок, проводимых контролирующими органами.
UPD 28/12/18:
Corvelva опубликовала следующий отчет, с метагеномным анализом двух партий вакцины Приорикс Тетра. Среди прочего они обнаружили:
— Вакцина содержит эмбриональную ДНК, в количестве превышающем максимальный допустимый предел в 325 раз.
— В одной из партий вакцины вирус краснухи не обнаружился, а в другой обнаружились его мизерные количества (0.0008% от количества вирусного РНК в вакцине).
— Corvelva задаeтся вопросом, может ли такое мизерное количество вируса привести к иммунному ответу? Если может, то это на самом деле очень серьезная проблема, поскольку они обнаружили в вакцине намного большие количества других вирусов:
* РНК ретровирусов (среди них ВИЧ (которого оказалось в 12 раз больше, чем вируса краснухи), вирус иммунодефицита обезьян, вирус птичьего лейкоза, мышиный вирус, вирус инфекционной анемии лошадей, вирус саркомы Рауса);
* других вирусов (гепатит В, дрожжевой вирус, вирус гриппа, вирус репродуктивно-респираторного синдрома свиней, энтеровирусы, пневмовирусы);
* 5.5% РНК в одной из партий принадлежало протеобактериям и 1.5% нематодам. В другой партии 0.6% РНК принадлежало плоским червям.
UPD 14/1/19:
Corvelva проанализировала вакцину Gardasil 9.
— Из 9 антигенов, обнаружились лишь 7.
— Обнаружились 338 химических загрязнений, из них были опознаны лишь 22%.
Начало крупной и всеохватывающей работы по сокращению населения можно датировать концом 60-х началом 70-х годов. Именно тогда был создан Фонд ООН в области народонаселения (1969 г.) и свет увидел доклад Римскому клубу “Пределы роста” (1972 г.).
“Проблему перенаселенности Земли первым поднял Римский клуб еще лет 30 назад. Когда я был членом Римского клуба, там обсуждались глобальные проблемы – гонка ядерных вооружений, противоракетная оборона и другие. Тогда же стало ясно: главная проблема – проблема роста человечества”, – Сергей Капица.
Из доклада “Пределы роста”
Построенная нами модель, как и любая другая, несовершенна, чрезмерно упрощена и остается незавершенной. Понимая предварительный характер нашей работы, мы все же сочли важным опубликовать результаты работы модели и сделанные нами выводы сейчас. На наш взгляд, описываемая модель уже разработана достаточно, чтобы принести пользу людям, принимающим решения. Кроме того, нам кажется, что основные тенденции, проявившиеся в поведении модели, имеют настолько фундаментальный и общий характер, что едва ли наши широкие выводы будут серьезно опровергнуты дальнейшими исследованиями.
