Предвзятость подтверждения и другие ошибки мышления
Мифы о мотивации, предвзятость подтверждения, социальное сравнение и страсть к реалити-шоу: Ph.D. в области педагогической психологии Бобби Хоффман о том, какие ошибки суждения мы допускаем, когда оцениваем других, как это влияет на нашу самооценку и в какие ловушки нас может заманить склонность к искажениям.
Предубеждения — часть человеческой природы. Мы опираемся на наши предубеждения во многих вопросах — например, когда личный опыт работает нам на пользу и помогает принять правильное решение или сделать правильный выбор. Однако предвзятость также может привести к некорректным оценкам, ошибочным суждениям и нежелательным результатам. Предвзятая самооценка, которую иногда называют «предвзятостью подтверждения» («confirmation bias», «myside bias», Станович, 2009), — это тенденция полагать, что ваш образ мышления и аргументации превосходит методы, используемые кем-то еще в идентичной или очень похожей ситуации, и склонность отфильтровывать информацию в соответствии с этим. По мнению Бобби Хоффмана, Ph.D. в области педагогической психологии и специалиста в области мотивации, лучшим примером предвзятости подтверждения является «дилемма автострады». Каждому на дороге кажется, что водитель, который едет быстрее его, более безрассуден и безответственен, а тот, кто водит медленнее, не имеет достаточно навыков вождения или здравого смысла. Такая предвзятая точка зрения часто приводит к ошибочному выводу, что ваше поведение за рулем абсолютно оправданно и корректно, в то время как все остальные ведут себя неправильно. Но не лучше ли в этой ситуации иметь в виду, что другие водители думают о вашей скорости?
Предвзятое мышление и ошибки в суждениях проявляют себя во многих ситуациях. В одной из своих статей Хоффман прошелся по основным предубеждениям, касающимся мотивации и взаимоотношений. Мы выделили некоторые из них.
Читайте также, как нашими слабостями пользуются другие: Ошибки мышления и психологические «крючки» бывалых маркетологов
Не существует такого явления, как отсутствие мотивации
Вы когда-нибудь говорили «он незамотивирован» или «она совсем не проявляет свою инициативу» при описании супруги, партнера, ребенка, студента или коллеги? Скорее всего, если даже не произносили такие слова, вы их, конечно, слышали.
Подумайте о супруге, родном брате, друге или ребенке, которые остаются в пижамах, когда вы собираетесь на работу в 7:00 утра. Нам может показаться, что мы имеем дело с людьми без мотивации, но на самом деле, это может указывать на то, что человек пользуется иным набором стандартов и убеждений, отличающимся от наших собственных. У нас появляется оценочное суждение еще и потому, что, если нам кажется, что человек менее мотивирован по сравнению с нами, мы испытываем чувство психологического превосходства или силы.
При взаимодействии с преподавателями и бизнес-лидерами я часто встречался с мнением, что академическая апатия или отсутствие включенности в рабочий процесс указывают на отсутствие мотивации.
Такие заявления показывают, что мы постоянно заняты генерацией оценок себя и других. Проблемы начинаются тогда, когда мы обнаруживаем несоответствия между тем, как мы видим себя по сравнению с человеком, которым мы хотим быть, нашим восприятием реальности и тем, как мы относимся к другим людям.
В этом случае предвзятостью является убеждение, что очевидное отсутствие конкретного поведения означает отсутствие мотивации вообще. Однако существуют убедительные доказательства того, что академическая и личная мотивация (например, самоконтроль) — это возобновляемый ресурс, который восстанавливается, как и мышцы после тренировки; а утверждение «отсутствие мотивации» — это удобная формулировка, которую люди используют, чтобы описать кого-то, кто думает и действует отлично от него самого.
Люди просто мотивированы разными вещами, и мотивация все время меняется.
Социальное сравнение может сводить производительность на нет
Нам также стоит перестать оценивать личный успех, сравнивая себя с другими людьми, которыми мы восхищаемся или к которым мы испытываем неприязнь. Этот тип социального сравнения также связан с предвзятостью подтверждения, которая заставляет нас искать и запоминать доказательства, подтверждающие наши убеждения, бессознательно отфильтровывая информацию, несовместимую с нашими взглядами, ценностями и обычаями. В этом случае смещение происходит потому, что сравнение игнорирует наши объективные данные и заставляет нас моделировать поведение, свойственное для другого человека, или намеренно стараться отличаться от другого человека. Социальное сравнение включает в себя выбор: либо возвыситься над соперником, либо защитить себя от худших результатов и унижения путем избегания неудачных или неидеальных результатов, достигнутых другим. Если нам нужен пример «нисходящего» социального сравнения, которое служит подтверждением предвзятости подтверждения, то для этого могут вполне подойти президентские выборы в США. Вне зависимости от того, кого вы поддерживаете, кандидаты регулярно ищут способы дискредитировать, умалить и унизить своего противника. В то же время каждый кандидат игнорирует достижения соперников, редко фокусируясь на том, какие нужны навыки, чтобы эффективно выполнять работу президента Соединенных Штатов.
Есть некоторые психологические выгоды, получаемые благодаря предвзятости подтверждения и сравнения человека с человеком. В некоторых случаях, когда мы сравниваем себя с другими, мы разрабатываем концепцию позитивного самовосприятия и укрепляем наше эго, защищающее нас от неуверенности в себе, в своих возможностях и производительности. Но личностная оценка ⓘ Оценка, при которой вы сравниваете себя настоящего с собой прошлым — прим. ред. также может улучшить эмоциональное состояние, поднять настроение и укрепить в нас чувство собственного достоинства. Несмотря на очевидные выгоды, сравнение себя с другим человеком на самом деле оказывается менее эффективным средством для мотивации и производительности, чем сравнение себя с абсолютным стандартом (Pintrich, 1999). Когда сравнение приводит к негативной самооценке, появляется ряд проблем: люди с меньшей охотой идут на риск, хуже справляются с плохим настроением и меньше испытывают чувство общего благополучия (Aspinwall & Taylor, 1993).
Читайте также о самооценке:
Влияние на подростков
Социальное сравнение особенно сильно влияет на подростков. Часто проблемы развиваются, когда сравнение не оправдывает ожиданий, особенно в неакадемических предметах, таких как музыка или физическое воспитание. В большинстве случаев для подростков имеет огромное значение, кого выбирают в качестве представителя школьной группы, назначают в футбольную команду или в команду черлидеров, так как это имеет отношение к социальному статусу. Как правило, владение конкретными навыками является вторичным для равенства и включение в группу, так как лица, выбираемые для важных ролей, априори считаются более компетентными в сравнении с другими, даже несмотря на потенциальное отсутствие определенных навыков или способностей. Я точно знаю, что когда меня выбрали на роль брата Хелены Келлер, Джеймса, в школьном спектакле «Чудотворец», это было не из-за моей звездной способности трагика, но, вероятно, потому что никто лучше не прошел прослушивание и я согласился появляться на репетициях каждый день. Процесс сравнительной оценки резко контрастирует с «реальным миром», где есть много вариантов трудоустройства и выбора на основе компетентности и способности соответствовать и превосходить конкретные стандарты производительности.
Как ни странно, предвзятые представления могут влиять на то, как мы оцениваем людей во многих обычных делах, профессиональных и личных ситуациях, меняющих жизнь. Межличностные сравнения определяют, подходим ли мы для поступления в колледж (на основе оценки SAT ⓘ Scholastic Assessment Test — унифицированный тест, итоги которого нужны абитуриентам для зачисления в элитные колледжи США ), влияют на выбор наших социальных и романтических партнеров, и часто социальные сравнения определяют, кто получает предложения о работе, а кто нет. Движущая сила социального сравнения настолько велика, что это породило эффект, называемый в просторечии «большая рыба, маленький пруд» (Marsh, 1987), согласно которому люди предпочитают быть экспертом среди менее квалифицированных специалистов. Быть большой акулой в аквариуме с маленькими рыбками не гарантирует успеха и на самом деле может дать человеку ложное чувство компетентности при фактическом отсутствии мастерства и способностей. Тем не менее, в положении «большой рыбы» могут быть психологические преимущества. Многочисленные исследования в разных культурах и возрастных группах показывают: когда люди одинаковых способностей осознают, что они в «группе низких способностей», они испытывают более положительную самооценку, имеют более высокую академическую самооценку и получают более высокие оценки в отличие от ситуаций, когда те же лица погружаются в более сложные и конкурентные условия обучения, требующие применения высоких способностей.
Почему нам нравятся реалити-шоу?
В то время как социальное сравнение имеет потенциальные негативные последствия и способно исказить наше самовосприятие и оценки других, существует еще одно явление, имеющее большие последствия для всего общества — это преобладающее в XXI веке медиаявление, известное как реалити-шоу. И хотя некоторые исследования показывают, что популярность реалити-шоу связана с ощущением включенности или личным удовольствием, получаемым от наблюдения за героями (Barton, 2013), мотивы социального сравнения могут быть более правдоподобным объяснением огромной популярности этого явления.
Что происходит, когда мы смотрим реалити-шоу? Зрители, испытывающие сложности с позитивной самооценкой, наслаждаются разочарованием, неудачами и плохим поведением псевдо-знаменитостей и теми образами раздражительных, эгоистичных социальных неудачников, которые транслируются на экране. Действительно, результаты исследований, изучающих мотивации зрителей при просмотре реалити-шоу, показывают, что люди смотрят такие шоу, чтобы избежать своей обычной жизни и получить удовольствие от наблюдения за другими людьми, публично делающими из себя дураков (Lundy, Ruth, & Park, 2008). Положительные психологические преимущества возникают при социальном сравнении зрителя и «знаменитости», несмотря на то, что мы делаем сравнительные и предвзятые суждения о людях, которых мы едва ли знаем, однако готовы безосновательно оценивать и строго критиковать.
Стратегия устранения предвзятости
Ясно, что мои замечания также предвзяты и потенциально вступают в противоречие с вашими собственными убеждениями и личным мировоззрением. Тем не менее, исследования показывают, что адаптивная мотивация начинается с подходящей аргументации и устранения личной предвзятости. Необходимым первым шагом к объективности является оценка убедительности доводов, основанная на достоинствах объективных доказательств, а не на сравнении с другими, исторически сходными ситуациями, личным опытом, услышанными где-то выводами или с тем, во что нам хотелось бы верить относительно себя.
Ссылки на исследования
1. Aspinwall, L. G., & Taylor, S. E. (1993). Effects of social comparison direction, threat, and self-esteem on affect, self-evaluation, and expected success. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 708–722. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.64.5.708.
2. Barton, K. M. (2013). Why we watch them sing and dance: The uses and gratifications of talent-based reality television. Communication Quarterly, 61(2), 217–235. http://dx.doi. org/10.1080/01463373.2012.751437.
3. Lundy, L. K., Ruth, A. M., & Park, T. D. (2008). Simply irresistible: Reality TV consumption patterns. Communication Quarterly, 56(2), 208–225. http://dx.doi.org/10.1080/ 01463370802026828.
4. Marsh, H. W. (1987). The big-fish-little-pond effect on academic self-concept. Journal of Educational Psychology, 79(3), 280–295.
5. Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 459–470.
6. Stanovich, K. (2009). What intelligence tests miss: The psychology of the rational mind. New Haven, CT: University Press.
По материалам: «Do You Make These Judgment Errors When Motivating Others?», «Are Your Self-Beliefs Grounded in Reality or Fantasy?» / Psychology Today.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Предвзятость подтверждения
С некоторой долей уверенности можно сказать, что все люди любят быть правыми. При этом объективно правым остаться можно далеко не всегда — зато всегда можно прибегнуть к субъективным суждениям, которые, при правильной их интерпретации, сыграют вам на руку и подтвердят сложившееся у вас мнение (или же опровергнут мнение вашего оппонента). О том, почему люди склонны искать доводы в пользу собственных суждений, а также о том, зачем по-разному интерпретировать один и тот же факт, читайте в нашем новом блоге о когнитивных искажениях.
Предвзятостью подтверждения (в англоязычной литературе используется термин ‘confirmation bias’) принято называть стремление человека к доказательству собственного мнения. Устроено это когнитивное искажение достаточно сложно: в его рамках действуют — раздельно или совместно — три механизма предвзятого суждения о действительности.
Первый — предвзятый поиск информации. Среди тех, кто склонен к такому поиску, заметное место принадлежит конспирологам. Так, сторонники так называемого «лунного заговора» уверены, что космическая программа «Аполлон» была полностью фальсифицирована, высадка на Луну никогда не производилась, а все существующие материалы-доказательства были отсняты на Земле. Несмотря на то, что многие (в том числе и советские — и это при набиравшей обороты космической гонке) ученые и космонавты выражали скепсис по поводу возможности такого заговора — действительно, организовать фальсификацию такого уровня чуть ли не так же сложно, как и саму космическую экспедицию, — его сторонники постоянно оперируют неопровержимыми, по их мнению, доказательствами вроде развевающегося в вакууме американского флага.
Второй аспект предвзятости подтверждения — предвзятая интерпретация. Понятно, что практически любую информацию, а также исход любого события можно интерпретировать двояко: стоит вспомнить, к примеру, известный казус с синими занавесками, которые «символизируют глубокую депрессию главного героя» для учителя литературы, но на самом деле — по задумке автора — просто синие. Человек, имеющий собственное устоявшееся мнение по определенному вопросу, под влиянием предвзятости подтверждения истолкует новую информацию в пользу того, что он думает. Причем от самой информации это зависит мало.
В качестве примера такой ситуации можно провести недавнее исследование, в ходе которого ученые изучали влияние информации о работе оппозиционной партии на политические настроения американцев. В течение месяца участники-республиканцы читали твиты, которые в их ленту добавляют боты-демократы, а демократы, наоборот, получали информацию о работе оппозиционной республиканской партии.
По окончании эксперимента политические взгляды каждой стороны не изменились, а, наоборот, усилились: получая информацию о том, как обстоят дела у политической оппозиции, участники, судя по всему, убеждались в том, что их взгляды — единственные правильные, трактуя любую — даже позитивную информацию — в негативном ключе. Любопытно, что боты-оппозиционеры сильнее повлияли на республиканцев, которые стали еще консервативнее. Из этого можно сделать вывод, что частота возникновения предвзятости подтверждения может быть обусловлена некоторыми факторами, например личностными характеристиками, такими как уверенность в себе и своей правоте.
Третий аспект — предвзятость памяти: люди, стремящиеся доказать свою точку зрения, будут вспоминать и использовать доказательства в свою пользу.
В качестве примера можно привести исследование, проведенное американскими исследователями Марком Снайдером (Mark Snyder) и Нэнси Кэнтор (Nancy Cantor) в конце 70-х годов. В ходе их эксперимента участникам предоставили подробное описание из жизни девушки по имени Джейн, а затем — разделив добровольцев на две группы — попросили их предъявить доводы в пользу и против того, чтобы девушку взяли на работу библиотекарем или риелтором. Те участники, которым необходимо было «устроить» Джейн в библиотеку, отмечали, что девушка — тихий интроверт, а те, кому необходимо было сделать Джейн успешным риелтором, чаще отмечали те качества, которые показывают ее общительным экстравертом.
Что касается факторов, влияющих на предвзятое использование воспоминаний, то среди них ученые прежде всего выделяют эмоции: со временем эмоциональная реакция на конкретные события ослабевает (недаром часто говорят, что время лечит), поэтому люди могут ошибочно оценивать свою уже прошедшую реакцию либо как более слабую, либо более сильную по сравнению с тем, какой она была на самом деле.
Объясняют возникновение предвзятости подтверждения обычно с оглядкой на две разные стратегии мышления: когнитивную и мотивированную. Первая заключается в том, что умственные ресурсы человека достаточно ограничены и, вместо того, чтобы взвешивать все плюсы и минусы двух противоположных подходов, он выбирает один — тот, который кажется ему наиболее осмысленным и доводы в пользу (а не против!) которого подобрать легче всего. Вторая стратегия действует во многом с оглядкой на эмоции, а точнее — на желания: человек склонен искать и находить доводы в пользу того, исполнения чего (порой бессознательно) ему бы очень хотелось.
В отличие от многих когнитивных искажений, предвзятость подтверждения не так безобидна. Интерпретация информации в угоду собственной выгоде и мнению негативно отражается, к примеру, на многих научных сферах, в частности в социальных науках. Собирая данные для проверки определенной гипотезы, ученые обычно надеются на то, что она подтвердится, поэтому данные, которые этому противоречат, зачастую считаются неудачными, а результаты таких работ остаются неопубликованными. В результате получается, что определенное поле остается плохо изученным, а исследователи могут наткнуться на достаточно распространенную проблему: нерелевантность используемых для проверки гипотезы методов уже подтвердилась, но об этом никто не знает, потому что публиковать работу с отрицательными результатами мало кому хочется. Более того, даже готовые такие работы могут попросту не принять к публикации: предвзято мыслить может и комиссия рецензентов.
На избавлении от предвзятости подтверждения, кстати, основаны некоторые принципы когнитивно-поведенческой психотерапии (и это также говорит о том, что это когнитивное искажение отнюдь не безобидно). Автор этого метода, американский психиатр Аарон Бек (ему и его коллегами также принадлежит и идея создания знаменитой шкалы депрессии Бека, используемой в диагностике психических расстройств уже более полувека), утверждал, что склонность к подтверждению собственного мнения может быть одним из симптомов депрессии.
В какой-то мере это действительно так: склонные к депрессии люди чаще всего настроены на пессимистичные мысли и негативную интерпретацию событий, и малейшие неудачи служат для них доказательством беспросветности будущего, в то время как успехи, наоборот, отвергаются. То же самое касается и людей с тревожным расстройством: собрав немного информации в пользу реальности своей тревоги, человек зацикливается на них, игнорируя информацию, потенциально способную опровергнуть нездоровое суждение. Когнитивно-поведенческая терапия учит интерпретировать информацию беспристрастно и, по возможности, ограничивать негативные оценочные суждения (которые в случае психических расстройств зачастую преобладают при двоякой интерпретации).
Впрочем, как бы опасны ни были негативное мышление и пессимизм для психического здоровья человека, предвзятое подтверждение может быть опасно и в позитивном ключе. Например, люди, уверенные в собственной правоте и неотразимости, могут запросто игнорировать адекватную критику в свой адрес. Так что как бы здорово ни было всегда оказываться правым, гораздо выигрышнее быть реалистами, трезво оценивать ситуацию и непредвзято интерпретировать всю известную информацию. По крайней мере, насколько это возможно.
9 когнитивных искажений, которые мешают тебе принимать правильные решения
Твой мозг — мощная машина, которая способна обрабатывать потоки информации, строить предположения и делать выводы. А ещё он ленив, поэтому научился выстраивать логические цепочки и запоминать их. Иногда это удобно. Не нужно каждый раз заново обдумывать рутинные действия. Например, как дышать или передвигать ноги при ходьбе. Так, мозг экономит ресурсы, чтобы концентрироваться на более важных вещах.
Но когда он устаёт, то начинает строить мыслительные шаблоны. Так, появляются когнитивные искажения, своего рода «логические ловушки». Ты можешь быть в чём-то абсолютно уверенными, но на поверку это оказывается ошибкой. К огнитивных искажений огромное множество. Разберёмся с теми, которые встречаются чаще всего и мешают тебе принимать верные решения.
1. Подтверждающее искажение (confirmation bias)
В идеальном мире люди думают рационально, логично и беспристрастно. Но в реальности всё оказывается ровным счётом наоборот. Человеческий разум склонен воспринимать только ту информацию, которая подтверждает убеждения. Более того, он может игнорировать реальные факты и «подгонять» их так, чтобы они встраивались в общую картину мира. Поэтому иногда тебе сложно понять и принять другую точку зрения. Особенно, если она противоречит тому, во что ты веришь.
2. Эффект якоря (anchoring)
На твоё решение может повлиять первое впечатление от ситуации. Мозг «цепляется» за полученную информацию, поэтому все последующие факты относительно первого кажутся менее верными.
Представь, что ты пришёл в ресторан, который все нахваливают. Сделал заказ и с предвкушением ожидаешь, что сейчас получишь истинное наслаждение. А потом тебе приносят вялый салат, пережаренный стейк и слипшиеся макароны. Ты разочарован и решаешь, что больше никогда не пойдёшь в это место. Возможно, в этот день шеф-повар был не в духе, или твой заказ готовил стажёр. В следующий раз еда действительно может оказаться вкусной, но тебя уже не переубедить. Ничто не заставит тебя пойти туда снова.
3. Конформное искажение (confirmatory bias)
На твои решения влияют не только собственные убеждения, но и поведение окружающих. Кроме того, ты выбираешь для себя такой круг людей, которые придерживаются твоих взглядов и убеждений, но даже не осознаёшь этого.
Типичный пример: если ты работаешь с сфере IT, скорее всего, большинство твоих друзей, знакомых и коллег — тоже IT-шники. И все вы, так или иначе, похожи: носите джинсы и толстовки, почти всё время проводите за экраном монитора, а в перерывах играете в компьютерные игры и едите пиццу. «Ну все же так делают, значит и я буду». Согласись, что проще принимать решение, опираясь на уже известный опыт, чем придумывать что-то новое.
4. Ошибка выжившего (survivorship bias)
Вспомни истории Билла Гейтса и Марка Цукерберга, которые бросили колледж и построили успешный бизнес. Они знакомы всем. Но никто не задумывается о миллионах других людей, которые тоже в своё время бросили учёбу и не добились успеха, не сделали важное открытие и никак себя не проявили. Всё дело в том, что наш разум сосредотачивает внимание и запоминает только выдающиеся, необычные случаи, игнорируя всё остальное.
Поэтому ты можешь завидовать «сыну маминой подруги», который в школе был троечником, а сейчас владеет миллионами и разъезжает на «Мерседесе». Мы заостряем внимание на том, что выделяется, и забываем про обычные случаи, у которых не всегда положительный исход.
5. Боязнь потери (loss aversion)
Люди предпочитают минимизировать риски вместо того, чтобы сфокусироваться на потенциальной выгоде. Представь, что ты купил новый смартфон с хорошей скидкой, а через пару месяцев решил продать его на Avito. Узнав его настоящую цену, ты, скорее всего, постараешься продать его дороже, чем купил. Людям сложно расставаться с вещами, которые у них есть, но часто они об этом не задумываются.
Ещё один пример: известный эксперимент с кружкой, который провели психологи Канеман и Тверски. Люди, которым предлагали купить кружку, были готовы заплатить за неё 3,30 доллара. А когда им предложили её продать, многие завышали цену до 7 долларов.
Когда человек боится что-то потерять, то больше склонен не идти на риск, а оставить всё как есть. И не задумывается о потенциальных выгодах, которые может получить взамен.
6. Иллюзорная корреляция (illusory correlation)
Простыми словами — это иллюзия связи. Суть в том, люди склонны переоценивать важность событий, которые легко запоминаются. И наоборот, не обращать внимание на то, что сложно восстановить в памяти.
Поэтому человек может видеть несуществующие взаимосвязи между параметрами, свойствами или явлениями. Отсюда возникают многочисленные стереотипы о том, что «все блондинки — глупые, а рыжие — коварные», «итальянцы — страстные любовники, а немцы — педантичные» и так далее. На самом деле, никакой связи между цветом волос и интеллектом, или национальностью и характером, нет.
7. Ошибка игрока (gambler’s fallacy)
Часто, принимая решение, люди опираются на свой жизненный опыт. Разум воспринимает события как взаимосвязанные и игнорирует тот факт, что они могут произойти «случайно».
Представь опыт с подкидыванием монетки. Если 9 раз подряд выпал «орёл», логично предположить, что на 10-й появится «решка». Кажется, что чем чаще происходит одно событие, тем больше шансов, что в следующий раз произойдёт противоположное. На самом деле, это не так. По теории вероятностей, исход случайного события всегда один и тот же и составляет 50/50%. В этом случае ты попадаешь сразу в две «ловушки» когнитивного восприятия. С одной стороны, пытаешься найти порядок и закономерность во всём, с чем имеешь дело. С другой, слепо доверяешь интуиции, игнорируя логику.
8. Иллюзия контроля (illusion of control)
Неопределённость заставляет людей нервничать. Человек хочет быть уверенным, что может контролировать ситуацию. Поэтому часто люди неосознанно приписывают себе роль «субъекта», даже если в этом случае его на самом деле нет. Например, когда кто-то из близких попадает в беду, ты говоришь: «Если бы я только…, то этого бы не произошло». Но в большинстве случаев ты не можешь повлиять на ситуацию.
Яркий пример иллюзии контроля — игра в лотерею. Когда игрок самостоятельно выбирает «удачные» цифры, придумывает собственную формулу, которая помогает ему выиграть. Кажется, что ты сам влияешь на результат. На самом деле, теории вероятности всё равно, её законы не меняются.
9. Слепое пятно искажений (bias blind spot)
Теперь ты знаешь о восьми когнитивных искажениях, и наивно предполагаешь, что научился их избегать. Увы, ты только что столкнулся с ещё одним искажением. «Слепое пятно» – это заблуждение, заставляющее человека думать, что он подвержен когнитивным искажениям не так сильно, как другие.
Простыми словами, если тебе кажется, что ты можешь мыслить логичнее, чем большинство других людей, то скорее всего, находишься под влиянием ещё одного искажения.
Как не попасть в ловушку искажений
Все когнитивные ловушки объединяет одно — нежелание обдумать свои действия, оглянуться назад и оценить общую картину. Но, если закрывать глаза на очевидные факты, вряд ли принятое решение окажется верным.
В этом случае стоит задать себе несколько вопросов и честно на них ответить:
С одной стороны, «мыслительные шаблоны» — полезная вещь. Они помогают человеку не тратить время и ресурсы мозга на обработку лишней информации. Но с другой, могут завести в тупик. Поэтому не ленись постоянно проверять и анализировать информацию. Жить «на автомате», несомненно, проще, но осознанность даёт больше преимуществ.
