Глава III. Подготовка специалистов сверх установленных контрольных цифр приема обучающихся (сверхплановый набор)
Статья 11. Право на осуществление сверхпланового набора обучающихся
1. Объемы подготовки специалистов в образовательных учреждениях Республики Саха (Якутия) сверх утвержденных контрольных цифр приема обучающихся устанавливаются Правительством Республики Саха (Якутия) по представлению государственных органов управления начального, среднего и высшего профессионального образования в соответствии с действующим законодательством.
2. Установленное количество сверхплановых мест может быть изменено образовательным учреждением по согласованию с государственным органом управления образованием в пределах общего объема сверхпланового набора, установленного Правительством Республики Саха (Якутия).
Статья 12. Договор о подготовке специалистов сверх установленных контрольных цифр приема обучающихся
1. Договор о подготовке специалиста сверх установленных контрольных цифр приема обучающихся с полным возмещением затрат на обучение заключается лицом, сдавшим вступительные экзамены, но не прошедшим по конкурсу на соответствующее отделение или факультет начального, среднего и высшего профессионального образовательного учреждения, а также лицом, имеющим определенный завершенный уровень профессионального образования, с образовательным учреждением и заказчиком.
2. Лицо, поступающее в образовательное учреждение по договору о подготовке специалистов сверх установленных контрольных цифр приема обучающихся, зачисляется в учебное заведение при условии сдачи вступительных экзаменов, победы по конкурсу на выделенные сверх контрольных цифр приема места, осуществления предоплаты за первый год обучения в сроки, установленные образовательным учреждением.
Статья 13. Установление размера и возмещения затрат за обучение
1. Размер затрат за каждый год обучения устанавливается по договору на основе сметы, составленной образовательным учреждением и согласованной с государственным органом управления образованием. Указанный в договоре размер затрат на обучение может пересматриваться в связи с изменением индекса цен в соответствии с действующим законодательством.
2. Затраты за второй и последующие годы обучения возмещаются образовательному учреждению, как правило, по окончанию предыдущего курса и не позднее фактического дня начала учебных занятий в новом учебном году.
3. Образовательное учреждение не несет материальной ответственности по договору в случае:
а) если обучающийся отчислен по собственному желанию, за академическую неуспеваемость, за грубое нарушение Устава общеобразовательного учреждения, за невыполнение договорных обязательств перед образовательным учреждением;
б) оставления учебного заведения по медицинским показаниям;
в) предоставления обучающемуся отпуска по медицинским показаниям или по уходу за ребенком. В случае, указанном в пункте «а», обучающийся несет материальную ответственность перед заказчиком за причиненный ему вред в соответствии с действующим законодательством.
4. По предварительному соглашению между заказчиком и поступающим затраты, связанные с поступлением в образовательное учреждение (проезд до места обучения (сдача вступительных экзаменов) и обратно, плата за проживание и другие) могут быть возмещены заказчиком. Заказчик, заключивший договор на подготовку специалиста, может оговорить отдельным договором условия частичного или полного возмещения затрат на обучение.
Статья 14. Порядок перевода обучающегося по договору на основе сверхпланового набора
1. Перевод лица, обучающегося на основе сверхпланового набора, с одной формы обучения на другую, со специальности на специальность и с другого учебного заведения осуществляется по соглашению сторон при условии сдачи разницы в учебных планах, наличии свободного сверхпланового места, после предоплаты за учебный год. Подобный перевод может осуществляться также при наличии вакантных мест в пределах контрольных цифр приема.
2. Перевод обучающегося на втором и последующих курсах (циклах) на плановое место осуществляется в исключительных случаях при ликвидации или банкротстве заказчика и при наличии вакантных мест в пределах контрольных цифр приема студентов по представлению руководства соответствующих подразделений образовательных учреждений.
3. Преимущественным правом при переводе пользуются:
а) обучающиеся на «хорошо» и «отлично»;
б) дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей;
г) пострадавшие от радиационных аварий и катастроф;
д) ветераны (участники) боевых действий;
е) беременные женщины, одинокие матери, а также лица, имеющие семьи.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Что значит условия обучения по сверхплановому набору
ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
от 28 июня 1996 года N 272
Об утверждении Положения о сверхплановом наборе в учреждения высшего и среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия)
1. Утвердить прилагаемое Положение о сверхплановом наборе в учреждения высшего и среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия).
2. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по высшей школе, науке и технической политике (Кузьмин).
Первый заместитель Председателя
Правительства Республики Саха (Якутия)
Утверждено
постановлением Правительства
Республики Саха (Якутия)
от 28 июня 1996 г. N 272
ПОЛОЖЕНИЕ о сверхплановом наборе в учреждения высшего и среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия)
I. Сверхплановый набор студентов
1. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.94 N 407 \»О первоочередных мерах по поддержке системы образования в России\» государственным образовательным учреждениям начального, среднего и высшего профессионального образования предоставлено право осуществлять подготовку специалистов на коммерческой основе сверх установленных контрольных цифр приема студентов с оплатой юридическими и физическими лицами.
2. Договоры о подготовке специалистов с полным возмещением затрат на обучение заключаются лицами, сдавшими вступительные экзамены, но не прошедшими по конкурсу на соответствующий факультет или отделение ВУЗов или ССУЗов, а также лицами, имеющими определенный завершенный уровень профессионального образования, с учебными заведениями того же уровня, юридическими или физическими лицами.
3. В договоре указываются обязательства студента, юридического или физического лица и учебного заведения, порядок выполнения договора и ответственность сторон.
4. Места для лиц, поступающих на коммерческой основе в учебные заведения, выделяются по каждой специальности ректоратом ВУЗа и дирекцией ССУЗа не позднее, чем за месяц до начала приема документов. Установленное количество сверхплановых мест может быть увеличено в ходе приема документов, вступительных испытаний и зачисления.
5. Лица, поступающие на коммерческой основе, зачисляются в учебное заведение на 1 курс, если они выдержали вступительные испытания и прошли по конкурсу на выделенные сверх контрольных цифр приема места, осуществили предоплату за первый год обучения в установленные сроки.
6. Размер полного возмещения затрат за каждый год обучения устанавливается согласно смете, составленной планово-финансовой службой и утвержденной ректором или директором учебного заведения, и может пересматриваться в связи с изменением индекса цен.
7. Юридические или физические лица, заключившие договор об обучении студента на коммерческой основе, оплачивают стоимость второго и последующих годов обучения по окончании учебного года, но не позднее фактического дня начала учебных занятий.
8. В случае невыполнения юридическим или физическим лицом договорных обязательств договор считается утратившим силу, а студент подлежит отчислению из учебного заведения. Плата за обучение студента, внесенная ранее, не возвращается, как и в случае перевода студента на плановое место.
9. В случае отчисления студента по собственному желанию, по медицинским показаниям, за академическую неуспеваемость, за нарушение предусмотренных Уставом учебного заведения обязанностей, за нарушение внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии учебное заведение не несет материальной ответственности перед юридическим или физическим лицом.
10. Восстановление в число студентов на второй и последующие курсы возможно в случае заключения нового договора или возобновления договорных отношений с прежними юридическими или физическими лицами при условии ликвидации разницы в учебном плане и наличии предоплаты за учебный год.
11. Восстановление в число студентов производится в сроки, установленные Уставом учебного заведения, и возможно при наличии согласия декана факультета или заведующих отделениями и проректора или заведующего по учебной работе, что оформляется соответствующим приказом по учебной части.
12. В случае предоставления студенту частично оплачиваемого отпуска по медицинским показаниям или по уходу за ребенком пособие на время отпуска выплачивает юридическое лицо, заключившее договор о подготовке студента.
13. Перевод студентов, обучающихся на коммерческой основе, с одной формы обучения на другую, со специальности на специальность и с другого учебного заведения возможен в период летних каникул при условии сдачи разницы в учебных планах, наличии свободных сверхплановых мест после предоплаты за учебный год.
14. Перевод студентов, обучающихся на коммерческой основе, с одного факультета или отделения на другой возможен лишь с обоюдного согласия руководителей учебных заведений и юридического или физического лица, с которым заключен договор на подготовку специалиста.
15. Перевод студентов второго и последующих курсов, обучающихся на коммерческой основе, в число плановых студентов возможен в исключительных случаях при ликвидации или банкротстве предприятия, организации, учреждения и при наличии вакантных мест в пределах контрольных цифр приема студентов по представлению деканата или заведующих отделениями при условии обучения студента на \»отлично\» или \»хорошо\» и \»отлично\».
II. Порядок получения второй специальности
В соответствии с Законом Российской Федерации \»Об образовании\» и инструктивным письмом Госкомвуза России от 01.03.94 N 10-34-082 ин/12 \»О порядке оформления документов студентов, обучающихся в сокращенные сроки\», в целях расширения возможности граждан в получении образования в учебных заведениях Республики Саха (Якутия) установлен следующий порядок получения второй специальности:
1. Прием лиц в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, имеющих определенный завершенный уровень профессионального образования, на обучение в сокращенные сроки в рамках контрольных цифр приема осуществляется на 1 курс на общих основаниях. Обучение данной категории лиц осуществляется в сокращенные сроки, которые утверждаются руководителем образовательного учреждения. Сокращение сроков подготовки достигается за счет перезачетов предметов любого цикла в целом или отдельных их частей, изученных студентом на предшествующем этапе профессионального образования, а также практики.
2. Студенты ВУЗов или ССУЗов имеют право обучаться одновременно в двух учебных заведениях или по двум специальностям при условии, что обучение по второй специальности того же уровня должно производиться по заочной форме обучения.
3. Лица, указанные в пп.1 и 2, представляют в приемную комиссию подлинник документа об образовании.
4. Лица, подавшие документы и прошедшие по конкурсу одновременно на две специальности, зачисляются приказом ректора или директора на обе специальности.
5. В случае отчисления студента по инициативе администрации за академическую неуспеваемость или по результатам квалификационной аттестации по одной специальности, студент имеет право продолжать обучение по второй специальности, что оформляется соответствующим приказом по учебной части.
6. В случае отчисления студента по инициативе администрации за нарушение предусмотренных Уставом учебного заведения обязанностей студент прекращает занятия одновременно по двум специальностям.
7. Восстановление отчисленных студентов производится согласно Уставу учебного заведения.
8. Дальнейшее обучение лиц, имеющих высшее или среднее специальное образование, с целью получения второго профессионального образования того же уровня, производится на договорной основе с полным возмещением затрат на обучение.
9. При обучении по двум специальностям при условии выполнения полного объема обеих образовательных программ подготовки квалифицированных специалистов и условий п.8 настоящего Положения выпускнику ВУЗа или ССУЗа выдаются два диплома о высшем или среднем специальном образовании.
10. Студентам ВУЗов или ССУЗов предоставляется возможность изучать дополнительно любые курсы, преподаваемые в учебном заведении, включая прохождение всех видов практик, по согласованию с руководством соответствующих факультетов или отделений, для чего необходимо издание приказа по учебной части. Все дополнительные образовательные услуги предоставляются на платной основе.
11. В приложениях к диплому и в академических справках по желанию студентов указываются объемы и оценки изученных ими дополнительных дисциплин.
Новая схема получения высшего образования «2+2+2»: что это, как работает?
Не успела система профессионального образования полноценно принять и развить все ступени обучения с учетом Болонской декларации, как грядут очередные перемены. Вот-вот будет внедрена новая модель становления квалифицированных специалистов «2+2+2».
Не успела система профессионального образования полноценно принять и развить все ступени обучения с учетом Болонской декларации, как грядут очередные перемены. Вот-вот будет внедрена новая модель становления квалифицированных специалистов «2+2+2».
Что это такое?
Итак, давайте вспомним порядок поступления и обучения в рамках текущей профессиональной подготовки дипломированных экспертов. Изначально абитуриенты поступают на бакалавриат, где на протяжении четырех лет изучают основы и азы профессии. Полученных знаний и навыков вполне достаточно, чтобы справляться с рядовыми, типичными и повседневными рабочими задачами, но для продвижения по карьерной лестнице придется продолжить подготовку в магистратуре (+ 2 года). Притом еще на этапе подачи документов поступающий должен указать выбранный профиль. При желании он может сменить его в любой момент обучения.
Новая модель обучения
Чем выгодна и эффективна новая модель обучения?
В целом глобальных отличий от текущих правил не будет. По «старой» схеме профессионального становления бакалавры также сначала изучают общие предметы, затем базовые (введение в специальность) и только на старших курсах приступают к погружению в профиль, исследованию профильных дисциплин, прохождению практики и пр. По сути, эту модель обучения можно назвать «4+2».
Система «2+2+2» позволит конкретизировать направление подготовки, более точно определиться учащимся с будущей профессией и минимизирует долю отчислений с первых двух курсов. Более того у учащихся есть два шанса выбора профессии: на бакалавриате и в магистратуре. При этом возможность перевода на другой профиль, факультет или ВУЗ не исключается.
Преимущества обучения по новой модели образования?
Модель «2+2+2» является более детализированной версией текущей системы образования, нацеленной на точный и эффективный результат. Абитуриенты будут подавать документы на конкретный факультет, а значит часть базовых предметов будет с определенным «акцентом»: экономических, математическим, гуманитарным, техническим. Уже в процессе их изучения учащийся сможет понять, какая из специальностей ему ближе, какие предметы более интересны, легче и пр.
Именно на фоне рождения модели «2+2+2» в России с 2021 года вступают новые правила приемы в ВУЗы: подача заявления на факультет (а не на специальность), укрупненный конкурсный отбор, «отсрочка» выбора профессии (на 2-3 курсе обучения) и пр.
Эксперты полагают, что новшество сделает высшее профессиональное образование в России более гибким и маневренным.
Где действует модель «2+2+2»?
Указанная модель обучения пришла в Россию из-за рубежа, а именно из США. По сути, здесь на практике внедряется метод «от общего к частному» — дедукции. Первый опыт внедрения этого правила обучения приходится на первую половину ХХ века.
Нужна помощь преподавателя?
Мы всегда рады Вам помочь!
В настоящее время данная система успешно практикуется в Великобритании, Германии, Польше, Франции, Японии, КНР и пр. Заметьте, в этих государствах экономика развивается гораздо быстрее и эффективнее, чем в РФ. Не в этом ли секрет успеха (именно в такой системе подготовки)?
В России впервые о разработке программ профессиональной подготовке «2+2+2» заговорили примерно 1-2- года назад. Сейчас подготовлена законодательная основа, запланированы определенные мероприятия для перехода (пересмотр и совершенствование образовательных и учебных программ). С 2021 года новая модель будет активно внедряться.
Специфика и проблемы системы профессиональной подготовки «2+2+2»
Модель «2+2+2» сосредоточена на более точном профессиональном самоопределении студентов ВУЗов. Притом развитие дипломированных специалистов будет всесторонним: на начальном этапе они будут изучать базовые и общие предметы, расширять кругозор, а на «профильной части» смогут более детально разобраться в будущей профессии: основные и самые частые задачи, проблемы, стандартные решения, современные возможности и пр.
Особенности модели «2+2+2»
Эксперты выделяют три блока проблем, с которыми сталкиваются учащиеся на пути к профессии в рамках системы «2+2+2»:
Теперь успех при поступлении в ВУЗы будет сконцентрирован на конкурсном отборе, основанном именно на ЕГЭ. Чем выше баллы, тем выше шансы поступить в ВУЗ. Притом одна комбинация будет действовать для всего факультета, то есть множества смежных или вовсе разных специальностей.
К сожалению, подготовка к ЕГЭ носит однобокий характер и в значительной степени притупляет качество образования, базовой подготовки абитуриентов. В ходе изучения и погружения в экзаменационные предметы, они привыкают решать задачи и тесты по аналогии, не понимая, какие именно навыки следует развить. Запомнить, закрепить.
Внедрение системы «2+2+2» будет проходить крайне сложно. При «старых» условиях поступления в ВУЗы выпускники школ с трудом выбирали подходящие комбинации ЕГЭ, ориентируясь либо на требования ВУЗа, либо исключительно на собственные возможности (знания подготовку, успеваемость).
Что уж говорить о студенте, который сумел поступить на определенный факультет (предоставив те же результаты ЕГЭ), но так и не сумел понять, какая из доступных профессий ему ближе и привлекательнее.
В системе «2+2+2» происходит процедура внедрения нового элемента. Если ЕГЭ основаны исключительно на готовых знаниях, формах, ответах, то самоопределение в процессе обучения призваны развить следующие навыки: аналитические способности, креативное мышление, отстаивание собственной позиции, рассуждение. Притом в рамках обучения «2+2+2» приветствуется диалог между преподавателем и студентом как во время занятий, так и вне них. К сожалению, обсуждения и дискуссии в старшей школе до сих пор отсутствует.
Если выпускники школ все же поддаются давлению со стороны родителей, которые «плохого не пожелают», то студенты – народ более самостоятельный, самоорганизованный, который способен принимать решение, учитывая рекомендации, советы и даже критику.
Будучи студентом бакалавриата (хоть и на общей ступни развития), индивиду проще сделать более осознанный выбор специальности, доказать свое мнение окружающим.
Система «2+2+2» призвана минимизировать потери и отток студентов с начальных курсов из-за разочарования в профессии, повысить объективность при выборе специальности и «рабочих будней». Следует отметить, что эта модель уже частично действует в нескольких отечественных Вузах.
Например, в ТГУ студенты могут утвердить самостоятельный план обучения в рамках профиля, в НИУ ВШЭ учащиеся могут выбрать дополнительный профиль к основной программе, начиная со 2-3 курса подготовки (по аналогии с военной кафедрой), а в Уральском федеральном университете возможно сменить профиль в любой момент обучения (то есть, меняй хоть каждый семестр, но исключением станет лишь выпускной курс – здесь такие перемены недопустимы).
Сильно ли изменятся образовательные программы в рамках модели «2+2+2»?
В целом учебные планы и программы профессионального образования не претерпят колоссальных изменений. Текущая система образования была основана на том, что на первом курсе студенты осваивают общие предметы, а на втором – предметы, подводящие к профессии. Сейчас данный механизм будет более укрупненным и детализированным, но суть не изменится.
Ключевые перемены могут затронуть профильную часть подготовки, где могут быть добавлены новые дисциплины, изучение которых (всех узкоспециализированных наук) будет более глубоким. Не исключено, что период прохождения практики будет увеличен с 3-4 недель до 4-6 недель.
Что нудно знать о системе «2+2+2»?
Учебные планы также будут включать освоение теоретической части, прохождение практики и формирование соответствующего отчета, его защиту. Помимо этого, в числе промежуточных аттестаций могут быть использованы: контрольные работы, тестирования, дифференцированные и обычные зачеты экзамены.
Для углубления знаний и совершенствования навыков по работе с информацией, определенных профессиональных качеств учащиеся будут в обязательном порядке выполнять курсовые работы, а подтверждать и доказывать свою профессиональную состоятельность путем выполнения и защиты дипломных проектов, НИР. Облегчить эту «студенческую участь» помогут высококвалифицированные специалисты Дисхелп. Достаточно лишь оформить заявку и дождаться обратной связи.
Трудности с учебой?
Помощь в написании студенческих и
аспирантских работ!
Объем – значит любим: клиники взыскали более 750 млн рублей за сверхплановую медпомощь по ОМС
Вот уже год в системе ОМС действует регламент, призванный если не исключить, то хотя бы взять под контроль проблему так называемых сверхобъемов – множащиеся случаи превышения клиниками утвержденного плана оказания помощи по программе госгарантий. Обновленные в 2019 году Правила ОМС предполагают, что медорганизации должны анализировать риски возникновения подобных ситуаций и своевременно запрашивать дополнительное финансирование. Впрочем, гарантий того, что заявку удовлетворят, нормативный апдейт не дает. Тем временем количество исков, содержащих требования клиник по оплате страховыми медорганизациями (СМО) сверхплановой помощи, продолжает расти, как и объем взысканий – только за последние полтора года, по данным Аналитического центра Vademecum, медучреждения отсудили у страховщиков 751 млн рублей, а прямо сейчас в судах находятся дела с общей суммой претензий как минимум на 500 млн рублей. Vademecum проанализировал арбитражную практику и заодно попытался разобраться, почему ставшие дурной традицией судебные споры никак не конвертируются в исправление явно системной ошибки финансового планирования.
Проблема сверхобъемов, заметим сразу, родилась не вчера, а зрела годами, подпитываясь несовершенством действующих в системе ОМС нормативов, хроническим недофинансированием отрасли и неумелостью распорядителей бюджетов. Именно по этим причинам конфликты между хозяйствующими в периметре ОМС субъектами со временем множились, порой решаясь миром, но все чаще и чаще – в судах (краткая история – в глоссарии «Там, где кончается бюджет»).
Впервые проанализировать тренд с помощью базы арбитража Vademecum попытался пять лет назад – тогда в период с января 2014 года по май 2015‑го медорганизации подали к СМО иски чуть больше, чем на 100 млн рублей, сумев в результате взыскать 85 млн. Сегодня порядок сумм изменился: объем отсуженных клиниками у страховщиков компенсаций по сверхобъемам за сопоставимый период – с января 2019‑го по май 2020 года – достиг 751,6 млн рублей (в выборку Vademecum, как и прежде, вошли только завершившиеся дела).
Кратный рост оспариваемой в судах денежной массы – важное, но не единственное отличие нынешней ситуации. Если пять лет назад истцами чаще выступали государственные медучреждения – на их долю пришлось 75% совокупного финансового объема взысканий, – то теперь большую активность проявляют частные медорганизации, предъявившие СМО около 70% общей суммы требований.
И эта перемена вполне объяснима – как любят сегодня заметить в Минздраве и ФФОМС, число частников, реализующих программу госгарантий, неуклонно растет (впрочем, на распределении финансирования в их пользу это особо не сказывается).
Важно оговориться, что по искам, зафиксированным в определенный период, судить о реальных огрехах в планировании объемов медпомощи и нехватке финансирования не стоит. Часть сверхобъемных случаев после подачи соответствующей заявки и решения территориальной комиссии финансами обеспечивается. Еще часть кейсов могла не попасть в выборку Vademecum – дела либо не отразились в базе суда, либо на момент выгрузки данных не были завершены.
Например, арбитраж, по состоянию на 1 июля 2020 года, совокупно принял к производству 18 исков от АО «Медицина» к СМО на общую сумму 243 млн рублей, но разрешенным можно назвать лишь один спор, по которому заявитель отозвал претензии, так как ответчик – «РЕСО‑Мед» – погасил долг в 1 млн рублей. Ранее по аналогичной же схеме урегулирования свои долги перед «Медициной» на общую сумму 72 млн рублей погасили другие страховщики. Или только поступившие в производство иски к СМО от «Семейной» на общую сумму более 19 млн рублей.
Еще пример: Центр семейной медицины (ЦСМ) в настоящее время требует от СМО в арбитраже возмещения по сверхобъемам на 110 млн рублей, тогда как в выбранный Vademecum для анализа период ЦСМ уже удалось взыскать со страховщиков 36,3 млн. Показателен и арбитражный опыт сети диализных центров «Нефросовет», уже добившейся от СМО 103,3 млн рублей и оценивающей непогашенные долги по сверхобъемам в «несколько сотен миллионов рублей». И прочая, и прочая.
В моменте лидером по таким взысканиям оказался специализирующийся на МРТ и КТ санкт ‑ петербургский диагностический центр «Энерго», которому удалось отсудить у СМО за оказанную в 2017–2019 годах сверхплановую медпомощь 108,3 млн рублей. Сумма эта особенно впечатляет на фоне того финансирования, что выделялось клинике по плану: в 2019 году – 24,7 млн рублей, в 2020 ‑ м – 43,6 млн рублей.
Немалые деньги удается отбить в судах и частным диализным центрам – сети Fresenius (53,8 млн рублей) и вышеупомянутой сети «Нефросовет». Вообще, диализ – популярная сфера для государственно ‑ частного партнерства, а потому иски от профильных операторов встречаются чаще прочих. По мнению заместителя директора группы «Нефросовет – РуМед» Романа Джапаридзе, диализные центры заметны среди прочих профилей еще и потому, что заместительная почечная терапия – помощь довольно дорогостоящая: одному пациенту требуется 156 процедур в год, следовательно, и крупные суммы набегают быстро.
Кроме того, диализным центрам проще пойти за взысканием сверхобъемов в арбитраж. «Судье в случае с диализом проще объяснить, что пациента невозможно перенаправить в другое учреждение, в отличие, например, от амбулаторно ‑ поликлинических услуг», – поясняет Джапаридзе.
Председатель наблюдательного совета Ассоциации медицинских организаций по нефрологии и диализу Валерий Шило считает, что большинство проблем, связанных со сверхобъемами, возникает из ‑ за ошибок в планировании – фактический прирост числа новых больных не учитывается при определении задания на следующий год.
Но промахи – случайные или намеренные – совершают не только распорядители бюджетов ОМС. Компании, открывающие диализные центры без согласования с региональными минздравами, часто не получают плановых объемов в первый год работы и вынуждены принимать пациентов на свой страх и риск, рассчитывая в крайнем случае взыскать средства через суд, объясняет Шило: «Члены нашей ассоциации пытаются наладить взаимодействие с местной властью, каким ‑ то образом стремятся согласовывать открытие новых центров, чтобы понять, где лучше открыть, как удобнее возить пациентов, какая должна быть маршрутизация. Возможно, компании, получающие проблемы со сверхобъемами, не утруждают себя такими согласованиями и в ответ получают реакцию местных властей в виде нежелания оплачивать медпомощь и распределять дополнительные объемы. Если очевидно, что регион не нуждается в открытии новых центров, зачем туда идти?»
ГОЛЫ И ГОСЫ
Иски, инициированные государственными клиниками, в основном подаются медучреждениями третьего уровня, в частности онкологическими стационарами, которые в рассматриваемом периоде выиграли дела на 57,2 млн рублей (из суммарно возвращенных представителям госсектора через арбитраж 144,4 млн рублей). На общем фоне тут выделяется Ярославская областная клиническая онкологическая больница (ОКОБ), отсудившая у страховщиков более 37,6 млн рублей. Неоднократные обращения медучреждения в региональный Департамент здравоохранения и фармации, а также в терфонд по поводу увеличения выделенных ему на 2018 год объемов успехом не увенчались. В досудебной оплате оказанной медпомощи клинике тоже было отказано, несмотря на то что Ярославская ОКОБ, ежегодно получающая по линии ОМС свыше 1 млрд рублей, остается ключевым оператором региональной онкослужбы.
В Ярославской области, к слову, таких дел немало – общий «вес» изученных Vademecum удовлетворенных исков по сверхобъемам превышает 100 млн рублей. Проблемы с получением допфинансирования в 2018 ‑ 2019 годах испытывала областная Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева, администрации которой пришлось взыскивать со СМО более 10 млн рублей.
Федеральные медцентры, подведомственные Минздраву, ФМБА, РАН, Управлению делами Президента РФ и МВД, совокупно получили через арбитраж возмещение на 146 млн рублей и с этим показателем заняли в ряду успешных истцов второе после частников место.
Здесь можно выделить победу Мурманского многопрофильного центра им. Н.И. Пирогова ФМБА – в 2019 году клиника добилась взыскания 20,7 млн рублей за медпомощь, оказанную в 2017‑2018 годах. В ряде случаев комиссия по разработке терпрограммы откликалась на заявки центра и выделяла ему допфинансирование, но этих денег медучреждению на покрытие перерасхода все равно не хватило. Стоит уточнить, что центр пусть не основной, но и далеко не последний оператор региональной системы ОМС: в 2019 году в структуре его доходов на этот канал пришлось 425,7 млн рублей, тогда как крупнейшая в области МОКБ им. П.А. Баяндина получила из того же источника 2,8 млрд рублей.
Весьма активны в борьбе за компенсации по сверхобъемам и больницы РЖД, совокупно взыскавшие со страховщиков более 83 млн рублей. Дорожной клинической больнице РЖД на станции Самара, например, удалось вернуть 22,4 млн рублей за медпомощь, оказанную еще в 2017 году. Выступавшая в споре ответчиком СК «МАКС‑М» настаивала: клиника в территориальную комиссию за выделением дополнительных объемов медпомощи не обращалась. На что перевыполнившая план больница привела свой аргумент: ее заявки в областной Минздрав остались без удовлетворения. Ссылки на довольно противоречивые тематические регламенты ответчику не помогли.
«Ни одним из указанных нормативных актов не предусмотрено право СМО не оплачивать оказанную медорганизацией застрахованным лицам медицинскую помощь только по причине превышения установленных объемов», – резюмировал Арбитражный суд Самарской области.
Что касается НМИЦ, то в исследуемом периоде к арбитражу по поводу сверхобъемов прибегал лишь МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Федорова, да и требование было довольно скромным – на 830 тысяч рублей. Но этот кейс непоказателен, поскольку с проблемой сверхобъемов НМИЦ Минздрава сталкиваются регулярно, особенно расположенные в Москве. Недавний пример: осенью 2019 года НМИЦ исчерпали плановые объемы финансирования, выделенного им Московским городским фондом ОМС. Реагируя на сложившуюся ситуацию, МГФОМС направил руководителям медучреждений и СМО письмо, в котором предложил операторам два варианта действий – либо включить обратившегося за помощью пациента в «лист ожидания», либо перенаправить его в другую медорганизацию. О дополнительном финансировании и сроках его получения в циркуляре МГФОМС не было сказано ни слова.
Разруливать проблему пришлось тогдашнему министру здравоохранения Веронике Скворцовой, которая в итоге договорилась с московскими властями о том, что сверхобъемы НМИЦ в 2019 году будут компенсированы за счет планового финансирования 2020‑го. К слову, тогда на долги территорий публично сетовал директор НМИЦ радиологии Андрей Каприн: в 2019 году центр недополучил за пролеченных пациентов, приписанных к разным регионам, 580 млн рублей, из них 138 млн проходили по статье «сверхобъемы».
ИМЯ ИМ – РЕГИОН
Большинство – 97% – «сверхобъемных» требований клиник удовлетворяются судами, так было пять лет назад, так происходит и теперь. «Истец доказывает два пункта. Первый – у гражданина был полис ОМС, второй – оказанные услуги входят в терпрограмму ОМС. Этих двух аргументов для взыскания вполне достаточно, потому что в 326 ‑ ФЗ есть правовая норма, которая гласит, что медорганизация не вправе отказать застрахованному лицу в оказании медпомощи при его обращении», – описывает арбитражную традицию управляющий Центра медицинского права Алексей Панов.
Отстаивая в суде свою позицию, клиники всякий раз апеллируют к обязанности СМО оплатить помощь, если таковая была оказана. В СМО же сверхобъемы непременно оценивают как дефект и винят медорганизации как минимум в нерациональности. «Хотелось бы отметить, что только добросовестное выполнение всеми участниками отношений в сфере ОМС, в том числе обязанности медицинской организации оказывать медицинскую помощь в пределах утвержденных объемов ее предоставления, позволило бы избежать судебных процессов», – полагает генеральный директор компании «Ингосстрах ‑ М» Наталья Курбатова.
СМО фиксируют случаи, когда медорганизации не запрашивают дополнительное финансирование, но продолжают оказывать помощь, что приводит к возникновению сверхобъемов, а значит, и тяжбам, говорит вице‑президент Всероссийского союза страховщиков Дмитрий Кузнецов. Недовольство страховых компаний, наверное, можно понять – ресурсов на возмещение сверхобъемов у них попросту нет, допфинансирование (из текущего бюджета или НСЗ) надо отдельно запрашивать у терфондов, и если ТФОМС отказывается выделять эти средства – подавать на фонд в суд. Кроме того, согласно ст. 39 326‑ФЗ, все пени и проценты за пользование средствами в случае удовлетворения иска клиники взыскиваются из бюджета страховой компании.
В «РЕСО ‑ Мед» свидетельствуют о случаях, когда медорганизации «извлекают из сложившейся судебной практики недобросовестную выгоду, затягивая подачу иска в пределах срока исковой давности», предъявляя миллионные пени и судебные расходы, которые, «в отличие от основного долга, не возмещаются из средств ОМС и являются прямым убытком СМО».
Однако обвинить поголовно все медорганизации в умышленном доведении дела до суда не получится. Трудно найти медучреждение, которое было бы заинтересовано в кассовом разрыве.
Факты безуспешных обращений в комиссию за допобъемами многократно подтверждаются арбитражной практикой. Например, Курской областной клинической больнице (ОКБ), которой удалось взыскать в октябре 2019 года 166 тысяч рублей сверхобъемов за 2018 год, комиссия по разработке терпрограммы и ТФОМС отказывали в предоставлении допобъемов дважды. Известно также, что СМО, с которой у ОКБ был заключен договор, в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из НСЗ на покрытие возникшей задолженности не обращалась.
В аналогичной ситуации оказался и входящий в ГК «Объединенные медицинские системы» медицинский центр «Гармония» из Московской области. Компания в течение 2018‑2019 годов направила в ТФОМС семь писем с просьбой увеличить объемы, но допфинансирования не дождалась. Тем не менее «Гармонии» удалось в октябре 2019 года взыскать 2,5 млн рублей за медпомощь, оказанную сверх плана.
«Ни один частник не пойдет судиться без предварительных писем, потому что в судах он предъявляет переписку, которая позволила бы говорить о том, что организация пыталась урегулировать вопрос на досудебном этапе. Теперь же, согласно правилам ОМС, медорганизации запрашивать дополнительные объемы медпомощи и вовсе обязаны», – говорит гендиректор ГК «ЦСМ‑Санталь» Евгений Рабцун, имея в виду действующее с 2019 года требование к медорганизациям и СМО – анализировать риски появления сверхобъемов и заявлять об этом заранее в территориальный фонд.
Эта нормативная новация закрепила фактически сложившуюся практику обращения СМО в комиссии и терфонды ОМС в случае претензий клиник по поводу отказов в оплате сверхобъемов, ужесточив и конкретизировав процедуру, поясняет Наталья Курбатова из компании «Ингосстрах‑М». У генерального директора страховой компании «МАКС‑М» Надежды Мартьяновой свой взгляд на обновление регламента: «Сделаны существенные шаги по исключению оплаты медпомощи сверх территориальной программы ОМС».
Представители ТФОМС Санкт ‑ Петербурга, отвечая на тематический запрос Vademecum, заявили: «Финансовое обеспечение медицинских организаций в соответствии с их потребностями не является принципом обязательного медицинского страхования». А директор ТФОМС Московской области Ольга Мисюкевич на всякий случай еще раз напомнила, что сверхобъемы – следствие нарушения медорганизациями 326 ‑ ФЗ и Правил ОМС.
Но в чем, собственно, проблема для ТФОМС и комиссий, прекрасно осведомленных о непрекращающихся арбитражных баталиях, распланировать объемы медпомощи таким образом, чтобы сверхобъемов не возникало? В своих ответах на запросы Vademecum руководители фондов открыто признают: им элементарно не хватает денег.
Первоначально между медорганизациями распределяются все имеющиеся финансовые средства, и выделить какой‑то клинике что‑то дополнительно в течение года можно, только забрав у тех, кто свой план недовыполняет. Источником оплаты превышенных объемов, уточняет замдиректора ТФОМС Самарской области Светлана Рязанова, должен быть НСЗ, «однако в связи с ростом объемов межтерриториальных расчетов средств в резерве не хватает».
Директор ТФОМС Томской области Алексей Рудко объясняет увеличение количества исков по сверхобъемам тем, что потребности жителей региона в отдельных видах медуслуг превышают средние нормативы объемов медпомощи. С коллегой согласна и. о. директора ТФОМС Ярославской области Диана Смыслова: «Увеличение суммы исков связано в том числе с ежегодным погружением методов ВМП из бюджета в систему ОМС, а также с ростом потребности в оказании определенных видов медпомощи по сравнению с установленными программой госгарантий нормативами объемов».
Доводы руководителей фондов, конечно же, обоснованы. По данным Минфина, в 2019 году число регионов, столкнувшихся с дефицитом бюджета (совокупного, а не только на медпомощь), выросло в два раза – с 15 до 35, а дефицит терпрограмм ОМС был отмечен Минздравом на 28 территориях. Не первый год об этом говорят и аудиторы Счетной палаты, которые намерены проанализировать еще и финансовую эффективность ТФОМС, получающих субвенции из федерального фонда.
«Основные проблемы сейчас связаны с тем, как на уровне регионов планируют и распределяют целевые средства, поступившие в терфонды из ФФОМС. К расчетам стоимости территориальных программ ОМС на уровне регионов подходят формально, зачастую без учета фактической потребности населения в объемах медпомощи, опасаясь излишней финансовой нагрузки на региональные бюджеты», – транслировала ту же идею первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Ирина Гусева в недавнем интервью журналу «Инвест‑Форсайт».
Так или иначе, до ноября 2020 года правительству, выполняя президентское поручение, предстоит внести в законодательство изменения, наделяющие исполнительную власть регионов полномочиями по контролю за соблюдением медорганизациями «предельных объемов финансового обеспечения оказания гражданам медицинской помощи». «У них [регионов, ТФОМС. – Vademecum] сегодня есть все права корректировать свои программы», – считает председатель ФФОМС Елена Чернякова.
