Что подразумевает законодатель в п. 4 Статья 181.5. Ничтожность решения собрания Если иное не предусмотрено законом,
Что подразумевает законодатель в п. 4 Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Так что именно может считаться противоречащим основам правопорядка или нравственности?
Ответы на вопрос:
Используемое в указанной вами статье понятие «основы правопорядка и нравственности» не имеет легального определения. В юридической науке отмечаются многогранность понятия «основы правопорядка» и неясность термина «нравственность». В то же время Конституционный Суд РФ полагает, что они имеют вполне определенное содержание. В своем Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О Суд указывает: «Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий».
Правоприменительная практика по указанной вами статье должна соответствовать ничтожности сделок по аналогичному основанию, указанному в ст. 169. ГК РФ.
Кроме того, к числу антисоциальных сделок традиционно принято относить такие, которые связаны с совершением преступлений: оплата услуг исполнителя преступления, передача денег при коммерческом подкупе, получение денег в виде взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя и т.п.
Принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности
Принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение противоречащее основам правопорядка или нравственности ничтожно, признается судом недействительным и не порождает правовых последствий. Решение собрания признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Решениями собрания, противоречащими основам правопорядка или нравственности, признаются такие решения, которые противоречат публичным интересам, общественному, экономическому и социальному устройству общества, нарушают права и свободы граждан, нравственные устои общества.
Для признания решения противоречащим основам правопорядка или нравственности необходимо установить, что цель решения, влекущего за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности. При этом для признания решения собрания недействительным, не требуется, чтобы оно нарушало нормы права, достаточным основанием является сам факт принятия решения.
В случае принятия общим собранием решения противоречащего основам правопорядка или нравственности, собственник помещения:
Подробные разъяснения, с учетом нюансов сложившейся ситуации, Вы можете получить, обратившись к квалифицированным юристам нашей компании.
Подробные разъяснения, с учетом нюансов сложившейся ситуации, Вы можете получить, обратившись к квалифицированным юристам нашей компании.
Подробные разъяснения, с учетом нюансов сложившейся ситуации, Вы можете получить, обратившись к квалифицированным юристам нашей компании.
Новое в блогах
признание судом решения ничтожным ввиду противоречия его основам правопорядка и нравственности
Желание обсудить данный вопрос возникло после ознакомления с данным материалом:
Решение, принятое собранием, проведенным путем заочного голосования, по шестому вопросу об избрании председателем ТСЖ «Хозяин» Бочкарева Д.С. также признано судом ничтожным ввиду противоречия его основам правопорядка и нравственности, так как Бочкарев Д.С., не являясь собственником помещений в данном доме и членом правления ТСЖ, не может в силу ст. 143, 145 Жилищного кодекса РФ занимать должность председателя ТСЖ.
Напомню саму статью:
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9.1] [Статья 181.5]
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Понятия основы правопорядка и нравственности размыты и являются оценочными. Определенно можно лишь утверждать, что основы правопорядка заложены в Конституции РФ (юристы поправьте, если ошибаюсь). А там есть Статья 120.
[Конституция] [Глава 7] [Статья 120]
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В приведенном выше решении суд посчитал решение ОСЧ ТСЖ, нарушающее положения закона, противоречащим основам правопорядка и нравственности, и признал решение ничтожным.
Следует ли из этого вывод, что если решения нарушают другие положения ЖК РФ или другие законы и нормативные акты, то они тоже ничтожны?
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы на содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Ни одним нормативным актом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника.
признание судом решения ничтожным ввиду противоречия его основам правопорядка и нравственности
Желание обсудить данный вопрос возникло после ознакомления с данным материалом:
Решение, принятое собранием, проведенным путем заочного голосования, по шестому вопросу об избрании председателем ТСЖ «Хозяин» Бочкарева Д.С. также признано судом ничтожным ввиду противоречия его основам правопорядка и нравственности, так как Бочкарев Д.С., не являясь собственником помещений в данном доме и членом правления ТСЖ, не может в силу ст. 143, 145 Жилищного кодекса РФ занимать должность председателя ТСЖ.
Напомню саму статью:
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9.1] [Статья 181.5]
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Понятия основы правопорядка и нравственности размыты и являются оценочными. Определенно можно лишь утверждать, что основы правопорядка заложены в Конституции РФ (юристы поправьте, если ошибаюсь). А там есть Статья 120.
[Конституция] [Глава 7] [Статья 120]
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В приведенном выше решении суд посчитал решение ОСЧ ТСЖ, нарушающее положения закона, противоречащим основам правопорядка и нравственности, и признал решение ничтожным.
Следует ли из этого вывод, что если решения нарушают другие положения ЖК РФ или другие законы и нормативные акты, то они тоже ничтожны?
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы на содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Ни одним нормативным актом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника.
Статья 181.5 ГК РФ. Ничтожность решения собрания (действующая редакция)
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Комментарий к ст. 181.5 ГК РФ
В комментируемой статье говорится об основаниях ничтожности решений собраний.
Что касается первых трех оснований, указанных в ней, то ситуация является достаточно простой, поскольку речь идет о существенном нарушении технической процедуры проведения собрания, на котором было принято решение.
В отношении же противоречия основам правопорядка или нравственности как основанию для ничтожности решений собраний отсутствуют как легальные определения, так и судебная практика и разъяснения высших судебных органов.
Поэтому, очевидно, следует руководствоваться основаниями ничтожности, установленными для сделок (см. комментарий к ст. 169).
По непонятной причине законодатель ничего не говорит о таких основаниях ничтожности сделок, как мнимость и притворность, которые могли бы быть применены и к решениям собраний. Вполне возможны ситуации, когда принятое решение собрания его участники и не предполагают исполнять (мнимое решение) либо когда принятое решение фактически прикрывает другое (притворное решение).
