Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:

П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»

С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве. С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения. Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.

Источник

Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Вдогонку.
Прямо сейчас получил скан ответа на мой запрос в электронном виде из облсуда, где суд ссылается на разъяснения содержащиеся в п.14 ППВС от 19.06.2012 г. № 13. Но там их довольно много.
Скажите что это может быть, почему суд в ответе явно не указывает на конкретные основания и заставляет меня «гадать на кофейной гуще»?

Я тоже этим явлением крайне недоволен. Это по сути дискредитация всех норма права! » title=»]:->»/>
Какая вера в правосудие будет у граждан от всего этого «судейского усмотрения»?

Спасибо. Будем ждать возвращения дела в районный суд и уточнять в чём причины такого «косяка».

То есть право на подачу частной жалобы на определение районного суда в течение 15 дней у меня есть (я её и подал), а права на рассмотрение частной жалобы в вышестоящем (областном) суде у меня нет!
Что это, коллизия законов и права или недобросовестность суда, какие дальнейшие процессуальные действия у меня есть?

в бумаге указано прям «отказывает мне«?

а ДО этой фразы там что написано?

Вот это.
«. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления за исключением судебных постановлений ВС РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Анализируя вышеуказанную норму, оспариваемое определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, а поданная на него частная жалоба по аналогии положений ст. 324 ГПК РФ должна быть возвращена заявителю».

Что делать далее?
Есть ещё одно определение районного суда об отказе мне в пересмотре апелляционного определения по ВОО начиная с суда первой инстанции (мирового судьи), которое я также обжаловал в наш районный суд. И эта жалоба также оставлена без удовлетворения.
Может его нужно в кассационном порядке обжаловать? Чето запутался во всем этом процессуальном хламье!

Что делать далее?
подавать в кассационном, а не апелляционном порядке, как вам суд указал.

Каким образом это сделать я пока допетрить не могу.
Я частную жалобу подал в районный суд, а надо куда в мировой что-ли?
А кассационный срок начинается с момента вынесения определения об отказе в рассмотрении заявления по ВОО или это общий срок и течет с момента вынесения апелляционного определения, который я уже пропустил.

видимо, переписать жалобу со ссылками на нормы главы о кассационном обжаловании, а не об апелляционном, если у вас нарушение только в этом.
подавать в любом случае через суд, вынесший определение. вы суд касс. инстанции правильно определили?

Так ведь кассационная жалоба подается в областной суд самостоятельно и напрямую, минуя суд апелляционной инстанции. Или не так?

Дак мы вообще не кассационной (или апелляционной) жалобой обжаловали, а частной жалобой.
от того, что она частная, она не перестает быть подаваемой в определенном (апелляционном/кассационном) порядке.

на это определение может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.
естественно.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.)
9. Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего частную (кассационную) жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе, до её рассмотрения по существу.
Возвращая заявителю дополнение к частной жалобе на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, суд первой инстанции исходил из того, что данное дополнение подано по истечении предусмотренного ст. 372 ГПК РФ срока обжалования определения суда.
Между тем ст. 373 ГПК РФ определено, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии с ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.
Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 338 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 339 и 340 Кодекса, обязан:
1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;
2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;
3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.
Главой 40 ГПК РФ, регламентирующей порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции, предусмотрено обжалование судебных постановлений путём подачи кассационной жалобы.
Частная жалоба на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 г. была подана заявителем и вместе с делом направлена в суд кассационной инстанции.
В ст. 342 ГПК РФ закреплены основания для возврата частной (кассационной) жалобы.
При этом возвращение дополнения к частной (кассационной) жалобе действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путём возврата, письменных заявлений лица, подавшего частную (кассационную) жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в частной (кассационной) жалобе, до её рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи суд первой инстанции в случае поступления дополнения к частной (кассационной) жалобе приобщает его к частной (кассационной) жалобе и направляет с делом в суд кассационной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

Источник

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Источник

Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Номер дела: 33а-2638/2017

Дата начала: 01.08.2017

Дата рассмотрения: 10.08.2017

Суд: Пензенский областной суд

Судья: Крючкова (Синцева) Наталья Петровна

Определение

Судья Фролов А.Ю. дело № 33а-2638/2017

10 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного (письменного) производства в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по жалобе Ханжафярова А.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Административный иск ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области к Ханжафярову А.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Ханжафярова А.Е. следующие административные ограничения:

— запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

— запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

— запрещение выезда за пределы избранной для проживания или пребывания области.

— являться 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить Ханжафярова Александра Евгеньевича об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ханжафярова А.Е., указывая, что в учреждении ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание Ханжафяров А.Е. осужденный приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области 02 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением в его действиях опасного рецидива преступления. Начало срока 02 апреля 2015 года. Конец срока 01 октября 2017 года. Ханжафяров А.Е. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взысканий не имеет, осужден за совершение тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Ханжафярову А.Е должен быть установлен административный надзор.

В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Ханжафярова А.Е сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Сердобского городского суда Пензенской области поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из резолютивной части решения Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года, заявленные административным истцом требования судом рассмотрены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом письма Сердобского городского суда Пензенской области, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

После принятия дополнительного решения дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Ханжафярова А.Е. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 12 мая 2017 года.

Возвратить настоящее дело в Сердобский городской суд Пензенской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 183 КАС РФ.

Источник

Решение. Что дальше? Будет ли кассация?

Апелляционного суда по гражданскому делу первичного суда? Дело отправлено обратно в первичный суд для принятия доп.. решения первичным судом. Первичный суд принял доп. решение. Что дальше? Будет ли кассация? Крым.

Ответы на вопрос:

Если Вы не согласны с данным решением, необходимо его обжаловать в указанные сроки. Но тек как срок истек, то после принятия решения судом первой инстанции также обжалуйте решение в вышестоящий суд если не согласны с решением.

Ответы на уточнение:

Да истец по делу о разделе имущества по наследству может потребовать исполнения решения после двух недель, т.е. не смотря на то будет кассация или не будет. Так как решение уже вступит в силу.

Да, если решение (определение) вступает в силу, то оно должно исполняться независимо от возможной кассационной жалобы. Всего доброго!

Определение апелляционного суда вступает в силу сразу, в день оглашения, а не через 2 недели. 2-3 недели надо ждать, пока дело вернется в районный суд, чтобы заказать исполнительный лист

Можете требовать исполнения решения

Желаю Вам удачи и всех благ!

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. 2 недели, скорее всего, суд определил для составления определения в письменной форме и направления дела в суд первой инстанции.

По возвращению материалов дела в суд первой инстанции, вы вправе получить копию апелляционного определения, копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, исполнительный лист, который можно предъявить судебным приставам для принудительного исполнения решения.

После вступления решения суда в законную силу, можете получать исполнительный лист и обращаться к приставам. Кассационную инстанцию не нужно ждать.

Как отразить в решении первичного суда о разделе ДВИЖИМОГО имущества по завещанию? Чья это функция? Суда или ФССП? По какому принципу делить движимое имущества в натуре? По помещениям дома или по себестоимости? В каком документе это указывается?

Ответы на уточнение:

решение задач юристов сайта выполняют на платной основе а ваш вопрос содержит два взаимоисключающих понятие движимое и нежвиэимое имущество.

Как отразить в решении первичного суда о разделе ДВИЖИМОГО имущества по завещанию?

— Мы же не знаем о чем у Вас был суд, что Вы там просили?

По какому принципу делить движимое имущества в натуре? По помещениям дома или по себестоимости?

Для ответа на Ваш вопрос необходимо знакомиться с документами.

Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Что значит снято с рассмотрения прочие основания дело

Определение

Решение. Что дальше? Будет ли кассация?

Ответы на вопрос:

Ответы на уточнение:

Ответы на уточнение:

Похожие вопросы